亢東琴 ，劉玉芬 ，薛冬群 ，柳 琪 ，李 玉 ，陳志琦 ，岳樹錦

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，北京 102488；2.中日友好醫(yī)院 胃腸外科，北京 100029）

體力活動(dòng)（physical activity）是指任何由骨骼肌運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致能量消耗的身體活動(dòng)[1]。根據(jù)人們?nèi)粘Ｉ畹陌才?，每人每天的日常體力活動(dòng)可分為4類：職業(yè)性體力活動(dòng)，交通行程性體力活動(dòng)，家務(wù)性體力活動(dòng)和閑暇時(shí)間體力活動(dòng)。近年來(lái)，適度的體力活動(dòng)被證實(shí)可以降低大腸癌患者的死亡率[2]，減輕大腸癌患者的疲乏、疼痛和失眠[3]等癥狀，提高其生命質(zhì)量。然而國(guó)內(nèi)外大腸癌患者的體力活動(dòng)狀況并不樂觀[4-5]。因此對(duì)大腸癌患者進(jìn)行體力活動(dòng)測(cè)評(píng)，并且敦促其進(jìn)行適度體力活動(dòng)非常必要。目前，國(guó)內(nèi)體力活動(dòng)測(cè)評(píng)工具，多為普適性量表，缺乏針對(duì)腫瘤患者的特異性量表。由歐洲營(yíng)養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊(duì)列研究荷蘭組[6]編制的癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表，是評(píng)價(jià)腫瘤人群體力活動(dòng)狀況的自評(píng)問卷，該問卷已在多個(gè)項(xiàng)目中應(yīng)用，且曾被應(yīng)用于大腸癌人群，其信效度得到了認(rèn)可[7-8]。為了驗(yàn)證該量表在我國(guó)應(yīng)用的可行性，研究者對(duì)該量表進(jìn)行了翻譯及信效度檢驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 研究對(duì)象

采用方便取樣法，選取在北京某三級(jí)甲等醫(yī)院就診的大腸癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像及病理學(xué)檢查得到明確診斷，確診為結(jié)腸癌或直腸癌的患者；患者年齡≥18歲；腫瘤切除術(shù)后時(shí)間≥3個(gè)月；病情穩(wěn)定2周以上，無(wú)急性感染、急性左心衰竭、嚴(yán)重腦血管后遺癥等急、危重癥；意識(shí)清醒、自愿參加本次研究的患者；能理解調(diào)查表所述內(nèi)容，可以填寫或回答問卷者。排除標(biāo)準(zhǔn)：遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，復(fù)發(fā)或多器官功能衰竭的晚期大腸癌患者。

本研究共發(fā)放問卷 70份，回收有效問卷64份（癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表只有9個(gè)條目，按照條目數(shù)5～10倍計(jì)算樣本量為45～90，本研究發(fā)放70份，回收64份），有效回收率為 91.43%。其中男性44例（69%），女性 20 例（31%）；年齡 33～85（60.89±10.96）歲；文化程度：小學(xué)及其以下10例（16%），初中15例（23%），高中 23 例（36%），大學(xué)及其以上 16例（25%）；工作狀況：在職 12 例（19%），不在職 52 例（81%）；結(jié)腸癌25例（39%），直腸癌39例（61%）；有造口的34例（53%），無(wú)造口的30例（47%）；手術(shù)時(shí)間1年內(nèi)58例（91%），1～3 年內(nèi) 6 例（9%）。

2 方法

2.1 研究工具 歐洲營(yíng)養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊(duì)列研究（Eurpean Prospective Investigation into Cancer and Nutrition，EPIC）始于 1993 年，在 7 個(gè)國(guó)家（法國(guó)、德國(guó)、希臘、意大利、荷蘭、西班牙和英國(guó)）同時(shí)開展，納入了35萬(wàn)研究對(duì)象[9]。EIPC最初開發(fā)的體力活動(dòng)問卷是廣泛EPIC問卷 （pre-EPIC Questionnaire或Preliminary or Extensive），雖然1991-1992年荷蘭的初步研究顯示其有較好的信效度，但是從可行性和花費(fèi)的角度來(lái)看，需要開發(fā)更簡(jiǎn)短明了的問卷[10]。于是更簡(jiǎn)短的癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表（EPIC Physical Activity Questionnaire，EPIC-PAQ） 在廣泛EPIC問卷（pre-EPIC questionnaire）的基礎(chǔ)上經(jīng)過改編簡(jiǎn)化而成。癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表包括職業(yè)性體力活動(dòng)、家務(wù)性體力活動(dòng)、閑暇時(shí)間體力活動(dòng)3個(gè)維度，4個(gè)問題。其中第2個(gè)問題下設(shè)6種體力活動(dòng)，所以整份問卷共9個(gè)條目。職業(yè)性體力活動(dòng)需要報(bào)告工作時(shí)的狀態(tài)，分為靜坐、站立、一般體力或重體力4類。家務(wù)性體力活動(dòng)和閑暇時(shí)間體力活動(dòng)需要報(bào)告在過去1年里在冬天和夏天各典型的1周里相關(guān)體力活動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間。EPIC為各項(xiàng)體力活動(dòng)分別賦了代謝當(dāng)量（metabolic equivalent，MET）值，散步和做家務(wù)為3 METs，庭院勞作為4 METs，家居維修為4.5 METs，騎車和運(yùn)動(dòng)為6 METs，爬樓梯為8 METs[11-12]。中度至劇烈運(yùn)動(dòng)的時(shí)間為自我報(bào)告出汗心跳加速的時(shí)間加上MET值≥6的體力活動(dòng)時(shí)間，輕度至中度運(yùn)動(dòng)的時(shí)間為MET值＜6的體力活動(dòng)的時(shí)間。體力活動(dòng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)最終可整理為時(shí)間（h/week）和能量（MET．h/week）2 種形式，還可以根據(jù)工作狀態(tài)和閑暇時(shí)間體力活動(dòng)時(shí)間將人群分為4類：體力活動(dòng)不足 （inactive），體力活動(dòng)輕度不足（moderately inactive）， 體 力 活 動(dòng) 適 中 （moderately active），體力活動(dòng)活躍（active）[13]。

2.2 量表翻譯 在征得原作者同意后，取得英文版量表，遵循Brislin翻譯模型對(duì)量表進(jìn)行翻譯。首先由2名熟練掌握中英文的護(hù)理研究生分別將原版癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ翻譯成中文；然后邀請(qǐng)1名專家與2名翻譯者對(duì)翻譯的量表進(jìn)行比較，探討2個(gè)翻譯版本的差異之處，通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)；再請(qǐng)2名不了解原問卷且具有較好雙語(yǔ)能力者將中文回譯英文；比較回譯量表和原量表，檢查概念和語(yǔ)意是否等價(jià)，對(duì)中譯本進(jìn)行必要的修改；最后在臨床進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)患者的理解情況和相關(guān)領(lǐng)域人員的建議，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言修飾，最終形成中文版量表。

癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ中文版

2.3 量表評(píng)價(jià)方法

2.3.1 效度 因?yàn)榱勘碇挥?個(gè)問題，分為3個(gè)維度，所以本研究未進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，其他效度指標(biāo)如下：

2.3.1.1 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指所測(cè)題目能否真實(shí)反映欲測(cè)內(nèi)容的程度，又稱吻合效度或一致性效度。本量表在漢化以后，對(duì)5名專家進(jìn)行了函詢。專家根據(jù)每個(gè)維度與體力活動(dòng)的相關(guān)性及各維度中每個(gè)條目與相應(yīng)維度概念的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)分?！胺浅Ｏ嚓P(guān)”計(jì)4分，“很相關(guān)”計(jì)3分，“有些相關(guān)”計(jì)2分，“完全不相關(guān)”計(jì)1分，采用4點(diǎn)計(jì)分法對(duì)量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，量表的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）=各條目評(píng)分均分＞3分的專家數(shù)/專家總數(shù)；同時(shí)，專家對(duì)量表各條目進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果為條目的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）=條目評(píng)分＞3 分的專家數(shù)/專家總數(shù)。 S-CVI≥0.80，I-CVI≥0.75，表示量表的內(nèi)容效度較好[14]。

2.3.1.2 效標(biāo)效度 采用國(guó)際體力活動(dòng)問卷短卷（International Physical Activity Questionnaire-short form，IPAQ-SF）作為效標(biāo)計(jì)算2量表間的相關(guān)性來(lái)檢驗(yàn)量表的效標(biāo)效度。本研究采用李可基和屈寧寧引進(jìn)的IPAQ中文版短卷[15]，該問卷目前已被廣泛應(yīng)用于一般人群體力活動(dòng)的測(cè)評(píng)且被證實(shí)具有較好的信效度[15-16]。該問卷是自我報(bào)告式問卷，共7個(gè)條目，要求研究對(duì)象回憶并且填寫最近7 d持續(xù)性進(jìn)行重體力活動(dòng)、中等強(qiáng)度體力活動(dòng)、步行時(shí)間超過10 min的天數(shù)及平均每次運(yùn)動(dòng)的時(shí)間以及每天靜坐的時(shí)間。根據(jù)活動(dòng)強(qiáng)度為各類體力活動(dòng)賦MET值，其中重體力活動(dòng)為8 MET，輕體力活動(dòng)為4 MET，步行為3.3 MET。研究者可根據(jù)各項(xiàng)活動(dòng)持續(xù)的時(shí)間計(jì)算出能量消耗。

2.3.1.3 判別效度 通過比較大腸癌和非大腸癌患者的體力活動(dòng)情況評(píng)價(jià)判別效度，用兩樣本t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)比較兩類人群得分的差異。

2.3.2 信度 因?yàn)榱勘淼拇蟛糠志S度只有1個(gè)條目，所以不進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，只進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)。由同一調(diào)查員對(duì)同一受試對(duì)象進(jìn)行2次問卷填寫，2次填寫間隔3 d時(shí)間，用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）/Spearman相關(guān)分析比較結(jié)果的一致性。由于體力活動(dòng)實(shí)際變異會(huì)影響對(duì)重測(cè)信度的估計(jì)，因此間隔時(shí)間限定在1周之內(nèi)，確保2次填寫所詢問“過去1周”為相同的7 d。重測(cè)信度＞0.800說(shuō)明量表穩(wěn)定性較好[17]。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SAS 8.2統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)分析。采用S-CVI和I-CVI評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度；采用Spearman相關(guān)分析評(píng)價(jià)量表的效標(biāo)效度；采用兩樣本t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)評(píng)價(jià)量表的判別效度；采用Spearman相關(guān)分析評(píng)價(jià)量表的重測(cè)信度。

3 結(jié)果

3.1 效度檢驗(yàn)

3.1.1 內(nèi)容效度 本研究由5名專家進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)。專家的納入標(biāo)準(zhǔn)為：從事大腸癌治療或研究的臨床專家、臨床護(hù)理專家、護(hù)理教育者，工作年限大于5年，副高級(jí)職稱及以上；專家對(duì)體力活動(dòng)較熟悉，具權(quán)威性和代表性，知情同意且愿意配合本研究。5名專家包括2名大腸癌相關(guān)的護(hù)理教育者，2名胃腸外科主任醫(yī)師，1名胃腸外科主任護(hù)師。專家對(duì)易產(chǎn)生歧義、不符合中國(guó)人語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣的條目進(jìn)行反復(fù)斟酌、討論，如將條目“以下每種體力活動(dòng)您每周花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間”調(diào)整為“您每周花費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間做以下各種體力活動(dòng)”，“您參加劇烈活動(dòng)每周總共的時(shí)間是多長(zhǎng)？”修改為“您每周參加劇烈活動(dòng)總的時(shí)間是多長(zhǎng)？”，將工作類型中“手工工作”改成“輕體力工作”。修改后量表的I-CVI為0.800～1.000，S-CVI為 0.900。

3.1.2 效標(biāo)效度 采用IPAQ短卷作為效標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)量表的效標(biāo)效度，計(jì)算64例患者的癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ得分與IPAQ短卷得分的相關(guān)性，Spearman 相關(guān)系數(shù)為 0.417（P=0.001）， 癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表得分明顯高于IPAQ短卷得分（Z=6.169，P＜0.001）。

3.1.3 判別效度 計(jì)算30例大腸癌和30例非大腸癌患者的癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表得分情況，比較兩類人群得分的差異，結(jié)果顯示非大腸癌患者的體力活動(dòng)水平明顯高于大腸癌患者的體力活動(dòng)水平（Z=2.868，P=0.004），詳見表 1。

表1 大腸癌組與非大腸癌組癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表得分比較（±S，分）

表1 大腸癌組與非大腸癌組癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表得分比較（±S，分）

項(xiàng)目 大腸癌組（n=3 0） 非大腸癌組（n=3 0） Z P E P I C體力活動(dòng)問卷得分 7 0.6 8±5 2.8 4 1 0 5.0 0±6 2.7 5 2.8 6 8 0.0 0 4

3.2 重測(cè)信度檢驗(yàn) 選取20例大腸癌患者于3 d后重測(cè)，計(jì)算2次測(cè)量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.818（P＜0.001），具體見表 2。

表2 20例大腸癌患者2次測(cè)量結(jié)果的相關(guān)性分析

4 討論

4.1 中文版癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ的效度 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度[18]。本研究采用內(nèi)容效度、效標(biāo)效度、判別效度評(píng)定中文版EPIC-PAQ。本研究結(jié)果，S-CVI值為 0.900，I-CVI值為 0.800～1.000，說(shuō)明中文版癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ各條目代表性好。IPAQ問卷是公認(rèn)的測(cè)量調(diào)查者體力活動(dòng)的量表，本研究中大腸癌患者癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表得分與IPAQ問卷得分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.417，表明EPIC-PAQ能夠一定程度地反映大腸癌患者的體力活動(dòng)狀況。但是IPAQ短卷為普適性問卷，缺乏特異性，應(yīng)用于腫瘤人群易低估其體力活動(dòng)，在本研究中大腸癌患者EPIC-PAQ得分明顯高于IPAQ短卷得分，所以相關(guān)系數(shù)并不高。而在本研究判別效度的檢驗(yàn)中，非大腸癌患者的體力活動(dòng)水平明顯高于大腸癌患者的體力活動(dòng)水平，說(shuō)明該中文版量表有區(qū)分不同屬性人群的能力，判別效度良好。

4.2 中文版癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ的信度 信度是指使用某研究工具所獲結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度，越能準(zhǔn)確反映研究對(duì)象真實(shí)情況的工具，其信度也越高，穩(wěn)定性、內(nèi)在一致性和等同性是信度的3個(gè)主要特征[19]。本研究測(cè)量了該量表的重測(cè)信度。結(jié)果顯示，兩次測(cè)量結(jié)果的重測(cè)信度系數(shù)為0.818，2次測(cè)評(píng)結(jié)果高度相關(guān)，說(shuō)明該量表結(jié)果有較好的穩(wěn)定性。

4.3 癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ的應(yīng)用價(jià)值 目前國(guó)內(nèi)體力活動(dòng)測(cè)評(píng)量表多為普適性量表，對(duì)腫瘤患者體力活動(dòng)的測(cè)評(píng)缺乏針對(duì)性。Ruiz-Casado等[20]研究表明普適性體力活動(dòng)量表應(yīng)用于腫瘤人群易高估其體力活動(dòng)水平，特異性不佳，需要開發(fā)和應(yīng)用針對(duì)腫瘤人群的體力活動(dòng)量表。癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ專門針對(duì)腫瘤人群，且曾被應(yīng)用于大腸癌的相關(guān)研究中，已被應(yīng)用于不同的歐洲國(guó)家，以往研究表明此問卷具有良好的信效度[8]。本研究將其翻譯漢化應(yīng)用于國(guó)內(nèi)大腸癌人群，進(jìn)一步檢測(cè)表明該量表具有良好的信效度，進(jìn)一步證實(shí)該量表有利于提高腫瘤患者體力活動(dòng)測(cè)評(píng)的特異性。

綜上所述，由歐洲營(yíng)養(yǎng)與腫瘤前瞻性隊(duì)列研究組織開發(fā)的癌癥患者體力活動(dòng)測(cè)定量表EPIC-PAQ在我國(guó)大腸癌患者中的應(yīng)用有一定的可靠性和有效性，可以作為我國(guó)大腸癌患者體力活動(dòng)的測(cè)評(píng)工具。但是由于本研究?jī)H選取北京市某三級(jí)甲等醫(yī)院收治的大腸癌患者，取樣的廣度有待進(jìn)一步拓展。建議在今后的研究中，在樣本選取上能夠考慮不同地域、層次和級(jí)別的醫(yī)院，開展大樣本多中心的調(diào)查進(jìn)一步探索該問卷的適用范圍。

[1]Caspersen C J.Physical Activity Epidemiology:Concepts,Methods,and Applications to Exercise Science[J].Exerc Sport Sci Rev,1989（17）:423-473.

[2]Kuiper J G,Phipps A I,Neuhouser M L,et al.Recreational Physical Activity,Body Mass Index,and Survival in Women with Colorectal Cancer[J].Cancer Causes Control,2012,23(12):1939-1948.DOI:10.1007/s10552-012-0071-2.

[3]Grimmett C,Bridgewater J,Steptoe A,et al.Lifestyle and Quality of Life in Colorectal Cancer Survivors[J].Qual Life Res,2011,20(8):1237-1245.DOI:10.1007/s11136-011-9855-1.

[4]Kang S J.The Association of Physical Activity and Colorectal and Breast Cancer:The Fifth Korea National Health and Nutrition Examination Survey(2008-2011)[J].J Exerc Rehabil,2015,11(3):155-160.DOI:10.12965/jer.150200.

[5]Williams K,Steptoe A,Wardle J.Is a Cancer Diagnosis a Trigger for Health Behaviour Change?Findings from a Prospective,Population-based Study[J].Br J Cancer,2013,108(11):2407-2412.DOI:10.1038/bjc.2013.254.

[6]Friedenreich C,Norat T,Steindorf K,et al.Physical Activity and Risk of Colon and Rectal Cancers:the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2006,15(12):2398-2407.DOI:10.1158/1055-9965.EPI-06-0595.

[7]Pols M A,Peeters P H,Ocké M C,et al.Estimation of Reproducibility and Relative Validity of the Questions Included in the EPIC Physical Activity Questionnaire[J].Int J Epidemiol,1997,26(Suppl 1):S181-189.

[8]Cust A E,Smith B J,Chau J,et al.Validity and Repeatability of the EPIC Physical Activity Questionnaire:A Validation Study Using Accelerometers as an Objective Measure[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2008,5:33.DOI:10.1186/1479-5868-5-33.

[9]Riboli E.Nutrition and Cancer:Background and Rationale of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition(EPIC)[J].Ann Oncol,1992,3（10）:783-791.

[10]Pols M A,Peeters P H,Ocké M C,et al.Relative Validity and Repeatability of a New Questionnaire on Physical Activity[J].Prev Med,1997,26(1):37-43.DOI:10.1006/pmed.1996.9995.

[11]Friedenreich C,Norat T,Steindorf K,et al.Physical Activity and Risk of Colon and Rectal Cancers: the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2006,15(12):2398-2407.DOI:10.1158/1055-9965.EPI-06-0595.

[12]Friedenreich C,Cust A,Lahmann PH,et al.Physical ActivityandRiskofEndometrialCancer:TheEuropean Prospective Investigation into Cancer and Nutrition[J].Int J Cancer,2007,121（2）:347-355.DOI:10.1002/ijc.22676.

[13]Wareham N J,Jakes R W,Rennie K L,et al.Validity and Repeatability of a Simple Index Derived from the Short Physical Activity Questionnaire Used in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)Study[J].Public Health Nutr,2003,6(4):407-413.DOI:10.1079/PHN2002439.

[14]吳素琴,張細(xì)順,陳燕芹,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者延續(xù)性護(hù)理需求量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2016,23(16):34-37.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.16.034.

[15]屈寧寧,李可基.國(guó)際體力活動(dòng)問卷中文版的信度和效度研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2004,25(3):265-268.DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2004.03.021.

[17]馬景雙.社區(qū)老年人護(hù)理需求問卷的編制與信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2016,23(7):51-54.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.051.

[18]肖順貞.護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:89.

[19]胡 雁.護(hù)理研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:110-111.

[20]Ruiz-Casado A,Alejo L B,Santos-Lozano A,et al.Validity of the Physical Activity Questionnaires IPAQ-SF and GPAQ for Cancer Survivors:Insights from a Spanish Cohort[J].Int J Sports Med,2016,37(12):979-985.DOI:10.1055/s-0042-103967.