關(guān)鍵詞：《民法典·繼承編》;編纂理念;制度構(gòu)想

作者簡(jiǎn)介：王歌雅，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（哈爾濱? 150080）

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《民法典·婚姻家庭編》的價(jià)值定位與制度建設(shè)研究”（18BFX185）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.012

《民法典·繼承編》的編纂，是《民法典》編纂進(jìn)程中的重要組成部分，關(guān)涉民眾的繼承觀念、繼承習(xí)慣、繼承行為與繼承認(rèn)知。而編纂出具有時(shí)代意義與國(guó)別特色的《民法典·繼承編》，不僅是法治中國(guó)建設(shè)的必然要求，也是民眾表達(dá)繼承夙愿、實(shí)現(xiàn)繼承期待的制度保障，更是牽引民眾繼承觀念、修正繼承習(xí)慣、規(guī)范繼承行為、矯正繼承認(rèn)知的法律依據(jù)。古人云：“法不阿貴，繩不撓曲?！?

一、 回顧與思考

眾所周知，自新中國(guó)成立以來(lái)，編纂《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）的立法追求就從未停止。歷次編纂《民法典》，均涉及繼承編的體系置放與制度設(shè)計(jì)、現(xiàn)實(shí)觀照與價(jià)值追求、權(quán)益保障與人文關(guān)懷。然而，由于種種歷史原因，《民法典》編纂時(shí)斷時(shí)續(xù)，有關(guān)繼承編的立法研討與理論探究也隨之間斷持續(xù)。

1985年10月1日《中華人民共和國(guó)繼承法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《繼承法》）的頒行，結(jié)束了新中國(guó)成立以后未有《繼承法》的社會(huì)狀況，掀起了宣講《繼承法》的普法高潮，民間巷議《繼承法》及其實(shí)施效果成為社會(huì)關(guān)注之一。與此同時(shí)，學(xué)界也圍繞《繼承法》的立法得失、制度優(yōu)劣、司法適用、權(quán)益保障等進(jìn)行了多方探討，形成了關(guān)注、思考、研究《繼承法》的時(shí)代特色與學(xué)術(shù)風(fēng)氣，推出了具有時(shí)代背景、特定內(nèi)涵的學(xué)術(shù)成果與理論觀點(diǎn)。這一特定歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)成果與理論觀點(diǎn)，既是新中國(guó)成立后有關(guān)《民法典·繼承編》歷次起草進(jìn)程中的立法觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)研討的延續(xù)與爭(zhēng)鳴，也是推進(jìn)《民法典·繼承編》編纂進(jìn)程的時(shí)代基礎(chǔ)與思想淵源。盡管《繼承法》是特定時(shí)代的立法產(chǎn)物，且具有“宜粗不宜細(xì)”的立法特點(diǎn)，但其擔(dān)負(fù)了“維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”之神圣職責(zé)，并為特定歷史時(shí)期繼承訴求的實(shí)現(xiàn)、繼承糾紛的解決、繼承權(quán)益的維護(hù)提供了法律依據(jù)與法律規(guī)范，具有劃時(shí)代的意義。

時(shí)代變遷、觀念更新，推動(dòng)著繼承法治前行，牽引著繼承法制完善。在《繼承法》實(shí)施三十余年之際，恰逢《民法典·繼承編》的編纂，如何完善我國(guó)的繼承法律制度，如何編纂出良善、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、完備的《民法典·繼承編》，已成為法律界與民眾層的普遍關(guān)注之一。對(duì)此，《民法典·繼承編》應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并客觀應(yīng)對(duì)如下問(wèn)題：一是《民法典·繼承編》體系框架的建構(gòu);二是《民法典·繼承編》制度設(shè)計(jì)的科學(xué);三是《民法典·繼承編》法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn);四是《民法典·繼承編》民眾期待的回應(yīng);五是《民法典·繼承編》適用效果的預(yù)測(cè)。對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注與解決，既是回應(yīng)民眾繼承期待的司法要求，也是完善我國(guó)繼承制度的必然路徑，同時(shí)，更是保障《民法典·繼承編》嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、科學(xué)、前瞻的核心要求。

二、訴求與理念

早在《繼承法》頒行之際，法學(xué)界就曾對(duì)《繼承法》的基本原則進(jìn)行了闡釋?zhuān)纬闪擞嘘P(guān)繼承法的基本原則之爭(zhēng)，即圍繞《繼承法》的基本原則，有“四原則”說(shuō)、“五原則”說(shuō)、“六原則”說(shuō)，等等。1之所以產(chǎn)生上述學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，是因?yàn)椤独^承法》并未規(guī)定基本原則，且認(rèn)為其基本原則內(nèi)蘊(yùn)于《繼承法》的具體法律規(guī)范之中。于是，法學(xué)界從不同的角度對(duì)內(nèi)蘊(yùn)于具體繼承法律規(guī)范中的精神與思想、觀念與追求進(jìn)行了多方解讀?；趯?duì)《繼承法》立法傳統(tǒng)的沿襲，加之《民法總則》關(guān)于基本原則的具體規(guī)定，中國(guó)法學(xué)會(huì)《民法典·繼承編》編纂項(xiàng)目組的專(zhuān)家建議稿（簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典·繼承編》專(zhuān)家建議稿）未對(duì)基本原則進(jìn)行界定，但有關(guān)基本原則或價(jià)值理念的核心思想與主旨精神已通過(guò)體系設(shè)計(jì)、制度架構(gòu)、規(guī)范表達(dá)、目的追求等進(jìn)行了嵌入與內(nèi)置。而這種嵌入與內(nèi)置，在于尋求與塑造合乎德性的繼承制度與繼承規(guī)范，進(jìn)而牽引并規(guī)范合乎德性的繼承觀念與繼承行為。即“如果人們?cè)谧鲋氖禄蜃鍪掠泄?jié)制，他們就已經(jīng)是公正的或節(jié)制的人了”。2繼承行為如此，繼承人與繼承利益相關(guān)者也如此。

（一）實(shí)現(xiàn)意志自由

意志自由意味著行為自由。繼承的意志自由內(nèi)涵主體在繼承法制的框架下自由地實(shí)施繼承行為。為實(shí)現(xiàn)繼承主體的意志自由，《民法典·繼承編》應(yīng)通過(guò)體系設(shè)計(jì)、制度設(shè)計(jì)、規(guī)范設(shè)計(jì)加以保障。因?yàn)椋庵咀杂墒乾F(xiàn)代社會(huì)重要的法律價(jià)值與倫理價(jià)值，不僅預(yù)示著繼承主體的心靈自主與行為自由，也標(biāo)志著自由的繼承行為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)以及繼承秩序所具有的觀念牽引與行為指向。

1.意志自由的實(shí)現(xiàn)途徑

繼承主體意志自由的實(shí)現(xiàn)，必須遵循一定的法制路徑。該路徑體現(xiàn)為繼承關(guān)系諸要素之間的邏輯自洽與和諧統(tǒng)一。為確保繼承主體的意志自由，《民法典·繼承編》應(yīng)回應(yīng)相關(guān)繼承期待：一是增列繼承的含義?！独^承法》并未規(guī)定繼承的含義，有關(guān)繼承含義的表述曾是注釋法學(xué)的責(zé)任。如在民法學(xué)上，繼承有廣義與狹義之分。廣義的繼承，指對(duì)死者生前權(quán)利義務(wù)的承受;狹義的繼承，指對(duì)死者生前的財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的承受，又稱(chēng)財(cái)產(chǎn)繼承。3面對(duì)有關(guān)繼承的種種表述，《民法典·繼承編》應(yīng)做出界定，即繼承，“是指按照法律規(guī)定或者遺囑指定將自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其一定范圍內(nèi)的親屬承受的法律制度。死亡的自然人為被繼承人，取得遺產(chǎn)的親屬為繼承人，死者遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為遺產(chǎn)”。1對(duì)繼承定義予以增列，并將其界定在狹義的概念范疇之內(nèi)，可在明確繼承關(guān)系要素的同時(shí)，為繼承制度的后續(xù)展開(kāi)奠定基礎(chǔ)。二是界定遺產(chǎn)的范圍。時(shí)代不同，國(guó)度不同，遺產(chǎn)的種類(lèi)與范圍以及立法例也不同。如大陸法系國(guó)家多沿用羅馬法中的“概括繼承”制度，將財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和債務(wù)都?xì)w入遺產(chǎn)之列;英國(guó)繼承法則規(guī)定只有從被繼承人的全部財(cái)產(chǎn)中扣除其生前所負(fù)債務(wù)，其余部分才作為遺產(chǎn)來(lái)繼承。2而《繼承法》第33條有關(guān)遺產(chǎn)的界定，既不同于大陸法系國(guó)家的繼承立法，也不同于英美法系國(guó)家的繼承制度。為吻合社會(huì)生活發(fā)展的必然及回應(yīng)民眾的繼承需求，同時(shí)兼顧《民法總則》第124條的規(guī)定，3《民法典·繼承編》應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行界定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)采取“列舉+兜底”“積極+消極”相結(jié)合的方式對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行規(guī)定。4然而，不論采取何種方式界定遺產(chǎn)的范圍，都應(yīng)體現(xiàn)如下立法優(yōu)勢(shì)：兼顧社會(huì)生活中出現(xiàn)的新型財(cái)產(chǎn)種類(lèi);全面囊括可以繼承的遺產(chǎn)范圍;回應(yīng)有關(guān)遺產(chǎn)范圍的理論爭(zhēng)鳴與司法爭(zhēng)議;架構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)與開(kāi)放、前瞻與科學(xué)的遺產(chǎn)范圍。故遺產(chǎn)范圍應(yīng)涵蓋被繼承人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、其他物權(quán)、占有，可繼承的財(cái)產(chǎn)債權(quán)及其擔(dān)保，有價(jià)證券載有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、合伙中的財(cái)產(chǎn)收益，人格權(quán)衍生的財(cái)產(chǎn)利益，互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬財(cái)產(chǎn)，被繼承人的其他合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，等等。至于被繼承人的專(zhuān)屬性權(quán)利和法律規(guī)定不得繼承的權(quán)利，涉及被繼承人個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)的其他互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于遺產(chǎn)。5當(dāng)然，《民法典·繼承編》專(zhuān)家建議稿第2條則有更簡(jiǎn)潔的表述與界定。6三是規(guī)定繼承的效力順序。繼承的效力順序，即繼承權(quán)行使的優(yōu)先與劣后的順序。規(guī)定效力順序，將明確繼承的路徑，兼顧意思自治的原則。即“繼承開(kāi)始后，按照下列順序進(jìn)行：（一）繼承協(xié)議或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議;（二）遺囑或遺贈(zèng);（三）法定繼承”。7關(guān)注繼承路徑的規(guī)定，才能為繼承主體實(shí)現(xiàn)意志自由提供法律指引與行為規(guī)范，從而達(dá)至合法的繼承。意志自由，即法制框架下的自由。

2.意志自由的實(shí)現(xiàn)保障

繼承主體意志自由的實(shí)現(xiàn)，除需依賴(lài)相關(guān)法制路徑外，還需具備相應(yīng)的保障措施。保障措施，將以一系列的制度架構(gòu)加以體現(xiàn)。首先，關(guān)注繼承能力的界定。繼承能力乃繼承權(quán)利能力，即“繼承人享有的能夠繼承被繼承人遺產(chǎn)的法律資格。一切生存著的人都具有繼承能力”。8人無(wú)繼承能力，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)繼承。而如何界定繼承能力，應(yīng)關(guān)注本國(guó)的立法傳統(tǒng)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及域外立法例的參照。例如，鑒于我國(guó)《繼承法》未規(guī)定繼承能力的立法現(xiàn)狀，基于維護(hù)繼承主體意志自由的立法目的，應(yīng)對(duì)繼承能力進(jìn)行兩方面的界定：一是明確繼承能力的含義。即“繼承人須在繼承開(kāi)始時(shí)具有民事權(quán)利能力，才能取得遺產(chǎn)?！?二是明確胎兒的繼承能力。關(guān)于胎兒的繼承能力，素有不同的立法例：概括主義與特殊主義。前者往往規(guī)定胎兒以將來(lái)非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)視為已出生。如《瑞士民法典》第544條規(guī)定：“嬰兒自懷胎時(shí)起有繼承能力，但以出生時(shí)生存的為限。死嬰無(wú)繼承資格?！?后者則在有關(guān)胎兒具體利益的保護(hù)事項(xiàng)上僅規(guī)定其享有相應(yīng)的能力。《繼承法》第28條僅規(guī)定：為胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額，并未賦予胎兒以繼承能力，只是為遺產(chǎn)處理提供了解決對(duì)策或指導(dǎo)原則，屬于特殊主義的立法模式。盡管我國(guó)《民法總則》第16條對(duì)胎兒的民事權(quán)利能力作出了原則性規(guī)定，2但為側(cè)重解決胎兒的繼承能力問(wèn)題，《民法典·繼承編》應(yīng)對(duì)《繼承法》的立法空缺予以彌補(bǔ)。即“被繼承人死亡前已受孕的胎兒，就繼承視為已出生。原則上由胎兒的母親或者父親代理行使相關(guān)權(quán)利，若胎兒的母親或者父親沒(méi)有民事行為能力，則由其他親屬代理行使相關(guān)權(quán)利。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承處理”。3上述規(guī)定采取了概括主義的立法模式，其立法意義在于明確了以下內(nèi)涵：一是胎兒獲得繼承權(quán)的前提應(yīng)為在被繼承人死亡時(shí)已受孕。如果僅僅是冷凍精子或卵子以及冷凍胚胎，則不得享有繼承權(quán)。二是胎兒的繼承權(quán)由其母親或父親等近親屬代理行使，以為胎兒放棄繼承權(quán)留有余地。三是胎兒出生時(shí)為死體的，其已經(jīng)繼承的遺產(chǎn)按照法定繼承重新分配。其次，關(guān)注繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的界定。繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，是指當(dāng)合法繼承人的繼承權(quán)受到他人的非法侵害時(shí)，繼承人所享有的請(qǐng)求確認(rèn)其繼承權(quán)并返還遺產(chǎn)的權(quán)利。該權(quán)利是特別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)、包括的原狀請(qǐng)求權(quán)、以繼承權(quán)的確認(rèn)和遺產(chǎn)返還為內(nèi)涵的請(qǐng)求權(quán)。4關(guān)于繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界素有形成權(quán)說(shuō)、請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)兼請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，且以形成權(quán)兼請(qǐng)求權(quán)說(shuō)為通說(shuō)。至于繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的成立要件則包括三方面：一是不當(dāng)繼承人事實(shí)上已經(jīng)占有、分享或處分遺產(chǎn);二是不當(dāng)繼承人對(duì)遺產(chǎn)的占有沒(méi)有合法根據(jù)，即無(wú)權(quán)占有;三是不當(dāng)繼承人否認(rèn)真正繼承人的繼承權(quán)。5為明確繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵及行使條件，《民法典·繼承編》應(yīng)對(duì)該權(quán)利進(jìn)行界定。即“繼承人可以請(qǐng)求確認(rèn)自己的繼承人資格，以對(duì)抗任何一個(gè)以繼承人名義或者無(wú)任何名義地對(duì)遺產(chǎn)占有、管理、處分的人，從而獲得遺產(chǎn)返還。繼承人僅請(qǐng)求確認(rèn)繼承人資格的，不適用訴訟時(shí)效”。6該規(guī)定的立法意義在于：對(duì)繼承主體的意志自由予以保障，以便繼承主體充分維護(hù)自己的繼承權(quán)益;明確了繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能，即確認(rèn)繼承資格與返還遺產(chǎn);明確繼承資格的確認(rèn)，不適用訴訟時(shí)效。

繼承意志自由，存在于法律與道德之間。法律范疇需要提供實(shí)現(xiàn)意志自由的制度架構(gòu)與保障措施;道德范疇需要提供滿(mǎn)足意志自由的理性情懷與節(jié)制能力。即繼承意志自由的實(shí)現(xiàn)，在于合乎法律規(guī)范與道德規(guī)范。因?yàn)?，“?jié)制的人欲求適當(dāng)?shù)氖挛?，并且是以適當(dāng)?shù)姆绞胶驮谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)間”。7

（二）承擔(dān)道德責(zé)任

道德責(zé)任意味著行為規(guī)范。繼承的道德責(zé)任蘊(yùn)含主體在繼承法制的框架下自由地承擔(dān)繼承義務(wù)。為督促、引導(dǎo)主體承擔(dān)相應(yīng)的繼承義務(wù)，《民法典·繼承編》應(yīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)、規(guī)范完善加以約束。因?yàn)?，道德?zé)任是現(xiàn)代社會(huì)重要的社會(huì)責(zé)任與行為規(guī)范，不僅預(yù)示著繼承主體的行為自主與行為自制，也標(biāo)志著道德的繼承行為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)以及繼承秩序所具有的德性昭示與行為引導(dǎo)。

1.道德責(zé)任承擔(dān)的前提

“繼承領(lǐng)域的權(quán)利協(xié)調(diào)與制度保障至關(guān)重要。而良好的制度設(shè)計(jì)不僅有助于促進(jìn)個(gè)人的福祉，也促進(jìn)公共福祉;不僅符合個(gè)人利益，也符合公共利益”。8為均衡保護(hù)繼承主體與利害關(guān)系人的利益，《民法典·繼承編》應(yīng)對(duì)繼承主體的義務(wù)承擔(dān)進(jìn)行規(guī)范設(shè)計(jì)，以維護(hù)繼承秩序與社會(huì)和諧。首先，應(yīng)界定繼承開(kāi)始通知的義務(wù)?！袄^承開(kāi)始的通知，有助于繼承人、遺囑執(zhí)行人及時(shí)地行使權(quán)利、履行義務(wù)，并對(duì)遺產(chǎn)分割進(jìn)行有效監(jiān)督。”1繼承開(kāi)始的通知，應(yīng)包括如下內(nèi)容：“知道被繼承人死亡的繼承人、遺囑執(zhí)行人對(duì)被繼承人死亡的事實(shí)負(fù)有通知義務(wù)。繼承人和遺囑執(zhí)行人不知道被繼承人死亡，或者雖然知道，但無(wú)能力通知的，由負(fù)責(zé)處理被繼承人死亡事件的部門(mén)或基層組織通知。惡意隱瞞或者拖延通知被繼承人死亡事實(shí)的繼承人，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?上述規(guī)定，立法意義有三：一是對(duì)《繼承法》第23條和《繼承法意見(jiàn)》3第44條內(nèi)涵的法律精神的沿襲與發(fā)展;二是明確規(guī)范了繼承開(kāi)始通知的義務(wù)主體包括繼承人、遺囑執(zhí)行人以及負(fù)責(zé)處理被繼承人死亡事件的部門(mén)或基層組織，以利責(zé)任承擔(dān);三是界定了惡意隱瞞或拖延繼承通知的繼承主體的損害賠償責(zé)任。即“人是自由的，并且應(yīng)該對(duì)自己所做的事情負(fù)有道德上的責(zé)任。即道德責(zé)任依賴(lài)于自由” 。4其次，應(yīng)界定繼承開(kāi)始時(shí)遺產(chǎn)的臨時(shí)管理?！斑z產(chǎn)繼承，既體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，也體現(xiàn)出繼承人與被繼承人之間的倫理關(guān)系以及個(gè)人與社會(huì)之間的資源配置?！?為妥善處理遺產(chǎn)繼承與義務(wù)承擔(dān)之間的關(guān)系，《民法典·繼承編》應(yīng)對(duì)繼承開(kāi)始時(shí)的遺產(chǎn)管理進(jìn)行界定與完善。即“繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)的占有人或者知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)作為臨時(shí)保管人妥善保管遺產(chǎn)，遇有遺產(chǎn)易腐爛變質(zhì)等緊急情況的，為了保全遺產(chǎn)的價(jià)值，可以對(duì)遺產(chǎn)予以合理的處分。無(wú)人繼承或繼承人不明的遺產(chǎn)，由負(fù)責(zé)處理被繼承人死亡事件的部門(mén)或基層組織作為臨時(shí)保管人。臨時(shí)保管人負(fù)有向遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人報(bào)告遺產(chǎn)情況并移交遺產(chǎn)的義務(wù)?！?這一規(guī)定的立法意義有二：一是超越了《繼承法》第24條的現(xiàn)行規(guī)定，明確了臨時(shí)遺產(chǎn)保管人;二是將臨時(shí)遺產(chǎn)保管人的職責(zé)界定為妥善保管遺產(chǎn)、保全遺產(chǎn)價(jià)值、合理處分遺產(chǎn)以及報(bào)告遺產(chǎn)情況、移交遺產(chǎn)。妥善保管遺產(chǎn)，就是有效保護(hù)繼承主體及利害關(guān)系人的權(quán)益。同時(shí)，也可防止遺產(chǎn)無(wú)人管理所導(dǎo)致的遺產(chǎn)的毀損、滅失、被隱匿或被侵吞等情形的發(fā)生。

2. 道德責(zé)任承擔(dān)的保障

保障債權(quán)人的利益，是繼承立法的道德責(zé)任，也是繼承主體及其利害關(guān)系人的道德義務(wù)。道德義務(wù)，常被界定為有義務(wù)去做的事，甚至被表達(dá)為所信奉的道德原則。即“一個(gè)人對(duì)某種行為是否在道德上負(fù)有責(zé)任，這取決于他是否違反了道德義務(wù)，而道德義務(wù)則是由表達(dá)了道德原則的理由規(guī)定的”。7為保障債權(quán)人的利益，應(yīng)關(guān)注如下環(huán)節(jié)：一是遺產(chǎn)清單的制作。遺產(chǎn)清單，既是繼承主體行使繼承權(quán)的基礎(chǔ)，也是遺產(chǎn)管理人分割遺產(chǎn)的保障;同時(shí)，也是債權(quán)人保障債權(quán)的憑證。為保障遺產(chǎn)清單制作得準(zhǔn)確、清晰、全面，應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)清單的制作期間予以規(guī)定。如遺產(chǎn)清單制作錯(cuò)誤，將損害繼承主體及相關(guān)利害關(guān)系人的切身利益。對(duì)此，應(yīng)明確賦予利害關(guān)系人通過(guò)司法程序更正錯(cuò)誤的請(qǐng)求權(quán)。即“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在就任后六個(gè)月內(nèi)編制遺產(chǎn)清單。利害關(guān)系人有證據(jù)證明遺產(chǎn)清單錯(cuò)誤的，可以請(qǐng)求人民法院予以變更”。8二是債權(quán)的通知與公告。繼承開(kāi)始后，繼承主體與利害關(guān)系人難于在最佳時(shí)間把握繼承開(kāi)始的事實(shí)，而遺產(chǎn)管理人也難于在最佳時(shí)間把握全部債權(quán)人的信息與債權(quán)數(shù)量及種類(lèi)。為保障債權(quán)人的利益，應(yīng)界定債權(quán)通知與公告的主體、期間以及公告期間遺產(chǎn)管理人的非給付義務(wù)。倘債權(quán)人未在公告期間申報(bào)債權(quán)，則承擔(dān)相應(yīng)的失權(quán)后果。即“繼承人或遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知已知的債權(quán)人申報(bào)債權(quán);自知道繼承開(kāi)始后的一個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求人民法院發(fā)布公告，催告未知的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。前款規(guī)定的公告期不得少于三個(gè)月。在公告期間內(nèi)遺產(chǎn)管理人不得對(duì)任何債權(quán)人或受遺贈(zèng)人履行給付義務(wù)，但為了遺產(chǎn)利益給付的除外。遺產(chǎn)債權(quán)人于公告期間內(nèi)未申報(bào)債權(quán)，其他債務(wù)已經(jīng)清償?shù)?，僅就剩余遺產(chǎn)有受償?shù)臋?quán)利;遺產(chǎn)已經(jīng)分割的，僅就后發(fā)現(xiàn)的遺產(chǎn)有受償?shù)臋?quán)利”。1三是遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)捻樞?。如何界定遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序，關(guān)乎《民法典·繼承編》的道德責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。突破《繼承法》第34條及其《繼承法意見(jiàn)》第61條的立法及司法局限，并參考《破產(chǎn)法》等清算規(guī)則，可對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)清償順序進(jìn)行如下界定：“遺產(chǎn)債務(wù)按照以下順序清償：（一）合理的喪葬費(fèi)用;（二）遺產(chǎn)管理費(fèi)或遺囑執(zhí)行費(fèi)等繼承費(fèi)用;（三）被繼承人生前欠繳的稅款;（四）被繼承人的生前債務(wù)及家庭債務(wù)中應(yīng)當(dāng)由遺產(chǎn)承擔(dān)的債務(wù)。有證據(jù)證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的受遺贈(zèng)人履行了扶養(yǎng)義務(wù)的，與第（四）項(xiàng)債務(wù)處于同一順位。被繼承人的遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債務(wù)的，在遺產(chǎn)債務(wù)清償前，應(yīng)當(dāng)為被繼承人扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力，又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”2上述規(guī)定的立法思考在于：一是繼承費(fèi)用關(guān)涉繼承行為的完成以及繼承主體及利害關(guān)系人的利益，其相關(guān)費(fèi)用應(yīng)作為首先應(yīng)由遺產(chǎn)支付的費(fèi)用;二是合理的喪葬費(fèi)與繼承主體的生養(yǎng)死葬義務(wù)密切相關(guān)，即便遺產(chǎn)不足以支付該費(fèi)用，也應(yīng)由法定繼承人來(lái)承擔(dān);三是在遺產(chǎn)債務(wù)清償時(shí)，即便遺產(chǎn)不足以清償遺產(chǎn)債務(wù)，也應(yīng)為“雙缺乏”繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。因?yàn)椤凹彝プ鳛樯鐣?huì)的細(xì)胞，擔(dān)負(fù)著養(yǎng)老育幼的職能。自然人生前所擔(dān)負(fù)的扶養(yǎng)義務(wù)，在其死亡后應(yīng)用其遺產(chǎn)來(lái)繼續(xù)履行。因此，將遺產(chǎn)遺留給其家庭成員，特別是“雙缺乏”人，是對(duì)“雙缺乏”繼承人的生活保障，也是對(duì)個(gè)人利益和公共利益的有效協(xié)調(diào);是中華民族贍老育幼美德的實(shí)踐，也是為國(guó)家、社會(huì)排憂(yōu)解難的體現(xiàn)。3

繼承道德責(zé)任的承擔(dān)，仰賴(lài)于道德自律與法律規(guī)范。法律規(guī)范是道德自律的基礎(chǔ)與前提，道德自律是法律規(guī)范的內(nèi)化與升華。而構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)完備的繼承法律制度與繼承法律規(guī)范，方可為繼承領(lǐng)域道德責(zé)任的承擔(dān)提供路徑與保障。同時(shí)，也可為繼承主體與利害關(guān)系人提供權(quán)益自制與改革惡習(xí)的工具。

三、繼承與創(chuàng)新

《民法典·繼承編》的編纂，既是繼承制度的法典化選擇，也是《繼承法》發(fā)展與完善的必由路徑。在《民法典·繼承編》的編纂進(jìn)程中，如何處理繼承與創(chuàng)新、立法與司法的關(guān)系，將成為民法典編纂成功與否的關(guān)鍵。在注重實(shí)現(xiàn)意志自由、承擔(dān)道德責(zé)任的編纂理念的指引下，《民法典·繼承編》的編纂，尚需在延續(xù)《繼承法》中的切實(shí)可行的相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)關(guān)注繼承訴求與域外立法例的發(fā)展趨勢(shì)，客觀設(shè)計(jì)繼承制度與繼承規(guī)范，以期實(shí)現(xiàn)繼承制度的科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)與完善。

（一）完善喪失繼承權(quán)的事由

在傳統(tǒng)繼承法領(lǐng)域，繼承權(quán)的喪失，有廣義、狹義之分。就廣義而言，繼承權(quán)的喪失，包括剝奪繼承權(quán)、繼承人的廢除及特留份的剝奪。就狹義而言，繼承權(quán)的喪失，僅指繼承權(quán)的剝奪。4依《繼承法》第7條規(guī)定而言，繼承權(quán)的喪失，相當(dāng)于傳統(tǒng)繼承立法中的剝奪繼承權(quán)。即繼承人由于實(shí)施了法定違法行為，而依法自然喪失取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。該繼承權(quán)的喪失，乃是繼承既得權(quán)的喪失，而非繼承期待權(quán)的喪失。1

1.喪失繼承權(quán)事由的增補(bǔ)

《繼承法》第7條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的事由包括四類(lèi)：故意殺害被繼承人的;為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;偽造、篡改或者銷(xiāo)毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。在上述事由中，前兩項(xiàng)為喪失繼承權(quán)的絕對(duì)事由，而后兩項(xiàng)為喪失繼承權(quán)的相對(duì)事由。自《繼承法》實(shí)施以來(lái)，圍繞繼承權(quán)喪失的事由，學(xué)界一直存在兩種爭(zhēng)論：一是《繼承法》所規(guī)定的喪失繼承權(quán)的事由相對(duì)較窄，不能涵蓋其他應(yīng)界定為喪失繼承權(quán)的相關(guān)事由。例如，隱匿遺囑的;以欺詐或者脅迫的手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更、撤銷(xiāo)遺囑的。上述情形均將制約或阻礙遺囑人的自由意志，并將影響繼承的形式公平與實(shí)質(zhì)正義。二是關(guān)于喪失繼承權(quán)的相對(duì)事由的界定并非衡平、客觀。盡管有關(guān)喪失繼承權(quán)的相對(duì)事由的界定源于立法政策的指導(dǎo)，但如何通過(guò)立法改革或規(guī)范設(shè)計(jì)達(dá)到矯正繼承人主觀惡意的目的、規(guī)范繼承行為、維護(hù)繼承秩序，依然是繼承立法的目的。因此，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大喪失繼承權(quán)的相對(duì)事由，即除故意殺害被繼承人原則上絕對(duì)喪失繼承權(quán)外，其他情形均可在符合法定條件的前提下作為喪失繼承權(quán)的相對(duì)事由，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)或確認(rèn)其回復(fù)繼承權(quán)。為此，《民法典·繼承編》可作如下規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的;（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;（三）遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;（四）偽造、纂改或者銷(xiāo)毀、隱匿遺囑的;（五）以欺詐或者脅迫的手段，迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤銷(xiāo)遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。繼承人因前款第（三）、（四）、（五）種情形喪失繼承權(quán)，如經(jīng)被繼承人寬恕的，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。因前款第（一）種情形，而繼承人不具備完全民事行為能力，或者未造成嚴(yán)重后果、確有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)被繼承人寬恕，可以確認(rèn)其繼承權(quán)恢復(fù)。被繼承人知道繼承人存在喪失繼承資格的事由，仍然在遺囑中指定其為繼承人的，視為寬恕，但存在為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人，或者完全民事行為能力人故意殺害繼承人后果嚴(yán)重的除外?！?如何在發(fā)揮法律的懲戒功能與尊重被繼承人的意志之間尋求衡平，應(yīng)屬《民法典·繼承編》編纂的重要事項(xiàng)之一。

2.喪失繼承權(quán)效力的增補(bǔ)

關(guān)于喪失繼承權(quán)的效力，學(xué)界爭(zhēng)論主要有二：一是繼承權(quán)喪失的事由是否準(zhǔn)用受遺贈(zèng)權(quán)的喪失;二是喪失繼承權(quán)的效力是否溯及繼承開(kāi)始。為完善繼承權(quán)喪失的制度體系與法律規(guī)范，《民法典·繼承編》應(yīng)作如下規(guī)定：“繼承權(quán)喪失的事由準(zhǔn)用于受遺贈(zèng)權(quán)的喪失。繼承人喪失繼承權(quán)的，其效力溯及繼承開(kāi)始之時(shí)?！?其立法意義體現(xiàn)在兩方面：一是回應(yīng)民眾的訴求。受遺贈(zèng)人是繼承人以外的人，其與遺囑人不具有法定的扶養(yǎng)關(guān)系。受遺贈(zèng)人如果實(shí)施有關(guān)“喪失繼承權(quán)”的法定事由，既構(gòu)成犯罪行為或侵權(quán)行為，也將傷害遺囑人及其繼承人的情感，有違公序良俗與誠(chéng)信風(fēng)范。剝奪其受遺贈(zèng)權(quán)，吻合道義與人倫精神。二是回應(yīng)司法實(shí)踐的疑問(wèn)。在社會(huì)生活中，喪失繼承權(quán)的事由，通常發(fā)生在繼承開(kāi)始之前或之后。發(fā)生在繼承開(kāi)始之前者，將引發(fā)喪失繼承權(quán)的后果;而發(fā)生在繼承開(kāi)始之后者，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界素有爭(zhēng)議。倘若喪失繼承權(quán)的效力不溯及繼承開(kāi)始之時(shí)，則喪失繼承權(quán)的立法目的無(wú)以實(shí)現(xiàn)。即依據(jù)當(dāng)然繼承原則，繼承開(kāi)始之時(shí)，遺產(chǎn)權(quán)益即概括轉(zhuǎn)移給被繼承人，故繼承人喪失繼承權(quán)的效力，應(yīng)溯及繼承開(kāi)始之時(shí)。該規(guī)定吻合將繼承權(quán)劃分為既得繼承權(quán)與期待繼承權(quán)的基本理論，且其喪失繼承權(quán)是指既得繼承權(quán)的喪失。

（二）更新遺囑的形式與效力

遺囑的形式與效力，是《民法典·繼承編》編纂進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)?，“遺囑形式屬于遺囑的形式要件，遺囑形式有效并不意味著遺囑內(nèi)容有效，它僅表明可以執(zhí)行遺囑，但不意味著必定執(zhí)行遺囑。”1

1. 增加遺囑形式

伴隨民眾繼承觀念的提升，通過(guò)遺囑處理自身財(cái)產(chǎn)和身后事務(wù)的意識(shí)逐步增強(qiáng)。如何以簡(jiǎn)便的方式承載明確的遺囑意愿，既是民眾的繼承期待，也是繼承立法完善與前行的必然要求。而豐富遺囑形式，成為《民法典·繼承編》的應(yīng)然選擇，即在保留《繼承法》所規(guī)定的原有五種遺囑形式的基礎(chǔ)上，兼顧社會(huì)生活需要與民眾操作遺囑的便利，適當(dāng)增加、豐富遺囑形式，為民眾擬定、操作遺囑預(yù)留自由空間，即“增加打印遺囑、電子數(shù)據(jù)遺囑、錄像遺囑、密封遺囑。同時(shí)，規(guī)制遺囑設(shè)立的要件與程序”。2增加遺囑形式，“有助于促進(jìn)遺囑繼承制度的發(fā)展，保障民眾利用遺囑形式處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)意思自治。”3

2. 完善遺囑的設(shè)立要件與程序

不同形式的遺囑，其成立要件不同。鑒于《繼承法》對(duì)遺囑形式成立要件規(guī)定的簡(jiǎn)潔與欠缺，應(yīng)對(duì)不同形式遺囑的成立要件予以完善：一是打印遺囑。即“通過(guò)打印機(jī)打印的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)內(nèi)容的結(jié)尾處簽名，注明年、月、日和遺囑的頁(yè)數(shù)。打印遺囑沒(méi)有前款見(jiàn)證人，但能夠證明為遺囑人真實(shí)意思表示的，不影響遺囑的效力?！?二是錄音、錄像遺囑。即“以錄音、錄像形式設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。錄音、錄像遺囑中應(yīng)當(dāng)有對(duì)錄制日期、地點(diǎn)、見(jiàn)證人姓名的說(shuō)明和見(jiàn)證人自愿做見(jiàn)證的說(shuō)明。錄音、錄像遺囑作成后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)密封，并由遺囑人、見(jiàn)證人在密封處簽名或按指印，注明年、月、日。遺囑人不能簽名的可由本人按指印”。5三是密封遺囑。即“遺囑人可以將自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音錄像遺囑密封后，交與公證機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、有關(guān)組織機(jī)構(gòu)或個(gè)人保存。遺囑保存人應(yīng)當(dāng)向遺囑人交付遺囑保存證書(shū)。遺囑保存證書(shū)應(yīng)當(dāng)記明遺囑提交的日期，并由保存人簽名或加蓋公章。遺囑人和遺囑保存人應(yīng)在遺囑密封處簽名或加蓋公章。遺囑人不能簽名的可由本人按指印。被密封的遺囑不符合自書(shū)、代書(shū)、錄音、錄像等遺囑形式，但符合密封遺囑形式的，不影響其效力。密封遺囑形式上有瑕疵、被不當(dāng)開(kāi)啟或被返還給遺囑人，但符合自書(shū)、代書(shū)、錄音、錄像遺囑方式的，按照相應(yīng)的遺囑方式確定效力”。6四是口頭遺囑。即“遺囑人在危急情況下，可以設(shè)立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，口頭遺囑自遺囑人能夠用其他方式設(shè)立遺囑之時(shí)起，經(jīng)過(guò)三個(gè)月失效。見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將口頭遺囑作成記錄并簽名，注明年、月、日”。7在上述遺囑的制作過(guò)程中，“如有增減、涂改而變更遺囑內(nèi)容的，應(yīng)在增減、涂改之處另行簽名或按指印，否則變更部分不生效力”。8對(duì)遺囑要件的完善，便于建立形式合法的遺囑，實(shí)現(xiàn)遺囑人的自由意志。

3.完善遺囑效力

《繼承法意見(jiàn)》第42條雖賦予公證遺囑在五種遺囑形式中具有效力優(yōu)先的地位，但公證遺囑的撤銷(xiāo)與變更則具有程序上的繁瑣與苛刻，不利民眾制定、撤銷(xiāo)、變更遺囑。因而，應(yīng)“改變公證遺囑的最高效力位接，構(gòu)建多種遺囑形式效力平行的格局”。1即“遺囑人可以另立遺囑明確表示撤回、變更自己先前所立的遺囑。遺囑人故意銷(xiāo)毀遺囑的，視為撤回。設(shè)立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的行為，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)，前遺囑抵觸部分視為撤回?！?同時(shí)，應(yīng)對(duì)遺囑的相對(duì)無(wú)效事項(xiàng)予以規(guī)制。即“遺囑中沒(méi)有注明年、月、日的，只有存在其他遺囑且不能確定設(shè)立先后時(shí)，或不能判斷遺囑能力時(shí)，才可認(rèn)定遺囑無(wú)效。見(jiàn)證人對(duì)口頭遺囑沒(méi)有記錄、代書(shū)或打印的遺囑沒(méi)有標(biāo)明頁(yè)數(shù)、沒(méi)有在每一頁(yè)簽字的，只有在對(duì)遺囑內(nèi)容的確定和真實(shí)性判斷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響時(shí)，才可認(rèn)定遺囑無(wú)效”。3因?yàn)?，“認(rèn)定遺囑形式是否符合要求，一般只涉及繼承人及受遺贈(zèng)人利益，而不涉及社會(huì)利益和其他人利益。也正因?yàn)槿绱耍舢?dāng)事人對(duì)于遺囑的形式是否符合要求并無(wú)爭(zhēng)議，不論該遺囑是否符合規(guī)定的形式，他人無(wú)權(quán)主張?jiān)撨z囑因形式不合要求而無(wú)效，人民法院也不應(yīng)主動(dòng)審查遺囑形式是否符合要求”。4

（三）補(bǔ)益遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議規(guī)范

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是《繼承法》獨(dú)具特色的制度，具有贍老育幼的功能。在人口老齡化、老人贍養(yǎng)扶助面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的社會(huì)背景下，充實(shí)完善該制度具有現(xiàn)實(shí)意義與社會(huì)意義。即賦予有能力扶養(yǎng)者以道德義務(wù)與社會(huì)責(zé)任，并激勵(lì)其完成既定扶養(yǎng)目標(biāo)，方能享有獲得遺贈(zèng)的權(quán)利。這既是公平的，也是道德的。

1. 完善遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立

《繼承法》第31條規(guī)定了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，明確了種類(lèi)與效力，但仍有欠缺。為保障民眾依法訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的權(quán)益，應(yīng)補(bǔ)益該制度設(shè)計(jì)的不足，填充立法欠缺。即“自然人可以與自然人、法人或其他社會(huì)組織訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定由扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，扶養(yǎng)人享有在遺贈(zèng)人死亡后取得協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。協(xié)議沒(méi)有具體指明遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)范圍的，視為遺贈(zèng)全部財(cái)產(chǎn)。訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體須有完全民事行為能力。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)以書(shū)面的形式訂立”。5上述規(guī)定的立法意義有三：一是延續(xù)《繼承法》的傳統(tǒng)規(guī)定，扶助民眾完成生養(yǎng)死葬的現(xiàn)實(shí)需要與民俗需要。二是拓寬扶養(yǎng)渠道，即將法人或其他社會(huì)組織納入其中，有助于增加遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體，調(diào)動(dòng)社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、民間救助機(jī)構(gòu)的積極性，推進(jìn)我國(guó)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，提升老人、殘障人士等的生存質(zhì)量與人格尊嚴(yán)。三是明確扶養(yǎng)與遺贈(zèng)的范圍。扶養(yǎng)，包括生活照料與精神撫慰，是身心的高度統(tǒng)一。遺贈(zèng)，則有約定從約定，無(wú)約定則視為遺贈(zèng)全部財(cái)產(chǎn)。

2. 規(guī)范遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除

《繼承法》對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除未作明確規(guī)定。盡管《繼承法意見(jiàn)》第56條規(guī)定了相關(guān)內(nèi)容，但依然未全面規(guī)范遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的履行與解除。為解決遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛，督促當(dāng)事人履行義務(wù)，應(yīng)規(guī)范協(xié)議的履行與解除行為，以彌補(bǔ)立法不足。即“扶養(yǎng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行扶養(yǎng)義務(wù)的，遺贈(zèng)人有權(quán)解除協(xié)議，扶養(yǎng)人不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，已經(jīng)支付的扶養(yǎng)費(fèi)用一般不予返還。由于遺贈(zèng)人的原因使遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)法履行的，扶養(yǎng)人有權(quán)解除合同，已經(jīng)支付的扶養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以返還。因其他原因致遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議實(shí)際上未履行的，扶養(yǎng)人不能取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)”。6其立法意義有三：一是明確遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除事由;二是明確遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的解除后果;三是貫徹了權(quán)利與義務(wù)相一致的精神。即遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議決定了主體的義務(wù)與權(quán)利。而當(dāng)一方主體違反了義務(wù)或沒(méi)有能力繼續(xù)履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)解除該協(xié)議，這是公平的法律觀與道德觀。

綜上，《民法典·繼承編》的編纂，既是繼承法現(xiàn)代化的必然要求，也是繼承制度法典化的應(yīng)然路徑。關(guān)注我國(guó)繼承立法的淵源，把握《民法典·繼承編》的編纂策略，建構(gòu)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦^承制度，才能推動(dòng)我國(guó)繼承立法的發(fā)展，滿(mǎn)足民眾的繼承需求。而民眾的繼承行為必須建立在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上。即“一個(gè)人只有具備評(píng)價(jià)客觀的‘真和善的規(guī)范能力，他才能出于正當(dāng)?shù)睦碛扇プ稣_的事情”。1因?yàn)椋白杂珊偷赖仑?zé)任都基于客觀的價(jià)值。”

[責(zé)任編輯 李宏弢]