關(guān)鍵詞：唐修正史;史學(xué)理論視野;二重性原則;內(nèi)在演進(jìn)邏輯;歷史編纂風(fēng)格;史書性質(zhì)

作者簡介：張峰，西北大學(xué)歷史學(xué)院副教授（西安? 710069）

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑、優(yōu)良傳統(tǒng)與當(dāng)代價值”（09AZS001）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.018

唐初史學(xué)因史館制度的確立和八部正史的纂修而備受學(xué)界關(guān)注，學(xué)者從朝廷對史學(xué)的重視、史館制度的確立、正史編纂的成就和監(jiān)修人員的作用等視角進(jìn)行了有益的探討，1不少見解對我們很有啟發(fā)。但是，從史學(xué)理論的角度對此問題的考察，尚顯不足。唐初正史的編纂有著特定的時代背景與學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，我們應(yīng)將其置于特定的歷史范疇，運(yùn)用歷史分析的方法和普遍聯(lián)系的方法從理論上予以深入發(fā)掘，才能進(jìn)一步深化對于唐初史學(xué)的整體認(rèn)識。列寧曾指出：“在社會科學(xué)問題上有一種最可靠的方法……那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的?！?陳其泰也一再強(qiáng)調(diào)：“歷史分析法是學(xué)術(shù)研究的基本方法之一”，“中國歷史編纂學(xué)的發(fā)展宛如一條渾浩流轉(zhuǎn)的長河……如果僅僅截取其中一段孤立地作考察，顯然難以恰當(dāng)?shù)匕盐掌溲葸M(jìn)的特點(diǎn)。放在全局之中上下聯(lián)系起來分析，才能明了其前因后果，對其價值和意義作出正確評價”;同時，“應(yīng)堅(jiān)持歷史主義的態(tài)度，即把問題嚴(yán)格地提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。1這就啟示著我們對于唐修正史問題的研究，不能從單一的視角或僅就某部正史的編纂來概括唐初史學(xué)的整體面貌，而應(yīng)回到歷史“現(xiàn)場”，從史學(xué)發(fā)展的連續(xù)性和整體性中探尋其因果關(guān)系，進(jìn)而把握史學(xué)演進(jìn)的階段性特點(diǎn)與內(nèi)在邏輯。因此，本文注重以整體的視角，運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)、動態(tài)的眼光，堅(jiān)持具體問題具體分析的方法，對唐初正史編纂的原則、演進(jìn)、風(fēng)格與性質(zhì)等問題，做出理論上的深入分析與闡釋。

一、唐初正史編纂的原則

以往有關(guān)唐初正史編纂問題的研究，多著眼于當(dāng)權(quán)者注重以史為鑒，發(fā)揮史學(xué)的“鑒戒”功能，從而服務(wù)于當(dāng)朝的統(tǒng)治。實(shí)際上，唐初當(dāng)權(quán)者雖然注重發(fā)揮史學(xué)為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的功能，但是他們清楚地意識到求真是致用的基礎(chǔ)，故而仍然重視以學(xué)術(shù)質(zhì)量衡量前代各史編纂的優(yōu)劣，進(jìn)而決定重修與否。在筆者看來，唐初史學(xué)發(fā)展的興盛與當(dāng)權(quán)者對修史事業(yè)的重視有很大關(guān)聯(lián)，一方面當(dāng)權(quán)者需要從近世的朝代興亡中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以鞏固新王朝的統(tǒng)治;另一方面，隨著國家的統(tǒng)一，開始對前代的歷史撰述進(jìn)行全面診斷，除了給梁、陳、北齊、北周、隋等王朝編纂新史之外，還要檢視前代各朝所修斷代史的學(xué)術(shù)價值。這就決定了唐初正史的編纂遵循著二重性原則：一是歷史鑒戒的需求，二是學(xué)術(shù)考量的標(biāo)準(zhǔn)。

武德四年（621），時任起居舍人的令狐德棻上疏唐高祖李淵，指出編纂前代史的重要性與緊迫性，他說：“竊見近代已來，多無正史，梁、陳及齊，猶有文籍。至周、隋遭大業(yè)離亂，多有遺闕。當(dāng)今耳目猶接，尚有可憑，如更十?dāng)?shù)年后，恐事跡湮沒。陛上既受禪于隋，復(fù)承周氏歷數(shù)，國家二祖功業(yè)，并在周時。如文史不存，何以貽鑒今古？如臣愚見，并請修之?！?令狐德棻因擔(dān)任起居舍人，所以較為關(guān)注纂修前代史。他的上疏有兩個值得重視的維度：第一個維度是從學(xué)術(shù)承繼的角度而言的，認(rèn)為近代以來多無正史，當(dāng)局應(yīng)大力搜求史料，接續(xù)前代修史的傳統(tǒng)。第二個維度是從政治統(tǒng)緒的視角立論的，唐承隋建，而隋由周來，唐初建立了統(tǒng)一的帝國，應(yīng)纂修前朝史以明唐朝政權(quán)的淵源。令狐德棻的建議，使唐高祖下詔撰修北魏、北周、隋、梁、北齊、陳六個朝代的歷史，并強(qiáng)調(diào)各史撰述應(yīng)“務(wù)加詳核，博采舊聞，義在不刊，書法無隱”，3這顯系以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求“六代史”的編纂。

高祖所開啟的修史事業(yè)，雖未成功，但卻啟示著他的后繼者唐太宗繼續(xù)從事這項(xiàng)未竟之業(yè)。貞觀三年（629），太宗將史館正式移于門下省，這反映了國家對于修史事業(yè)的重視達(dá)到了一個新的高度，因?yàn)椤澳媳背瘯r著作局掌修國史，隸屬于秘書省，唐高祖武德年間亦然。唐朝實(shí)行的三省六部制度，三省是中書、門下、尚書，秘書省雖然也稱作‘省，但地位遠(yuǎn)為低下。唐太宗把史館移于門下省，把修前代史的‘秘書內(nèi)省設(shè)在中書省，都是重視史學(xué)的行政措施”。4繼而，太宗下詔撰修梁、陳、北齊、北周、隋五個朝代的歷史。這五個朝代的興亡距離唐朝的建立時間不久，其興亡教訓(xùn)正可為唐朝統(tǒng)治提供借鑒，所以“五代史”的編纂飽含著深刻的歷史鑒戒思想和政治性需求。

值得注意的是，此次修史，太宗未對高祖時倡議編纂的北魏史有所提及，高祖武德年間之所以擬修《魏書》，緣于《魏書》撰成后“眾口喧然，號為‘穢史”，5故有重修的計劃，但當(dāng)唐朝廷將編纂前朝史作為一項(xiàng)大型學(xué)術(shù)工程加以實(shí)踐時，史官對于纂修梁、陳、北齊、北周、隋“五代史”均無異議，唯獨(dú)對于重修北魏史有著不同看法，結(jié)果“眾議以魏史既有魏收、魏澹二家，已為詳備，遂不復(fù)修”。1也就是說，魏史已有魏收、魏澹兩家且各具特色，故未重修。這實(shí)際上是對魏收《魏書》學(xué)術(shù)價值的肯定，因此唐初由修“六代史”轉(zhuǎn)修“五代史”，正是以學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)作為評判依據(jù)和撰修原則的。

同樣，以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量前朝史編纂的優(yōu)劣，還體現(xiàn)在唐初所修晉史方面。有關(guān)《晉書》編纂的原因，不少學(xué)者從政治的角度做了考察，如陳寅恪認(rèn)為： “蓋重修晉書所以尊楊皇室，證明先世之淵源”。2李培棟則認(rèn)為推動唐太宗重修《晉書》的主要原因，在于“一系列政治事件對太宗的刺激”，包括“皇位繼承問題上的嚴(yán)重斗爭”，“他對勛戚功臣們的猜忌懷疑”和“太宗本人對歷史記載的恐懼心理”等，除此之外，“借機(jī)重審李唐家世也可以是一個原因;并且，唐太宗那種華夷一家的民族觀，以及唐初仍盛行的門閥崇拜觀念，也都有必要在重修晉史時表現(xiàn)出來。這些都是敕修《晉書》的原因”。3這些因素對于唐太宗重修《晉書》或許不無影響，但仍無明文可以論證兩者之間的直接關(guān)系。

筆者認(rèn)為，在高祖武德五年（622）與太宗貞觀三年的修史計劃中，均未提及晉史的重修問題，這應(yīng)與諸家晉史在唐初尚存于世且時人對其價值認(rèn)識不足有關(guān)。但隨著唐初政局的穩(wěn)定，“五代史”編纂的成功，尤其是存世各家晉史的缺點(diǎn)不斷暴露出來，遂使重修晉史的問題被提上了日程。根據(jù)文獻(xiàn)記載，貞觀二十年（646）閏三月四日4，唐太宗下《修〈晉書〉詔》，正式啟動《晉書》的重修工作。固然，《晉書》的編纂有著政治性的考量，這從太宗詔書中有感而發(fā)的“大矣哉，蓋史籍之為用也”5的言論，可見一斑。但是在太宗的《修〈晉書〉詔》中，他更多地是從學(xué)術(shù)上指明《晉書》重修的原因：

晉氏膺運(yùn)，制有中原，上帝啟元石之圖，下武代黃星之德。及中朝鼎沸，江左嗣興，并宅寰區(qū)，各重徽號，足以飛英麗筆，將美方書。但十有八家，雖存記注，而才非良史，書虧實(shí)錄。緒煩而寡要，思勞而少功。叔寧課虛，滋味同于畫餅;子云學(xué)海，涓滴堙于涸流。處叔不預(yù)于中興，法盛莫通于創(chuàng)業(yè)。洎乎干、陸、曹、鄧，略紀(jì)帝王;鸞、盛、廣、松，才編載記。其文既野，其事罕傳。遂使典午清高，韜遺芳于簡策;金行曩志，闕繼美于驪原。遐想寂寥，深為嘆息。宜令修國史所更撰《晉書》，銓次舊文，裁成義類，俾夫湮落之誥，咸使發(fā)明。6

太宗認(rèn)為晉代繼承了曹魏的統(tǒng)緒而據(jù)有天下，對其歷史應(yīng)加以總結(jié)、書寫。盡管唐初存世晉史“十有八家”，但這些著述僅僅具有保存史料的價值，難副“實(shí)錄”之名。太宗一一分析諸家晉史的不足，強(qiáng)調(diào)應(yīng)“更撰《晉書》，銓次舊文，裁成義類”。

無獨(dú)有偶的是，唐初史家在《晉書》卷八十二為兩晉史家群體作傳時，對時人撰述晉史成就的評價同樣不高，如文中提及王隱的《晉書》“混淆蕪舛，良不足觀”;虞預(yù)見聞太少，所著《晉書》竊取王隱之作，“未足多尚”;干寶和孫盛兩人雖有良史之才，但所著《晉紀(jì)》和《晉陽秋》“惜非正典”;謝沉的《晉書》“奇詞異義，罕見稱焉”;《漢晉春秋》的作者習(xí)鑿齒與《晉紀(jì)》的作者徐廣“俱云筆削，彰善癉惡，以為懲勸。夫蹈忠履正，貞士之心”，但“背義圖榮，君子不取”。7據(jù)此來看，唐初史家以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量兩晉史家的晉史編纂，認(rèn)為這些著作各有不足，這成為他們重修《晉書》的一個重要原因?！稌x書》撰成之后，“自是言晉史者，皆棄其舊本，競從新撰者焉”。8可見，唐修《晉書》與前代所修晉史在流傳過程中，優(yōu)勝劣汰，而非唐初當(dāng)權(quán)者運(yùn)用行政的力量廢除前代所修晉史，這充分體現(xiàn)了唐修《晉書》的學(xué)術(shù)價值與生命力。

因此，我們今天對于唐初正史編纂問題的考察，除了重視當(dāng)權(quán)者注重“以史為鑒”的編纂原則之外，還應(yīng)觀照他們從學(xué)術(shù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)對前史編纂優(yōu)劣的評定，進(jìn)而決定他們是否編纂前代各史。故而，政治性需求與學(xué)術(shù)性考量共同構(gòu)成了唐初正史編纂的指導(dǎo)思想。

二、唐初正史編纂的演進(jìn)

從唐初“八史”編纂的時間來看，它們的成書有著先后的順序，其中“五代史”完成于貞觀十年（636），《晉書》纂成于貞觀二十二年（648），《五代史志》撰成于顯慶元年（656），《南史》與《北史》成書于顯慶四年（659）。這一浩大的學(xué)術(shù)工程前后歷時30年，參與史家數(shù)十人，是中國歷史編纂學(xué)史上的盛大壯舉。通過對于這次修史實(shí)踐相關(guān)史料的分析，我們會發(fā)現(xiàn)，唐初正史的編纂有著循序漸進(jìn)的過程與內(nèi)在的演進(jìn)邏輯。

從唐高祖武德年間詔修“六代史”到太宗貞觀三年改修“五代史”，反映了唐初政治家、史學(xué)家對集眾修史模式的探索與調(diào)適。在唐之前，尚未有官方組織多部正史同時編纂的先例，故而高祖武德年間下詔纂修“六代史”，可以看作是唐初集體修史的一次有益嘗試，但是這次修史工作“由于缺乏組織工作的經(jīng)驗(yàn)，故未能取得具體的成果”。1其后，“太宗復(fù)敕修撰，乃令德棻與秘書郎岑文本修周史，中書舍人李百藥修齊史，著作郎姚思廉修梁、陳史，秘書監(jiān)魏徵修隋史，與尚書左仆射房玄齡總監(jiān)諸代史”。2這次修史有兩個值得重視的變化：一是，令李百藥修《北齊書》、姚思廉修《梁書》與《陳書》，而李百藥與姚思廉兩位史家不僅有家學(xué)淵源，而且對于北齊、梁、陳各朝的歷史已有所撰述，易于成功。二是，當(dāng)權(quán)者汲取武德年間修史失敗的教訓(xùn)，重視發(fā)揮魏徵、令狐德棻等史臣對整個修史工作的組織與協(xié)調(diào)作用，其中魏徵負(fù)責(zé)對各史“總加撰定，多所損益，務(wù)存簡正”;3令狐德棻則“總知類會梁、陳、齊、隋諸史”。4由于這次修史有上述變化，歷經(jīng)七年之后，修成“五代史”，共247卷。

唐初當(dāng)權(quán)者與史官有了“五代史”編纂成功的經(jīng)驗(yàn)，遂將這種集眾修史的模式運(yùn)用于《晉書》的纂修，太宗在修《晉書》詔書中所說“其所須，可依修五代史故事”，5頗能反映兩次修史活動之間的內(nèi)在聯(lián)系。根據(jù)文獻(xiàn)記載，《晉書》的重修工作始于貞觀十五年（641），6但延至貞觀二十年才正式啟動。此次修史，政府組織了更為龐大的修史群體，《舊唐書·房玄齡傳》記載了這次修史的大致情況：房玄齡“與中書侍郎褚遂良受詔重撰《晉書》，于是奏取太子左庶子許敬宗，中書舍人來濟(jì)，著作郎陸元仕、劉子翼，前雍州刺史令狐德棻，太子舍人李義府、薛元超，起居郎上官儀等八人，分功撰錄，以臧榮緒《晉書》為主，參考諸家，甚為詳洽”。7可知在這次政府組織的修史活動中，既有領(lǐng)銜修撰的房玄齡、褚遂良，又有善于制定史書體例的令狐德棻，還有諳熟天文、歷算、陰陽之學(xué)的李淳風(fēng)等專門人才。鄭樵說《晉書》之纂，“皆隨其學(xué)術(shù)所長者而授之，未嘗奪人之所能，而強(qiáng)人之所不及”，8正是對當(dāng)時參修《晉書》各人分工的描述。經(jīng)多位撰修者的共同努力，用兩年時間完成了一部規(guī)模達(dá)于132卷的《晉書》。1

《五代史志》的編纂同樣起于貞觀十五年，但太宗一朝進(jìn)展甚少。永徽元年（650），唐高宗又詔令狐德棻監(jiān)修《五代史志》，至顯慶元年方成30卷篇幅。從正史設(shè)立書志的發(fā)展歷程來看，《史記》與《漢書》首先開創(chuàng)了在紀(jì)傳體史書中設(shè)列書志的傳統(tǒng)，但這一統(tǒng)緒在《三國志》《后漢書》的編纂中未能得到很好的延續(xù)，至沈約編纂《宋書》、蕭子顯編纂《南齊書》和魏收編纂《魏書》時，又重新將典志納入正史撰述之中，可知到了南北朝時期典志入史又成慣例。而“五代史”的編纂僅有紀(jì)傳而無典志，則應(yīng)與唐初當(dāng)權(quán)者考慮紀(jì)傳易成而典志難撰的實(shí)際情況有關(guān);加之武德年間修史無得而終，致使太宗貞觀三年的修史集中在易于編纂的“五代史”紀(jì)傳方面。“五代史”紀(jì)傳編纂成功之后，唐朝廷幾乎同時展開了對《五代史志》的編纂和對《晉書》的重修。但從實(shí)踐的層面來看，《五代史志》的編纂遲遲未有進(jìn)展，而《晉書》的重修工作則于貞觀二十二年首先告竣。《晉書》是一部涵括本紀(jì)、列傳、典志、載記四部分內(nèi)容的完整史著，其中的典志對于后來成書的《五代史志》的編纂應(yīng)具有借鑒意義。這表現(xiàn)在，參與《晉書》撰修的李淳風(fēng)、李延壽、敬播、令狐德棻等人同時又是《五代史志》的編纂者，可以說唐初史官將《晉書》典志編纂的成功經(jīng)驗(yàn)又移植到了高宗永徽年間重新啟動的《五代史志》編纂上，這也為《五代史志》的順利完成提供了保障。

《南史》與《北史》是唐初最后成書的兩部正史。太宗貞觀十七年（643），李延壽始撰南、北二史，至高宗顯慶四年撰成兩書，凡十六載。李延壽何以能夠在唐初編纂了六部正史之后撰成《南史》《北史》，這實(shí)與他本人具有豐富的修史經(jīng)驗(yàn)有很大關(guān)聯(lián)。貞觀年間，李氏在顏師古、孔穎達(dá)名下參撰《隋書》;2貞觀十五年，他擔(dān)任東宮典膳丞，因得到令狐德棻的提攜而得以參修《晉書》;其后，李延壽又受詔參與《五代史志》的修撰。由此看來，唐初組織的三次正史編纂，李延壽均參與其中，這不僅為他《南史》《北史》的編纂積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而且因參與官方修史，得以閱覽皇家藏書，還為他南、北二史的編纂提供了史料的準(zhǔn)備。據(jù)此來看，李延壽南、北二史的撰述，雖然在起始時間上與《晉書》《五代史志》的編纂極為相近，但是他的兩部史著相較唐初所修其他諸史，歷時最久，成書時間也最晚，這使得李延壽可以在參與唐初皇家正史編纂的同時，隨時汲取官修史書的有益做法，從而不斷完善《南史》與《北史》的編纂。因此，從某種意義上，可以將李延壽的《南史》《北史》看作是唐初三次大規(guī)模修史結(jié)出的花朵。

三、唐初正史編纂的風(fēng)格

班固撰成《漢書》之后，紀(jì)傳體斷代史撰述蔚成風(fēng)氣，在其影響之下，魏晉南北朝時期產(chǎn)生了一大批影響至今的史學(xué)名著，如《三國志》《后漢書》《宋書》《南齊書》《魏書》即是典型的代表。唐初編纂正史，同樣繼承了前代采用紀(jì)傳體撰寫斷代史的做法。相較于紀(jì)傳體斷代史撰述的興盛，紀(jì)傳體通史的撰述在《史記》之后的漫長歲月中則顯得較為寥落。不過，唐初當(dāng)權(quán)者與史官在繼承前代紀(jì)傳體斷代史做法的同時，注重發(fā)揚(yáng)紀(jì)傳體通史撰述的傳統(tǒng)，從而使唐初正史的編纂呈現(xiàn)出斷代與會通兩種不同的風(fēng)格。

采用紀(jì)傳體編纂斷代史，“正好與中國古代皇朝周期性的更迭相適應(yīng)”，3這種修史范式自東漢以降，直至唐初，無改斯道。在紀(jì)傳體斷代史編纂已成為官方修史范式的背景下，對于李延壽“擬司馬遷《史記》”4之法，連綴宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、北周、隋八代之書而撰成的《南史》與《北史》，唐初當(dāng)權(quán)者不但沒有排斥，反而給予了肯定，將之與所修六部紀(jì)傳體斷代史并列。這一方面反映了唐初當(dāng)權(quán)者對不同風(fēng)格史著的包容，另一方面則彰顯了紀(jì)傳體通史編纂自身的優(yōu)點(diǎn)。

紀(jì)傳體斷代史自有其優(yōu)長與特色，但也存在著割斷歷史前后聯(lián)系的缺點(diǎn)。李延壽編纂《南史》《北史》貫通南北二朝，使人們能夠于一書之中縱觀南朝歷史的演進(jìn)或北朝歷史發(fā)展的脈絡(luò)，打破了過去各史斷代記事的做法，從宏觀的視野梳理了南北朝歷史的走向。尤其是，“八書”的本紀(jì)因限于斷代而難顧全局，時而對易代之際的歷史記載重復(fù)，又或因?yàn)檎y(tǒng)觀的因素而有意識地忽略某些史實(shí)，致使南北朝史事的記載有所割裂。李延壽有鑒于此，按照時間的順序?yàn)槟媳背瘯r期的帝王設(shè)立本紀(jì)，刪去“八書”記載中的重復(fù)，增補(bǔ)遺漏，特別是增補(bǔ)西魏帝王事跡入《北史》，連綴前后史實(shí)，彌補(bǔ)了“八書”記事的缺陷。作為全書的綱領(lǐng)，南、北二史的本紀(jì)貫穿了南朝和北朝兩條線索，從而達(dá)到了提挈南北二朝史事的目的。再者，《南史》與《北史》列傳的設(shè)置亦明顯貫穿著“通史”的理念?！澳媳背觎攵檀?，一人輒歷仕數(shù)姓，故有身卒齊朝，傳編宋史，事在魏代，人入《齊書》。于此而言限斷，頗難位置得宜”。在這種情況下，李延壽整合“八書”內(nèi)容，變斷代之體“為通史之體”。1除了一般人物列傳體現(xiàn)了“通史”編纂的理念之外，《南史》與《北史》之類傳貫串南北朝時期各類人物并以類區(qū)分，亦有著明顯的“通史”特性。

正是由于《南史》《北史》有著突出的優(yōu)點(diǎn)，所以在唐代廣為流傳，受到社會上層與一般讀書人的青睞，甚至在代宗時期還被建議作為科舉考試的基本史籍。其時，洋州刺史趙匡提議科舉取士者應(yīng)“兼通三史以上”，這些基本的史籍包括“《史記》為一史，《漢書》為一史，《后漢書》并劉昭所注《志》為一史，《三國志》為一史，《晉書》為一史，李延壽《南史》為一史，《北史》為一史。習(xí)《南史》者，兼通《宋》《齊》志;習(xí)《北史》者，通《后魏》《隋書》志”。 2由此透露出唐代士人所讀的基本史籍涵括《南史》與《北史》，盡管趙匡的這一建議未被采納，但是據(jù)此可知南、北二史在當(dāng)時頗為流行且受到重視。

唐初正史編纂所形成的斷代與會通兩種風(fēng)格，對唐代之后歷史編纂的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：一是唐代設(shè)館編纂紀(jì)傳體斷代史的做法一直為后世所承繼;二是李延壽的南、北二史在唐代的流傳中已表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，在宋代更是受到時人好評。晁公武認(rèn)為，《南史》與《北史》“刪繁補(bǔ)闕，過本史遠(yuǎn)甚，至今學(xué)者止觀其書，沈約、魏收等所撰皆不行”。3司馬光亦指出：“李延壽之書亦近世之佳史也……敘事簡徑，比于南、北正史，無煩冗蕪穢之辭。竊謂陳壽之后，惟延壽可以亞之也?！?故而，有宋一代通史編纂盛行，應(yīng)與李延壽《南史》《北史》編纂成書后在宋代形成的廣泛影響有所關(guān)聯(lián)。

四、唐初正史編纂的性質(zhì)

長期以來，學(xué)術(shù)界對唐修八史性質(zhì)的認(rèn)識較為模糊，籠統(tǒng)地認(rèn)為這八部正史皆為官修。形成這種認(rèn)識的原因，在于唐初設(shè)館纂成六部正史，加之李延壽為史館中之史官，多次參與正史編纂，遂將他的南、北二史與其他六部正史同立官修之列。這種認(rèn)識實(shí)未能深察官修與私撰的差異，以及唐初所修八部正史的不同特性。在筆者看來，唐修正史在性質(zhì)上可以分為官修史書和私修史書兩大類型。

第一類型的官修正史，主要有《周書》《隋書》和《晉書》三部。這一類史書編纂的特點(diǎn)在于，完全由官方主導(dǎo)，組織修史團(tuán)隊(duì)，參修人員分工協(xié)作，在歷史撰述中注重反映官方的意志。譬如，《周書》的編纂主要由令狐德棻、岑文本和崔仁師三人合力完成，在修史過程中，三人分工明確：令狐德棻從總體上負(fù)責(zé)全書的編纂，岑文本主要撰寫《周書》的史論，5崔仁師由令狐德棻奏引“佐修周史”，6負(fù)責(zé)史料的搜集及作為助手協(xié)助令狐德棻的編纂工作?！端鍟返木幾肱c《周書》同時展開，由魏徵肩負(fù)其事，且“《隋史》序論，皆徵所作”;1其他參與撰修的人員有顏師古、孔穎達(dá)、許敬宗、敬播、李延壽等，他們各有分工，相互協(xié)作，集體完成了《隋書》的編纂?！稌x書》的撰修，更能體現(xiàn)唐初官修史書的規(guī)模與格局。參與《晉書》編纂的21人，各有專長，皆一時之選。具體來說，史館將這一學(xué)術(shù)群體的職能劃分為三組：第一組“掌其事”，分別為房玄齡、褚遂良和許敬宗，他們負(fù)責(zé)監(jiān)修工作;第二組“分工撰錄”，包括來濟(jì)、陸元仕、劉子翼、盧承基、李淳風(fēng)、李義府、薛元超、上官儀、崔行功、辛玄馭、劉胤之、楊仁卿、李延壽、張文恭14人，主要負(fù)責(zé)本紀(jì)、典志、列傳和載記的具體撰寫、校勘;第三組“詳其條例，量加考正”，主要有令狐德棻、敬播、李安期、李懷儼4人，負(fù)責(zé)《晉書》編纂的發(fā)凡起例、查漏補(bǔ)缺、審核定稿等工作。這三組分工明確，組織嚴(yán)密，確保了《晉書》編纂的順利完成。故而，白壽彝認(rèn)為，《晉書》“是眾手成書的第一部真正的紀(jì)傳體官史”，充分“體現(xiàn)了七世紀(jì)前葉唐家皇朝學(xué)術(shù)上的組織力量”。2

第二種類型是私修正史，主要有《北齊書》《梁書》《陳書》《南史》和《北史》5部。李百藥的《北齊書》與姚思廉的《梁書》《陳書》可以看作是官方意識形態(tài)主導(dǎo)下的私修史書。這三部正史同是貞觀三年奉詔撰修，并且魏徵還曾“各為總論”，3可以看出他們與官方有著密切牽涉。然而，我們認(rèn)為這三部史書與《周書》《隋書》《晉書》的官修性質(zhì)還是有所差異，原因在于李百藥與姚思廉所撰之書，皆代有積累，編次筆削全由個人，這與官方組織、成于眾人之手的官修史書有所不同，因而仍可以看作是私修之作。李百藥在撰述《北齊書》之前，他的父親李德林于北齊時期已參與了齊史的編纂，至隋代又以內(nèi)史令的身份編纂齊史，惜乎未成，然而他對北齊史撰述所做的努力，卻直接為李百藥撰成《北齊書》奠定了基石。貞觀年間，李百藥奉詔撰修《北齊書》，接續(xù)了李德林的修史事業(yè)，大到全書的謀篇布局、主要觀點(diǎn)，小到史料搜集、篇章核對，全由李百藥一人完成，因而《北齊書》的編纂主要體現(xiàn)的是李德林、李百藥父子的史學(xué)思想?！读簳贰蛾悤返木幾胪瑯邮怯梢Σ臁⒁λ剂缸咏恿ν瓿?。姚察在南朝梁時已擔(dān)任著作佐郎，梁亡入陳，他“知撰梁史事”;陳滅入隋后，文帝下詔授予姚察秘書丞一職，“別勅成梁、陳二代史”。對于梁、陳二書的編纂，姚察貢獻(xiàn)巨大，其子姚思廉言：“梁、陳二史本多是察之所撰，其中序論及紀(jì)、傳有所闕者，臨亡之時，仍以體例誡約子思廉，博訪撰續(xù)，思廉泣涕奉行?！?姚思廉于隋時受父遺命編纂梁、陳二書，曾上疏煬帝完成父親的修史之志，但因時代環(huán)境的變遷，他的撰史工作并未如愿。直至貞觀年間唐太宗詔修“五代史”，適逢其會，姚思廉受詔撰修梁、陳二史。于是，他以父之底稿為本，完成了梁、陳二書。據(jù)此來看，《梁書》與《陳書》的編纂，凝聚了梁氏父子兩代人的心血，是他們歷經(jīng)陳、隋、唐三朝探索的結(jié)晶。

此外，李延壽的《南史》與《北史》雖與《北齊書》《梁書》《陳書》同為私修正史，但是兩者之間又有細(xì)微的差異，這表現(xiàn)在南、北二史并非李延壽奉詔撰修，而是先行私撰，然后獲得官方認(rèn)可。李延壽曾三入史館，參與了《隋書》《晉書》《五代史志》的編纂工作，然而他的《南史》與《北史》卻并非纂成于館閣。南、北二史的編纂，肇始于李大師，完成于李延壽，可以看作是他們父子私撰的結(jié)果。但不容否認(rèn)的是，這兩部私撰的史書在當(dāng)時得到了官方的高度認(rèn)可，兩書初稿完成后，李延壽先將《南史》“呈監(jiān)國史、國子祭酒令狐德棻，始末蒙讀了，乖失者亦為改正，許令聞奏。次以《北史》諮知，亦為詳正”。在南、北二史流布之前，他又“遍諮宰相”，然后才上疏高宗，奏明撰述兩書的旨趣、規(guī)模與艱辛歷程。5高宗閱讀其書，甚為欣賞，并親自“制序”，6遂使南、北二史與當(dāng)時新修“六代史”同列共傳，構(gòu)筑了唐初歷史編纂的空前盛舉。

如果將唐初所修八部正史納入二十四史編纂的長時段中予以考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一時期所修正史正處在私修向官修的轉(zhuǎn)型階段。在唐之前所纂修的正史，如《史記》《漢書》《三國志》《后漢書》《宋書》《南齊書》等多屬私撰，這類正史的編纂基本反映了編纂者的史學(xué)觀點(diǎn)、見解與思想;至唐代正式設(shè)立史館于禁中，官修正史開始出現(xiàn)了，同時私人所修正史也帶有較為濃厚的官方色彩，呈現(xiàn)出私修向官修過渡的特色;唐代以后所修正史，除歐陽修之《新五代史》外，多為官修史書，反映的是朝廷的意旨與撰述旨趣。這種正史編纂范式的轉(zhuǎn)換，正是從唐初演化而來并不斷發(fā)展、定型的。

[責(zé)任編輯 王雪萍]