趙成偉 孫啟明

關鍵詞：京津冀人口;第三產(chǎn)業(yè);四大行業(yè);匹配度

作者簡介：趙成偉，北京郵電大學經(jīng)濟管理學院博士研究生（北京 100876）;孫啟明，北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授、博士生導師（北京 100876）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.007

引? ? 言

津冀地區(qū)作為首都經(jīng)濟圈，區(qū)域發(fā)展不均衡，最重要的一個表現(xiàn)就是人口向首都北京過度集中（張耀軍，柴多多，2017）。[1]為緩解人口聚集壓力、解決“大城市病”問題，首都北京采取產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式來帶動人口疏解。目前與首都核心功能不相關的一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和區(qū)域性批發(fā)市場、部分教育和醫(yī)療機構、部分行政和事業(yè)型服務機構等產(chǎn)業(yè)是進行轉(zhuǎn)移的重點。2015年4月30日中央政治局正式審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出要在京津冀區(qū)域內(nèi)通過空間布局，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接，實現(xiàn)有序疏解北京非首都功能、解決北京“大城市病”問題，實現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)的均衡分布。

2015年，京津冀三地GDP總量達到66474.5億元，占全國的10.4%，京津冀地區(qū)常住人口1.11億人，占全國的8.1%。2010年左右，通過相關數(shù)據(jù)計算得出京津冀地區(qū)人口密度最高的地區(qū)集中在北京、天津以及河北部分地級市轄區(qū)。其中，天津市河西區(qū)、南開區(qū)的人口密度最高，達到40 000人/平方千米以上;天津市和平區(qū)、河北區(qū)、河東區(qū)、紅橋區(qū)和北京市東城區(qū)、西城區(qū)的人口密度均超過10 000人/平方千米;其余都在10 000人/平方千米以下。京津冀地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)密度最高的地區(qū)集中在北京和天津兩大城市，其中天津市和平區(qū)最高，達到45億元/平方千米，北京市西城區(qū)、東城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)和天津市河西區(qū)、南開區(qū)、河北區(qū)、河東區(qū)和紅橋區(qū)密度均超過5億元/平方千米，河北石家莊、保定和滄州三市市轄區(qū)的第二產(chǎn)值密度在河北省最高，都超過1億元/平方千米。

在首都北京三大產(chǎn)業(yè)中，吸納就業(yè)人數(shù)最多的是第三產(chǎn)業(yè)，自2012年開始首都北京第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員比重就超過75%，總就業(yè)人數(shù)超過800多萬人。在首都產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移中，第三產(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)移的重中之重，如《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2015年版）》中就涉及第三產(chǎn)業(yè)的9個行業(yè)：批發(fā)零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，居民服務、修理和其他服務業(yè)，教育、文化、體育和娛樂業(yè)等。因此，我們非常有必要了解第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員和產(chǎn)值在京津冀區(qū)域的空間分布狀況，了解二者在京津冀三地和區(qū)域整體上的匹配以及隨時的演變情況，以及產(chǎn)業(yè)特質(zhì)（多產(chǎn)業(yè)法人的比重）1對首都人口疏解的影響。

為了解京津冀的第三產(chǎn)業(yè)和人口的匹配，考慮到批發(fā)零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)是首都北京第三產(chǎn)業(yè)中吸納就業(yè)人數(shù)比較多的行業(yè)，本文選取第三產(chǎn)業(yè)中的這四大行業(yè)為研究對象，利用行業(yè)人口與經(jīng)濟分布不匹配度來分析京津冀區(qū)域差距。這將對如何更好地實現(xiàn)首都人口疏解和京津冀協(xié)同發(fā)展具有指導意義。

一、文獻綜述

（一）人口與經(jīng)濟空間分布關系研究

人口與經(jīng)濟空間分布不均衡是中國區(qū)域發(fā)展面臨的重要問題，也一直是學者們研究的熱點。范洪敏、穆懷中（2015）[2]通過灰色關聯(lián)和耦合度模型，對我國人口和產(chǎn)業(yè)結構的耦合度進行測算，對第二、第三產(chǎn)業(yè)進行分析發(fā)現(xiàn)，勞動年齡人口所占比重和第二產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)度較大，而第三產(chǎn)業(yè)更多的是和城鎮(zhèn)化、老齡化、高學歷人口比重相關。肖周燕（2013）[3]基于空間效應探討了中國人口與經(jīng)濟分布不一致的趨勢，指出人口與經(jīng)濟存在偏差是必然的，但這種偏差需要控制在一定的合理區(qū)間內(nèi)，如果偏差超出合理區(qū)間且隨著時間推移偏差愈加變大，會造成空間效率損失，并帶來諸如區(qū)域人口壓力突出、地區(qū)差距擴大以及地區(qū)空間結構優(yōu)化滯后等一系列不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的后果。

通過綜合人口和經(jīng)濟的關系可知，人口是經(jīng)濟發(fā)展的基礎和支撐，而經(jīng)濟結構的調(diào)整同時會通過作用就業(yè)結構間接作用于人口結構。

（二）京津冀相關人口產(chǎn)業(yè)研究

京津冀人口與經(jīng)濟空間分布有其自身的特征。鄭貞、周祝平（2014）[4]針對京津冀三地2000年、2005年和2010年的人口總量和GDP數(shù)據(jù)，利用ArcGIS軟件的空間分析功能，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)人口分布及經(jīng)濟分布的存在空間集聚現(xiàn)象。張車偉、蔡翼飛（2013），[5] 蔡翼飛、張車偉（2012）[6]則引入了一個新的視角，即基于人口與經(jīng)濟分布匹配分析了中國區(qū)域差距的變化，通過把區(qū)域差距分解為人口聚集和經(jīng)濟聚集程度變化的相對差異，探討區(qū)域差距變化的動態(tài)機制，發(fā)現(xiàn)中國的區(qū)域差距主要由經(jīng)濟聚集度變化所決定，人口聚集度變化一般處于從屬地位，但隨著人口流動壁壘的降低，其在縮小區(qū)域差距上的作用在不斷加大。張耀軍、柴多多（2017）[1]也利用空間分析方法以及人口產(chǎn)業(yè)彈性系數(shù)的概念及方法，對京津冀地區(qū)2000—2014年人口與第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)重心的變動以及2014年人口與第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的局部空間自相關狀況進行了分析和評價。

在經(jīng)濟發(fā)展的前提下，研究京津冀人口分布問題不僅要考慮各地人口增長與經(jīng)濟增長之間的關系，還應該以在協(xié)調(diào)發(fā)展的前提下制定的人口調(diào)控目標為發(fā)展約束條件。

（三）其他相關研究

在首都經(jīng)濟圈內(nèi)，[7]首都北京承擔著巨大的人口壓力。區(qū)域間的人口和經(jīng)濟分布不均衡為在區(qū)域內(nèi)進行人口和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移提供了條件和空間。如安錦、薛繼亮（2015）[8]研究指出，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和轉(zhuǎn)移是京津冀都市圈人口有序轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟手段，京津冀都市圈產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和轉(zhuǎn)移有助于提高區(qū)域人口、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)的匹配性，實現(xiàn)人口的有序轉(zhuǎn)移。鐘廷勇、孫芳城（2017）[9] 通過分析要素的錯配性，在各要素供給側(cè)改革的大前提下，探討了如何降低文化要素的錯配率，提升行業(yè)資源配置效率，促進文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

通過對相關文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，對區(qū)域人口和經(jīng)濟空間分布不均衡的研究既可以發(fā)現(xiàn)人口和經(jīng)濟分布的現(xiàn)狀，也可以了解二者之間的演變情況（張耀軍、柴多多，2017;鄭貞、周祝平，2014）。[1] [4]在首都北京已開始產(chǎn)業(yè)疏解的背景下，對此進行研究也可以看出產(chǎn)業(yè)疏解帶來的效果，如張耀軍、柴多多（2017）[1]針對京津冀三地人口與產(chǎn)業(yè)重心變動的分析得出產(chǎn)業(yè)疏解所帶動的人口疏解，但是對于其中的重點產(chǎn)業(yè)的分析并沒有細化，所以，只能得出效果較為有限的結論。

因此，本文在探討首都產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的人口疏解效果的時候，在已有研究基礎上，從分析京津冀人口和產(chǎn)業(yè)匹配的角度切入。又因為京津冀地區(qū)人口分布與第三產(chǎn)業(yè)的分布狀況最為接近，北京人口分布與第三產(chǎn)業(yè)密切相關，所以，本文將對象限定為第三產(chǎn)業(yè)。通過對第三產(chǎn)業(yè)里吸納就業(yè)人數(shù)最多、同時也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移重點的四大行業(yè)（批發(fā)零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)）產(chǎn)值與從業(yè)人口分布的匹配度，來考察京津冀區(qū)域內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與人口的匹配現(xiàn)狀，兼顧討論首都人口疏解效果，一定程度上填補了以前研究的空白。

二、統(tǒng)計描述

（一）研究方法

目前考察區(qū)域差距和區(qū)域發(fā)展不均衡的方法不一，常用方法是考察某一地區(qū)經(jīng)濟份額與其人口份額的相對變化。因此，本文借鑒張車偉、蔡翼飛（2013）[6]以地區(qū)人均 GRP與全國人均GDP之比來衡量中國經(jīng)濟與人口分布不匹配度的計算方法，構建衡量京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與從業(yè)人口不匹配度的R指數(shù)和M指數(shù)，不僅考察單個區(qū)域某一行業(yè)的人口與經(jīng)濟分布的偏離，還考察區(qū)域整體某一行業(yè)的人口與經(jīng)濟的偏離。具體的計算方法如下所示：

此外，為進一步解釋首都人口疏解效果的影響因素，本文也將利用皮爾遜相關系數(shù)來考察產(chǎn)業(yè)中的多產(chǎn)法人比重與不匹配度的相關性。

（二）數(shù)據(jù)來源與說明

結合《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》《北京市新增產(chǎn)業(yè)的禁止和限制目錄（2015年版）》相關文件，以及考慮數(shù)據(jù)的可獲得性問題，本文在研究過程中選擇批發(fā)零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等4個代表行業(yè)作為研究對象，以考察京津冀三地的人口與產(chǎn)業(yè)的匹配度。

京津冀三地四大行業(yè)的行業(yè)增加值、行業(yè)從業(yè)人數(shù)分別來自中國國家統(tǒng)計局公布的各省市的2013—2017年的統(tǒng)計年鑒。其中需要說明的是，京津冀地區(qū)的區(qū)域行業(yè)增加值和行業(yè)從業(yè)人數(shù)為北京、天津、河北三地相應行業(yè)數(shù)據(jù)的加總。

（三）描述分析

下面從行業(yè)從業(yè)人員的現(xiàn)狀、行業(yè)與人口的匹配結果、影響行業(yè)與人口匹配度的因素三個方面出發(fā)，分析京津冀區(qū)域批發(fā)零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等4個代表行業(yè)具體匹配情況。

1.行業(yè)從業(yè)人員的現(xiàn)狀

圖1 京津冀三地批發(fā)零售行業(yè)的從業(yè)人數(shù)

圖2 京津冀三地交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的從業(yè)人數(shù)

圖3 京津冀三地住宿和餐飲業(yè)的從業(yè)人數(shù)

圖4 京津冀三地房地產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)

圖1至圖4呈現(xiàn)的是京津冀三地四大行業(yè)的從業(yè)人員的變化。可以看出，由于首都北京所具有的獨特資源優(yōu)勢，其四大行業(yè)的從業(yè)人數(shù)一直處在三地的高位，都具有強大的人員吸納力，行業(yè)人員集中分布于首都北京，行業(yè)人員在空間分布上存在不均衡的現(xiàn)象。結合京津冀協(xié)同發(fā)展以及首都產(chǎn)業(yè)疏解的背景，從時間發(fā)展趨勢上看，四大行業(yè)之間存在差異：

第一，對批發(fā)零售行業(yè)來說，作為首都北京疏解重點的行業(yè)，其從業(yè)人數(shù)仍在呈現(xiàn)上升趨勢，而作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移重要承接地的河北竟呈現(xiàn)輕微的下降趨勢。這初步說明該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的人口疏解效果不明顯。第二，在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量已開始呈現(xiàn)下降趨勢，表明首都北京的這兩個行業(yè)在京津冀區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的人口疏解已初步顯現(xiàn)（詳細分析將在下文展開）。

2.行業(yè)與人口的匹配結果

利用前文的計算公式，本文對2012—2016年京津冀三地的四大行業(yè)的人口與經(jīng)濟的匹配程度進行了計算，每個行業(yè)對應的R指數(shù)和M指數(shù)如圖5—圖8所示。

圖5 批發(fā)零售業(yè)的R 指數(shù)與M 指數(shù)

圖6 交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的R指數(shù)與M指數(shù)

圖7 住宿和餐飲業(yè)的R指數(shù)與M指數(shù)

圖8 房地產(chǎn)業(yè)的R指數(shù)與M指數(shù)

由圖5可以發(fā)現(xiàn)，在批發(fā)零售行業(yè)，首都北京R指數(shù)在1之下，而天津、河北的R指數(shù)則都大于1，并且天津的R指數(shù)趨勢線一直在圖形的最上方，天津的R指數(shù)最大。這表明，對于R指數(shù)小于1的首都北京來說，其批發(fā)零售行業(yè)的從業(yè)人員在京津冀區(qū)域中的份額超過了其行業(yè)產(chǎn)值在區(qū)域中的份額，該行業(yè)中的從業(yè)人員過度富余，存在空間效率損失;而對于大于1的河北和天津兩地來說，該行業(yè)的經(jīng)濟份額超過從業(yè)人員份額，行業(yè)的生產(chǎn)效率比較高，為充分發(fā)揮行業(yè)人員效率，可以把首都北京的行業(yè)人口向天津、河北進行轉(zhuǎn)移。這一結果也從側(cè)面證實了目前首都北京的部分批發(fā)市場如大紅門——服裝批發(fā)市場、動物園批發(fā)市場等向河北石家莊、保定、滄州等地轉(zhuǎn)移的可行性和必要性。根據(jù)搬遷前區(qū)縣數(shù)據(jù)和工商局初步調(diào)查數(shù)據(jù)，當前城六區(qū)共有區(qū)域性批發(fā)市場約660個，吸附就業(yè)人口達到29萬人。其中吸附人口較多的有豐臺的大紅門服裝批發(fā)市場（約5萬人）、西城的動物園批發(fā)市場（約3萬人）、東城的百榮世貿(mào)商城（約2.4萬人）。

同時根據(jù)2012—2016年首都北京批發(fā)零售業(yè)R指數(shù)的發(fā)展趨勢發(fā)現(xiàn)，R指數(shù)呈下降趨勢（距離R=1的均衡狀態(tài)越來越遠），說明在京津冀區(qū)域內(nèi)，首都北京的批發(fā)零售業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人員的匹配度進一步惡化。這一結果在反映京津冀整體區(qū)域的批發(fā)零售業(yè)的經(jīng)濟與人口匹配度的M指數(shù)中也得到證實，M指數(shù)的上升趨勢表明在京津冀空間區(qū)域內(nèi)批發(fā)零售業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人口分布不匹配且不匹配度在上升。上述的研究結果都在說明，雖然首都北京從2013年就已開始轉(zhuǎn)移批發(fā)零售業(yè)，但目前依靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶動從業(yè)人員疏解的效果不理想，存在有“業(yè)走人留”的初步現(xiàn)象。批發(fā)零售業(yè)作為首都北京吸納就業(yè)人口最多的第三產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移人口疏解的背景下，仍具有人口吸納能力。

圖6呈現(xiàn)的是京津冀三地交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的R指數(shù)與M指數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，首都北京的R指數(shù)在1之下，而天津、河北的R指數(shù)則都位于1之上，并且河北的R指數(shù)趨勢線一直在圖形的最上方，說明河北該行業(yè)的R指數(shù)值最大。對于首都北京來說，其交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的從業(yè)人員在京津冀區(qū)域中的份額嚴重超過了其行業(yè)產(chǎn)值在區(qū)域中的份額，存在從業(yè)人員過度密集的現(xiàn)象。而河北、天津該行業(yè)的效率比較高，表明在京津冀空間區(qū)域內(nèi)該行業(yè)有進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件和空間，為目前首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)向河北、天津等地轉(zhuǎn)移提供數(shù)據(jù)支撐。同時根據(jù)2012—2016年首都北京交通運輸、倉儲和郵政業(yè)R指數(shù)的發(fā)展趨勢，可以發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的首都北京人口疏解效果初現(xiàn)，首都北京的R指數(shù)呈上升趨勢，與R=1的距離在逐步縮小，表明首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人員的匹配度進一步改善。同時這一結果也得到M指數(shù)的支持，反映京津冀整體區(qū)域的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的經(jīng)濟與人口匹配度的M指數(shù)下降趨勢表明在京津冀區(qū)域內(nèi)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人口分布匹配度得到改善。根據(jù)圖6本文還發(fā)現(xiàn)，河北和天津該行業(yè)的R指數(shù)也都呈現(xiàn)下降趨勢（逐步接近R=1的狀態(tài)），也可以說明首都北京的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在天津、河北兩地的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也改善了兩地的該行業(yè)產(chǎn)值與人口分布的匹配度。

根據(jù)圖7我們可以看出，在住宿和餐飲業(yè)方面，與批發(fā)零售業(yè)的情況類似，首都北京R指數(shù)一直保持在1之下，而天津、河北的R指數(shù)則一直在1之上，并且河北的R指數(shù)一直在2以上，說明京津冀三地的住宿和餐飲業(yè)的產(chǎn)值份額與從業(yè)人員份額之間存在明顯的不匹配，區(qū)域之間有進行該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性。對于首都北京來說，其住宿和餐飲業(yè)的從業(yè)人員在京津冀區(qū)域中的份額大大超過了其行業(yè)產(chǎn)值在區(qū)域中的份額，該行業(yè)中的從業(yè)人員嚴重集中，可以向R指數(shù)大于1的區(qū)域如天津、河北進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時根據(jù)2012—2016年首都北京住宿和餐飲業(yè)行業(yè)R指數(shù)的發(fā)展趨勢（R指數(shù)呈下降趨勢，距離R=1越來越遠），表明首都北京的住宿和餐飲業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人員的匹配度進一步惡化。另外，無論是天津和河北兩地的R指數(shù)發(fā)展趨勢，還是反映京津冀整體區(qū)域的住宿和餐飲業(yè)的經(jīng)濟與人口匹配度的M指數(shù)的發(fā)展趨勢，二者都呈上升趨勢，表明京津冀地區(qū)的住宿和餐飲業(yè)的人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配且不匹配度進一步惡化。這些結果都在進一步說明，在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，首都北京的住宿和餐飲行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和人口疏解效果不理想。

圖8展現(xiàn)的是2012-2016年京津冀三地房地產(chǎn)業(yè)的R指數(shù)與M指數(shù)。整體上看，三地的房地產(chǎn)業(yè)與交通運輸、倉儲和郵政業(yè)相似，行業(yè)產(chǎn)值和從業(yè)人口的匹配度有改善的趨勢。具體來說，雖然首都北京R指數(shù)仍在1之下但有著上升勢頭，存在逐步縮短與R=1的距離的趨勢;天津、河北的R指數(shù)雖然都大于1但呈下降趨勢，也在逐步向R=1靠攏。這些結果都說明在京津冀區(qū)域內(nèi)，經(jīng)過產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，首都北京在住宿和餐飲行業(yè)中的人員分布過多的現(xiàn)象得到緩解，天津、河北兩地的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢得到發(fā)揮，京津冀區(qū)域整體上的住宿和餐飲行業(yè)產(chǎn)值與從業(yè)人口分布的匹配度得到優(yōu)化。這一研究結論在反映京津冀整體區(qū)域的住宿和餐飲行業(yè)的產(chǎn)值與人口匹配度的M指數(shù)中也得到證實，M指數(shù)逐步靠近0的下降趨勢表明，在京津冀區(qū)域內(nèi)住宿和餐飲業(yè)的產(chǎn)值與從業(yè)人口分布的匹配度在逐步改善。同時也證實了首都北京在京津冀區(qū)域內(nèi)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的人口疏解效果已開始顯現(xiàn)。

3.影響行業(yè)與人口匹配度的因素分析

為進一步解釋首都北京的行業(yè)人口疏解為什么存在上述結果，本文將考察首都行業(yè)中多產(chǎn)業(yè)法人的比重與首都行業(yè)和人口不匹配度的相關關系。即

[FR_i]反映首都北京行業(yè)中多產(chǎn)業(yè)法人占總行業(yè)法人的比重，[M_i]反映了首都北京行業(yè)與人口的不匹配度。[COV]的取值范圍為[-1，1]，如果該值為正，則表明變量多產(chǎn)業(yè)法人比重與不匹配度正相關，意味著隨著多產(chǎn)業(yè)法人比重的提高，該行業(yè)的人口與經(jīng)濟的不匹配度會惡化，其水平的下降可以改善不匹配度;如果該值小于0，為負值，則表示多產(chǎn)業(yè)法人比重與不匹配度負相關，其水平的提高可以縮小不匹配度，其水平的下降反而可以提高不匹配度。通過計算發(fā)現(xiàn)，四大行業(yè)中的批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)都與多產(chǎn)業(yè)法人比重顯著負相關;交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等與多產(chǎn)業(yè)法人比重的相關性未通過顯著性檢驗。即對批發(fā)零售行業(yè)、住宿和餐飲業(yè)不匹配度來說，行業(yè)多產(chǎn)業(yè)法人的比重越高，其行業(yè)人口與經(jīng)濟的不匹配度越低。在首都北京進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口疏解的情況下，提高多產(chǎn)業(yè)法人的比重，這與我們的直觀感受明顯不一致，主要是因為對批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)的轉(zhuǎn)移和疏解，我們一般都認為是要減少行業(yè)中的法人數(shù)量、縮減經(jīng)營范圍;但在現(xiàn)實實踐中，能夠多產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的行業(yè)法人一般管理能力比較強，多產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營需要的人力要比新建法人少，能夠減少從業(yè)人口，其增加值要相對新建法人多，所以隨著多產(chǎn)業(yè)法人比重的增加，M值減小，可以改善不匹配度。

三、基本結論及政策建議

1.基本結論

通過對2012—2016年京津冀區(qū)域的第三產(chǎn)業(yè)中的四大行業(yè)的人口與產(chǎn)值匹配度的研究發(fā)現(xiàn)，整體上該區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與人口分布不匹配，存在進行產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移的空間和可能性，在一定程度上驗證了目前京津冀在區(qū)域內(nèi)進行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的合理性。隨著京津冀協(xié)同發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和人口的轉(zhuǎn)移，首都北京的第三產(chǎn)業(yè)的不匹配度呈現(xiàn)出行業(yè)差異性：目前從時間發(fā)展趨勢上看，在批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)這兩個行業(yè)的不匹配度沒有得到改善，反而進一步惡化;而在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)的不匹配度則得到優(yōu)化、改善。

另外，結合首都北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和人口疏解的背景，本文從行業(yè)產(chǎn)值與人口分布不匹配度的變化，初步探討了首都人口疏解在京津冀區(qū)域內(nèi)的效果，結果發(fā)現(xiàn)首都人口疏解效果與行業(yè)不匹配度保持一致，也存在行業(yè)差異性：首都北京針對批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的人口疏解未開始呈現(xiàn)預期效果，存在著“業(yè)走人留”的現(xiàn)象，首都北京仍然面臨著巨大的行業(yè)人口集聚壓力;而在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)這兩大行業(yè)中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的人口疏解效果則已開始出現(xiàn)，在京津冀區(qū)域內(nèi)這兩大行業(yè)的不匹配度隨著時間的推移已得到改善。但我們?nèi)孕枰⒁獾氖?，在解釋這一結果時要非常謹慎，因為在衡量行業(yè)從業(yè)人員時僅考慮了城鎮(zhèn)單位的從業(yè)人數(shù)，忽略了鄉(xiāng)村從業(yè)人數(shù)，這在行業(yè)人口總數(shù)上會造成一定的偏差。

總之，研究結論再次證實了京津冀區(qū)域內(nèi)存在實現(xiàn)首都北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件和空間，也證實了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的人口疏解效果已在某些行業(yè)（交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)）初步呈現(xiàn)。這也表明京津冀區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)首都人口疏解的重要途徑。

2.對策建議

在京津冀協(xié)同發(fā)展、非首都功能疏解的背景下，本文的研究結論具有重要的現(xiàn)實意義。結合研究結論，為進一步推動協(xié)同發(fā)展和首都非核心功能疏解，本文提出如下的對策建議：

第一，京津冀區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)首都非核心功能疏解的重要手段。因此，要強化突出首都人口疏解的效果，需要進一步加快推進京津冀三地的產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作，推進京津冀協(xié)同發(fā)展。具體來說，就是立足京津冀三地各自的比較優(yōu)勢，以優(yōu)化區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)布局為重點，堅定實施禁止或限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)目錄清單，著重引導首都北京那些在京津冀區(qū)域內(nèi)具有轉(zhuǎn)移條件和空間的產(chǎn)業(yè)向周邊區(qū)域轉(zhuǎn)移，以帶動從業(yè)人口轉(zhuǎn)移，緩解首都北京人口的集聚壓力。

第二，在對不同行業(yè)疏解的過程中，采取的措施要堅持“因業(yè)、因企制宜”，如對批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)來說，不僅注重行業(yè)法人絕對數(shù)量上的疏解，還要注重行業(yè)內(nèi)部的法人質(zhì)量，調(diào)整行業(yè)法人的類型結構;在減少行業(yè)法人絕對數(shù)量的同時，注意擴展行業(yè)法人的經(jīng)營活動范圍，提高多產(chǎn)業(yè)法人比重，充分發(fā)揮重要行業(yè)法人的優(yōu)勢，著重精減小、散的行業(yè)法人。而對交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等的疏解則不必注意這一措施，因為這兩大行業(yè)的多產(chǎn)業(yè)法人比重與不匹配度之間的相關性未通過檢驗。

第三，在實現(xiàn)首都北京疏解非核心功能的過程中，要進一步發(fā)揮“以業(yè)控人”的作用，避免出現(xiàn)“業(yè)走人留”的現(xiàn)象，需要定期地對行業(yè)疏解效果進行評估，尤其是針對批發(fā)零售業(yè)等傳統(tǒng)服務業(yè)，這是因為雖然目前首都北京已對該行業(yè)進行疏解，但目前它的行業(yè)吸納效應仍然顯著。為了更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的人口疏解作用，需要定期對轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的人口疏解效果進行評估，制定評估標準，分階段實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目標，以便在評估的過程中發(fā)現(xiàn)問題。

第四，在對第三產(chǎn)業(yè)進行疏解的過程中，在強調(diào)疏解非首都功能的同時，也要注意保障、滿足居民生活性服務的需求，鞏固擴大生活性服務業(yè)品質(zhì)的提升與發(fā)展，不能一刀切。

參考文獻

[1] 張耀軍、柴多多：《京津冀縣域人口城鎮(zhèn)化時空格局及驅(qū)動力研究》，載《人口研究》2017年第5期.

[2] 范洪敏、穆懷中：《中國人口結構與產(chǎn)業(yè)結構耦合分析》，載《經(jīng)濟地理》2015年第12期.

[3] 肖周燕：《中國人口與經(jīng)濟分布一致性的空間效應研究》，載《人口研究》2013年第5期.

[4] 鄭貞、周祝平：《京津冀地區(qū)人口經(jīng)濟狀況評價及空間分布模式分析》，載《人口學刊》2014年第2期.

[5] 張車偉、蔡翼飛：《人口與經(jīng)濟分布匹配視角下的中國區(qū)域均衡發(fā)展》，載《人口研究》2013年第6期.

[6] 蔡翼飛、張車偉：《地區(qū)差距的新視角：人口與產(chǎn)業(yè)分布不匹配研究》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第5期.

[7] 原新、唐曉平：《都市圈化：日本經(jīng)驗的借鑒和中國三大都市圈的發(fā)展》，載《求是學刊》2008年第2期.

[8] 安錦、薛繼亮：《基于產(chǎn)業(yè)視角的京津冀都市圈人口有序轉(zhuǎn)移研究》，載《中央財經(jīng)大學學報》2015年第2期.

[9] 鐘廷勇、孫芳城：《要素錯配與文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革》，載《求是學刊》2017年第6期.

[責任編輯 國勝鐵]