鄭銀珍 撰

游秋玫 譯

朝鮮王朝時(shí)期的文人趣味與哥窯

鄭銀珍 撰

游秋玫 譯

鄭銀珍：大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館學(xué)藝員游秋玫：京都大學(xué)大學(xué)院人間環(huán)境學(xué)研究

科博物館文化財(cái)學(xué)博士生

對(duì)朝鮮文人而言，哥窯瓷器上的開片極富特色，而與中國(guó)哥窯形象密切相關(guān)的「碎器」與「冰裂紋」則被視為最尖端的中國(guó)文化，并加以吸納。從朝鮮宮廷中傳世的「仿哥窯」作品，以及描寫生活中使用哥窯花瓶、酒瓶和文房用具的詩(shī)文繪畫來看，哥窯瓷器確確實(shí)實(shí)曾傳入朝鮮，且備受珍視。

自古以來，朝鮮半島中以陶瓷為首的各式器物及其制作技術(shù)均自中國(guó)傳入。然而，文人們首次提及「端溪之硯」、「湖州之筆」這類包含產(chǎn)地的器物，則始于

朝鮮王朝（一三九二年～一九一〇年）前期的十五世紀(jì)左右。關(guān)于陶瓷器物產(chǎn)地的詳細(xì)記載更是晚至十八世紀(jì)以后才出現(xiàn)，而當(dāng)時(shí)正是受中國(guó)影響的文人趣味興盛之時(shí)。朝鮮文人們最愛談?wù)摰脑掝}為硯的產(chǎn)地（包含朝鮮自制的硯臺(tái)），談?wù)撎沾善鳟a(chǎn)地的記錄則非常少，但在這少量的記載中，屢屢被提及的即為「哥窯」。

本文所探討的是在朝鮮王朝時(shí)期的文人趣味中，哥窯曾以何種形式出現(xiàn)，

又以何種形式被認(rèn)識(shí)與接受。此外，本文還將討論朝鮮王朝文獻(xiàn)中對(duì)「哥窯」的認(rèn)識(shí)與理解— 基本不涉及哥窯的定義問題。

文人趣味的展開

據(jù)筆者管見，韓國(guó)文獻(xiàn)中「哥窯」一詞首次出現(xiàn)于許筠（一五六九年～一六一八年） 所著《閑情錄》卷十七之「瓶花史」：「……其次官哥象定等窯，細(xì)媚

屬于文人趣味歷史中劃時(shí)代的重要巨作。十八世紀(jì)后半開始，「哥窯」一詞又?jǐn)?shù)次出現(xiàn)于文獻(xiàn)之中，而此時(shí)，正是文房清玩之趣味在朝鮮大為流行的時(shí)期。換言之，在文人趣味興盛之時(shí)，浮現(xiàn)人們腦海中的即是「哥窯」。

在此，先簡(jiǎn)單地梳理一下韓國(guó)文人趣味的歷史。（以下?lián)嶃y珍《朝鮮時(shí)代の文人趣味と水滴》，《企畫展 朝鮮時(shí)代の水滴— 文人の世界に遊ぶ》，大阪市立東洋陶磁美術(shù)館，二〇一六年）滋潤(rùn)，皆花神之精舍也?！埂堕e情錄》是朝鮮人首次從近百種中國(guó)書籍中選萃粹并集結(jié)了關(guān)于書畫古董的各種資訊，「書畫骨董」一詞首度出現(xiàn)于高麗末期的儒學(xué)者李齊賢（一二八七年～一三六七年）所著《櫟翁稗說》一書，可知在此之前，文人們已著手搜集書畫及各式器物。朝鮮王朝時(shí)，以成伣（學(xué)者，一四三九年～一五〇四年）為首的文人們開始在清雅的書齋中鑒賞繪畫與文房用具。另外，在繪畫方面，金安老（文臣，一四八一年～一五三七年）亦于《希樂堂文稿》中首次主張鑒賞能力的重要性。自太宗至明宗時(shí)期（一五三四年～一五六七年），在一部分高官與富豪的主導(dǎo)下，對(duì)古器物的喜好以及賞玩文房清玩、享受風(fēng)雅意趣（閑寂趣向）等風(fēng)潮逐漸在士大夫間流行。

然而，朝鮮王朝時(shí)期，儒教仍具有極強(qiáng)的影響力，對(duì)器物的拘泥與執(zhí)著會(huì)成為被非議的對(duì)象。十六世紀(jì)的學(xué)者兼文臣李珥（一五三六年～一五八四年），甚至是十八世紀(jì)的尹行儼（文臣，一七二八年～一七九九年）等，都以「玩物喪志」強(qiáng)烈地批判這樣的鑒賞趣味。但即使存在這樣的主張，十七世紀(jì)以后，還是出現(xiàn)了為數(shù)不少的收藏家與鑒賞家，代表性人物有李秉淵（詩(shī)人，一六七一年～一七五一年）、李夏坤（畫家，一六七七年～一七二四年）等。又李惟秀（文臣，一七二一年～一七七一年）在自己的庭園「東園」中享受與友人一同賞鑒古器物之樂趣，而這正猶如成熟于中國(guó)明末時(shí)期的文人趣味。朝鮮王朝后期，這樣的文人趣味活動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)展至中間階級(jí)以及地方。而促成其發(fā)展的背景，除了政治與社會(huì)安定的因素之外，還與經(jīng)濟(jì)與都市商業(yè)的發(fā)展有關(guān)。

朝鮮王朝時(shí)期的哥窯瓷器

各色器物與中國(guó)諸窯

相對(duì)于古時(shí)「硯」、「筆」等單純的稱呼，探究朝鮮王朝的文人們具體喜歡什么樣的器物時(shí)，最終都會(huì)談到特定的產(chǎn)地與制品。早期的例子有高麗末期李達(dá)衷（文人，一三〇九年～一三八五年）的「端溪之紫」（《東文選》卷三「礎(chǔ)賦」）、及日本「天佑上人」贈(zèng)與朝鮮初期的李崇

仁（學(xué)者，一三四七年～一三九二年）的「赤城紫石硯」。{《陶隱集》。史料主要收集自具滋武編著《韓國(guó)文諸友詩(shī)文譜》（上·中·下），

保景文化社，一九九四年} 十五世紀(jì)后半至十七世紀(jì)之間，端溪及日本的「紫石硯」（樸祥《訥齋集》）、「赤石硯」（李明漢《白洲集》）仍反復(fù)出現(xiàn)于文獻(xiàn)中，除此之外，還可見到「湖州兔毫，徽州煙墨」。（李安訥《東岳集》）除了這些外國(guó)產(chǎn)品，也開始提及「宣川紫石硯」（《訥齋集》）與「安東紫硯」（宋演《頤庵遺稿》）等朝鮮產(chǎn)品。十七世紀(jì)末至十八世紀(jì)，關(guān)于文房用具相關(guān)的信息與內(nèi)容，一下變得多樣且詳盡。最早受到矚目的便是朝鮮王朝時(shí)期實(shí)學(xué)派的代表學(xué)者李瀷（一六八二年～一七六三年），他曾細(xì)致地比較以越窯「秘色瓷器」為首的墨、紙、硯等各項(xiàng)器物，并加以品評(píng)。（《星湖先生僿說》「萬(wàn)物門」）其后，著名的文人畫家姜世晃（文臣，一七一三年～一七九一年）也同樣地比較了出自朝鮮、日本及中國(guó)等不同產(chǎn)地的硯、筆、紙等，并品評(píng)高下。（《豹庵遺稿》）

然不知何故，與上述之文房用具相較，關(guān)于陶瓷器之種類與產(chǎn)地的資料卻幾乎不見載于任何文獻(xiàn)— 此亦為朝鮮王朝時(shí)期陶瓷器物相關(guān)記載的特征之一。尤其需要注意的是，即使文獻(xiàn)中出現(xiàn)與陶瓷器相關(guān)的記錄，也有可能只是原搬照抄中國(guó)的文獻(xiàn)。李瀷在關(guān)于越州窯「秘色瓷器」的記錄中，明白說明了該記事亦見于徐慥《漫笑錄》一書，同時(shí)也補(bǔ)充說明其傳入朝鮮之事，可知此記載并非原樣抄錄中國(guó)的文獻(xiàn)。相對(duì)于此，許筠于《閑情錄》中所寫「其次官哥象定等窯，細(xì)媚滋潤(rùn)，皆花神之精舍也」一段文字，則全然錄自明代袁弘道《瓶史》一書的相關(guān)記述。與李瀷不同的是，許筠自身是否真的對(duì)「官、哥、象、定」各窯的制品有正確的認(rèn)識(shí)與理解，實(shí)無(wú)法確知。

曾作為燕行使出訪北京的成海應(yīng)（學(xué)者、文臣，一七六〇年～一八三九年）在其所著《燕中雜錄》中曾提到「乾隆內(nèi)府，有汝窯盤」、「蓋宋之龍泉窯也」。（成海應(yīng)《研經(jīng)齋全集外集》卷六六「雜綴類·燕中雜錄·器玩」）另外，申緯（文人、畫家，一七六九年～一八四五年）也曾留下「汝窯之玉情」、「燒瓷到柴窯」之詩(shī)句。（申緯《警修堂全藁》冊(cè)七「碧蘆坊藁三·庚辰四月·至六月·齋中詠物」）以上乃是除去照抄中國(guó)文獻(xiàn)的相關(guān)記錄后可舉出的朝鮮王朝時(shí)期有關(guān)陶瓷器物記錄的例子。另外，亦曾作為燕行使出訪北京的洪敬謨（文臣、學(xué)者，一七七四年～一八五一年）曾描繪其書齋桌上古器物并陳羅列的樣子：「宣窯臥牛水注一、哥窯三山筆格一、官哥畫龍水中丞一、定窯糊斗一、綠瓷花樽一、哥窯定瓶一，花時(shí)插花盈樽，以集香氣?！梗ê榫粗儭豆趲r全書》冊(cè)十五「記·耳溪巖棲記」）此段文字部分模仿自高濂《遵生八箋》卷七之「高子書齋說」內(nèi)容。雖然很難相信此處所見之宣窯、哥窯、定窯及綠瓷等器物全為作者所有，但從書寫的方式研判，作者似乎真的實(shí)際使用過這些器物。

以上這些器物應(yīng)為朝鮮王朝時(shí)期文人實(shí)際見過的中國(guó)陶瓷器，而這些記載乃是十八世紀(jì)后期至十九世紀(jì)間相當(dāng)于朝鮮王朝后期的文獻(xiàn)記錄。

朝鮮文獻(xiàn)中的哥窯

朝鮮王朝時(shí)期的文獻(xiàn)中經(jīng)常提及哥窯。然而，哥窯究竟是帶有何種特征的陶瓷器，對(duì)此朝鮮文人應(yīng)該是通過中國(guó)文獻(xiàn)來進(jìn)行理解的。所以，讓我們首先從原樣抄寫自中國(guó)文獻(xiàn)的有關(guān)哥窯論述的例子看起。

曾作為燕行使出訪北京的樸趾源（文臣，一七三七年～一八〇五年），根據(jù)明代高濂《遵生八箋》「論官哥窯器」寫下「官窯法式品格，大約與哥窯相同，色取粉青，或卵白汁水，瑩厚如凝脂，為上品。其次淡白油灰色，慎勿取之。紋取冰裂鱔血為上，細(xì)碎紋，紋之下品」。（樸趾源《燕巖集》卷十一「熱河日記·盛京雜識(shí)」。其中「卵白汁水、瑩厚如凝脂」出自《遵生八箋》對(duì)汝窯的評(píng)語(yǔ)）此段文字雖與官窯直接相關(guān)，但所舉之特色也可理解為是與「哥窯」共通之特征。換言之，哥窯瓷器被視為與官窯瓷器相類。又朝鮮末期的實(shí)學(xué)者李圭景（一七八八年～一八五六年）曾據(jù)清代方以智《物理小識(shí)》卷八寫出「哥窯鐵足」，又根據(jù)明代顧起元《說略》卷二十三之內(nèi)容，寫下「宋時(shí)處州章生兄弟者，皆作窯。兄所作者視弟色稍白，而斷紋多，號(hào)白圾碎，故曰哥窯」。（李圭景《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》「人事篇/器用類·陶瓷器·華東陶窯弁證說」）由此可知，當(dāng)時(shí)朝鮮文人對(duì)哥窯瓷器的認(rèn)識(shí)除與官窯瓷器相似外，還包括圈足為帶黑褐色之「鐵足」、器面分布著最具特色的「冰裂」或「斷紋」等所謂開片，開片屬「細(xì)碎紋」者（開片過于細(xì)密）品級(jí)較低等特色。

其次，則是不引用中國(guó)文獻(xiàn)，屬于朝鮮文人本身對(duì)「哥窯」的論述，其中包括談?wù)摳绺G的特征— 開片，以及談?wù)摳绺G本身的記錄。關(guān)于前者，曾作為燕行使出使中國(guó)的洪大容（實(shí)學(xué)者，一七三一年～一七八三年）于造訪夷齊廟之際，留下「桌上置香爐香盒花瓶一雙，皆美石龜文。如哥窯奇紋也」一段文字。（洪大容《湛軒書外集》卷九「燕記·夷齊廟」）此外，同樣身為燕行使，出訪熱河城的樸趾源在談及其城墻的堆砌方式時(shí)，曾如此形容：「雜石冰紋皸筑，所謂哥窯紋，人家墻垣，盡為此法?！梗阒涸础堆鄮r集》卷十二「熱河日記·漠北行程錄」）朝鮮王朝后期的學(xué)者，同樣也出任過燕行使的李德懋（一七四一年～一七九三年）在其詩(shī)中寫道：「墻紋細(xì)肖哥窯坼?！梗ɡ畹马肚嗲f館全書》卷九「雅亭遺稿·詩(shī)·紅蜻蜓戲影」）除此詩(shī)句外，李德懋尚有一文談及哥窯花瓶。又李圭景曾談及朝鮮亦燒造青瓦一事時(shí)如此說道：「翠色如染可愛，或細(xì)坼作哥窯紋?！梗ɡ罟缇啊段逯扪芪拈L(zhǎng)箋散稿》「人事篇·宮室類·甓瓦·華東瓦類弁證說」）

朝鮮王朝末期，李裕元（文臣，一八一四年～一八八八年）在文人申緯的養(yǎng)研山房中，見到其「墨缸」后說：「哥窯之文奇異?！梗ɡ钤Ｔ读窒鹿P記》卷二十九「春明逸史·瓷器」）

另有一部分文獻(xiàn)，則推測(cè)是一些朝鮮文人曾實(shí)際使用而提及哥窯瓷器的言論，如先前提到的李德懋，在其詩(shī)中寫道：「秋亭晼晩消清夜，秖記哥窯酒減痕?！梗ɡ畹马肚嗲f館全書》卷九「雅亭遺稿·詩(shī)·觀齋秋雨」）再有朝鮮王朝后期的文臣徐瀅修（一七四九年～一八二四年），留下詩(shī)句「哥窯壚取沈香爇，風(fēng)字研開古墨磨」（徐瀅修《明皐全集》卷二「詩(shī)·冬夜即事」）以上句中所述皆與哥窯酒器相關(guān)。

此外，更有一類繪畫史料描繪有朝鮮文人鑒賞、使用哥窯瓷器的場(chǎng)景。劉淑（一八二七年～一八七三年）所繪《修稧圖》卷中央的大書桌上陳列著書籍、筆筒、香爐、香道用具、硯、紙、墨、墨床等文房用具，在這些文房用具的中央，放置了一件應(yīng)該是哥窯的墨壺。此畫描繪的是一八三五年的一次文人雅集，畫家本人亦參與其中。畫中所繪哥窯墨壺，釉色白濁泛青，開片繁多。前文提及李裕元所見的「墨缸」或者也是這樣的形式。畫家金弘道（一七四五年～一八〇六年以后）所繪《布衣風(fēng)流圖》中除有書籍、硯、香爐外，在插著珊瑚、靈芝的瓶子旁邊還可見到一件應(yīng)該是哥窯的瓶子。此瓶釉色白濁中略帶青味，為數(shù)眾多的開片乃其標(biāo)志，展現(xiàn)時(shí)人所識(shí)之哥窯瓷器特征。由此可知，哥窯瓷器在當(dāng)時(shí)是為文人趣味的必備品項(xiàng)而備受青睞。

十八世紀(jì) 金弘道 布衣風(fēng)流圖私人收藏圖片轉(zhuǎn)引自《美術(shù)の中の都市 都市の中の美術(shù)》，韓國(guó)國(guó)立中央博物館，二〇一六年，圖四五

簡(jiǎn)單來說，關(guān)于朝鮮文人曾記錄過的中國(guó)諸窯，筆者在現(xiàn)階段所能確認(rèn)的有汝窯、龍泉窯、柴窯、哥窯、宣德窯、官窯和定窯等，在這些數(shù)量稀少的記載中，出現(xiàn)頻率最高的即是哥窯。而特別是在先前介紹過的「墻紋細(xì)肖哥窯坼」和「細(xì)坼作哥窯紋」等文句中，清楚地描述了器物表面細(xì)密的裂痕（坼）。朝鮮文人所認(rèn)識(shí)之哥窯，最重要的特征就是開片，開片也因此成為哥窯瓷器鑒賞的重點(diǎn)。此外，從「哥窯酒」、「哥窯壚」的詞句來看，可知當(dāng)時(shí)也實(shí)際使用哥窯或是帶有冰裂紋的類哥窯器物。

朝鮮王朝時(shí)期遺跡中出土的中國(guó)陶瓷主要為景德鎮(zhèn)的青花瓷器。其他出土物尚包括：龍泉窯系的青瓷；與朝鮮王朝初期王室相關(guān)的檜巖寺址所出土的施掛綠釉與褐釉的明代瓷器臺(tái)座；彌勒寺址出土施黃釉、紅釉與綠釉等單色釉的清代皿、碗等；和柔翁主墓中出土的黃彩薔薇紋瓶。

明 色彩瓷器臺(tái)座楊州市檜巖寺址出土京畿道博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《我が文化の中の中國(guó)陶磁器》，國(guó)立大邱博物館，二〇〇四年，圖一五五

清 色釉瓷器殘片益山市彌勒寺出土韓國(guó)國(guó)立全州博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《我が文化の中の中國(guó)陶磁器》，國(guó)立大邱博物館，二〇〇四年，圖一五六

現(xiàn)存朝鮮王朝末期宮廷的傳世品以青花為主，此外尚有紅釉水注，粉彩、五彩、紅彩等各式皿、盤、墩、花瓶等。相比青花，單色釉與粉彩瓷器的數(shù)量雖少，但在《冊(cè)架圖》（詳后述）中可以見到這類色彩豐富的彩瓷，可知這類瓷器當(dāng)時(shí)也由中國(guó)被帶入朝鮮宮中。

相對(duì)于此，現(xiàn)階段肖似哥窯的破片卻仍未有出土之例。（雖然東大門運(yùn)動(dòng)場(chǎng)遺跡中曾出土仿哥窯杯，但伴出的還有許多日本制作的近代陶瓷器，發(fā)掘報(bào)告作者因此將這件仿哥窯杯定為專為在日之日本人所做之作品。因與本稿意旨不同，所以排除不論。詳見《サッカー場(chǎng)敷地日帝強(qiáng)占期廃棄層出土陶磁器》，《東大門運(yùn)動(dòng)場(chǎng)遺跡Ⅱ—遺物図版篇—》，二〇一一年，第一二八頁(yè)，圖版一〇九六）然韓國(guó)國(guó)立古宮博物館收藏有哥窯風(fēng)格的筆筒與花瓶，是為貴重的傳世作品。筆筒為細(xì)瘦的圓筒形式，釉色白濁，微微泛紅，「仿哥釉」之釉層厚重，器面滿布開片，口沿部分可見如官窯一般深色的胎土，形成所謂「紫口」，圈足接地處露胎。圈足內(nèi)，于滿涂含鐵顏料的方框內(nèi)刻寫「成化年制」銘款?；ㄆ繛槠可砑?xì)長(zhǎng)的方瓶，器口與器足作方形樣式，從口沿至高臺(tái)處削去四邊棱角，全器呈八面造型。厚施色調(diào)泛青、帶白濁氣味的淡青色「仿哥釉」，圈足自接地處削去了約五毫米的釉層，露出深褐色的胎土，形成如官窯一般黑褐呈色的「鐵足」。筆筒與花瓶的特征在其器口與足部皆呈現(xiàn)如官窯瓷器般的「紫口」、「鐵足」，器面亦滿布所謂「金絲鐵線」之大大小小的開片，表明其是有意為之、特意強(qiáng)調(diào)「開片」的「仿哥窯」之作。特別是花瓶的器型，與遼寧省博物館所藏道光年制的仿哥窯瓶相類。這些作品為道光年間的景德鎮(zhèn)制品（承蒙耿寶昌先生提點(diǎn)），并約于此時(shí)傳入朝鮮半島。

清 仿哥釉八方瓶 遼寧省博物館藏 筆者 攝

清 仿哥釉瓶 高一三·八厘米 韓國(guó)國(guó)立古宮博物館藏

清 仿哥釉筆筒 高一一厘米 韓國(guó)國(guó)立古宮博物館藏

冊(cè)巨里中的哥窯器

除上述文獻(xiàn)資料、文人畫、出土材料與傳世品以外，尚有一類名為「冊(cè)巨里」的重要史料，能為我們帶來朝鮮王朝時(shí)期與中國(guó)陶瓷鑒賞相關(guān)的信息。

所謂冊(cè)巨里，是以書籍為主題，同時(shí)描繪陶瓷器、青銅器、文房用具和花瓶等之繪畫。其中，在隔板交錯(cuò)的博古架上配置之器物的一類，特稱為「冊(cè)架圖」，所繪器物為文房清玩的象征。在描繪的陶瓷器中，特別引人注目的便是帶有大量開片的「開片瓷器」。冊(cè)巨里應(yīng)用自清朝傳入的西洋繪畫之透視法與明暗法，風(fēng)格華麗。清代流行「多寶格」

和「多寶閣」，而冊(cè)巨里與它們之間應(yīng)有密切關(guān)系。根據(jù)記載，冊(cè)巨里的繪制始于十八世紀(jì)后期的正祖（一七七六年～一八〇〇年在位）年間，但在現(xiàn)存的冊(cè)巨里作品中，除有幾件作于十八世紀(jì)后期外，其余皆作于十九世紀(jì)。

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部）私人收藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖三一

十八世紀(jì)后期 冊(cè)架圖（局部）三星美術(shù)館Leeum 藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二五

十八世紀(jì)后期～十九世紀(jì)前期 冊(cè)架圖（局部）私人收藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二六

一八六四年以前 李享祿 冊(cè)巨里（局部）韓國(guó)國(guó)立民俗博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖三五

方炳善曾對(duì)冊(cè)架圖中所描繪之中國(guó)陶瓷作過相關(guān)研究，其文中專門討論宮廷畫家李享祿（一八〇八年～一八八三年以后）所繪之《冊(cè)架文房圖》八曲屏，作者假定畫中所繪之中國(guó)陶瓷為實(shí)際傳入朝鮮王朝宮中之物，并分析其種類與器型，以厘清十九世紀(jì)存在朝鮮王室中的中國(guó)陶瓷實(shí)態(tài)。作為其結(jié)論，他認(rèn)為：當(dāng)中大半為宋代官窯與哥窯青瓷的仿制品，以及流行于乾隆皇帝以后的粉彩瓷器，此外也有藍(lán)釉與白釉等單色釉瓷；器種上則包括文房用具、壺、梅瓶、花瓶、碗蓋、杯、盤，以及模仿青銅器的觚式瓶與香爐等。這些出現(xiàn)于冊(cè)架圖中的中國(guó)陶瓷，反映的是英祖、正祖之后的朝鮮上流社會(huì)對(duì)清朝陶瓷的喜好與古董趣味，推測(cè)李享祿此畫是在實(shí)際見過朝鮮王室收藏的中國(guó)陶瓷后，又部分參考了中國(guó)的多寶格圖所繪。（方炳善《李享祿の冊(cè)架文房図八曲屏にあらわれた中國(guó)陶磁》，《講座美術(shù)史》二十八號(hào)，二〇〇七年六月，第二二八、二三四頁(yè)）

如前述，朝鮮以哥窯瓷器為首的關(guān)于中國(guó)陶瓷的記載集中出現(xiàn)于十八世紀(jì)

十九世紀(jì) 李享祿 冊(cè)架圖（局部）三星美術(shù)館Leeum 藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮末期繪畫展》，三星美術(shù)館Leeum ，二〇〇六年，圖二五

一八六四年以前 李享祿 冊(cè)巨里（局部）韓國(guó)國(guó)立民俗博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖三五

十九世紀(jì)～二十世紀(jì)初 文房圖（屏風(fēng)局部）韓國(guó)國(guó)立古宮博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《宮中書畫》，國(guó)立古宮博物館，二〇一二年，圖九八

十八世紀(jì)后期 張漢宗 冊(cè)架圖（局部）京畿道博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二七

一九一七年 器皿折枝圖（二幅屏局部）韓國(guó)國(guó)立古宮博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《宮中書畫》，國(guó)立古宮博物館，二〇一二年，圖一六一

一九一七年 器皿折枝圖（二幅屏局部）韓國(guó)國(guó)立古宮博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《宮中書畫》，國(guó)立古宮博物館，二〇一二年，圖一六一

后期至十九世紀(jì)，而朝鮮王室的傳世品也是此時(shí)期作品。而這正與冊(cè)巨里及冊(cè)架圖的繪制時(shí)期一致。如朝鮮宮廷傳世的紅釉水注，把手與流口雖已部分損壞，但與冊(cè)架圖里所描繪的橢圓型水注有著同樣顏色的壺蓋，把手部分亦相類。若說此冊(cè)架圖的畫者是在實(shí)際見過如紅釉水注般的器物后繪出此圖也并非全然無(wú)稽。關(guān)于哥窯瓷器，前述洪敬謨提及的「哥窯三山筆格」說不定正如冊(cè)架圖中所繪施掛白濁釉的山型筆架一樣（中插一小匙，應(yīng)兼有墨壺功能），器面滿布被形容為「鐵線」的大量開片，形成哥窯風(fēng)格。此筆架很有可能在實(shí)際傳入朝鮮后為洪敬謨所有，并被畫入冊(cè)架圖中。此外，前文提到的韓國(guó)國(guó)立古宮博物館收藏的筆筒、花瓶也分別可在冊(cè)架圖中找到樣式雷同的器物。

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部）韓國(guó)國(guó)立中央博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二八

十八世紀(jì)后期 張漢宗 冊(cè)架圖（局部）京畿道博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二七

一八六四年以前 李享祿 冊(cè)巨里（局部）韓國(guó)國(guó)立民俗博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖三五圖中哥窯器可能為筆筒

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部） 三星美術(shù)館Leeum藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮末期絵畫展》，三星美術(shù)館Leeum ，二〇〇六年，圖二五圖中哥窯器可能為花瓶

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部）私人收藏圖片轉(zhuǎn)引自《美術(shù)の中の都市·都市の中の美術(shù)》，國(guó)立中央博物館，二〇一六年，圖三〇

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部）私人收藏圖片轉(zhuǎn)引自《美術(shù)の中の都市·都市の中の美術(shù)》，國(guó)立中央博物館，二〇一六年，圖一一四

十九世紀(jì) 冊(cè)架圖（局部）韓國(guó)國(guó)立中央博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮宮中畫·民畫傑作：文字図·冊(cè)巨里》，藝術(shù)殿堂書藝博物館，二〇一六年，圖二八

然而，因冊(cè)巨里與冊(cè)架圖所描繪的其他中國(guó)陶瓷屬于清代瓷器，因此可以判斷這里所描繪的哥窯并非「本來的哥窯」，而是哥窯的仿制品。在清代瓷器傳入朝鮮之事上，燕行使扮演了重要的角色。所謂的朝鮮燕行使始于一六三七年，在其記行錄中，自十八世紀(jì)前期起始見關(guān)于北京琉璃廠的骨董書畫與古玩器物的記述，于整個(gè)正祖與純祖年間（十八世紀(jì)后期～十九世紀(jì)前期），此類記錄大大增加。（洪善杓《古美術(shù)趣味の誕生》，收入國(guó)史編纂委員編《絵畫に探る士大夫の生活と風(fēng)流》，斗山東亞，二〇〇七年，第三四七頁(yè)）例如，曾加入燕行使前后約二十幾回的趙明渭，將北京當(dāng)作自己的家一般，一七九〇年位于干魚胡同的朝鮮館遭逢大火，他所購(gòu)入的物品付之一炬，價(jià)值相當(dāng)于三千兩的「稀奇古玩書冊(cè)」亦遭焚毀。這些物品悉數(shù)購(gòu)于「隆福寺及琉璃廠」。（樸趾源《燕巖集》卷十三「熱河日記·還燕道中錄」）隆福寺為北京代表性寺院之一，每逢廟會(huì)活動(dòng)，便可購(gòu)得各式各樣的古董。琉璃廠不消多言，是為北京最大的古董街。被攜入朝鮮的「哥窯」想來也應(yīng)是燕行使及其隨行人員于這些地點(diǎn)所購(gòu)入的吧。

冊(cè)巨里與冊(cè)架圖中的哥窯形貌

那么，冊(cè)巨里與冊(cè)架圖中描繪的哥窯形貌又是如何？

首先，這些哥窯皆是施掛乳濁失透釉色之青瓷，器面仔細(xì)地描繪了大大小小的細(xì)密開片，盡顯其特征。在器種上，則有花瓶、筆筒、香筯建、水盂和杯子等。

花瓶可大致分為瓶與壺兩種，瓶可以進(jìn)一步區(qū)分為長(zhǎng)頸型、雙耳型和梅瓶型，不論哪一類型，皆以器型修長(zhǎng)者居多?；ㄆ恐胁迕?、芍藥、牡丹、石榴、躑躅（杜鵑）、蘭、菊和桔梗等各種花朵，木本類較草本類為多，其中又多見梅花與芍藥。

筆筒經(jīng)常與硯、墨并列，其中插著各式毛筆?；境蕡A筒狀，也有一些于器身上附加裝飾，器底或平坦或附圈足。

香筯建為焚香時(shí)用以插立香道用具之器，旁邊經(jīng)常描繪青銅器和綠釉三足香爐，三者形成組合。器內(nèi)則經(jīng)常插著火箸與香匙。

帶有蓋子的碗，從其大小判斷，可能是飲用煎茶時(shí)所用之茶碗。

還有一些單就畫面無(wú)法辨別其用途的器物。然若參考上述圖版，判斷這些器物可能主要作為筆筒以及花瓶之用。換言之可以推測(cè)，在朝鮮，哥窯或是仿哥窯器物的主要用途為花瓶，其次則是筆筒。另外，以杯子等作為器蓋之瓶，或是瓶身側(cè)邊配置小碗的器物，則可能作為酒器之用。

十九世紀(jì) 青花花蝶器皿紋壺梨花女子大學(xué)校博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《朝鮮白磁》，梨花女子大學(xué)校博物館，二〇一五年，圖八七

如上所述，朝鮮王朝后期的文人將帶開片的陶瓷器作為重要的鑒賞對(duì)象，然而朝鮮卻未如中國(guó)和日本一樣制作強(qiáng)調(diào)開片的陶瓷器。取而代之的是，這些仿哥窯瓷器的圖像— 誠(chéng)如謝明良所指出的，成為了朝鮮古陶瓷的象征記號(hào)（謝明良《明代晩期の宋代官窯青磁鑑賞と「碎器」の流行》，《美術(shù)研究》第三八九號(hào)，二〇〇六

十九世紀(jì) 青花寶相花紋盤東京國(guó)立博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《日本東京國(guó)立博物館所蔵·小倉(cāng)コレクション·韓國(guó)文化財(cái)》，國(guó)立文化財(cái)研究所，二〇〇五年，圖七四九-二

年六月，第六頁(yè)），其在與流行于朝鮮后期王室和上流社會(huì)之間的文房賞玩趣味之風(fēng)潮結(jié)合作用下，成為冊(cè)巨里繪畫中的重點(diǎn)，頻繁出現(xiàn)。此現(xiàn)象與描繪于冊(cè)巨里中帶開片的青花（藍(lán)地）、紅釉（辰砂彩）、綠釉等單色釉器物之間并非全無(wú)關(guān)聯(lián)。這些單色釉器物，雖有花瓶、瓶、碗盞、水盂等多樣器型，但器身都滿布著猶如紋樣一般被加以強(qiáng)調(diào)的開片。

十九世紀(jì) 青花波濤紋﹁分院器﹂銘九角盤東京國(guó)立博物館藏圖片轉(zhuǎn)引自《日本東京國(guó)立博物館所蔵·小倉(cāng)コレクション·韓國(guó)文化財(cái)》，國(guó)立文化財(cái)研究所，二〇〇五年，圖七四八

哥窯紋樣化與冰裂紋

如前所述，朝鮮官窯實(shí)際上并不制作這類帶冰裂紋開片的陶瓷器。然而，「冰裂紋的陶瓷器」卻成為描繪在陶瓷器上的一種紋樣，這類紋飾也常見于明末清初的陶瓷器上，而在朝鮮官窯中，數(shù)量稀少的「冰裂紋陶瓷器」紋樣有三種表現(xiàn)形式。

十九世紀(jì) 青花山水紋盤大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館藏

部分制作于十九世紀(jì)的青花白瓷上描繪有帶冰裂紋的陶瓷筆筒、瓶類及其周圍并陳文房用具等構(gòu)成的紋飾，與冊(cè)巨里有著一樣的構(gòu)思設(shè)計(jì)。在中國(guó)，由帶開片的瓷器與文房用具所構(gòu)成的紋飾至遲在康熙年間已經(jīng)出現(xiàn)，然而，管見以為，這類紋樣出現(xiàn)于朝鮮陶瓷上的時(shí)間與冊(cè)巨里相同，都是十九世紀(jì)。

朝鮮官窯中，青花瓷器的盤或缽的內(nèi)面進(jìn)一步出現(xiàn)作為附屬紋飾的冰裂紋裝飾帶。東京國(guó)立博物館藏的兩件青花盤中，地紋部分涂滿鈷料，仔細(xì)地描繪細(xì)密的開片紋路，且部分留白。此紋飾雖非由冰裂地紋與梅紋組合而成，但其與流行于康熙年間「冰梅紋樣」屬于同類型的紋樣，風(fēng)格寫實(shí)。

另一方面，以大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館藏青花山水紋盤為代表的瓷器上的冰裂地紋相較東京國(guó)立博物館藏的兩件青花盤上的冰裂紋顯得更加形式化，二者在年代上雖非相隔太久，但顯示出隨著時(shí)代發(fā)展冰裂地紋逐漸有形式化的傾向。

上述紋飾創(chuàng)意在中國(guó)都出現(xiàn)于康熙年間，但在朝鮮，可以說是在朝鮮王朝時(shí)期的文人趣味鼎盛的十八世紀(jì)后期，「哥窯」受到矚目的過程中才逐漸出現(xiàn)。

哥窯為何成為朝鮮文人趣味世界的一部分

在中國(guó)，對(duì)開片的好尚于明代出現(xiàn)一個(gè)高峰，而在清代，在文人趣味的背景下，開片成為經(jīng)?？梢姷哪割}。（謝明良《「碎器」及其他十七至十八世紀(jì)歐洲人的中國(guó)陶瓷想象》，《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)美術(shù)史研究集刊》第四十期，二〇一六年）

朝鮮王朝后期，自中國(guó)傳入朝鮮半島的「哥窯」制品說到底僅止于朝鮮對(duì)中國(guó)文人趣味的一種接受，并未對(duì)其陶瓷器的生產(chǎn)產(chǎn)生太大的影響。但對(duì)朝鮮文人而言，哥窯瓷器上的開片極富特色，這促使其陶瓷器面上出現(xiàn)冰裂地紋以及哥窯風(fēng)格的陶瓷器紋飾。此外，冊(cè)巨里中所見的哥窯風(fēng)瓷器，其整體也以追求中國(guó)明清時(shí)期文人趣味為背景。

朝鮮王朝時(shí)期，朝鮮文人所認(rèn)識(shí)的哥窯實(shí)際上是清代的陶瓷，在對(duì)哥窯瓷器本身并不熟悉的狀況下，對(duì)與中國(guó)哥窯形象密切相關(guān)的「碎器」與「冰裂紋」究竟能有多少程度的理解，實(shí)屬未知。但將其視為是最尖端的中國(guó)文化而加以吸納，卻是毋庸置疑的。透過冊(cè)巨里和中國(guó)文獻(xiàn)，或是極少量的陶瓷器（哥窯，或謂哥窯風(fēng)格的陶瓷器），朝鮮王朝時(shí)期的王室與兩班貴族等文人們玩味著中國(guó)的哥窯形象，并將之視為文人趣味世界中的一部分。而在以定窯與汝窯為首的諸窯中，為何只反復(fù)提及「哥窯」，并以清楚明了的形式將之描繪于冊(cè)巨里繪畫中？若問及此，則大概還是因?yàn)椤父绺G」擁有「開片」這一明確特征，更易吸引文人的關(guān)注。另外，哥窯瓷器在繪畫中作為珍稀貴重之物，可能也與其特征較之其他珍貴陶瓷器物更容易描繪有關(guān)。（本文內(nèi)容節(jié)錄自筆者參加二〇一七年故宮博物院哥窯學(xué)術(shù)研討會(huì)之論文）

最后，冊(cè)架圖所繪之「哥窯」雖不能排除直接模仿中國(guó)繪畫的可能性，但從朝鮮宮廷中傳世的「仿哥窯」作品，以及實(shí)際描寫生活中使用哥窯花瓶丶酒瓶和文房用具的詩(shī)文繪畫看來，「哥窯」確確實(shí)實(shí)曾傳入朝鮮，且備受珍視。