陳予寧+王俊華

[摘 要]本著兒童利益最大化的原則，家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作已成為收養(yǎng)兒童過(guò)程中不可或缺的程序，但由于我國(guó)家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作開(kāi)展較晚，具體采用何種模式仍在探索階段。太倉(cāng)市通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，委托專業(yè)社會(huì)組織對(duì)家庭收養(yǎng)能力進(jìn)行第三方評(píng)估，初見(jiàn)成效。在實(shí)地走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上，以太倉(cāng)瑞恩社會(huì)工作發(fā)展研究中心為個(gè)案，探析NGO作為評(píng)估機(jī)構(gòu)在參與家庭收養(yǎng)能力評(píng)估中發(fā)揮的作用，并從彌補(bǔ)社會(huì)治理中“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的角度，提出支持引導(dǎo)NGO參與家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作及規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)的建議，促進(jìn)兒童收養(yǎng)工作的專業(yè)化、規(guī)范化、嚴(yán)謹(jǐn)化，保障被收養(yǎng)兒童的合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]非政府組織 家庭收養(yǎng)能力評(píng)估 第三方參與 政府購(gòu)買

近年來(lái)，NGO開(kāi)始在我國(guó)的教育、環(huán)保、衛(wèi)生、扶貧、救濟(jì)、社會(huì)福利等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著自身獨(dú)特而重要的作用[1]，影響不斷擴(kuò)大，逐步得到承認(rèn)。NGO（Non-Governmental Organization）一詞來(lái)自國(guó)外，中文譯為非政府組織，主要指那些政府部門之外的其他社會(huì)組織，是第三部門的主要組成部分，在我國(guó)也被稱為社會(huì)組織。由于自身具有專業(yè)性、公益性、互動(dòng)性等特點(diǎn)，NGO在參與社會(huì)治理中具有以問(wèn)題為導(dǎo)向、注重維護(hù)弱勢(shì)群體的利益[2]、利于民意表達(dá)[3]、降低政府與民眾互動(dòng)溝通成本等優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)法定程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)非血緣關(guān)系兒童的收養(yǎng)是社會(huì)需求的體現(xiàn)，關(guān)系著社會(huì)秩序的穩(wěn)定與公平正義，是社會(huì)治理的重點(diǎn)領(lǐng)域，近年來(lái)逐漸有NGO參與其中。在確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系之前進(jìn)行家庭收養(yǎng)能力的評(píng)估，能夠盡可能地避免由于收養(yǎng)家庭條件限制對(duì)被收養(yǎng)人造成的二次傷害[4]，真正實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)工作從“為家的收養(yǎng)”到“為親的收養(yǎng)”的轉(zhuǎn)變[5]，因此家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作意義重大。但我國(guó)開(kāi)展家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作時(shí)間較短，具體采用何種模式仍在探索階段。

太倉(cāng)市重視家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作的推進(jìn)，在不斷的探索與創(chuàng)新中形成了第三方獨(dú)立評(píng)估的模式，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)，委托專業(yè)社會(huì)組織對(duì)太倉(cāng)市申請(qǐng)收養(yǎng)兒童的家庭進(jìn)行收養(yǎng)能力評(píng)估。充分發(fā)揮NGO在評(píng)估家庭收養(yǎng)能力中的作用，促進(jìn)兒童收養(yǎng)工作的專業(yè)化、規(guī)范化、嚴(yán)謹(jǐn)化，是NGO參與社會(huì)治理的典型案例。

一、NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作的現(xiàn)狀——以太倉(cāng)市為例

（一）NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作政策供給現(xiàn)狀

為進(jìn)一步加強(qiáng)收養(yǎng)登記管理工作，完善收養(yǎng)程序，規(guī)范收養(yǎng)行為，提升收養(yǎng)評(píng)估工作水平，保障被收養(yǎng)兒童合法權(quán)益，江蘇省民政廳《關(guān)于全面開(kāi)展收養(yǎng)評(píng)估工作的通知》（蘇民事[2014]17號(hào)）明確，自2015年1月1日起在全省全面開(kāi)展收養(yǎng)評(píng)估工作。從目前工作推進(jìn)的情況看，民政部門主要采取第三方獨(dú)立評(píng)估、福利機(jī)構(gòu)評(píng)估以及收養(yǎng)登記處自行評(píng)估三種模式，通過(guò)約見(jiàn)、面談、家訪、走訪等辦法對(duì)收養(yǎng)人的收養(yǎng)動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)濟(jì)能力、健康狀況、養(yǎng)育安排等十大類指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估考察。

蘇州市于2014年12月31日出臺(tái)了《蘇州市收養(yǎng)子女家庭評(píng)估實(shí)施細(xì)則（試行）》，該細(xì)則規(guī)定，由各地民政部門按有關(guān)規(guī)定確定有資質(zhì)的社會(huì)組織負(fù)責(zé)對(duì)收養(yǎng)申請(qǐng)人家庭情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)的工作人員要經(jīng)過(guò)蘇州市民政局組織的相關(guān)法律、法規(guī)和評(píng)估業(yè)務(wù)培訓(xùn)，考試合格，由蘇州市民政局頒發(fā)證書，持證上崗。

（二）NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作現(xiàn)狀

在蘇州市已開(kāi)展家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作的7家單位中，大部分都是直接由收養(yǎng)登記處進(jìn)行家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作的。蘇州市太倉(cāng)通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，委托有專業(yè)資質(zhì)的NGO參與太倉(cāng)市的家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作，成效初顯。該NGO的全稱為瑞恩社會(huì)工作發(fā)展研究中心（以下簡(jiǎn)稱“瑞恩”），是由太倉(cāng)市成功孵化的NGO，成立于2015年5月12日，主要為社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)提供成長(zhǎng)支持服務(wù)。2015年，共評(píng)估家庭收養(yǎng)能力32例，受到收養(yǎng)申請(qǐng)家庭的好評(píng)，也吸引了其他地區(qū)相關(guān)單位前來(lái)學(xué)習(xí)。

二、NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作運(yùn)行模式及特點(diǎn)——以“瑞恩”為例

（一）NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作運(yùn)行模式

太倉(cāng)市民政局將“瑞恩”確定為有資質(zhì)的社會(huì)組織，通過(guò)政府購(gòu)買的方式，委托其獨(dú)立地對(duì)蘇州市太倉(cāng)的收養(yǎng)申請(qǐng)人在申請(qǐng)收養(yǎng)過(guò)程中進(jìn)行家庭收養(yǎng)能力評(píng)估?！叭鸲鳌蹦壳肮灿?5名團(tuán)隊(duì)成員，其職業(yè)涵蓋律師、心理咨詢師以及取得社工資格證的專業(yè)社工，家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作是由這個(gè)團(tuán)隊(duì)中的成員直接進(jìn)行操作?！叭鸲鳌痹诩彝ナ震B(yǎng)能力評(píng)估中使用的是江蘇省統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系，按照其中8個(gè)一級(jí)指標(biāo)，收養(yǎng)申請(qǐng)人的家庭基本狀況、婚姻狀況、職業(yè)與經(jīng)濟(jì)狀況等下設(shè)36個(gè)三級(jí)指標(biāo)，通過(guò)直接與收養(yǎng)申請(qǐng)人約談、走訪調(diào)查等形式對(duì)家庭收養(yǎng)能力進(jìn)行綜合性的評(píng)估，最終形成一份家庭收養(yǎng)能力評(píng)估報(bào)告，提交給太倉(cāng)市民政局，太倉(cāng)市民政局按照每例2000元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“瑞恩”的服務(wù)進(jìn)行購(gòu)買。無(wú)論評(píng)估結(jié)果如何，最終是否實(shí)現(xiàn)收養(yǎng)，只要收養(yǎng)申請(qǐng)人符合基本條件并正式開(kāi)始評(píng)估，這筆費(fèi)用就由民政局支付給評(píng)估機(jī)構(gòu)。另外，最終是否能夠收養(yǎng)，也并非簡(jiǎn)單滿足收養(yǎng)能力指標(biāo)體系的分?jǐn)?shù)就能實(shí)現(xiàn)，“瑞恩”仍要結(jié)合實(shí)際綜合各種情況給出意見(jiàn)，并反映在評(píng)估報(bào)告中，這體現(xiàn)的是“瑞恩”在家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作中堅(jiān)持兒童利益最大化的原則，對(duì)被收養(yǎng)人充分負(fù)責(zé)。

（二）NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作的特點(diǎn)及作用

1.公平性——贏得大眾信任，維護(hù)社會(huì)公平正義。在收養(yǎng)評(píng)估工作中，非政府的性質(zhì)及第三方機(jī)構(gòu)的角色使得“瑞恩”能夠保持客觀與公平，無(wú)需偏向任何一方，既能在兒童利益最大化的原則下按照評(píng)估指標(biāo)逐項(xiàng)細(xì)致地對(duì)收養(yǎng)申請(qǐng)人各方面的條件進(jìn)行評(píng)估，以便最終形成能夠反映收養(yǎng)申請(qǐng)人收養(yǎng)能力客觀情況的評(píng)估報(bào)告，真正地實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童負(fù)責(zé)，保護(hù)兒童的利益，又能夠?qū)嶋H接觸收養(yǎng)申請(qǐng)人，并深入其家庭和生活環(huán)境進(jìn)行全面的了解，如有特殊情況，就真實(shí)地反映給收養(yǎng)登記處進(jìn)行討論，使得收養(yǎng)申請(qǐng)人的利益也能得到重視。另外，評(píng)估結(jié)果與評(píng)估費(fèi)用，即自身利益不掛鉤的付費(fèi)方式，使得“瑞恩”在與政府合作中的自身利益也得到了保障。穩(wěn)定的資金支持使“瑞恩”擁有更多的精力投入到家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作，不必?fù)?dān)憂自身的發(fā)展，因此也更加公平公正，從而更容易贏得大眾的信賴，利于工作的推進(jìn)。endprint

2.專業(yè)性——保證收養(yǎng)評(píng)估質(zhì)量，助力收養(yǎng)工作規(guī)范化?！皩I(yè)性”是NGO能夠在社會(huì)治理中充分發(fā)揮作用十分重要的特點(diǎn)之一。NGO保證一定的專業(yè)性，并具備能夠長(zhǎng)期解決某種社會(huì)問(wèn)題的能力，是其日后能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要決定因素[6]。正是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員的專業(yè)性，如團(tuán)隊(duì)中有心理咨詢師的參與，“瑞恩”在江蘇省出臺(tái)統(tǒng)一的收養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)之前就認(rèn)識(shí)到了收養(yǎng)申請(qǐng)人的心理健康狀況的重要性。因此，在太倉(cāng)市家庭收養(yǎng)能力評(píng)估中都要求收養(yǎng)申請(qǐng)人提供指定機(jī)構(gòu)出具的精神疾病測(cè)評(píng)報(bào)告和心理評(píng)估報(bào)告，報(bào)告中需要檢測(cè)的項(xiàng)目及使用的量表也都有清晰明確的規(guī)定，在專業(yè)性成員構(gòu)成的基礎(chǔ)上再通過(guò)收養(yǎng)評(píng)估相關(guān)的培訓(xùn)，由該團(tuán)隊(duì)來(lái)承擔(dān)收養(yǎng)評(píng)估工作，能夠盡可能地保證收養(yǎng)評(píng)估中需要的專業(yè)性，工作起來(lái)會(huì)更細(xì)致，收養(yǎng)質(zhì)量也能夠得到保證，從而助力收養(yǎng)工作的規(guī)范化。

3.高效性——減輕政府工作壓力，促進(jìn)政府職能回歸。 除太倉(cāng)之外，蘇州市其他評(píng)估單位的家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作主要是由收養(yǎng)登記處的工作人員來(lái)進(jìn)行的。收養(yǎng)登記處的工作人員一般有3～5名，收養(yǎng)登記只是他們眾多工作內(nèi)容中的一部分。收養(yǎng)評(píng)估工作通常歷時(shí)6個(gè)月左右，本著兒童利益最大化的原則，評(píng)估需要涉及收養(yǎng)家庭的方方面面。具體的評(píng)估中，評(píng)估人員要與公安部門、銀行、醫(yī)院等多個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，并且要經(jīng)常深入收養(yǎng)申請(qǐng)家庭，到收養(yǎng)家庭所在的社區(qū)，也就是其生活環(huán)境中進(jìn)行走訪了解，才能對(duì)某個(gè)項(xiàng)目做出打分，十分耗時(shí)耗力。仍以太倉(cāng)為例，太倉(cāng)市民政局社會(huì)事務(wù)處共有4名工作人員，就2015年來(lái)講，太倉(cāng)市共評(píng)估32例，按照半年能夠完成一份收養(yǎng)評(píng)估工作來(lái)計(jì)算，包括社會(huì)事務(wù)處處長(zhǎng)在內(nèi)的每一名工作人員都要一個(gè)人同時(shí)負(fù)責(zé)4個(gè)家庭的收養(yǎng)能力評(píng)估。然而，收養(yǎng)評(píng)估工作基于公平性的考慮，至少同時(shí)需要2～3名工作人員。

NGO參與家庭收養(yǎng)能力評(píng)估之后，能夠避免由收養(yǎng)登記處工作人員直接進(jìn)行評(píng)估帶來(lái)的因?yàn)槿肆Σ蛔闶震B(yǎng)過(guò)程被拉長(zhǎng)，評(píng)估質(zhì)量難以保障及政府工作人員自身工作壓力大等問(wèn)題。在政府購(gòu)買NGO服務(wù)后，政府只需履行好其進(jìn)行監(jiān)管的職能，從宏觀把握好包括收養(yǎng)評(píng)估工作在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)政府職能回歸。相比政府機(jī)構(gòu)，NGO工作機(jī)制靈活，在實(shí)踐中便于積累經(jīng)驗(yàn)，提高效率，從而保障家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作的順利推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)高效辦公。這種合作是社會(huì)資源的整合，對(duì)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)也是高效的。

三、NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作中存在的問(wèn)題

（一）符合資質(zhì)要求的NGO數(shù)量有限，工作推進(jìn)受發(fā)展規(guī)模制約

作為社會(huì)服務(wù)型的NGO，“瑞恩”的工作得到肯定，其他地區(qū)的相關(guān)單位也希望能夠與“瑞恩”進(jìn)行合作，但受到自身發(fā)展規(guī)模的制約，拓展工作內(nèi)容會(huì)對(duì)組織人員供給和現(xiàn)有成員造成工作壓力，因此無(wú)法推進(jìn)。其他地區(qū)相關(guān)單位表示，并非只是想要和“瑞恩”合作，而是希望能有“瑞恩”這樣類似的NGO幫助他們推展工作，但具備這樣能力的NGO 確實(shí)是有限的。正如之前太倉(cāng)市民政局也考慮過(guò)將收養(yǎng)申請(qǐng)人的心理健康水平評(píng)估交給某個(gè)專業(yè)的NGO，然而這樣的NGO數(shù)量較少，發(fā)展規(guī)模較小，自身專業(yè)性和能力也有限，因此這項(xiàng)工作最終還是交給了醫(yī)院進(jìn)行精神疾病的評(píng)估。符合資質(zhì)要求的NGO數(shù)量有限，工作推進(jìn)受發(fā)展規(guī)模制約的問(wèn)題，還存在于社會(huì)治理的其他各個(gè)方面。

（二）NGO面臨被環(huán)境同化的可能，易引發(fā)志愿失靈

薩拉蒙在其著作《公共服務(wù)中的伙伴》中論述了現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與NGO之間的關(guān)系，提出了著名的“志愿失靈理論”，指出了NGO存在慈善不足、家長(zhǎng)作風(fēng)、業(yè)余性以及對(duì)象的局限性等幾大缺陷[7]，還提出NGO作為環(huán)境的產(chǎn)物，面臨著被環(huán)境同化的可能?！爸驹甘ъ`理論”是在“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”理論的基礎(chǔ)上提出的，是說(shuō)社會(huì)治理由第三部門參與也并非一定就沒(méi)有問(wèn)題，也存在著一些缺陷。在NGO參與家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作的過(guò)程中，面對(duì)眾多十分渴望收養(yǎng)兒童的家庭，NGO是否能夠堅(jiān)守兒童利益最大化的原則，公平公正地進(jìn)行家庭收養(yǎng)能力評(píng)估，不被環(huán)境同化是很難保證的。

（三）各項(xiàng)收養(yǎng)制度獨(dú)立且分散，缺乏信息互通

現(xiàn)行的收養(yǎng)制度大多獨(dú)立、分散。就目前來(lái)說(shuō)，確立收養(yǎng)關(guān)系之后的跟蹤回訪工作只有個(gè)別城市在做，并且工作中還存在許多困難，如人手不足、對(duì)現(xiàn)有工作人員造成過(guò)大的工作壓力等而使收養(yǎng)退出機(jī)制受到可操作性的限制，在實(shí)際工作中往往是缺失的?；卦L評(píng)估可以了解被收養(yǎng)兒童融入家庭的程度，更重要的是及時(shí)跟進(jìn)被收養(yǎng)人及其家庭的最新現(xiàn)狀，這種及時(shí)性能夠保證假如存在一些影響兒童利益的問(wèn)題，能夠被第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，從而避免對(duì)被收養(yǎng)人產(chǎn)生進(jìn)一步的傷害。收養(yǎng)退出機(jī)制，可以盡可能地減少不適合的收養(yǎng)關(guān)系對(duì)被收養(yǎng)人造成的傷害。因此，在確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系之后，對(duì)于收養(yǎng)家庭的跟蹤回訪工作和收養(yǎng)家庭在變得不適合繼續(xù)收養(yǎng)時(shí)及時(shí)解除收養(yǎng)關(guān)系上十分重要，而工作推進(jìn)中遇到的人力不足及可操作性等問(wèn)題，卻缺乏與家庭收養(yǎng)能力評(píng)估之間的信息互通和借鑒，沒(méi)有得到積極的應(yīng)對(duì)。

四、完善NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力工作的相關(guān)思考

（一）重視社會(huì)服務(wù)型NGO的孵化培育和發(fā)展

近年來(lái)，社會(huì)治理中暴露的問(wèn)題越來(lái)越多，不同領(lǐng)域中都出現(xiàn)了“政府失靈”或“市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)象，政府在社會(huì)治理的很多方面并沒(méi)有足夠的精力去親力親為，有些工作職責(zé)所在，有時(shí)也不能起到很好的效果，往往是低效的。因此，政府投入一些精力來(lái)孵化“瑞恩”這樣的NGO，并且在項(xiàng)目制興起的條件下，利用現(xiàn)有的良好環(huán)境，通過(guò)政府購(gòu)買、項(xiàng)目制等形式促成與這批NGO的合作可能是更為高效的做法。當(dāng)然，在合作中，在給NGO留有獨(dú)立發(fā)展空間的基礎(chǔ)上，政府也應(yīng)當(dāng)完善對(duì)于NGO的監(jiān)督制度，使其接受來(lái)自政府主管部門和社會(huì)兩方面的監(jiān)督，防止某些國(guó)家利用NGO干預(yù)我國(guó)政治，保證 NGO的非政治性、非盈利性和獨(dú)立性。

另外，對(duì)于NGO自身來(lái)說(shuō)，想要實(shí)現(xiàn)自身的培育和發(fā)展也要提高與政府合作的積極性，加強(qiáng)與政府部門的溝通合作[8]。這對(duì)于NGO來(lái)說(shuō)，意味著更為穩(wěn)定的資金來(lái)源，無(wú)需一味要求政府直接撥付經(jīng)費(fèi)支援，而是通過(guò)承接政府項(xiàng)目，提供社會(huì)服務(wù)等形式，在政策允許的范圍內(nèi)，通過(guò)服務(wù)收費(fèi)得到較為穩(wěn)定的盈利收入，從而實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。endprint

（二）政府發(fā)揮監(jiān)管作用避免志愿失靈

薩拉蒙承認(rèn)“志愿失靈”的存在，并不是否定NGO作為第三部門在社會(huì)治理中發(fā)揮積極作用的能力，他認(rèn)為政府部門與 NGO是長(zhǎng)短互補(bǔ)的。因此，在如何避免“志愿失靈”的問(wèn)題上，薩拉蒙又提出了“委托政府理論”，即政府為達(dá)到自己社會(huì)治理的目的，而將提供直接對(duì)大眾提供公共服務(wù)的任務(wù)委托給NGO來(lái)承擔(dān)，也就是本文所介紹的政府購(gòu)買“瑞恩”服務(wù)的合作模式。在這種模式中，雙方是互相依賴，并且能夠揚(yáng)己之長(zhǎng)的，對(duì)于被環(huán)境同化的可能性，也可以通過(guò)加強(qiáng)政府的監(jiān)督管理來(lái)盡可能地避免。另外，當(dāng)受到政府委托后，NGO還能在自身所不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，以達(dá)到政府、市場(chǎng)及社會(huì)三者多重協(xié)同的作用[9]。

（三）支持引導(dǎo)NGO參與收養(yǎng)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)

NGO參與評(píng)估家庭收養(yǎng)能力表現(xiàn)出公平性、專業(yè)性、高效性等幾個(gè)特點(diǎn)，從而起到贏得大眾的信任，利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，減輕政府部門的工作壓力，促進(jìn)政府職能回歸，保證收養(yǎng)評(píng)估質(zhì)量，助力收養(yǎng)工作規(guī)范化等主要方面的作用。因此，在家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作中，政府應(yīng)當(dāng)積極加強(qiáng)與NGO的合作[10]，其他城市也可以結(jié)合自身實(shí)際，運(yùn)用政府購(gòu)買第三方組織服務(wù)的形式，將實(shí)際操作的工作交給第三方組織，逐漸由收養(yǎng)登記處或福利院自行評(píng)估的模式轉(zhuǎn)向政府購(gòu)買第三方獨(dú)立評(píng)估的模式[11]。

另外，在開(kāi)展收養(yǎng)評(píng)估工作的同時(shí)，建立配套的跟蹤回訪評(píng)估和再評(píng)估制度及退出機(jī)制，能夠促進(jìn)收養(yǎng)制度更好地為兒童服務(wù)，強(qiáng)化收養(yǎng)制度體系化建設(shè)，使各個(gè)相關(guān)制度之間形成聯(lián)系，起到相互促進(jìn)作用。在制度建立的基礎(chǔ)上，如果能夠使跟蹤回訪及退出機(jī)制的工作形成一定的標(biāo)準(zhǔn)，再由民政部門與物價(jià)部門共同量化予以定價(jià)，最終通過(guò)政府購(gòu)買第三方服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于規(guī)范收養(yǎng)工作，提高收養(yǎng)質(zhì)量，更好地對(duì)兒童負(fù)責(zé)意義重大。

（四）明確NGO與政府合作中的授權(quán)

NGO與政府合作中的授權(quán)問(wèn)題，即權(quán)利來(lái)源是法律規(guī)章，還是行政機(jī)關(guān)委托[4]，NGO自身合法性的問(wèn)題在其登記注冊(cè)時(shí)已經(jīng)受到比較嚴(yán)格的限制。另外，就收養(yǎng)評(píng)估工作來(lái)說(shuō)，政府在與NGO達(dá)成合作關(guān)系之前，也會(huì)對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行基礎(chǔ)的考核，確認(rèn)其有進(jìn)行收養(yǎng)評(píng)估工作的能力和資質(zhì)才會(huì)與其合作，也就是授權(quán)給NGO。但這種授權(quán)的程度應(yīng)當(dāng)怎樣把握，值得思考和研究。以家庭收養(yǎng)能力評(píng)估工作為例，作為政府委托進(jìn)行家庭收養(yǎng)能力評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)，該NGO應(yīng)當(dāng)提供一份收養(yǎng)能力評(píng)估報(bào)告給政府部門，也就是民政部門，最終收養(yǎng)登記處是按照這份評(píng)估報(bào)告的結(jié)果，最終做出是否通過(guò)收養(yǎng)申請(qǐng)，還是只是參考其意見(jiàn)，需要明確。筆者以為在目前法律規(guī)定不夠完善的現(xiàn)狀下，NGO進(jìn)行收養(yǎng)評(píng)估工作的權(quán)利來(lái)源是行政機(jī)關(guān)委托，而不是法律規(guī)章，因此這種評(píng)估的權(quán)利，本身就屬于行政機(jī)關(guān)，NGO只要給出客觀、真實(shí)的評(píng)估報(bào)告和意見(jiàn)即可。

參考文獻(xiàn)

[1]丁忠毅，林棟.當(dāng)前中國(guó)非政府組織的作用及影響因素[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：10-12.

[2]張玲，梁力彤.新公共管理視角下中國(guó)NGO的作用淺析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010（2）：76.

[3]范倉(cāng)海，駱詩(shī)霞.流域水環(huán)境治理中環(huán)境NGO的作用[J].環(huán)境衛(wèi)生工程，2016，24（3）：78-81.

[4]胡新建. 兒童收養(yǎng)評(píng)估制度的法理基礎(chǔ)與體系建構(gòu)[J].社會(huì)福利（理論版），2016（2）：33-36.

[5]李綱.論收養(yǎng)法律制度的價(jià)值取向[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）：15-17.

[6]魏金玲.非政府組織在社會(huì)治理中的作用探析[J].中共青島市委黨校（青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)），2008（8）：67-70.

[7]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代國(guó)家與非營(yíng)利組織伙伴關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[8]Espia J C， Jr F P. Insiders and outsiders： local government and NGO engagement in disaster response in Guimaras， Philippines[J].Disasters， 2015，39（1）：51-68.

[9]齊潔，毛壽龍.非政府組織健全與社會(huì)管理創(chuàng)新——以環(huán)保非政府組織為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（1）：18-20.

[10]史云貴，歐晴.社會(huì)管理創(chuàng)新中政府與非政府組織合作治理的路徑創(chuàng)新論析[J].社會(huì)科學(xué)，2013（4）：25-32.

[11]王云斌. 構(gòu)建收養(yǎng)評(píng)估制度的八個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題[J].社會(huì)福利（理論版），2015（12）：7-11.endprint