耿少將

明朝是羌族社會(huì)歷史發(fā)展中承前啟后的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，也是羌族地區(qū)與中央政府的關(guān)系進(jìn)一步深入發(fā)展的時(shí)期。明朝在羌族地區(qū)分封土司，建立州縣里甲的同時(shí)，特別重視軍隊(duì)的建設(shè)和管理，通過不斷創(chuàng)新和發(fā)展，完善了中央政府在當(dāng)?shù)氐闹卫眢w系，建立起了以土司制度、州縣里甲、軍事衛(wèi)所為骨干，政治、軍事、社會(huì)三位一體的管理控制架構(gòu)。當(dāng)前，有少量論文、著作對明朝在威州、茂州、松潘等地衛(wèi)所與駐軍的情況有所論及，但仍顯單薄和零散，缺乏系統(tǒng)專門的研究。本文擬就這一問題展開探討。

一、明軍進(jìn)駐羌族地區(qū)

元末，紅巾軍將領(lǐng)明玉珍從巫峽引兵入蜀，于至正二十一年(1361)擊潰元軍在四川的主力。至此，蜀中郡縣相繼被占領(lǐng)，明玉珍“盡有川蜀之地”。次年(1362)三月，玉珍受劉楨等人擁立稱帝，國號(hào)大夏，紀(jì)年天統(tǒng)。據(jù)乾隆《?？h志》：保縣，元末明玉珍復(fù)置縣[1]。又據(jù)《明史》記載：龍安府，“元龍州，屬廣元路”，明玉珍置龍州宣慰司[2]?？梢?，包括今理縣、汶川、茂縣、北川以及平武等羌族地區(qū)均納入大夏政權(quán)的統(tǒng)治之下，當(dāng)?shù)赝了就瑫r(shí)接受大夏政權(quán)的封號(hào)管轄。

元至正二十八年正月(1368)，朱元璋在南京即皇帝位，國號(hào)大明，建元洪武，標(biāo)志著明朝正式建立。

建國后，朱元璋繼續(xù)開展消除各地割據(jù)勢力的戰(zhàn)爭。當(dāng)時(shí)，盤踞四川的明升政權(quán)雖遣使貢獻(xiàn)，但仍“不去偽號(hào)”，大臣皆“請討之”。洪武四年(1371)春，朱元璋以夏主明升不服招諭，命湯和、傅友德兵分東、北兩路伐蜀。六月，湯和所部大破瞿塘，抵達(dá)重慶，大夏郡邑鎮(zhèn)戌望風(fēng)歸降[3]。明升攜帶璽印至湯和軍營請降，夏亡。北路明軍傅友德部在相繼攻陷階州(今甘肅隴南市)、文州(今甘肅文縣)、綿州(今四川綿陽市)、漢州(今四川省廣漢市)等地后，于同年七月占領(lǐng)成都。至此，羌族地區(qū)東、北兩翼完全暴露在明軍強(qiáng)大武力威懾之下。

明軍占領(lǐng)綿州、漢州等地之初，局勢尚有反復(fù)。部分忠于大夏政權(quán)的地方和民眾，展開了零星的、低烈度、小規(guī)模的軍事反抗。據(jù)劉基《平西蜀頌》：“蠢茲羌戎，憑其險(xiǎn)阻，罔知天命，大邦是距”[3]?？芍诿鬈娺M(jìn)入四川之初，羌族一些地方也曾卷入保夏抗明的政治風(fēng)暴中。其他部分地方也大有情勢洶洶、暗流涌動(dòng)之勢，醞釀在他們熟悉的大夏政權(quán)和陌生的新王朝之間作出恰當(dāng)或理性的選擇。

不過，隨著明軍控制川蜀地區(qū)的中心城市，局勢逐漸變得明朗起來，各地抵抗也日漸式微，社會(huì)局面逐步趨于平靜。傅友德乘勢作為，以成都等地為依托，采取政治招撫、軍事威懾兩手策略，派出使者和小股兵力分別進(jìn)駐四川“州縣之未附者”[4]，在展示武力的同時(shí)，大力宣諭明朝政策，希望通過政治招諭解決包括羌族地區(qū)在內(nèi)的有關(guān)州縣問題，不戰(zhàn)而屈人之兵，實(shí)現(xiàn)和平一統(tǒng)。

在傅友德等人的廣泛曉諭、政治招撫下，成都附近以及羌族地區(qū)的州縣、土司相繼歸附。

一方面，明軍分別派遣官員、使臣“招輯番漢人民”[5]，對大夏政權(quán)的“潰亡士卒”采取集中收容管理，接受大夏基層官吏的投誠和各家土司頭人的歸順。另一方面，著手在羌族等地區(qū)籌建和構(gòu)架行政管理機(jī)構(gòu)，并妥善安置降附的大量各族民眾，以及大夏政權(quán)的散兵游勇。至此，今汶川、理縣、茂縣、北川以及松潘、平武等羌族地區(qū)正式納入明王朝統(tǒng)治之下。由于朝廷的招撫懷柔以及羌人的順勢歸附，在改朝換代的重大歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，當(dāng)?shù)鼗緵]有出現(xiàn)持續(xù)、劇烈、大規(guī)模的動(dòng)蕩，大致在相對平穩(wěn)的社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的順利交接和新舊朝代的更替。

二、衛(wèi)所的建立

衛(wèi)所制是明朝基本軍事制度和軍隊(duì)的編制單位?！懊饕晕涔Χㄌ煜拢镌f制，自京師達(dá)于郡縣，皆立衛(wèi)所”[6]。一般來說，在具有重大軍事意義的地方設(shè)立衛(wèi)，次要的地方設(shè)立所。衛(wèi)的全稱是衛(wèi)指揮使司，長官為衛(wèi)指揮使。所的全稱為千戶所，長官為正千戶。洪武元年，頒布的軍衛(wèi)法規(guī)定，5600人編為一衛(wèi)，每1120人編為一所，112人編為一個(gè)百戶。在一些特殊地區(qū)還設(shè)有守御千戶所。各地的軍衛(wèi)，包括守御千戶所均隸屬于所在地區(qū)的都指揮使司，而百戶則隸屬所在千戶所，千戶所則隸屬所在地軍衛(wèi)。

羌族地區(qū)處于漢藏之間的走廊地帶，乃全蜀“屏蔽”，戰(zhàn)略位置十分重要。確保當(dāng)?shù)匕踩?，既是防止岷江、涪江上游及其以西地區(qū)土著居民進(jìn)入富庶的川西平原，拱衛(wèi)成都等政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的需要，也起著隔限漢藏兩大民族在川西北地區(qū)發(fā)生正面對峙的藩籬功能和緩沖作用。因此，中央政府以及明朝四川地方當(dāng)局，均高度重視威州、茂州、松潘等地特殊的地理位置和戰(zhàn)略地位，將其視作經(jīng)營川西北地區(qū)，乃至整個(gè)藏區(qū)的重要一環(huán)。

建立衛(wèi)所之前，明朝曾在羌族地區(qū)建立平羌將軍都督府，作為過渡性軍事制度安排。據(jù)《汶志紀(jì)略》記載：洪武八年(1375)，明朝“征蠻通道”，始設(shè)平羌將軍都督府，鎮(zhèn)守松潘、威州、茂州、疊溪、龍州等地?？梢姡鬈娺M(jìn)入之初，為鎮(zhèn)守川西北地區(qū)，防衛(wèi)邊陲，加強(qiáng)軍事震懾，朝廷就在茂州設(shè)置平羌將軍都督府，統(tǒng)領(lǐng)威茂、松疊等地軍事，并派兵駐守[7]。平羌將軍都督府設(shè)平羌將軍一員，御史大夫一員，都督總兵官一員，都指揮二員。都指揮一駐疊溪，巡視威茂；一駐龍州，巡視松龍。年終兩都指揮彼此交叉巡視，劃歸威茂道管理[8]。十年(1377)，茂州土酋董貼里等發(fā)動(dòng)叛亂，“劫殺人民”，朱元璋命御史大夫丁玉為平羌將軍，“率師討之”[9]。明朝在軍事收復(fù)岷江上游地區(qū)后，正式裁革平羌將軍都督府[8]。其具體時(shí)間應(yīng)在茂州、威州等地軍事衛(wèi)所建立起來之后。

洪武十年，明朝開始在羌族地區(qū)建立衛(wèi)所。據(jù)《蜀川邊方》：“冉駹即今威茂之境，其西為疊溪，又其西為松潘、吐蕃，氐羌諸種落雜居，崖嶂箐峒險(xiǎn)阨，相雄長......明朝高皇帝既平蜀，乃命平羌將軍丁玉攻取其地，設(shè)州邑、衛(wèi)所，棋布要害”[10]?！冻啥几夹U考》進(jìn)一步考證指出：松潘、威茂“皆氐羌地”，洪武十年、十一年，御史大夫平羌將軍丁玉“克復(fù)其地”[11]，設(shè)松州、潘州、茂州三衛(wèi)，疊溪、威州二千戶所。這些軍事衛(wèi)所，在四川歸都指揮司使管轄，在中央則隸屬兵部管理。

關(guān)于威州千戶所。據(jù)《太祖實(shí)錄》記載：洪武十年十二月，丁玉所部至威州，土酋董貼里率眾來降，明太祖下詔設(shè)置威州千戶所，守御其地[12]。可知，威州千戶所置于洪武十年底?！侗？h志》謂之曰威州左千戶所[8]。到十二年(1379)，朝廷升威州千戶所為威州衛(wèi)指揮使司。據(jù)《明實(shí)錄》：同年九月，明朝“置四川威州衛(wèi)指揮使司”[13]。再據(jù)《太祖實(shí)錄》：洪武年間，泗國公耿再成之子耿瑜襲職威州衛(wèi)指揮僉事[14]。又，宣德三年(1428)正月，宣宗命隆慶左衛(wèi)指揮僉事吳迪“掌威州衛(wèi)守御千戶所，馳驛以往”[15]。可知，明朝的確在一段時(shí)間內(nèi)設(shè)置過四川威州衛(wèi)，這在《古今圖書集成》《明史》《茂州志》等各種史志以及當(dāng)代的各類著述中均不曾有過記載。不過，宣德三年(1428)之后，威州衛(wèi)指揮使司的記載便在《明實(shí)錄》中完全消失。反映出此時(shí)朝廷隨已降衛(wèi)為所，恢復(fù)了威州千戶所的建置。威州千戶所“置吏目廳一，百戶所十，鎮(zhèn)撫司一，隸四川都指揮，屬威茂道”[8]。

關(guān)于茂州衛(wèi)。道光《茂州志》云：明洪武十一年(1378)，置茂州衛(wèi)[16]。考《太祖實(shí)錄》，洪武十一年初，汶川縣土酋孟道貴乍降還叛，丁玉遣指揮胡淵、童勝分道灌縣、石泉夾擊。第二年正月，明軍會(huì)師茂州。是月，詔置茂州衛(wèi)指揮使司，留下指揮楚華等帶領(lǐng)相當(dāng)于三處千戶所的兵力駐守[17]?？芍?，茂州衛(wèi)設(shè)置于洪武十一年正月，衛(wèi)公署位于內(nèi)城東隅[16]。

關(guān)于疊溪千戶所。據(jù)民國《松潘縣志》記載：“明洪武置疊溪所”[18]?？芍?，疊溪千戶所設(shè)置于洪武年間。其具體時(shí)間，史載有二。其一是《明史·四川土司》敘述軍事部分云：洪武十一年“平蜀，置疊溪右千戶所，隸茂州衛(wèi)”[9]?！豆沤駡D書集成》《茂州志》《?？h志》《汶志紀(jì)略》等均采信此說。然同傳敘述土司部分又云：“疊溪千戶所，永樂四年(1406)置”。同書兩說，孰是孰非？我們認(rèn)為，洪武十一年，明軍即占領(lǐng)疊溪，隨后占領(lǐng)松州并設(shè)置軍衛(wèi)。占領(lǐng)疊溪不久，朱元璋還特別提醒要“擇士卒勇鷙者，守納都、疊溪之路”[19]。故永樂四年置疊溪千戶所一說顯然有違太祖敕令。故而，洪武十一年置疊溪右千戶所的記載應(yīng)當(dāng)最為準(zhǔn)確。疊溪右千戶所初屬茂州衛(wèi)管理，洪武二十五年(1392)后，疊溪右千戶所改為疊溪守御千戶所，直接隸屬四川省都指揮使司。

關(guān)于松州衛(wèi)。據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》記載：明初，設(shè)松州、潘州二衛(wèi)，后并為松潘衛(wèi)[20]。設(shè)置松潘衛(wèi)的時(shí)間，在明朝中后期已經(jīng)出現(xiàn)歧見。據(jù)萬歷年間郭子章《西南三征記》：洪武十一年，丁玉討平岷江源頭地區(qū)，設(shè)松潘衛(wèi)[21]?！豆沤駡D書集成》、乾隆《保縣志》、民國《松潘縣志》均采納此說。然《明太祖實(shí)錄》《明鑒》《明史》皆云：洪武十二年四月，置松州衛(wèi)指揮使司。松州設(shè)置軍衛(wèi)的具體情況，《明太祖實(shí)錄》的記載最為翔實(shí)。洪武十二年正月丙申條云：丁玉“率師討松州叛酋，平之”[22]。隨即，丁氏指派寧州衛(wèi)指揮高顯等“城其地，請立軍衛(wèi)”。至同年四月“降印設(shè)官，領(lǐng)軍鎮(zhèn)守”[23]，松州衛(wèi)正式成立?？梢?，《實(shí)錄》《明鑒》等最為可信。

松州設(shè)置軍衛(wèi)可謂一波三折。建置當(dāng)年，旋即“并潘州于松州”，置松州衛(wèi)指揮使司[9]。同年六月，朱元璋敕諭丁玉：“大軍入松州，克戎虜于萬山之中，設(shè)官置衛(wèi)，以威蠻夷，爾之功亦懋矣”。同時(shí)指出，“朕聞松州山多田少，耕種恐不能贍軍。若以人民供億，則是困。有用之民守?zé)o用之地，非良策也?？上喽绕湟耍蛴诒幖皳褚χ幜⑿l(wèi)”。太祖的詔書，對丁玉軍事占領(lǐng)松潘等地給予高度評(píng)價(jià)的同時(shí)，考慮軍糧供應(yīng)困難和百姓的負(fù)擔(dān)過重，打算收縮松州駐軍，退縮至威州、保寧、茂州等戰(zhàn)略要地穩(wěn)住戰(zhàn)線。丁玉題奏，松州“為西羌諸蠻要地，軍衛(wèi)不可罷”[24]，堅(jiān)持認(rèn)為不能放棄松州衛(wèi)。朱元璋采納了丁玉的建議。但到十三年(1380)，朱元璋“以松州衛(wèi)遠(yuǎn)在山谷，軍士屯種不足以給，而勞民饋餉”為由，再次提出罷衛(wèi)設(shè)想。

同年八月，明太祖下令廢置松州衛(wèi)指揮使司。時(shí)任松州衛(wèi)指揮耿忠上書據(jù)理力爭，認(rèn)為松州“為番蜀要害之處，軍衛(wèi)不可罷”。朱元璋在耿忠的堅(jiān)持下放棄自己的想法，“命仍復(fù)置衛(wèi)”[25]。松州道路險(xiǎn)遠(yuǎn)，運(yùn)輸不便，軍隊(duì)糧食供給緊張，經(jīng)常出現(xiàn)“糧秣不濟(jì)”的困難[26]。在經(jīng)歷兩次廢衛(wèi)事件后，朱元璋才堅(jiān)定了守備松潘的決心。但少數(shù)言官仍然根據(jù)太祖之前在松州衛(wèi)問題上表現(xiàn)出來的搖擺不定態(tài)度，多次提出內(nèi)移松州衛(wèi)的折衷方案。例如，洪武十八年(1385)二月，行人許穆上言：松州“土地磽瘠，不宜屯種”，數(shù)千戍卒“糧餉不給”。雖然想方設(shè)法增加糧食供給，“而棧道險(xiǎn)遠(yuǎn)，軍之甚艱。請移戍茂州，俾屯田于附近之地”。朱元璋明確指出，松州衛(wèi)“吾嘗欲罷之，以其控制西番要地，不可動(dòng)也”。明太祖否定了許穆的動(dòng)議，要求中央、地方要關(guān)心愛護(hù)守軍，全力滿足當(dāng)?shù)厥剀姷募Z食等軍需，提出并制定了松潘、疊溪等地的軍士糧餉，“令旁近州縣運(yùn)給之”的特殊政策[27]。至此，松州衛(wèi)的廢置之爭才告一段落。洪武二十年(1387)，朝廷對松潘軍事指揮體制再次進(jìn)行調(diào)整完善。正月，“罷州改衛(wèi)”[2]，“改松州衛(wèi)為松潘等處軍民指揮使司”，隸屬四川都指揮使司[28]。直到嘉靖四十二年(1545)“罷軍民司，止為衛(wèi)”[2]。

青川、灌縣、小河等地逼近羌族地區(qū)，“乃番夷往來之沖”[29]。洪武四年九月，明軍入川之初，置青川守御千戶所，命副千戶朱銘值守[5]。七年(1374)，置灌縣守御千戶所。“所在縣城內(nèi)”，屬成都右衛(wèi)[20]。宣德四年(1429)春，明朝下令增置小河千戶所[30]，調(diào)成都前衛(wèi)后所官軍守衛(wèi)。

明朝在羌族地區(qū)設(shè)置各軍事衛(wèi)所的先后順序，個(gè)別志書也存在竄亂現(xiàn)象。例如，民國《松潘縣志》：洪武十一年，丁玉征服松茂等地，“先設(shè)松州衛(wèi)，筑城駐兵。又設(shè)潘州、茂州二衛(wèi)，疊溪、威州二千戶所”[31]。認(rèn)為最早設(shè)置衛(wèi)所的地方是松州。然據(jù)《太祖實(shí)錄》，明朝在岷江上游地區(qū)最早設(shè)置衛(wèi)所的地方是威州，其次才是茂州衛(wèi)、疊溪千戶所、松州衛(wèi)等?！端芍尽返挠涊d顯然不實(shí)。

三、駐軍規(guī)模

明朝在羌族地區(qū)的駐軍規(guī)模，各個(gè)時(shí)期有所區(qū)別。但總的來講，呈現(xiàn)出前期相對較少，中后期逐漸遞增的趨勢。

按照衛(wèi)所制度，洪武至永樂時(shí)期，明朝在羌族地區(qū)的駐軍應(yīng)當(dāng)在12000人左右。從現(xiàn)有資料看，洪、永間，當(dāng)?shù)伛v軍一般都沒有滿員。以茂州衛(wèi)為例，依據(jù)軍衛(wèi)法規(guī)定，當(dāng)?shù)伛v軍當(dāng)有5600人，但在洪武十一年，當(dāng)?shù)厥剀妼?shí)際上只有3000人[17]。十八年，松潘地區(qū)的戍卒也僅有3000[27]，兩衛(wèi)駐軍合計(jì)剛好6000人，勉強(qiáng)超過規(guī)定人數(shù)的一半?？紤]到景泰年間龍州土兵尚分出一千多人分批更戍松潘等地，而天順?biāo)哪?1460)明朝才從茂州、成都等地調(diào)兵屯戍石泉[32]，加上有明一代威州、茂州、疊溪、龍州、石泉等地的守軍均為松潘總兵、副總兵等將領(lǐng)提督管束，這六千人也應(yīng)該就是明初羌族地區(qū)守軍的大致數(shù)量。

從宣德時(shí)期開始，特別是錢宏之亂后，明朝對羌族地區(qū)的管理控制日趨嚴(yán)厲和強(qiáng)硬。為防止類似大規(guī)模動(dòng)亂事件再次發(fā)生，中央政府加強(qiáng)守備，“置鎮(zhèn)、建牙”，開始大規(guī)模、高密度設(shè)置城堡、墩臺(tái)、驛站。同時(shí)，增設(shè)軍事機(jī)構(gòu)，“宿重兵，以資彈壓”[31]。經(jīng)過不懈努力，明初在川西北地區(qū)“無多軍、城池”的狀況得到很大改善[33]，守軍數(shù)量也得到成倍增加。到宣德八年(1433)，四川都司又將6800名軍士調(diào)往羌族地區(qū)長期駐扎[33]。外加洪、永時(shí)期已有的6000人，總兵力合計(jì)已經(jīng)達(dá)到12800多人。如果再外加洪武二十五年(1392)后，直隸四川都司所轄的疊溪守御千戶所，宣德前后直隸四川都司的威州守御千戶所，按照衛(wèi)所制度，兩所兵力合計(jì)2200余人，宣德時(shí)期羌族地區(qū)的守軍至少已經(jīng)達(dá)到15000人左右。明朝在羌族地區(qū)的存在向著高度戒備化、深度武裝化、過度暴力化的方向發(fā)展已然不可逆轉(zhuǎn)。

正統(tǒng)至成化，明朝對羌族地區(qū)軍事指揮體系朝令夕改、左右搖擺。正統(tǒng)十四年(1449)，朝廷在羌區(qū)設(shè)置松潘等處巡撫[34]。天順元年(1457)，該制度被全面廢止。五月，松潘巡撫羅綺奉召回京[35]，羌族地區(qū)不再設(shè)置巡撫。二年(1458)二月，遼東、宣府、大同、延綏、寧夏、甘肅等“需人最急”的地方相繼恢復(fù)巡撫設(shè)置[36]。但松茂一邊“不復(fù)更置”，僅以松潘兵備副使“整飭之而已”[34]。成化十二年(1476)七月，憲宗敕令巡撫四川右副都御史張瓚“兼理”或“兼督”松茂、安綿等處邊務(wù)。并“崇重”其地位，要求總兵、兵備以下官員全部歸其節(jié)制[37]。十四年(1478)后，為因應(yīng)茂州北部、松潘南部地區(qū)頻繁發(fā)生的土著居民搶劫商旅軍士，嚴(yán)重阻斷交通運(yùn)輸事件，以及明軍因“牛尾巴失利”造成的南路地區(qū)控制權(quán)的丟失等問題，明朝將兵備副使分為整飭松潘兵備副使、整飭安綿石泉江油龍州等處兵備副使和整飭威茂兵備副使。十五年(1479)，朝廷再次改變川西北地區(qū)的軍事指揮體系，派遣職銜偏低的僉事李廷璋到松潘等地“整飭兵備”。由于威權(quán)不足，“其職位與副使又有不同”，故“行事尤為掣肘”[38]。十二月，四川按察司僉事戴賓被任命為整飭松潘兵備副使[38]。面對混亂和搖擺不定的軍事指揮體制，守軍將領(lǐng)只能在增加戌卒人數(shù)上做文章，加以補(bǔ)救。故至成化中期，松潘、茂州、威州、疊溪、小河等地，進(jìn)駐守軍人數(shù)已經(jīng)增加到18500多人[39]。

弘治、正德時(shí)期，國家元?dú)夂纳?，國力衰微，?cái)政艱窘。軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗意志衰退，軍心動(dòng)搖、士氣低落、威勢不再。羌族地區(qū)駐軍更是“迫于強(qiáng)番，日朘月削，衣糧器仗，盡以供番”[40]，可謂是食不果腹、衣不蔽體、饑寒交迫，已經(jīng)到了“垂首喪氣”[41]、“大可駭愕”的境地[42]。為振興時(shí)局、救亡圖存，防止王朝統(tǒng)治在羌族地區(qū)的消解，嘉靖至萬歷時(shí)期，明朝在岷江、涪江上游地區(qū)大批量設(shè)置關(guān)堡臺(tái)墩等基礎(chǔ)設(shè)施，建置完備綿密的軍事防御體系外的同時(shí)，持續(xù)調(diào)兵遣將，在羌族地區(qū)不斷擴(kuò)充兵力，“以為捍御”彈壓[43]。據(jù)《四夷考》：松潘地區(qū)戍守主客官兵、舍余游兵共計(jì)一萬三千六百八十余人；石泉、安縣等地戍守官兵快六千四百五十二名[44]。茂州、威州、汶川等地，據(jù)《古今圖書集成》：戍守主客官軍兵快羌番共一萬四千二百五十一員名[11]。以上在松潘、威州、茂州、石泉等地共有守軍34383人。再據(jù)《松潘圖敘》：松潘衛(wèi)、小河所三路主客官軍各一萬一千六百八十四員名，合計(jì)23368人；茂州衛(wèi)以及疊溪、威州、灌縣四路主客官軍各一萬四千一百五十二員名，合計(jì)28304人；安綿、壩底、石泉四路主客官軍各六千四百五十二員名[45]，合計(jì)12904人。三處總兵力合計(jì)64576人。以上資料，大都成書于嘉靖至萬歷年間，或是對當(dāng)時(shí)明朝在松茂、威州、石泉、安綿等地駐軍情況的統(tǒng)計(jì)。因此，嘉、萬時(shí)期，明軍在羌族地區(qū)的駐守和作戰(zhàn)的官兵在34300至64500人左右。當(dāng)然，這些官兵既包括長期值守的“主軍”，也涵蓋從外地調(diào)來，臨時(shí)遂行作戰(zhàn)任務(wù)的所謂“客軍”。其中，64500人的規(guī)模應(yīng)該是萬歷朝松潘河?xùn)|之役、河西之役期間，明軍在整個(gè)羌族地區(qū)駐守和作戰(zhàn)人員的峰值，也是有明一代駐守和作戰(zhàn)官兵的最高點(diǎn)。羌族地區(qū)成為當(dāng)時(shí)全國范圍內(nèi)武裝化、軍事化程度最高，“兵役繁興”、軍事事件最為頻繁的地區(qū)之一。

[1] 陳克繩.?？h志(卷1)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[2] 張廷玉.明史(卷43)[M].北京：中國文史出版社，2002.

[3] 陳子龍.皇明經(jīng)世文編(卷3)[M].臺(tái)灣：臺(tái)聯(lián)國風(fēng)出版社，1968.

[4] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷67)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[5] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷68)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[6] 張廷玉等.明史(卷89)[M].北京：中國文史出版社，2002.

[7] 李錫書.汶志紀(jì)略(卷1)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[8] 陳克繩.?？h志(卷3)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[9] 張廷玉等.明史(卷311)[M].北京：中國文史出版社，2002.

[10] 陳夢雷等.古今圖書集成(卷580)[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2011.

[11] 陳夢雷等.古今圖書集成(卷593)[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2011.

[12] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷116)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[13] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷126)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[14] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷111)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[15] 楊士奇等.明宣宗實(shí)錄(卷35)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[16] 楊迦懌.茂州志(卷3)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[17] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷117)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[18] 張典.松潘縣志(卷2)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[19] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷123)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[20] 顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要(卷67)[M].上海：上海書店出版社，1998.

[21] 顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要(卷580)[M].上海：上海書店出版社，1998.

[22] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷122)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[23] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷124)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[24] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷125)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[25] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷133)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[26] 張廷玉等.明史(卷132)[M].北京：中國文史出版社，2002.

[27] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷171)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[28] 董倫等.明太祖實(shí)錄(卷108)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[29] 曹學(xué)佺.蜀中廣記(卷6)[M].北京：國家圖書館出版社，2014.

[30] 楊士奇等.明宣宗實(shí)錄(卷50)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[31] 張典.松潘縣志(卷3)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[32] 趙德林.石泉縣志(卷5)[M].北川：北川羌族自治縣黨史地方志辦公室，2008.

[33] 楊士奇等.明宣宗實(shí)錄(卷101)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[34] 顧炎武.天下郡國利病書(第24冊)[M].影印本.

[35] 楊士奇等.明英宗實(shí)錄(卷278)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[36] 夏燮.明通鑒(卷28)[M].北京：中華書局，2013.

[37] 劉吉等.明憲宗實(shí)錄(卷155)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[38] 劉吉等.明憲宗實(shí)錄(卷198)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[39] 劉吉等.明憲宗實(shí)錄(卷128)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所.

[40] 陳子龍.皇明經(jīng)世文編(卷167)[M].臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國風(fēng)出版社，1968.

[41] 劉健等.明孝宗實(shí)錄(卷122)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所校印本.

[42] 劉健等.明孝宗實(shí)錄(卷123)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所校印本.

[43] 陳克繩.?？h志(卷2)[M].成都：四川民族出版社，2013.

[44] 顧炎武.天下郡國利病書(第20冊)[M].影印本.

[45] 陳仁錫.八編經(jīng)世類纂(卷233)[M].北京：華文書局印行，1968.