溫純?nèi)?/p>

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系，合肥 230000)

意志與自由意志是康德《實踐理性批判》中的兩個基本概念，也是當(dāng)代道德哲學(xué)探討的重要概念。從意志到自由意志不僅是康德為“德”奠定基礎(chǔ)，也是為“立法”確立依據(jù)，從而把道德哲學(xué)從“德”上升到“立法”的層面。康德把法權(quán)理論建立在實踐理性，特別是道德哲學(xué)框架內(nèi)，由此，康德把對人行為的道德確立和立法強制的雙重關(guān)系融為一體，開創(chuàng)了“德”與“法”相融的道德—立法—德法相統(tǒng)一的實踐觀。這一理論為現(xiàn)代“德”與“法”相結(jié)合的實踐理論開了新篇。無疑，這一問題的探討是頗有理論價值和現(xiàn)代意義的。

一、意志與理性的統(tǒng)一是實現(xiàn)自由意志的關(guān)鍵

何謂“意志”？人們通常認(rèn)為，意志是為了達(dá)到某種既定目的而呈現(xiàn)自覺努力的力量與狀態(tài)。從它的哲學(xué)意義看，德國《哲學(xué)概念辭典》(2005年版)中指出：“意志：Wille，希臘語boul?sis,拉丁語uoluntas,同詞源相同于選擇(Wahl)，為人的能力，其自身是在動機和在有意識地發(fā)表意見去對他的行為去作判定(采取行動)，為使與欲求、直覺和愿望相區(qū)別。它屬于一種完整的意志過程，因此，1.動機或動因，這是在一種內(nèi)心感情活動里，對一種目的表象或在一種思考的結(jié)果中關(guān)于一種確切的(treffend)選擇，這樣才能夠存在或者不同地去采取行動。2.原本的愿望，意志行動或決定。3.意志行為是能夠使一個內(nèi)在的(例如在一個確定的對象上面追憶的專注)或一個外在的行動達(dá)到已有愿望的實現(xiàn)。意志激起自身只是原動力，它是一種純粹的形式的工具，它只能是選擇、阻止和推動，而不是自身創(chuàng)造。另一方面，人的自身經(jīng)歷在意志里是作為有意識的統(tǒng)一的中心。意志的所在是被看作形而上學(xué)或心理學(xué)的根據(jù)，有人說來于唯意志主義?！盵1]734這里表明意志本質(zhì)上是人的一種選擇性的能力。它是根據(jù)人的目的、動機而按照愿望進(jìn)行恰當(dāng)?shù)幕虼_切的選擇、決定，是激起人本身的一種內(nèi)在原動力，根據(jù)意志的本性對人的行為具有選擇、阻止及推動的作用與力量。它是理性者意識統(tǒng)一的中心并且是形而上學(xué)的根據(jù)。這是一種對意志的哲學(xué)意義的歸納?？档抡窃谡軐W(xué)層面上展現(xiàn)意志并把它推向自由意志的。

康德把人的理性劃分為理論理性和實踐理性，理論理性活動在自然領(lǐng)域，實踐理性活動在自由領(lǐng)域。理論理性本質(zhì)上就是通過知性(范疇)為自然立法的先驗的自我意識，其目的是要解決認(rèn)知中的“真理”理念問題；實踐理性本質(zhì)上就是通過理性(自由)為人的行為立法的自由意志，是要解決道德的“至善”理念問題。可理性在理論運用上出現(xiàn)了“二律背反”，由此康德不得不轉(zhuǎn)到理性的實踐運用上去解決而且實現(xiàn)了。這種解決的根本依據(jù)就是把意志推進(jìn)到自由意志。那么，何以使意志成為自由意志，康德主要是通過解決意志與理性、意志與自由的統(tǒng)一關(guān)系而實現(xiàn)的。

關(guān)于意志與理性的統(tǒng)一關(guān)系問題。在實踐理性中意志本質(zhì)上是以理性為先決條件的。其一，意志需要理性是實踐原理的需要?？档略凇秾嵺`理性批判》引論“實踐理性批判的含義”中，認(rèn)為該書是從“原理”出發(fā)進(jìn)到“概念”再到“感覺”，這正與思辨理性從“感覺”出發(fā)停止在“原理”上的順序相反，從實踐原理出發(fā)，就是因為實踐原理是包含著意志的一般規(guī)定的一些定律或命題，而在一般規(guī)定下又有各種事件規(guī)則。因此，它是研究實踐理性的根本出發(fā)點。康德認(rèn)為其原因就在于必須研究意志，并且必須從理性對這個意志及其原因性的關(guān)系方面著手?？档绿貏e強調(diào)我們必須從不受經(jīng)驗制約的一種原因性的原理出發(fā)，然后才能對意志的決定動因確立一個概念，并確立這個概念在對象上、最后又在主體及其感性上進(jìn)行應(yīng)用。這表明康德是根據(jù)實踐理性批判把“從原理出發(fā)”作為該書思想順序發(fā)展之首要的緣故，那么這就必須研究這個原理的理論基礎(chǔ)，即關(guān)于理性與意志動機的關(guān)系問題。

其二，意志的動機必須由理性來決定?？档略凇秾嵺`理性批判》第一章“純粹實踐理性原理”中認(rèn)為，實踐原理是包含著意志的一個普遍規(guī)定的諸定律(S?tze,又被譯為命題)，普遍規(guī)定下有諸實踐規(guī)則(Regeln)。如果從主體看制約條件對他的意志有效，原理則是主觀的，或是準(zhǔn)則(Maximen)；如果制約條件被認(rèn)為對每個理性存在者有效，原理則是客觀的，或是實踐法則(Gesetze)。實際上康德把對意志的動機規(guī)定為客觀的，因而表明只能由理性規(guī)定而不能為經(jīng)驗性的東西來規(guī)定意志。為證明意志動機不能由經(jīng)驗規(guī)定只能由理性規(guī)定，那么，康德提出三個定理(Lehrsatz)，如從規(guī)定動機的意義上講，其一是說以欲望對象設(shè)定為規(guī)定意志動機是不能提供實踐法則的，其二是說以自愛、幸福同一類規(guī)定也不會有實踐法則產(chǎn)生，其三是說必須以理性的普遍法則形式來規(guī)定意志動機，這樣意志才能提供實踐法則。這就是問題的實質(zhì)?？档略凇皩嵺`理性批判的含義”中認(rèn)為，在理性實踐運用上，理性只處理意志的動機，意志就是能夠產(chǎn)生與表象相應(yīng)的對象的一個官能，或者竟然是決定自己來實現(xiàn)這些對象(也就是決定自己的原因性[Kausalit?t])的一個官能(不論物理的能力是否足夠?qū)崿F(xiàn)這些對象)。因為在這里，理性至少能夠決定意志，而且問題如果只在于意向(Wollen)，理性是永遠(yuǎn)有客觀實在性的。這說明只有理性決定意志的動機，動機才是意志的客觀根據(jù)，這就是意志的“自決”。如果這個根據(jù)不是理性而是由欲望決定，則為意志的“他決”。只有“自決”意志才能夠使自己成為決定自己原因的主體，從而成為真正的實踐理性的道德主體，這就使意志本身提升到理性本體的地位，由此意志才能夠成為道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)。

其三，意志按照原則行為是理性使然。康德在《道德形而上學(xué)原理》第二章中提出這樣的思想：“自然的每一個事物都是按照規(guī)律起作用。唯有一個理性的本質(zhì)(存在)具有按照規(guī)律的表象的能力，這就是按照原則去行動，或者具有意志。這里去作規(guī)則行為的導(dǎo)出將需要理性，這樣意志不是其它的，而是作為實踐理性。如果理性不可避免地規(guī)定意志，那么，理性就是一個那樣本質(zhì)的行為，它被作為是必然認(rèn)識客體的行為，而且還是主體的必然的，這就是意志僅去選擇只是那一個，不依賴于愛好而是作為實踐的必然的理性那種能力，這就是無非把善的(gut)辨認(rèn)出來?！盵2]63這里康德把規(guī)律表象或觀念歸于理性，而理性是按規(guī)律原則行為，其本身就是意志，由此他得出實踐理性就是意志在實踐上必然辨認(rèn)出“善的”結(jié)論。同時，康德也揭示出意志規(guī)定的強制性(N?tigung)就是一種選擇的客觀規(guī)律性，說到底就是意志必須選擇理性來規(guī)定的理由。

從意志到自由意志，重要一點就是只能由理性法則來規(guī)定意志?？档略凇秾嵺`理性批判》第三章中認(rèn)為，意志在接受道德法則決定時，總有一個重要條件：就是它，作為一個自由意志，必須只被道德法則所決定，不僅不需要感性沖動幫助，還要斥退這些沖動，挫敗一切與理性法則相抵觸的好惡之心。這樣，康德把自由意志看成不是理論問題，而是一個實踐問題。這表明，意志只有以理性為先決條件，才能展現(xiàn)實踐原理，決定意志的動機和按照原則行為，為理性法則所規(guī)定。這才是意志成為自由意志的關(guān)鍵。

二、自由意志把意志本身引向立法的意志

關(guān)于意志與自由的統(tǒng)一關(guān)系問題。意志與理性的關(guān)系必然涉及到自由。其一，自由作為實踐理性的意志的特性。在康德《純粹理性批判》中，自由與自然是作為一種因果關(guān)系出現(xiàn)的，追求自然因果系列的最終原因則必然要追溯到自由那里。自由作為意志的原因性是與理性相關(guān)的?？档略凇皩嵺`理性批判的定義”中，首先提出了是純粹理性自己就足以決定意志呢，還是只有在它被經(jīng)驗所制約的條件下，才能成為決定意志的動機呢？那么，康德的思想就是意志所尋求的決定自身的原因概念不能是經(jīng)驗概念，也不能是摻雜欲望的任何概念，而只能是純粹理性概念，康德把這種原因性的概念規(guī)定為自由(Freiheit)概念。正是理性決定意志，自由才成為意志自身的原因性，這就使意志從一般的意志概念上升到實踐理性的意志概念，那么作為實踐理性的意志，自由則成為了它的特性。正是如此，自由使純粹理性的實踐力量，特別是它作為絕對的實踐力量注入到意志里?？档碌乃^實踐力量，就是為實踐理性所具有的那種絕不依靠經(jīng)驗而單憑理性自身就能決定意志的力量的稱謂。理性通過自由使意志成為不僅具有“實踐理性”的實踐能力，而且也必然具有“純粹實踐理性”的實踐能力。這就等于說在“超感性界運用”的“純粹實踐理性”與在“感性界運用”的“實踐理性”都是以自由為依據(jù)的，兩者都是具有等同的實踐力量的，從而使“實踐理性”與“純粹實踐理性”在實踐運用上化二為一了,特別是《實踐理性批判》主旨并非是實踐力量對超感性界而是對感性界的行為應(yīng)用。這也許是本應(yīng)“純粹實踐理性批判”的書名，康德卻用“實踐理性批判”來替代的一個緣故吧。

其二，自由把意志本身引向立法的意志?？档略凇秾嵺`理性批判》第一章第五、六節(jié)中認(rèn)為，準(zhǔn)則的單純立法形式是意志的充足動機，從這里則發(fā)現(xiàn)那種僅能被它所決定的意志的性質(zhì)。這種單純立法形式只能被理性所摹想，是作為意志動機的形式表象，依照因果律進(jìn)行決定，它是獨立于自然的因果法則之外并與之有聯(lián)系的自由因果法則。這種超越自然因果性，并不依賴于自然因果法則的自由因果法則的那種獨立性就是康德先驗意義下的自由?？档抡f：“因此，一個單純的準(zhǔn)則的立法的形式才能夠使它用作法則的意志，則是一個自由意志(freier Wille)。”[3]28康德在這里提出了一個意志若是自由的，必然具有能夠決定它的法則的思想。他認(rèn)為自由意志是獨立于經(jīng)驗條件又是對經(jīng)驗有決定作用的，它不依賴于法則的材料即實際內(nèi)容正是以法則形式為其動機。實踐法則的內(nèi)容就是準(zhǔn)則的一個對象，除了經(jīng)驗的東西它不是給予的。一條實踐法則蘊含著立法形式，準(zhǔn)則包含有那個立法形式，由此使它唯一能成為自由意志的動機。這樣，康德發(fā)現(xiàn)了規(guī)定意志的基礎(chǔ)或根據(jù)，那就是立法形式。他說：“這樣一個自由意志必須，不依賴來自法則的材料，盡管如此還需要在法則中找到規(guī)定基礎(chǔ)。但這是，除法則的材料之外，在同一的法則里沒有附加的(weiter)，作為包括立法的形式。所以立法的形式雖然它是遠(yuǎn)離材料卻包含在準(zhǔn)則之中，這是能夠發(fā)現(xiàn)(ausmachen)意志的一種規(guī)定基礎(chǔ)的唯一的東西?！盵3]28這里法則包含著立法形式就使其能夠成為立法的依據(jù)。

其三，意志的自律也就是自由的自律?？档略凇秾嵺`理性批判》第一章第八節(jié)中，認(rèn)為純粹實踐理性不依靠經(jīng)驗，單憑自身就能決定意志，使之發(fā)生行為的這種道德原則，就是意志的自律。它是一切道德律和與之相符的義務(wù)或責(zé)任所依據(jù)的唯一原則。從廣義看自然就是受法則控制的事物，一般的理性存在者在現(xiàn)象界是受經(jīng)驗制約法則下的存在者，這種存在而在理性看來則是他律?？档抡f：“意志自律是一切道德律(moralischen Gesetze)和與其相適應(yīng)的諸責(zé)任的唯一原則(Prinzip)；所建立一切任意(Willkür, 又意為任性、專斷)的他律根本不是對著這義務(wù)(Verbindlichkeit,又意為責(zé)任)，而不如說跟這同一的原則和意志的德行(Sittlichkeit,又意為德性、道德性等)相反?！盵2]33而德行的唯一原則就在于對法則的一切材料，也就是欲望的對象而獨立，同時并通過一個準(zhǔn)則必然含有單純普遍立法形式來規(guī)定任意。這種德行原則對于法則的經(jīng)驗材料與對象的那種獨立性，康德稱為消極意義下的自由。而那種純粹的自身實踐的理性的自立法度，即自己為自己立定法則是積極意義下的自由。我們從這里可以看到正是在道德律上是意志與自由達(dá)到同一性，也就是道德律既是意志的自律也是自由的自律?？档抡J(rèn)為自律本身是一切準(zhǔn)則的形式條件，一切準(zhǔn)則只有在這個條件下才能符合最高實踐法則。如果把欲望對象進(jìn)入實踐法則，那么作為它可能的條件就形成任意，即好惡支配的他律，只依賴于沖動、愛好那種自然法則，這就使意志自己立法而成為不可能，行為準(zhǔn)則自身也就不能含有普遍立法形式，由此不能以這種方式建立義務(wù)，反而與道德意向相對立。這就充分表明在自律原則上意志與自由是統(tǒng)一的，自律的意志也就是自由的意志。

自由意志具有“內(nèi)修”和“外治”的雙重作用。一是內(nèi)修“慈善之心”，二是外治“萬惡之行”。這就是說自由意志使理性的自由法則，一方面把人的行為規(guī)范在法則容許的范圍之內(nèi)，即“內(nèi)修”，這是自由意志的“自律性”所決定的；另一方面對僭越、侵害理性自由法則的行為加以制止、懲罰，即“外治”，這是自由意志對僭越法則的“他律性”所作的懲治。這就使“德”與“法”的關(guān)系成為相輔相成、相互統(tǒng)一的關(guān)系。

如果從因果關(guān)系方面看，意志、理性和自由三者本身就是處在統(tǒng)一體之中的。康德在《道德形而上學(xué)原理》第三章中指出：“意志是有生命的本質(zhì)(Wesen，又意為存在)因果性的本性(Art,又意為方式、特性)，這樣它過去若是理性的，而自由就是這種因果性的特性(Eigenschaft，又意為性質(zhì))，那里它是不依賴于外在的，它是能夠產(chǎn)生決定起因效果的。”[2]100這表明根據(jù)因果性，意志選擇了理性的規(guī)定而呈現(xiàn)出自由的性質(zhì)，這就使意志概念本身進(jìn)到了自由意志概念。正是自由意志使意志本身走向了立法的意志。不能不說這是康德在道德哲學(xué)史上的一個重大理論貢獻(xiàn)。

三、康德的自由意志理論是一種“非決定論”的自由理論

我們從自由意志的本義看，康德是作了怎樣的變革使這一理論從歷史跨度到近現(xiàn)代的發(fā)展中來。關(guān)于意志自由概念作為哲學(xué)概念本義與康德的變革有關(guān)，德國《哲學(xué)概念辭典》中指出：“自由意志(或意志自由，Willensfreiheit) (拉丁語liberum arbitrium)，是兩者之間選擇的自由或較多可能性，來自這種原則能夠變成每一種愿望。 自由意志的確信(überzeugung)在原來的意義(Sinn)中，為發(fā)源于直接的經(jīng)歷的非決定論(Indeterminismus)，在自由動機或無決斷性里與不同的目的和手段中能夠(自由選擇)確切進(jìn)行一種主動的選擇。決定論否認(rèn)一種這樣自由下的一般心理物理學(xué)和心理學(xué)之上的指示，盡管是無意識的肯定。它是說來于自由在官能里除了強迫以外的缺乏，這樣我們雖然想做什么，但是我們是強迫了去想(叔本華A.Schopenhauer)。自由的經(jīng)歷和應(yīng)當(dāng)此后是錯覺，責(zé)任心和債務(wù)變成無對象的概念，以倫理學(xué)的要求，如此去行動，好像是人的責(zé)任似的，將去假定。以至于不能為這個結(jié)果去逃脫，I.康德把經(jīng)驗的性質(zhì)(Charakter)看作由知性決定，因為它必須把人作為現(xiàn)象服從經(jīng)驗的條件，這‘只能用智力了解的特性’來面對，知性自身給予法則而理性對此作為自由認(rèn)識，它通過以人屬于作為只能去用智力了解的世界的方法去思考。這種康德的觀點在某種方面確立行將到來的現(xiàn)代觀點，意志自由問題是科學(xué)的一個假設(shè)問題,通過確切立足點我存在自由選擇(Wahlfreiheit)，人的愿望源于外部的所見但常常顯現(xiàn)為因果確定(身體—心靈—問題)?！盵1]734-735這里康德對“人”、知性和理性的認(rèn)識是比以往認(rèn)識向前推進(jìn)了一步，特別是把對人的思考以理性思維把人作為現(xiàn)象，當(dāng)作對象來思考，這就提出了認(rèn)識自身、理性反思和自由意志選擇等問題。這明顯與現(xiàn)代思想是相關(guān)的。而令人感興趣的是康德提出來的某些觀點的現(xiàn)代意義問題，對此，我們試圖從康德的意志到自由意志的思想來加以探討。

其一，從“他決”到“自決”，從“決定論”到“非決定論”的過渡。法國著名啟蒙思想家讓—雅克·盧梭把人放到社會中去考察，認(rèn)為社會發(fā)展是經(jīng)過“平等—不平等—平等”的過程，自然狀態(tài)下人的需求是平等的，出現(xiàn)社會就出現(xiàn)了主人與奴隸的不平等，政府專制違約被暴力推翻又回到自然秩序，重回到了人的平等。人到社會中受到種種關(guān)系的束縛與規(guī)定，人就失去了自由不能“自決”只能“他決”。實際上，康德確立的是“非決定論”自由意志理論，是對“決定論”的揚棄。他想用一種新的內(nèi)在方式來實現(xiàn)非決定論。盧梭是用外在方式解決人的自由、平等問題，而康德是采用人自身的意志內(nèi)在方式來解決人的自由、平等問題。他不同意“他決”“他律”，而用“自決”“自律”，實際這是一種非決定論內(nèi)在方式新理論的確立。但從哲學(xué)角度講，確實在理論上為人的自由、平等開辟了一條人的自身解放的道路。

另一方面，在存在階級壓迫和宗教統(tǒng)治的社會中，所謂自由是統(tǒng)治者的意志規(guī)定的自由。被統(tǒng)治者的意志規(guī)定實質(zhì)上是沒有自由的，或者統(tǒng)治者的善心、上帝的恩賜使受壓迫者在某一方面或程度有些自由，但它也是有條件受制約的，因此，在階級社會中所反映的意志自由是一種“決定論”。而康德把意志自由轉(zhuǎn)到“非決定論”上來，主張社會中的一切人都應(yīng)當(dāng)是平等的，凡是理性者的一切都是自我自主、自覺、自決和自律的。這就為人的自由、平等與公平的社會的實現(xiàn)作了理論上的奠基與設(shè)定。

其二，從理性到非理性，再到實踐理性的過渡。在西方哲學(xué)史上，蘇格拉底提出“美德即知識”的理論，人是憑理性知識來判定善惡，實際上顯露出理性的自由意志的思想萌芽。柏拉圖把理性的自由意志思想向前推進(jìn)一步，認(rèn)為理性的最高理念是“至善”，只有通過理智的靈魂追求才能達(dá)到“善”，也就獲得了自由。他們把道德與理性的關(guān)系看作是存在一種相應(yīng)的必然性。但普羅塔哥拉提出“人是萬物的尺度”，把人的主觀感覺看作是評判事物的標(biāo)準(zhǔn)。這就把理性的自由意志轉(zhuǎn)向了非理性的意志方面。而亞里士多德根據(jù)目的論原則，認(rèn)為只有達(dá)到內(nèi)在目的才達(dá)到善。但如何達(dá)到內(nèi)在目的是需要選擇不同的手段，這樣善惡在于意志自身的選擇。由于他把“德”歸于中庸，選擇是以理性與欲望為立足點。這思想對后世哲學(xué)影響很大。伊壁鳩魯和盧克萊修通過原子偏離運動，尋找到自由而否定了只有原子垂直下落的必然性思想，馬克思稱贊他們打破了“命運的束縛”宿命論，為人的“自由意志”找到了根據(jù)。這是一種否定理性自由意志的初步唯物論思想的表現(xiàn)。斯多亞主義思想家克律西坡(Chrysippus)認(rèn)為自由意志是神給人的理性的選擇性。希臘化時期猶太思想哲學(xué)家斐洛(Philo)認(rèn)為自由意志是自決的自由，不同意柏拉圖等理性與必然的對應(yīng)論，他認(rèn)為意志高于必然，自由意志并不與必然相互對應(yīng)。自由意志出自人的決定，是自己的選擇，又強調(diào)選擇是人的自愿，美德在于心靈謹(jǐn)慎的自愿選擇，自愿是自決的基本內(nèi)容。這在自決中突出了“自愿”推進(jìn)了自由意志理論的前進(jìn)。被稱為古代基督教圣人的奧古斯丁把自由意志理論推進(jìn)到更高的發(fā)展階段。他認(rèn)為上帝創(chuàng)造的都是善的，自由意志也是一種善，因為它是上帝創(chuàng)造的，是上帝給人類正當(dāng)生活的能力。而善則分為大、中和小三類，自由意志是中等的善。人有選擇的自主性，可趨向大善或小善，由此，罪惡來于人的自由意志選擇。因此，他把自由意志看作出自于人的意愿而在善惡之間尋求中立的選擇能力。近代盧梭在《社會契約》中有一名言：人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。盧梭的自由是先天的，社會秩序是建立在契約之上，人民有權(quán)依據(jù)別人剝削他的自由來恢復(fù)自己的自由。如此等等，這些自由意志思想都深刻地影響了康德。

康德的自由意志理論是吸取了西方哲學(xué)的自由意志思想而產(chǎn)生與發(fā)展的?？档伦杂梢庵镜睦硇曰A(chǔ)主要是來于柏拉圖、亞里士多德、新柏拉圖主義、斯多亞等理性、先驗論的思想；意志的選擇性主要來于柏拉圖、亞里士多德、新柏拉圖主義、斐洛、奧古斯丁等；它的內(nèi)在矛盾性主要來于柏拉圖、亞里士多德、新柏拉圖主義、盧梭等；它有些材料主要來于亞里士多德、伊壁鳩魯、盧克萊修等。我們也不難看出，康德的自由意志理論是對歷史上哲學(xué)家自由意志思想與理論的批判、吸取、整合、創(chuàng)新與發(fā)展的總結(jié)，使其自身成為一個理論系統(tǒng)。這就是意志以理性為動機，作為人自身的原動力，是以實踐理性為基礎(chǔ)，以自由為核心，以選擇性為能力并把選擇、阻止和推動作為功能形式，為人的行為確立自由法規(guī)為內(nèi)容和以實現(xiàn)“至善”為最高目的的完整系統(tǒng)。從康德的消極自由與積極自由、自律與他律來看，這是康德從歷史上對理性與非理性的自由意志的揚棄與創(chuàng)新的結(jié)果。

四、從意志到自由意志理論的意義

康德從意志到自由意志的理論，無論在理論上還是現(xiàn)實上都是有其意義的。其一，從神本到人本——從“以神立法”到“以人立法”的過渡。康德自由意志的一個歷史功績就是確立了“人為自身立法”的理論。法則本是人的意志的表現(xiàn)，立法就是對意志的詮釋。可是在西方從古希臘到中世紀(jì)的哲學(xué)，多為神在立法，神作為無限的實體在哲學(xué)中居于本體地位。古希臘蘇格拉底承認(rèn)理性，哲學(xué)使命是研究人的靈魂，但他認(rèn)為是神創(chuàng)造了自然，科學(xué)認(rèn)識自然是對神的褻瀆。柏拉圖把理念世界看作是神秘化了的“彼岸世界”，他提出了目的論，認(rèn)為初始合目的性的世界就是神支配下的世界。亞里士多德認(rèn)為人追求的最高目的，就是形式的形式，實為神的別名。中世紀(jì)的基督教，上帝被確立為全智全能的精神實體(神)，上帝創(chuàng)造了一切，在哲學(xué)中上帝是最高絕對的本體?！傲⒎ā本褪巧系蹫槿f物與人定立的法規(guī)。托馬斯·阿奎那把哲學(xué)當(dāng)作神學(xué)的婢女，提出了關(guān)于上帝存在的證明理論。文藝復(fù)興時期出現(xiàn)了人文主義、新興自然科學(xué)和宗教改革，重創(chuàng)了宗教神學(xué)，人性得到張揚，崇尚科學(xué)、自然和理性。到了近代科學(xué)上升到主線，經(jīng)驗主義和理性主義關(guān)于上帝在科學(xué)與信仰的關(guān)系中有些依然沒有理清。諸如牛頓、萊布尼茨等著名的科學(xué)家、哲學(xué)家也提出“上帝第一次推動”和“預(yù)定和諧”的理論。貝克萊想用神學(xué)的真理來說明哲學(xué)問題，把自然科學(xué)的規(guī)律說成是對造物主睿智的證明。笛卡爾雖然確立了精神實體“自我”，但“自我”也要有上帝來保證，如此等等?？档聫氐椎嘏辛伺f形而上學(xué)，把上帝從認(rèn)知領(lǐng)域連根拔掉，在科學(xué)上否定上帝，但不是完全否定形而上學(xué)，又把理性的本體通過道德來確立形而上學(xué)的基地，而自由意志就是確立的基點。

其二，康德的自由意志為法權(quán)思想的確立奠定了理論基礎(chǔ)?？档掳逊?quán)思想放在道德哲學(xué)框架內(nèi)給以道德化，自由意志是道德和法權(quán)共有的基礎(chǔ)。康德把法權(quán)看作是一個人的任意(Willkür，又意為任性、專斷)能夠在其下按照一個普遍的自由法則與另一個的任意保持一致的那些條件的總和。這表明在道德哲學(xué)中法權(quán)不是按照經(jīng)驗法則而是依據(jù)普遍的自由原則確立的。法權(quán)與任意相關(guān)，德國《哲學(xué)概念辭典》指出：“任意(Willkür,又為任性)，在紹特利烏斯(J.G.Schottelius)(倫理學(xué)，1669，注：蘇格蘭人)那里關(guān)于拉丁文vis electiva 為‘能夠選擇’，在沃爾夫(Chr.Wolff)那里關(guān)于拉丁文arbitrium為‘意志的自由選擇’。在康德那里，這詞意是按照愿望(Belieben)去做或者要求某物(etwas)的能力。在官能里將同樣使用這個詞，把任意的東西(Willkürliche)用作非任意的東西(Unwillkürlichen)使相比擬。在口語中這個詞依據(jù)只不過以情緒(Laune)設(shè)定的具有相關(guān)事物無根據(jù)的愿望的意義?！盵1]735從這里可見康德把任意(或任性)置于一種依據(jù)愿望的選擇，但這個愿望不是以理性為依據(jù)，而是以情緒性的欲望為依據(jù)，因此這種選擇的自由相對于意志的理性內(nèi)在法則規(guī)定的選擇作為客觀性的自由來看，它只能是一種意志的理性外在愿望規(guī)定的選擇作為主觀性的自由。這種自由它有可能無視自由普遍的法則，由此，法權(quán)就要對它加以限制，否則它就要僭越出那種“自由共存的普遍法則”。這就是說在意志自由基礎(chǔ)上法權(quán)有對那些僭越“自由共存的普遍法則”的行為加以制止、懲治的權(quán)利。從這個意義而言，自由既是解除人身上束縛的鎖鏈，同時又是加戴于人身上束縛的鎖鏈，使人們對道德法則與法規(guī)產(chǎn)生敬畏。

其三，康德的自由意志理論對確立“以人為本”及劃分現(xiàn)象與本體、科學(xué)與信仰是具有現(xiàn)實意義的?？档路裾J(rèn)了上帝在科學(xué)中的存在，使理性的“以人為本”代替神性的“以神文本”理論，這使科學(xué)徹底免受了神學(xué)的統(tǒng)攝而真正地獨立出來?？档聞澐珠_現(xiàn)象與本體、自然與自由的區(qū)分，把認(rèn)知、理論理性和科學(xué)歸于自然領(lǐng)域，把道德、實踐理性和本體歸于自由領(lǐng)域，前者強調(diào)自我意識后者強調(diào)自由意志。但在后者中康德又把上帝重引進(jìn)來，這是康德想通過理性的實踐運用把確立科學(xué)形而上學(xué)的宗旨轉(zhuǎn)到道德哲學(xué)中來，由此需要自由意志使本體與形而上學(xué)通過自由進(jìn)入道德哲學(xué)中來，把上帝本體轉(zhuǎn)到理性(自由)本體，由此在自由意志之上確立形而上學(xué)?？档吕硇缘膶嵺`運用把理性的絕對性，即把不可規(guī)定的自由帶給意志，這樣自由意志才真正是作為具有絕對的實踐能力的道德主體，這也成為實踐理性的形而上學(xué)的基礎(chǔ)，由此取得了在實踐理性上確立形而上學(xué)的依據(jù)?？档略诘赖骂I(lǐng)域引入上帝也是道德的需要，實踐理性要求設(shè)定一個“德”與“福”統(tǒng)一，這必須由上帝來執(zhí)掌。但這個上帝只不過是理性自由的代名詞而已，這就使科學(xué)與信仰成為既有聯(lián)系又有區(qū)別的各自獨立的領(lǐng)域。

總之，康德的實踐觀是建立在實踐理性的自由意志的基礎(chǔ)上，從意志到自由意志為道德與立法確立了依據(jù)。這種自由意志理論，是從意志動機選擇理性進(jìn)行規(guī)定出發(fā)，意志按照理性的規(guī)律構(gòu)成實踐理性的自由法則，這種自由的本源性的法則就是自由意志的理性自立法規(guī)，它就是為理性者行為的“立法”，只有按照這種“立法”行事的行為，才是道德的行為。這里把道德和立法結(jié)合在一起了。這種理論否定了自由的“決定論”，而把自由發(fā)展推向了“非決定論”方向。康德通過自由意志理論創(chuàng)造了相融的“道德”“立法”與“德法一體”的實踐理性理論，這一實踐理論為現(xiàn)代社會道德與法治的理論開了新篇。無疑，這對當(dāng)代社會走向道德化、法治化的社會，道德與法治相結(jié)合的理論建構(gòu)，是頗有價值和意義的。

[1] W?rterbuch der philosophischen Begriffe[K].Ham burg:Felix Meiner Verlag GmbH,2005.

[2] 康德.道德形而上學(xué)原理.苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986.

[3] 康德.實踐理性批判.關(guān)文運，譯.北京：商務(wù)印書館，1960.