李宇涵,康 杰
(中國刑事警察學(xué)院,遼寧 沈陽 110035)
馬克思曾說過:“氏族社會(huì)的全部機(jī)關(guān)加在一起都抵不過文明社會(huì)中的警察所擁有的‘權(quán)威’。”[1]但是近幾年以來,襲警事件頻繁發(fā)生,人民警察的權(quán)威受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。全國各地公安機(jī)關(guān)的人民警察在執(zhí)行公務(wù)過程中遭遇暴力襲擊的傷亡人數(shù)一直居高不下,犯罪分子暴力襲擊是民警因公負(fù)傷的主要原因。[2]
近年來,襲警事件頻繁發(fā)生,例如,楊佳襲警案、煙臺(tái)5·27殺警案等。不久前在重慶又發(fā)生了一起襲警事件。2018年2月18日上午11時(shí),在重慶市渝北區(qū)長東街十字路口,石船交巡大隊(duì)副大隊(duì)長楊雪峰及其他民警在疏導(dǎo)交通時(shí),讓有違法搭乘情況的張某到公安機(jī)關(guān)接受處理,張某剛剛刑滿釋放,對(duì)現(xiàn)場處理心懷不滿,回家取刀趕回現(xiàn)場,趁楊不備對(duì)其行兇。楊雪峰在受傷的情況下,緊緊地抓住張某,直到其他民警趕來將其抓獲,楊雪峰被送到醫(yī)院后不幸去世。
對(duì)于襲警的定義,法律上沒有明確的規(guī)定,有學(xué)者認(rèn)為,襲警是行為人對(duì)正在執(zhí)法或從事其他警務(wù)工作的公安民警實(shí)施的人身攻擊和精神刺激的簡稱,具體是指在公安民警依法執(zhí)行盤查、檢查、押解、抓捕、查緝、巡邏、訊問、調(diào)解等各種警務(wù)活動(dòng)和從事其他警務(wù)工作時(shí),行為人對(duì)其實(shí)施襲擊、圍攻、毆打、辱罵、威脅等案(事)件。[3]還有學(xué)者認(rèn)為,襲警行為是指在人民警察執(zhí)行職務(wù),以暴力方法阻礙其履行指責(zé)而故意實(shí)施的暴力襲擊行為。[4]借鑒幾位學(xué)者的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,襲警行為是采用暴力、威脅等方法阻礙警察依法執(zhí)行任務(wù)的行為。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)中襲警行為的高發(fā)趨勢,對(duì)于襲警的類型及特點(diǎn)的研究十分必要,這有助于我們尋求減弱這種態(tài)勢的方法。
根據(jù)行為人目的的不同,可以將襲警案件分為報(bào)復(fù)型、抗拒型、逃避型、搶劫型、發(fā)泄型。其中,這起重慶襲警案就屬于報(bào)復(fù)型襲警,是由于行為人因公安機(jī)關(guān)對(duì)其本人或親屬進(jìn)行處理的不滿,而對(duì)警察實(shí)施報(bào)復(fù)的一種攻擊行為。這起案件中的犯罪人張某曾經(jīng)有過十年的監(jiān)獄經(jīng)歷,必然會(huì)有仇視警察的心理。
除此之外還有其他分類方式,根據(jù)表現(xiàn)形態(tài)的不同,可以分為猝不及防型、逐步演變型、暴力升級(jí)型、公然尋釁型、遭遇襲擊型。根據(jù)行為人的主觀心理狀態(tài)不同,可以分為預(yù)謀型、激情型、遭遇型、從眾型。根據(jù)行為人的組織形式不同,可以分為群體型、團(tuán)伙型、家族型、個(gè)體型。根據(jù)襲警行為人身份的不同,可以分為內(nèi)部人員襲警和一般社會(huì)人員襲警。還可以根據(jù)發(fā)生場所及情形的不同,將襲警分為主動(dòng)襲警和被動(dòng)襲警兩類。根據(jù)襲警行為的的嚴(yán)重程度, 可以將“襲警”分為一般違法行為、妨害公務(wù)的犯罪行為、故意傷害或殺人的犯罪行為。
1.突發(fā)性。通常情況下,襲警案件的發(fā)生都很突然,基本都是在警察毫無防備的情況下發(fā)生的。如重慶襲警案,這起血案的直接原因是警察讓張某到大隊(duì)接受處理,張某對(duì)此心懷不滿,回家取刀趕回現(xiàn)場后,趁不備對(duì)其行兇。也是由于事情發(fā)生的突然,警察楊雪峰毫無防備,最終不幸犧牲。筆者經(jīng)過查看大量資料發(fā)現(xiàn),大多數(shù)襲警案件都是在警察毫無防備的情況下發(fā)生的,犯罪嫌疑人也是利用了這一點(diǎn)才讓自己的犯罪行為得以實(shí)施。
2.暴力性。行為人作案時(shí)一般都采用暴力攻擊的方式,多使用棍、棒、刀等暴力工具,甚至還有使用槍彈、炸藥,或者從警察手里搶奪警用器械等。其中一部分犯罪分子出于對(duì)警察的仇恨,報(bào)復(fù)警察時(shí)手段殘忍,并且不計(jì)后果。在這起重慶襲警案中,張某用刀傷及楊雪峰頸部及腹部,手段極其殘忍,面對(duì)張某的暴行,由于民警未配槍支,只能靠“拳打腳踢”的方式制服對(duì)方。筆者認(rèn)為,面對(duì)窮兇極惡的歹徒,我國警察配槍問題應(yīng)該得到重視,這會(huì)大大減少警察的傷亡。在我國的警務(wù)實(shí)踐活動(dòng)中,警察警械武器的配備和使用問題并沒有得到應(yīng)有的重視,警械和武器的配備明顯不足,其使用也受到極為嚴(yán)格的限制。在有些地方,即使是派出所民警這樣的一線警察,從警多年也從未配過槍支,這使得在執(zhí)法過程中警察的權(quán)威大打折扣。因此,面對(duì)愈演愈烈、暴力一再升級(jí)的襲警行為,必須盡快通過立法,明確賦予警察正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)權(quán),使警察防衛(wèi)權(quán)法定化。[5]
3.公開性。行為人對(duì)警察的襲擊行為大多是在公共場所下進(jìn)行的,這體現(xiàn)了襲警行為人對(duì)國家權(quán)威和警察權(quán)威的公然挑戰(zhàn),其影響的惡劣程度以及危害性遠(yuǎn)比一般的刑事犯罪嚴(yán)重得多。如這起重慶襲警案,就發(fā)生在交通繁忙的十字路口,犯罪人張某在眾目睽睽之下襲擊了警察。這種對(duì)國家公安機(jī)關(guān)的公然挑釁所帶來的后果是十分嚴(yán)重的。襲警行為不僅會(huì)危及警察的自身安全,還會(huì)在一定程度上造成社會(huì)恐慌。
4.底層性。襲警行為受害人較為特殊,主要是在派出所、刑偵、交管、治安、緝毒等崗位執(zhí)行職務(wù)過程中的一線人民警察,即其侵害對(duì)象主要是公安機(jī)關(guān)的基層人民警察。據(jù)統(tǒng)計(jì),在2000年1月至8月發(fā)生的襲警案件中,從受襲民警的警察種類上來看,屬于派出所民警的有18人,屬于巡警、刑警的各有3人,屬于交警的有2人,總計(jì)占受襲民警總?cè)藬?shù)的83.9%。[6]由此可見,襲警行為的被害人多是處在一線人民警察,較其他警察而言,他們有更大的機(jī)會(huì)接觸犯罪人的犯罪行為,受到侵害的可能性也就更大。
5.嚴(yán)重性。相對(duì)來說,警察職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中最為嚴(yán)重的就是襲警行為的發(fā)生,襲警行為侵害對(duì)象的特殊性直接決定了其危害后果的嚴(yán)重性。一方面,警察作為人民的衛(wèi)士,當(dāng)其權(quán)威受到挑戰(zhàn)時(shí),必然會(huì)在一定程度上引起社會(huì)的恐慌,導(dǎo)致人民對(duì)公安機(jī)關(guān)失去信心,進(jìn)而對(duì)我國的司法體制失去信心,并且在一定程度上也會(huì)助長暴力襲警的不良風(fēng)氣。人民警察作為人民的守護(hù)者,如果其自身的安全都無法得到保障,又拿什么來保證人民的安全。另一方面,襲警事件的頻繁發(fā)生也使得警察自身的士氣受挫,并且襲警行為對(duì)受害警察本人,無論是身體上還是精神上都帶來了巨大的傷害,有的甚至付出了生命,同時(shí)也給受害者家屬帶來了極大的痛苦。
襲警行為人在認(rèn)識(shí)上一般表現(xiàn)為蔑視法律、思維方式單一、歸因多有偏差,具體表現(xiàn)為以下三方面:其一,蔑視法律。襲警行為人普遍缺失法律信仰,他們更信賴勢力強(qiáng)、拳頭硬,將自身的利益置于國家和社會(huì)利益之上,只愿意接受警察為其提供的保護(hù)和服務(wù),卻不愿意接受警察對(duì)其監(jiān)督管理,警察在進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)時(shí)一旦損害了這些人的利益,就有可能遭到謾罵、侮辱、誣陷甚至是集體圍攻。在這起案件中,由于張某之前曾有過犯罪記錄,所以他肯定會(huì)對(duì)法律有一定的了解,他這種知法犯法的行為就是對(duì)法律的蔑視,也是對(duì)國家公安機(jī)關(guān)的公然挑釁。錯(cuò)誤的是非觀念導(dǎo)致了他進(jìn)行了二次犯罪。其二,思維方式單一。單一的思維方式會(huì)使人對(duì)外界刺激信息的加工水平降低,對(duì)自己行為的后果缺乏認(rèn)識(shí)。這類犯罪人的思維具有單向性,認(rèn)知范圍狹窄,在為人處事方面缺乏靈活性與變通性,不能站在客觀立場上看待問題,所以一遇到挫折就會(huì)產(chǎn)生過激的行為,容易頭腦發(fā)熱,不顧及后果地行事。盡管案件中的張某曾經(jīng)接受過法律的制裁,在監(jiān)獄中接受過改造,但是由于他性格上的缺陷無法改變,再加上對(duì)警察的仇視,所以一遇到這類事件,就很容易引起他的怒火,最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。在他看來,只要自己是對(duì)的,別人就完全是錯(cuò)的。他從來不會(huì)考慮別人合理的理由,更不會(huì)考慮自己不對(duì)的地方。這類行為人對(duì)自己的經(jīng)歷往往不能做出正確、客觀的評(píng)價(jià),比其他人更加以自我為中心,單一的從自己角度考慮問題,不能設(shè)身處地為別人考慮,很少反省自己的行為,也難以感受別人的痛苦,缺乏同情心。其三,歸因偏差。絕大多數(shù)襲警行為人將責(zé)任推給被害人、社會(huì)、或者當(dāng)時(shí)的情境因素,很少有人認(rèn)為襲警行為的責(zé)任在自己。從而放任其發(fā)生,甚至是主動(dòng)追求其動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)。在這起案件中,犯罪人張某與警察發(fā)生矛盾后,認(rèn)為是警察侵犯了自己的利益。他從來不會(huì)從自己的身上找原因,從而產(chǎn)生了之后的報(bào)復(fù)行為。所以從歸因看,是由于行為人主觀歸因的偏差導(dǎo)致襲警行為的發(fā)生。像他這種具有危險(xiǎn)人格的犯罪人,這樣的人生經(jīng)歷進(jìn)一步增加了他犯罪的幾率。
襲警行為人在情緒情感上一般表現(xiàn)為情緒穩(wěn)定性差,消極情緒情感較為突出。具體表現(xiàn)為:其一,情緒穩(wěn)定性差。在生活中,個(gè)體的情緒在平靜與激動(dòng)兩級(jí)之間浮動(dòng)。襲警行為人的情緒狀態(tài)多表現(xiàn)為穩(wěn)定性差、變化快。能夠瞬間從平靜轉(zhuǎn)換成激動(dòng),并且控制情緒的能力較差,容易被激動(dòng)的情緒支配實(shí)施過激行為,多表現(xiàn)為激情殺人或應(yīng)激殺人。這起案件中的張某由于不滿警察對(duì)他的處罰,一時(shí)頭腦發(fā)熱,由著自己的性子來,在情緒不穩(wěn)定的情況下未能做出理性的判斷,最終導(dǎo)致了襲警行為的發(fā)生。同時(shí),這也是大多數(shù)犯罪人的情緒情感特點(diǎn),如果他能冷靜的看待問題,在一定程度上也能減少犯罪發(fā)生的機(jī)率。其二,不良情緒得不到合理宣泄,過度累積。人在生活、學(xué)習(xí)、工作中,難免會(huì)產(chǎn)生消極的情感情緒,這些情緒具有一定的彌散性,可能會(huì)影響個(gè)體很長一段時(shí)間,形成一種不良的心境,如果自身的不良情緒得不到合理宣泄,就有可能在某個(gè)情景的誘發(fā)下集中爆發(fā)產(chǎn)生過激行為甚至是犯罪行為。犯罪人張某之前有過十年的監(jiān)獄生活,這十年的生活必然會(huì)給他帶來許多的不良情緒,再加上張某的性格偏內(nèi)向,多將自己的情緒壓在心底,不會(huì)傾訴,更不會(huì)給自己尋求心理疏導(dǎo),久而久之,就會(huì)產(chǎn)生一定的心理障礙。一個(gè)人在不健康的心理驅(qū)使下,如果過于執(zhí)拗,就容易做出違法的事情,從而觸犯法律。
襲警行為人一般性格上表現(xiàn)為心胸狹窄,報(bào)復(fù)心重、較為固執(zhí),自我控制能力差。俗話說“性格決定命運(yùn)”,以這種觀點(diǎn)看來,性格對(duì)犯罪行為具有較大的影響。一方面,襲警行為人一般報(bào)復(fù)心重、心胸狹隘,往往將他人善意的批評(píng)或正常的行為看作是對(duì)自己的惡意攻擊或有意同自己過不去,由此將之作為向他人進(jìn)行報(bào)復(fù)的理由。就像這起案件中的張某,他不會(huì)考慮警察為什么處罰自己,只要是警察處罰就不可以,就要讓警察付出代價(jià)。他的這種以自我為中心的性格在一定程度上導(dǎo)致了他走上了犯罪的道路,這樣看來,將犯罪的一部分原因歸結(jié)于性格應(yīng)該是合理的。一項(xiàng)心理學(xué)研究指出,對(duì)于心理上存在嚴(yán)重疾病的人,當(dāng)他們?cè)谡務(wù)撌虑闀r(shí),“我”的出現(xiàn)頻率極高。他們從不會(huì)站在對(duì)方的角度上思考問題,許多犯罪人都具有這種心理特征。[7]另一方面,這類行為人一般較為固執(zhí),自控能力較差,冒險(xiǎn)性大。他們遇事缺乏靈活性與變通能力,不能冷靜理智地進(jìn)行思考,不能以理性控制自己的行為,在激動(dòng)情緒下,很少會(huì)考慮自己所實(shí)施的過激行為會(huì)帶來怎樣的社會(huì)后果,并且易生氣。如上海襲警案中的楊某,他在警察盤查其所騎自行車來源證明時(shí)與警察發(fā)生口角,后至公安局內(nèi)殺害六名警察,還有四名警察和一名安保人員受傷。正是由于楊某遇事容易感情用事,不能控制自己的情緒,做事不計(jì)后果,最終導(dǎo)致了慘案的發(fā)生。由此可見,犯罪行為人正經(jīng)歷著情緒情感的低谷期,受負(fù)面情緒的干擾,犯罪行為人認(rèn)知水平下降,不能較好地運(yùn)用一些應(yīng)對(duì)策略來處理人際關(guān)系。[8]
動(dòng)機(jī)是需求的產(chǎn)物,也是行為的直接動(dòng)因。個(gè)體的犯罪動(dòng)機(jī)決定著犯罪行為的發(fā)生。這類行為人襲擊警察一般都是出于對(duì)警察的報(bào)復(fù)心理。根據(jù)阿格紐提出的一般緊張理論,每一個(gè)社會(huì)和文化均由文化目標(biāo)和制度化手段所構(gòu)成,當(dāng)人們無法利用制度化手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生緊張的情緒,進(jìn)而導(dǎo)致越軌行為的發(fā)生。一個(gè)人遭遇的挫折越多,其心理的張力就會(huì)越大,犯罪風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。張某之前就有過犯罪經(jīng)歷,再加上隨之的十年的監(jiān)獄經(jīng)歷,他必然會(huì)有仇視警察的心理。張某為了宣泄仇恨社會(huì)和自認(rèn)為的被害人情緒,做出了襲擊警察的行為。在他這十年的監(jiān)獄生活中,他對(duì)警察產(chǎn)生了抵觸甚至是仇恨的心理,受到這種不良心理因素的驅(qū)動(dòng),他才會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就以刀指向警察。再如多年前在上海殺害多名警察的楊佳,他因?yàn)闆]有出示機(jī)動(dòng)車證照,車被警察扣留。警察發(fā)現(xiàn)了他有證照后把車返回,并同他進(jìn)行了溝通。楊佳感覺氣沒出去,認(rèn)為殺幾個(gè)警察才解氣,于是血案產(chǎn)生了。這兩起案件都是由于對(duì)警察處置結(jié)果的不滿,由此對(duì)警察采取了報(bào)復(fù)的行為。
監(jiān)獄作為我國主要的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān),具有維護(hù)安全,改造罪犯的重要職能,然而,我國監(jiān)獄中確實(shí)存在一些濫用警察權(quán)的現(xiàn)象,這是個(gè)不爭的事實(shí)。筆者認(rèn)為,我國監(jiān)獄管理存在以下問題:首先,監(jiān)獄管理者自身素質(zhì)不高,管理方式欠合理化、科學(xué)化。[9]有學(xué)者認(rèn)為,同西方早期情況一樣,我國古代及近代的監(jiān)獄中,獄吏橫行暴虐、罪犯處境的狀況罄竹難書,導(dǎo)致監(jiān)獄成為我國歷史上最為黑暗的一個(gè)角落。[10]在現(xiàn)代社會(huì),監(jiān)獄中仍或多或少存在著此現(xiàn)象。其次,監(jiān)獄警察職能劃分不夠明確。一職多能的現(xiàn)象在我國監(jiān)獄中普遍存在,監(jiān)獄警察不只執(zhí)行刑罰,也負(fù)責(zé)對(duì)犯人進(jìn)行思想教育、法律教育等工作。再者,我國的監(jiān)獄機(jī)構(gòu)體系尚存在著明顯的不足,或者有的機(jī)關(guān)空缺,或者工作范圍及目的不明確,或者工作程序不規(guī)范,因而不同程度地影響了監(jiān)獄工作由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型向現(xiàn)代的科學(xué)型轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。[11]鑒于以上問題,筆者認(rèn)為,首先,提高獄警的整體素質(zhì),加強(qiáng)獄警隊(duì)伍建設(shè)。為監(jiān)獄警察提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),通過這種方式來提高其文化素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力,這是提高監(jiān)獄改造職能的強(qiáng)有力保障。只有提高獄警自身的素質(zhì),才能在一定程度上減少警察權(quán)的濫用現(xiàn)象。其次,建立不同的管理和教育部門,將監(jiān)獄管理由粗向細(xì)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。設(shè)置專業(yè)化的監(jiān)管部門,進(jìn)行管理分工,明確分配工作,使專業(yè)化程度越來越高,這也是教育改造由宏觀向微觀的具體實(shí)現(xiàn)。再者,完善監(jiān)獄工作運(yùn)行機(jī)制,不僅要在橫向上做到分工明確、崗責(zé)清晰,還要在縱向上做到條塊結(jié)合、共同管理,建立起高效管理運(yùn)行機(jī)制。[12]
因此,對(duì)于監(jiān)獄的管理十分重要,不僅要管理好監(jiān)獄的犯人,更要對(duì)獄警進(jìn)行監(jiān)督。只有加強(qiáng)我國司法部門的管理,才能從根本上提高我國的社會(huì)現(xiàn)狀;只有更好地對(duì)監(jiān)獄中的犯人進(jìn)行改造,才能減少再犯以及累犯的出現(xiàn),進(jìn)而減少犯罪的發(fā)生。
在現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的建設(shè)中,人們?cè)絹碓街匾晫?duì)心理學(xué)的應(yīng)用,很多監(jiān)獄都相繼開展了心理咨詢、心理測量、心理診斷和心理矯治,這對(duì)罪犯的改造和重新回歸社會(huì)起到積極的推動(dòng)作用。但是在此過程中也同樣出現(xiàn)了一些問題,一方面,在我國監(jiān)獄中很少有專業(yè)的心理學(xué)人員,此項(xiàng)工作只能由經(jīng)過短期培訓(xùn)的干警進(jìn)行,然而,即使培訓(xùn)的干警對(duì)心理培訓(xùn)工作懷有很高的熱情,但是進(jìn)行心理治療畢竟是一項(xiàng)需要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行的工作,不能只是機(jī)械的套用心理學(xué)的書面知識(shí),這對(duì)于未系統(tǒng)學(xué)習(xí)心理學(xué)的干警來說的確是個(gè)難題;另一方面,多數(shù)罪犯對(duì)咨詢?nèi)藛T不信任。在當(dāng)前的社會(huì),即使是社會(huì)上的正常人,對(duì)心理咨詢和心理治療也并非全部接受,更何況是在監(jiān)獄中的罪犯。多數(shù)罪犯即使存在很嚴(yán)重的心理困擾,他們也不會(huì)求助心理咨詢?nèi)藛T。有的罪犯擔(dān)心一旦說出心里話會(huì)惹來麻煩,有的人懷疑咨詢?nèi)藛T是否會(huì)真的幫助他們,還有的人對(duì)心理咨詢的作用心存疑慮,對(duì)心理矯治采取消極應(yīng)對(duì),不合作甚至是對(duì)抗的態(tài)度。[13]由此可見,監(jiān)獄中罪犯的心理矯正十分必要,這直接影響這些罪犯刑滿釋放后回到社會(huì)中,能否以一個(gè)良好的心態(tài)重新融入社會(huì)。鑒于以上兩方面,可以采取以下措施,首先,建議監(jiān)獄管理局成立心理健康研究中心,并且可以在司法系統(tǒng)的高等院?;蜓芯繖C(jī)構(gòu),抽調(diào)專門的教學(xué)、研究人員,也可適當(dāng)?shù)匚栈鶎訕I(yè)務(wù)骨干作為專兼職研究人員,通過這種方式提高監(jiān)獄心理治療隊(duì)伍的整體水平。[14]其次,我們還可以借鑒英國的成功經(jīng)驗(yàn),其心理學(xué)專家所擔(dān)負(fù)的工作主要包括:一是通過心理測驗(yàn),對(duì)新收押的罪犯進(jìn)行分類,并制定相應(yīng)的治療方案。二是與各部門人員密切合作,及時(shí)掌握罪犯的心理動(dòng)態(tài)。三是傳授其他監(jiān)獄管理者心理學(xué)知識(shí)和技術(shù),幫助其處理罪犯的心理問題。[15]
只有在監(jiān)獄中進(jìn)行正確的改造,才能使得罪犯從心里真正認(rèn)識(shí)到自己行為的不當(dāng),掌握一定的法律知識(shí),這樣回歸社會(huì)后,他們才能洗心革面,重新做人,不再犯類似的錯(cuò)誤。同時(shí)也會(huì)減少對(duì)警察的仇視,正確看待警察工作,與警察一起為維護(hù)社會(huì)治安秩序貢獻(xiàn)出自己的一份力。而不是像重慶襲警案中的罪犯,在監(jiān)獄中沒有很好的進(jìn)行改造,他們沒有從心里上真正認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò),懷著會(huì)警察的怨恨與仇視,才會(huì)對(duì)警察采取報(bào)復(fù)等極端的行為。
近年來,警察公關(guān)危機(jī)頻頻發(fā)生,并且經(jīng)常是以媒體報(bào)道熱點(diǎn)的形式出現(xiàn),伴有社會(huì)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注,這給警務(wù)工作帶來了巨大的壓力。面對(duì)這樣的情況,筆者總結(jié)了以下幾方面的措施:一是加強(qiáng)警務(wù)自媒體建設(shè)。利用微博、微信等警務(wù)公眾平臺(tái)宣傳和展示警察的工作狀態(tài),讓群眾能夠通過此平臺(tái)與警察零距離接觸,增強(qiáng)群眾對(duì)警察工作的了解與認(rèn)同,同時(shí)也可以起到監(jiān)督的作用。[16]二是促進(jìn)警方與媒體合作。警察在與媒體合作的過程中,既可以在一定程度上了解并控制社會(huì)輿論的導(dǎo)向,還能在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)借助媒體塑造警察的良好形象。[17]三是警察組織對(duì)待媒體要一視同仁,與新聞?dòng)浾呓⑴笥咽疥P(guān)系。無論是主流媒體還是非主流媒體,警察都應(yīng)保持一視同仁的友好的態(tài)度。同時(shí)警察可以采取適當(dāng)寬容的態(tài)度,以積極的態(tài)度與媒體合作,同時(shí)在面對(duì)媒體的質(zhì)疑和批評(píng)時(shí),也要堅(jiān)持自己立場。[18]值得注意的是,危機(jī)的結(jié)束并不意味著危機(jī)管理工作的結(jié)束,警察的公關(guān)部門還需要開展后續(xù)的重塑警察形象的工作,恢復(fù)公眾對(duì)警察的信心和支持,提升警民形象,構(gòu)建和諧警民關(guān)系。[19]綜上所述,正確處理好媒體與警察之間的關(guān)系尤為重要。努力改善我國警察與媒體、公眾的關(guān)系,進(jìn)而減少襲警事件的發(fā)生。