嚴(yán) 紅

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

跨國(guó)代孕親子關(guān)系認(rèn)定的實(shí)踐與發(fā)展*

嚴(yán) 紅

(浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

跨國(guó)代孕中親子關(guān)系認(rèn)定較為復(fù)雜，其對(duì)代孕兒的身份、國(guó)籍、撫養(yǎng)和繼承等法律意義重大。各國(guó)法律對(duì)其規(guī)定的巨大差異以及國(guó)際條約的空白，導(dǎo)致法律沖突頻發(fā)。未來(lái)應(yīng)通過(guò)運(yùn)用兒童最大利益原則和國(guó)際私法規(guī)則來(lái)解決，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)代孕中親子關(guān)系的認(rèn)定在法律上作出相應(yīng)的規(guī)定。

代孕；跨國(guó)代孕；親子關(guān)系

在家庭模式的變化和醫(yī)學(xué)技術(shù)(尤其是DNA檢測(cè)和人類生殖技術(shù))發(fā)展的共同作用下，許多家庭的成員形式比起以前更加多樣，有統(tǒng)計(jì)顯示婚姻之外出生的孩子數(shù)量正在增加，導(dǎo)致法定父母的不確定，如何認(rèn)定代孕兒的親子關(guān)系已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外法律所關(guān)注。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)純國(guó)內(nèi)代孕問(wèn)題進(jìn)行了多方面的研究，如從醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法律規(guī)制等。代孕的親子關(guān)系的研究?jī)H限于國(guó)內(nèi)的情況，對(duì)跨國(guó)代孕引起的親子關(guān)系認(rèn)定的研究，還未受到我國(guó)學(xué)術(shù)界研究的重視*杜濤. 跨國(guó)代孕引發(fā)國(guó)際私法問(wèn)題[EB/OL](2016-03-02)[2016-09-21]．http://www.rmzxb.com.cn/c/2016-03-02/716482.shtml.。本文通過(guò)研究跨國(guó)代孕中親子關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性和法律意義，分析立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)狀和困境，初步探討了解決途徑，并對(duì)我國(guó)代孕方面的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行思索。

一、跨國(guó)代孕父母身份的復(fù)雜性及對(duì)其認(rèn)定的法律意義

由于世界各國(guó)在立法上對(duì)代孕的態(tài)度存在很大的分歧，而且醫(yī)療技術(shù)和代孕服務(wù)水平也參差不齊，所以一些不孕不育的夫妻、單親家庭或者同性伴侶，為了實(shí)現(xiàn)擁有自己孩子的愿望，跨國(guó)代孕成為他們的選擇?？鐕?guó)代孕成為了一個(gè)“蓬勃發(fā)展的全球性業(yè)務(wù)”*The Permanent Bureau of HCCH.Private International Law Issues Surrounding the Status of Children, Including Issues Arising From International Surrogacy Arrangements.p.3[EB/OL].(2012-03)[2016-07-03].https://www.hcch.net/en/projects/legislative-projects/parentage-surrogacy.。 跨國(guó)代孕的出現(xiàn)不但會(huì)影響到代孕兒的國(guó)籍、移民地位，也會(huì)影響到父母對(duì)代孕兒的責(zé)任、對(duì)代孕兒的撫養(yǎng)費(fèi)用等多方面的問(wèn)題，其中尤為突出的是親子關(guān)系的認(rèn)定。

(一)代孕及其分類

代孕是指由孕母代替他人完成懷胎和分娩的行為，有兩種分類:

第一種，按照卵子來(lái)源途徑的不同，分為己卵代孕(traditional surrogacy或 partial surrogacy)與他卵代孕(gestational surrogacy full surrogacy)。己卵代孕是指卵子來(lái)源于代孕母親。他卵代孕是指卵子來(lái)源于代孕母親以外的第三人。己卵代孕中的代孕母親，既是生母又是基因母親，就是傳統(tǒng)意義上的母親。從委托父母的角度來(lái)講，用自己的精子或卵子來(lái)孕育孩子，可以讓孩子與代孕母親的基因聯(lián)系減少，在發(fā)生糾紛時(shí)他們獲得孩子的概率更大*E. Gary Spitko：The Constitutional Function of Biological Paternity: Evidence of the Biological Mother’s Consent to the Biological Father’s Co-Parenting of Her Child, Arizona Law Review，Vol. 48，2006.。所以為了避免更復(fù)雜的倫理問(wèn)題和法律問(wèn)題，其中允許代孕的國(guó)家，大多只允許他卵代孕，如俄羅斯、烏克蘭、印度、以色列等*Yasmine Ergas：Babies Without Borders—Human Rights, Human Dignity and the Regulation of International Commercial Surrogacy, Emory International Law Review, 2013, 27(1).。

第二種，按照委托父母是否向代孕母親支付酬金，分為非商業(yè)代孕(altruistic surrogacy)和商業(yè)代孕(commercial surrogacy)。大多數(shù)國(guó)家都禁止商業(yè)代孕，因?yàn)槠淙菀咨婕暗絼兿鲖D女、拐賣兒童等方面的問(wèn)題*See Alice Hofheimer, Gestational Surrogacy: Unsettling State Parentage Law and Surrogacy Policy, Review of Law & Social Change, Vol. 19，1992.。荷蘭、法國(guó)甚至將以牟利為目的的代孕認(rèn)定為犯罪，用刑法明確限制。但是還有一些國(guó)家和地區(qū)允許商業(yè)代孕，如美國(guó)、印度、泰國(guó)、烏克蘭和墨西哥等少數(shù)國(guó)家允許商業(yè)代孕*湯瑜.國(guó)外代孕游走在法律邊緣.民主與法制時(shí)報(bào)[EB/OL].(2015-05-19)[2016-09-21].http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2015-05-19/content-1125241.html.。

(二)跨國(guó)代孕下父母身份的復(fù)雜性

跨國(guó)代孕，根據(jù)海牙國(guó)際私法會(huì)議(以下簡(jiǎn)稱HCCH)在2011年的《關(guān)于跨國(guó)代孕的初步報(bào)告》中對(duì)“跨國(guó)”的界定是：委托父母(intending parents)、代孕母親(surrogate mother)的住所(resident)或者代孕的實(shí)施地至少與兩個(gè)及兩個(gè)以上的國(guó)家有聯(lián)系*The Permanent Bureau of HCCH.Private International Law Issues Surrounding the Status of Children, Including Issues Arising From International Surrogacy Arrangements.p.3[EB/OL].(2012-03)[2016-07-03].https://www.hcch.net/en/projects/legislative-projects/parentage-surrogacy.。基于代孕的特殊性，在代孕之下形成的父母身份關(guān)系十分復(fù)雜，如圖所示：

如圖，代孕關(guān)系中母親有三種：代孕母親(生母)、基因母親(卵子捐贈(zèng)者)和意向母親。代孕關(guān)系中父親也有可能存在三種情況：代孕母親的丈夫(婚生推定)、基因父親(精子捐贈(zèng)者)和意向父親。在代孕技術(shù)運(yùn)用到臨床實(shí)踐前，建立在自然生殖基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)父母身份認(rèn)定，主要是分娩和血緣相統(tǒng)一為基礎(chǔ)，完全可依照子女出生的事實(shí)來(lái)確定母親的身份，父親身份則可通過(guò)婚生推定和否認(rèn)、非婚生準(zhǔn)正和認(rèn)領(lǐng)的制度加以確定*李志強(qiáng).代孕生育親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題研究[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(4):.。自然血親親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則是：在分娩者為母親原則的基礎(chǔ)上，父親的身份是以純粹基因來(lái)確定；法律擬制血親的父母身份的認(rèn)定：是依據(jù)收養(yǎng)法律行為或事實(shí)上撫養(yǎng)關(guān)系的成立。但是代孕情形下的父母子女關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，傳統(tǒng)法定父母認(rèn)定的法律制度，難以應(yīng)對(duì)代孕方式下產(chǎn)生的親子關(guān)系問(wèn)題。

(三)跨國(guó)代孕情形下親子關(guān)系認(rèn)定的法律意義

近幾十年來(lái)，許多國(guó)家法律體系中的婚生和非婚生子女的區(qū)別已被廢除，國(guó)內(nèi)法中將原先對(duì)婚生和非婚生子女的地位的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了孩子出生之后的親子關(guān)系的認(rèn)定上。在跨國(guó)代孕中，該關(guān)系不但涉及代孕兒從孩子到成人的諸多義務(wù)，同時(shí)也是其法律地位中許多重要權(quán)利的來(lái)源，如身份、國(guó)籍、撫養(yǎng)和繼承。代孕兒與父母身份關(guān)系要受到出生地國(guó)法和接受國(guó)法的雙重約束。純國(guó)內(nèi)的代孕，其父母身份認(rèn)定僅受該國(guó)國(guó)內(nèi)法調(diào)整，這種親子關(guān)系在法律上是穩(wěn)定的。而在跨國(guó)代孕中，委托父母跨國(guó)代孕的目的，就是將代孕兒作為自己的子女將其帶回其居所地國(guó)生活。委托父母作為法定父母的身份，不但要得到代孕兒出生地國(guó)法律的認(rèn)可，同時(shí)還必須獲得其居所地國(guó)內(nèi)法的認(rèn)可，否則容易出現(xiàn)“跛足親子關(guān)系”，從而影響到代孕兒的諸多重要權(quán)利。

二、跨國(guó)代孕下親子關(guān)系的立法實(shí)踐

(一)國(guó)際法層面

在國(guó)際立法方面，目前關(guān)于跨國(guó)代孕，既無(wú)統(tǒng)一實(shí)體法也無(wú)統(tǒng)一沖突法的規(guī)定。但是已經(jīng)出現(xiàn)了一些新動(dòng)態(tài)：

在國(guó)際立法方面，聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)在最新的國(guó)家報(bào)告中已經(jīng)開(kāi)始討論有關(guān)跨國(guó)代孕問(wèn)題。該委員會(huì)在聯(lián)合國(guó)關(guān)于《買賣兒童任擇議定書(shū)》中指出：以色列沒(méi)有為那些委托父母通過(guò)在國(guó)外的代孕母親出生的子女，提供適當(dāng)?shù)恼鐒e程序。該程序的目的是防止隱秘買賣兒童或者性侵害的發(fā)生*See the “Concluding observations on the report submitted by Israel under article 12, para 1,of the pornogaphy”(CRC/C/OPSC/ISR/CO/1)，8 June2015,Para.28.。在聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》背景下，委員會(huì)對(duì)發(fā)生在2014和2013年的跨國(guó)代孕問(wèn)題，基于數(shù)據(jù)進(jìn)行了思考，認(rèn)為雖然瑞士法律禁止代孕母親和不鼓勵(lì)跨國(guó)代孕，都可能涉及到在瑞士被收養(yǎng)的代孕兒，一年評(píng)估期間其法律地位不確定性的問(wèn)題*See the “Concluding observations on the combined second to fourth periodic reports of Switzerland” (CRC/C/CHE/CO/2-4), 26 February 2015 at para. 46.。

在區(qū)域性立法方面，美國(guó)的一些州，通過(guò)了代孕合同出生的代孕兒的親子關(guān)系的問(wèn)題立法*Labassée v. France 和Mennesson v. France。，歐洲人權(quán)法院最近有三個(gè)案件懸而未決：其中一個(gè)是關(guān)于兩個(gè)代孕出生的孩子，不承認(rèn)其烏克蘭出生證明在法國(guó)的效力。另外兩個(gè)是不承認(rèn)在印度代孕出生的孩子的意向父親是法定父親*這三個(gè)案件分別是Laborie v. France、Foulon v. France和 Bouvet v. France。。 歐洲人權(quán)法院的判決數(shù)據(jù)顯示還沒(méi)有考慮建立或承認(rèn)以下情形的父母子女關(guān)系：a. 婚姻關(guān)系下的代孕；b. 傳統(tǒng)代孕；c. 代孕者試圖建立或維持父母地位。歐盟的2015年底的《人權(quán)和民主的年度報(bào)告》的決議中，歐洲議會(huì)譴責(zé)代孕，認(rèn)為它損害了婦女的尊嚴(yán)，把她們的身體和生育功能作為商品，認(rèn)為代孕是為救濟(jì)利益對(duì)人體的生殖功能進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用，尤其是對(duì)于在發(fā)展中國(guó)家處于弱勢(shì)的婦女，應(yīng)該作為一個(gè)緊急事項(xiàng)予以禁止*See 〈www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2015-0470〉,General Consideration No 115. It should be noted that there is no reference to surrogacy or surrogacy arrangements in the European Union’s Annual Report on Human Rights and Democracy in the World 2014 (see 〈www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/06/22-fac-human-rights-report/〉.See as well, No Maternity Traffic, Petition to the Council of Europe.。

(二) 國(guó)內(nèi)法層面

1． 世界各國(guó)立法上對(duì)代孕的態(tài)度

可分為四種情形：

第一種，允許所有的代孕，包括商業(yè)代孕和非商業(yè)代孕。如俄羅斯、烏克蘭、印度、及美國(guó)加利福尼亞州允許所有代孕，這些國(guó)家和地區(qū)規(guī)定允許代孕的條件不同?！抖砺?lián)邦家庭法》和《俄聯(lián)邦公民健康保護(hù)基本法》等法律對(duì)代孕作了嚴(yán)格的規(guī)定。如果女方有自身無(wú)法生育的醫(yī)療證明，便有權(quán)享受商業(yè)性質(zhì)的代孕服務(wù)。委托父母在將代孕兒注冊(cè)為自己孩子時(shí)，需要得到代孕者的許可。完成出生注冊(cè)以后，代孕母親便不能爭(zhēng)奪對(duì)孩子的所有權(quán)*黎史翔. 代孕是否應(yīng)該一禁了之?這事兒在國(guó)外也有爭(zhēng)議[EB/OL].(2015-12-24)[2016-10-01]. http://news.china.com/international/1000/20151224/21004355_all.html#page_1.。

第二種，僅允許非商業(yè)代孕。如英國(guó)、泰國(guó)、加拿大、瑞典、越南、澳大利亞，以色列。巴西允許二等血親以內(nèi)可以相互進(jìn)行代孕，希臘立法允許他卵代孕，加拿大除魁北克外，允許非商業(yè)性代孕。英國(guó)2008年的《人類生殖與胚胎研究法》通過(guò)代孕費(fèi)的規(guī)定禁止商業(yè)代孕，允許公益團(tuán)體非盈利性質(zhì)收取代孕協(xié)商和編纂代孕信息費(fèi)用，依據(jù)允許其進(jìn)行代孕廣告*余提. 各國(guó)代孕法律之比較研究[M]. 北京: 中國(guó)政法大出版社. 2016. 53-54.。

第三種，禁止所有形式的代孕。德國(guó)、法國(guó)、阿富汗、沙特阿拉伯、土耳其、意大利、波蘭等禁止所有代孕。德國(guó)的《胚胎保護(hù)法》第1條規(guī)定禁止代孕，對(duì)實(shí)施代孕手術(shù)的人要處以3年以下的有期徒刑和罰金，除非代孕母親愿意長(zhǎng)期撫養(yǎng)照顧代孕兒。法國(guó)在《法國(guó)刑法典》第511條第24款規(guī)定禁止代孕，否則可處以5年有期徒刑和75000法郎的罰金。

第四種，法律無(wú)規(guī)定。除上述三種對(duì)代孕態(tài)度的國(guó)家外，其他大多數(shù)國(guó)家對(duì)代孕在法律上未做任何規(guī)定。有些國(guó)家盡管法律沒(méi)有規(guī)定代孕問(wèn)題，但是在司法實(shí)踐中會(huì)有一些傾向性的案例，起到了一定的引導(dǎo)作用，如日本、中國(guó)等。

正是由于世界各國(guó)對(duì)代孕的態(tài)度不同，導(dǎo)致不允許跨國(guó)代孕國(guó)家的人，到允許代孕的國(guó)家進(jìn)行代孕，跨國(guó)代孕就此出現(xiàn)，甚至在一些國(guó)家形成了規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)鏈。如俄羅斯2013年共發(fā)生了800例代孕業(yè)務(wù)*鐘通. 俄年輕女子代孕掙錢[EB/OL].(2015-10-16)[2016-10-01].http://sztqb.sznews.com/html/2015-10/16/content_3359372.htm.。

2．國(guó)內(nèi)法中對(duì)代孕親子關(guān)系認(rèn)定的最新動(dòng)態(tài)

盡管大多數(shù)國(guó)家對(duì)代孕問(wèn)題沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但在允許代孕的國(guó)家中，對(duì)如何認(rèn)定代孕之下親子關(guān)系，一些國(guó)家已經(jīng)通過(guò)立法加以明確或已經(jīng)開(kāi)展相應(yīng)的立法工作。

愛(ài)爾蘭2015年的《兒童和家庭關(guān)系法案》(The Children and Family Relationships Act 2015)，為代孕生育建立登記制度。法案確定了代孕母親是孩子的母親，而不考慮她是否與孩子有基因關(guān)系。法案的變化是代孕兒的另一方父母的地位問(wèn)題。在符合條件下，母親的配偶或民事伴侶或同居者可以成為代孕兒的另一方父母*See www.irishstatutebook.ie/eli/2015/act/9enacted/en/pdf>.。 波蘭2015年11月1日開(kāi)始，使用試管嬰兒技術(shù)和其他輔助生殖技術(shù)的登記規(guī)則，想懷孕的結(jié)婚夫妻或者同居同性伴侶，在12個(gè)月以后允許使用輔助生殖技術(shù)。這就意味著委托父母是代孕兒的法定父母。西班牙兒童和青少年保護(hù)體系中的新法，已經(jīng)對(duì)民法中父母子女關(guān)系法律適用一些條款進(jìn)行了修改，規(guī)定以經(jīng)常居所作為連結(jié)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)親子關(guān)系關(guān)系方面的觀點(diǎn)和爭(zhēng)論進(jìn)行了規(guī)范*See www.boe.es/diario boe/txt.php?id=BOE=A-2015-8470>.。

國(guó)家委員會(huì)和在親子關(guān)系方面的立法草案已經(jīng)在一些國(guó)家出現(xiàn)*“The Family Law Reform Act (Putting Children First)” is available at 〈https://web2.gov.mb.ca/bills/40-4/b033e.php#A14〉.。如荷蘭政府設(shè)立了一個(gè)委員會(huì)重新評(píng)估荷蘭法律關(guān)于父母身份的法律。該委員會(huì)正在審查法定父母、多個(gè)父母和代孕母親的有關(guān)問(wèn)題并發(fā)布成果。如加拿大的馬尼托巴湖政府對(duì)輔助生殖和代孕的親子關(guān)系提議立法。加拿大的魁北克的家庭法咨詢委員會(huì)出版了一份關(guān)于魁北克家庭法的研究，對(duì)親子關(guān)系包括輔助生殖技術(shù)和跨國(guó)代孕問(wèn)題方面的爭(zhēng)議問(wèn)題提出了建議。

3．跨國(guó)代孕下親子關(guān)系認(rèn)定的重要立法變化

過(guò)去幾年有些國(guó)家已經(jīng)考慮或通過(guò)改革國(guó)內(nèi)立法中的代孕問(wèn)題，并出現(xiàn)了有趣的變化趨勢(shì)：

第一種情況，代孕母親的來(lái)源國(guó)對(duì)跨國(guó)代孕開(kāi)始限制。泰國(guó)開(kāi)始禁止有償代孕和外國(guó)人、同性伴侶的代孕。新的規(guī)定只允許至少結(jié)婚三年異性戀夫婦代孕，并且至少配偶一方是泰國(guó)人，同時(shí)要求代孕婦女至少年滿25歲，與配偶一方有親屬關(guān)系*See 〈www.bionews.org.uk/page_498893.asp〉.And 〈www.bangkokpost.com/news/general/638264/lawbanning-commercial-surrogacy-takeseffect〉.。尼泊爾2015年8月25日起不再允許代孕。2015年12月14日，墨西哥的塔巴斯科25～40歲的醫(yī)學(xué)上不能懷孕的意向母親禁止在墨西哥國(guó)內(nèi)代孕*See 〈www.congresotabasco.gob.mx/comunicacion/ver-boletin/id/904〉.。還有一些國(guó)家限制跨國(guó)代孕。比如，2015年11月，印度衛(wèi)生部做出決定，不支持商業(yè)代孕。衛(wèi)生部通過(guò)國(guó)會(huì)頒布另一個(gè)法令，取代《輔助生殖技術(shù)法案2014》，禁止外國(guó)人和單身進(jìn)行有償代孕*See 〈www.dhr.gov.in/latest%20Govt.%20instructions%20on%20ART%20Surrogacy%20Bill.pdf〉.See also 〈www.thehindu.com/news/cities/Delhi/art-bill-may-close-surrogacy-doors-for-foreigners-unmarriedpeople/article7793884.ece〉.。

第二種情況，一些國(guó)家法律刪除了原來(lái)禁止代孕的規(guī)定。2016年1月1日實(shí)施的中國(guó)新的《人口與計(jì)劃生育法》刪除了草案中禁止代孕的內(nèi)容。另外一些國(guó)家也正在計(jì)劃通過(guò)修改親子關(guān)系的法律來(lái)規(guī)范代孕。如塞爾維亞新的民法典草案中涉及到代孕問(wèn)題：當(dāng)不孕或其他健康問(wèn)題進(jìn)行自然懷孕，或者通過(guò)其他形式的輔助生育技術(shù)生育，是不明智的。因?yàn)檫@樣會(huì)將遺傳病帶給孩子。該草案允許已婚夫婦或同居伴侶代孕，某些情況下單身也可以。但是親屬間不能代孕*See 〈www.crin.org/en/home/what-we-do/crinmail/children-court-crinmail-44-surrogacy-and-childrensrights〉.。愛(ài)爾蘭政府根據(jù)最高法院的判決，承諾對(duì)輔助生殖技術(shù)進(jìn)行立法規(guī)范。澳大利亞在2015年11月3日司法部長(zhǎng)宣布，針對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的代孕進(jìn)行全國(guó)性的立法和管理方面的調(diào)查。

三、跨國(guó)代孕下親子關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐

出生地國(guó)對(duì)代孕親子關(guān)系認(rèn)定至少確定一位委托父母為法定父母，做法比較統(tǒng)一。如上所述，在沒(méi)有國(guó)際條約可以適用的情況下，各國(guó)關(guān)于跨國(guó)代孕親子關(guān)系認(rèn)定的實(shí)踐具有較大的差別，是接受國(guó)之間基于對(duì)認(rèn)定代孕兒親子關(guān)系時(shí)，所采原則不同導(dǎo)致的：

(一)各國(guó)認(rèn)定代孕兒親子關(guān)系的原則

歸納起來(lái)主要有五種原則：第一，基因說(shuō)。以與代孕兒的遺傳基因聯(lián)系來(lái)確定父母的身份，即以卵子提供者為母親、以精子提供者為父親。第二，分娩說(shuō)。即按照羅馬法的“誰(shuí)分娩，誰(shuí)為母”的原則來(lái)確定代孕兒的親子關(guān)系。將代孕母親作為代孕兒的法定母親，而不論該代孕母親與代孕兒間是否有生物學(xué)上的聯(lián)系，如、德國(guó)、英國(guó)，荷蘭、西班牙、瑞士、澳大利亞和中國(guó)香港等等。第三，契約說(shuō)。代孕子女的出生是根源于委托父母的意愿，基于代孕協(xié)議，平等自愿的基礎(chǔ)上約定待孕兒出生后，代孕母親將孩子交由委托父母撫養(yǎng)，法律就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，委托父母視為代孕兒法律上的父母。如美國(guó)《代孕母法范本》(草案) 以及1993年著名的Johnson v. Calvert案。第四，子女最大利益說(shuō)。該學(xué)說(shuō)是以現(xiàn)代親子法的“子本位”為基礎(chǔ)，由法院根據(jù)客觀事實(shí)，以兒童的最佳利益為首要考慮因素，來(lái)確定父母的身份。如1987年的美國(guó)新澤西州Baby M案。第五，婚生推定說(shuō)?；樯贫ㄟm用于代孕母親是代孕兒的法定母親的國(guó)家。在這些國(guó)家中，推定代孕母親的丈夫?yàn)榉ǘǜ赣H。這一規(guī)則是以傳統(tǒng)生育為基礎(chǔ)的，如歐盟大部分國(guó)家。

(二)幾種認(rèn)定跨國(guó)代孕親子關(guān)系的做法

由于各國(guó)法律對(duì)代孕的態(tài)度不同，實(shí)踐中采用的原則也不一樣，因此在代孕兒出生地國(guó)建立的親子關(guān)系，接受國(guó)如何認(rèn)定，歸納起來(lái)主要有以下幾種做法：

1． 承認(rèn)在出生地國(guó)建立的親子關(guān)系

該種承認(rèn)通過(guò)以下兩種方式來(lái)承認(rèn)出生地國(guó)的親子關(guān)系：第一種是接受國(guó)直接認(rèn)可出生地國(guó)的文件如出生證明中的親子關(guān)系。接受國(guó)承認(rèn)出生地國(guó)的出生證中的親子關(guān)系，只要代孕兒至少與委托父母中的一方有基因聯(lián)系。如法國(guó)法院在2011年裁決認(rèn)可在印度代孕出生的代孕兒的出生證明*Katarina Trimmings, Paul Beaumont, International Surrogacy Arrangements - Legal Regulation at the International Level, United Kingdom:Hart Publishing Ltd, 2013, pp122-127.?；蚪邮車?guó)僅認(rèn)可出生證明文件中有基因聯(lián)系的委托父親，而不認(rèn)可委托母親，不論是否有基因聯(lián)系。如瑞典*Kees Jan Saarloos, European Private International Law - Thoughts on a European Instrument Implementing the Principle of Mutual Recognition in Legal Parentage, Maastricht:Océ Business Services, 2010, p.17.、加拿大(魁北克)*See HCCH, The Parentage/Surrogacy Project: an Updating Note. Preliminary Document No. 3A, 2015[EB/OL](2015-01-01)[2016-07-01]. https://assets.hcch.net/docs/82d31f31-294f-47fe-9166-4d9315031737.pdf.。第二種是接受國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)法院認(rèn)定親子關(guān)系的判決。如以色列、西班牙等*See Katarina Trimmings&Paul Beaumont:International Surrogacy Arrangements - Legal Regulation at the International Level, United Kingdom: Hart Publishing Ltd, 2013, p.527.以及Velina Todorova: Recognition of Parental Responsibility: biological parenthood v. legal parenthood, i.e. mutual recognition of surrogacy agreements: What is the current situation in the MS？Need for EU action? European Parliament, Brussels[EB/OL].http://www.europarl.europa.eu/studies.。這些國(guó)家認(rèn)為外國(guó)法院的判決比國(guó)外的出生證更具權(quán)威性，對(duì)確定親子關(guān)系是終局的。2013年德國(guó)Friedberg家庭法院承認(rèn)了烏克蘭法院確認(rèn)德國(guó)委托父母為法定父母的判決*詳見(jiàn)HCCH, A Study of Legal Parentage and the Issues Arising From International Surrogacy Arrangements, Preliminary Document No. 3 C, 2014. 案情：一對(duì)德國(guó)已婚夫婦以自己的精子和卵子，通過(guò)一名烏克蘭婦女代孕，孩子出生后，烏克蘭做出裁決，確定該德國(guó)意向夫婦為代孕兒的法定父母，這對(duì)德國(guó)夫婦隨后向德國(guó)Friedberg家庭法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)該裁決。法院首先援引《歐洲人權(quán)公約》第8條，認(rèn)為拒絕認(rèn)可該烏克蘭裁決，會(huì)損害孩子的幸福，因?yàn)橐庀蚰赣H同時(shí)也是孩子的基因母親，并提出不應(yīng)違背代母意愿，迫使其成為孩子的法定母親。而對(duì)于法定父親，法院認(rèn)為若代母未婚或代母丈夫否認(rèn)自己的父權(quán)，那么確定意向父親為法定父親的裁決，就不違反德國(guó)公共秩序。德國(guó)法院在認(rèn)可烏克蘭的裁決中，提出了許多論點(diǎn)，但是都建立在該案具體要件(如基因聯(lián)系)的基礎(chǔ)之上，因此在不具備這些要件的其他跨國(guó)代孕案中，德國(guó)法院是否仍然會(huì)認(rèn)可關(guān)于法定父母的國(guó)外裁決還不清楚。。

2. 依據(jù)法院地的實(shí)體法或沖突法來(lái)認(rèn)定

一些國(guó)家根據(jù)法院地實(shí)體法，重新認(rèn)定跨國(guó)代孕親子關(guān)系。有些國(guó)家基于跨國(guó)代孕中涉外因素，依法院地的沖突法確定親子關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，如澳大利亞(維多利亞等州)、哥倫比亞等國(guó)。這些國(guó)家的沖突法中的連結(jié)點(diǎn)，通常是代孕兒出生時(shí)的國(guó)籍，還有父母的國(guó)籍、父母或孩子的慣常居住地、住所等。

除上述二種司法實(shí)踐外，還有以下一些替代或變通的方法：如實(shí)踐中許多國(guó)家允許委托父母收養(yǎng)代孕兒。如德國(guó)著名的Jan Balaz案*案件詳情見(jiàn)Charles P. Kindregan & Danielle White, International Fertility Tourism: The Potential for Stateless Children in Cross-Border Commercial Surrogacy Arrangements, Suffolk Transnational Law Review, 2013, Vol. 36(3).，德國(guó)不認(rèn)可Balaz夫婦為代孕兒的親子關(guān)系，拒絕他們帶這對(duì)雙胞胎入境德國(guó)。但最后是通過(guò)收養(yǎng)這對(duì)雙胞胎取得德國(guó)頒發(fā)了一次性簽證。加拿大、荷蘭、澳大利亞(部分州)等國(guó)，也采用過(guò)類似做法。(2)頒發(fā)臨時(shí)通行文件。如印度。由于法無(wú)明文規(guī)定，印度不賦予代孕兒印度國(guó)籍，通過(guò)向代孕兒頒發(fā)臨時(shí)通行文件，以便其可以離開(kāi)印度前往接受國(guó)。(3)給予旅行簽證或居住許可證。包括短期或一次性簽證。為跨國(guó)代孕兒可以進(jìn)入接受國(guó)，新西蘭、荷蘭和英國(guó)頒發(fā)過(guò)旅行簽證*Katarina Trimmings, Paul Beaumont, International Surrogacy Arrangements—Legal Regulation at the International Level, United Kingdom:Hart Publishing Ltd, 2013, pp.508-509.。 挪威也為一名單身婦女在印度代孕獲得的雙胞胎頒發(fā)居住許可證，以便他們與該女子在挪威共同生活。因?yàn)楦鶕?jù)印度和挪威法律均不賦予這對(duì)雙胞胎國(guó)籍*Katarina Trimmings&Paul Beaumont, International Surrogacy Arrangements—Legal Regulation at the International Level, United Kingdom:Hart Publishing Ltd, 2013, p.510.。

這些其他方式不能從根本上解決跨國(guó)代孕中的親子關(guān)系問(wèn)題。

(二)國(guó)內(nèi)判例的最新發(fā)展

在跨國(guó)代孕的案件已經(jīng)發(fā)生了很多起，截至2015年以來(lái)，其中三個(gè)國(guó)內(nèi)法院判決最值得關(guān)注：

第一個(gè)案件是：2015年5月21日，一對(duì)住在瑞士圣加倫的男同性戀伴侶，通過(guò)跨國(guó)代孕而得到孩子，瑞士聯(lián)邦法院拒絕給他們作為法定父親提供民事出生登記。孩子是在美國(guó)加州代孕，其中一個(gè)意向父親提供了精子，卵子是通過(guò)匿名捐贈(zèng)的?；诖袇f(xié)議，孩子出生之前獲得了加州法院的判決，意向父親作為法定父母登記在孩子的美國(guó)出生證明中。瑞士聯(lián)邦法院對(duì)加州成立的法定父母子女不予承認(rèn)。因?yàn)樵谌鹗恐挥谢蛏系囊庀蚋赣H和代孕者才能登記為孩子的父母*瑞士禁止代孕和使用其他輔助生殖技術(shù)，結(jié)婚的同性伴侶的另一方收養(yǎng)最近也被限制。。

第二個(gè)案件是：2015年9月14日，瑞士聯(lián)邦法院判決，不承認(rèn)一對(duì)居住在瑞士阿爾高的夫婦，他們作為在2012年美國(guó)代孕出生的一對(duì)雙胞胎的親子關(guān)系。這對(duì)夫婦持有美國(guó)加州簽發(fā)注明他們作為父親和母親的孩子的出生證明。阿爾高當(dāng)局和瑞士聯(lián)邦法院均不承認(rèn)他們父母的地位，也不承認(rèn)他們與雙胞胎有基因上的聯(lián)系。主要原因是他們作為委托父母沒(méi)有在瑞士連續(xù)居住，同時(shí)跟美國(guó)也沒(méi)有任何官方的聯(lián)系*ATF 17.9.2015, A_443/2014 (d).。

第三個(gè)案件是：法國(guó)上訴法院在Mennesson and Labassée兩個(gè)案件中，對(duì)通過(guò)意向(基因)父親在俄羅斯代孕的孩子獲得的外國(guó)出生證明，認(rèn)為可以轉(zhuǎn)化認(rèn)可其效力*Arrêt No 620 du 3 juillet 2015 (15-50.002), Cour de cassation, Assemblée plénière.。

上述三個(gè)案件可以看到，瑞士盡管承認(rèn)基因的意向父親和代孕母親是法定父母，但是不承認(rèn)同性伴侶的另一方為與代孕兒有親子關(guān)系。同時(shí)瑞士聯(lián)邦法院留下了一個(gè)可能承認(rèn)口子，即不能推測(cè)在國(guó)外基于代孕協(xié)議而建立的親子關(guān)系違反瑞士的公共政策。如果該推測(cè)是正確的，意味著瑞士法院和政府可能在不確定的情況下，會(huì)承認(rèn)外國(guó)取得的親子關(guān)系或者出生證明。法國(guó)法院這兩個(gè)案件只是適用于代孕母親作為出生證明上的母親的情形。對(duì)于如果委托父母在外國(guó)出生證明上記載為法定父母的情形，法國(guó)法院的態(tài)度并不清楚。

四、跨國(guó)代孕親子關(guān)系認(rèn)定的困境及解決路徑

如上所述，不同國(guó)家對(duì)代孕的親子關(guān)系的建立和爭(zhēng)議解決途徑不同，相關(guān)法律框架分散，導(dǎo)致和法律適用的混亂和不確定。多數(shù)國(guó)家親子關(guān)系的建立仍采用以傳統(tǒng)生育為基礎(chǔ)的法律制度，不能適應(yīng)代孕這種新型生育方式。國(guó)外出生文件的認(rèn)可和國(guó)外法院判決的承認(rèn)，用國(guó)內(nèi)法進(jìn)行調(diào)整，仍然受各國(guó)認(rèn)可條件和認(rèn)可程序不同等問(wèn)題限制。另外管轄權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題，也可能遇到公共秩序保留的問(wèn)題，自動(dòng)認(rèn)可出生國(guó)建立的親子關(guān)系僅為少數(shù)國(guó)家。

(一) 困境

1． 依據(jù)法院地的實(shí)體法或沖突法來(lái)認(rèn)定親子關(guān)系，易產(chǎn)生法律沖突

面對(duì)跨國(guó)代孕的興起，在既無(wú)國(guó)際條約也無(wú)有效的國(guó)際合作途徑的情況下，目前有關(guān)跨國(guó)代孕親子關(guān)系的認(rèn)定均由各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)調(diào)整。然而，一方面各國(guó)對(duì)代孕的態(tài)度和法律規(guī)定各不相同(有禁止代孕、允許非商業(yè)代孕、允許代孕和法律沒(méi)有規(guī)定四種情形)，另一方面對(duì)親子關(guān)系認(rèn)定的法律依據(jù)也有不同(基因說(shuō)、分娩說(shuō)、契約說(shuō)和子女最大利益說(shuō))，因而有關(guān)國(guó)家的司法實(shí)踐必然會(huì)出現(xiàn)巨大差異，導(dǎo)致跨國(guó)代孕下會(huì)產(chǎn)生親子關(guān)系的法律沖突，使得代孕兒陷入困境：接受國(guó)認(rèn)定的親子關(guān)系中的父親和母親與出生國(guó)的不同，或者接受國(guó)禁止代孕，既不承認(rèn)出生地國(guó)認(rèn)定的親子關(guān)系，也不賦予接受國(guó)委托父母的任何一方為法定父親或母親，即代孕兒在接受國(guó)處于無(wú)父或無(wú)母或無(wú)父無(wú)母的狀態(tài)，使得代孕兒處于十分不利的境地。此外，由于親子關(guān)系的法律沖突，在國(guó)籍問(wèn)題上，出生地國(guó)和接受國(guó)均采取血統(tǒng)原則時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致代孕兒處于無(wú)國(guó)籍的狀態(tài)。

以本國(guó)沖突法確定親子關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，存在兩個(gè)問(wèn)題。第一是有關(guān)連結(jié)點(diǎn)。該方法存在邏輯上悖論。通常這類身份性質(zhì)的法律關(guān)系適用屬人法，屬人法中的國(guó)籍國(guó)和住所地是主要的連結(jié)點(diǎn)，其中就包括父母國(guó)籍國(guó)、慣常居住地或住所地。先要確定代孕兒的父母，才能適用該連結(jié)點(diǎn)，從而確定親子關(guān)系。所以該種方法會(huì)出現(xiàn)邏輯上的錯(cuò)誤。第二，依據(jù)法院地國(guó)沖突規(guī)范確定的準(zhǔn)據(jù)法，與出生地國(guó)確定的法定父母可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，同樣也會(huì)使代孕兒處于法律困境。

2． 臨時(shí)性措施或其他替代方法無(wú)法根本解決該法律沖突

從有關(guān)國(guó)家的司法實(shí)踐來(lái)看，臨時(shí)性措施也不能從根本上解決親子關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題。 適用接受國(guó)的法律或采用其他如收養(yǎng)等其他替代方式的做法，也是產(chǎn)生法律沖突的主要原因。委托父母選擇跨國(guó)代孕的最主要的原因之一，就是本國(guó)代孕禁止或限制代孕，依接受國(guó)的實(shí)體法或沖突法來(lái)確定代孕兒的親子關(guān)系，有的情況下出生地國(guó)認(rèn)定的親子關(guān)系，接受國(guó)法律與之規(guī)定不同而不承認(rèn)該親子關(guān)系。即便接受國(guó)接受或部分接受代孕，然而各國(guó)關(guān)于確定代孕親子關(guān)系的依據(jù)不同，可能代孕兒在出生地國(guó)與接受國(guó)認(rèn)定的法定父母不同。兩國(guó)確定的法定父母互相沖突，代孕兒在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)實(shí)際上沒(méi)有法定父母的情況。所以這些臨時(shí)性措施具有較強(qiáng)的不確定性和主觀性，既不能解決代孕兒的法定父母問(wèn)題，適用范圍也存在局限，不具有解決問(wèn)題的普遍效力。

(二)解決路徑

由于跨國(guó)代孕的國(guó)際性和復(fù)雜性，決定了必須在國(guó)際法層面對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

1． 制定統(tǒng)一沖突法來(lái)調(diào)整

盡管統(tǒng)一實(shí)體法在解決法律沖突方面有著可預(yù)見(jiàn)和明確性的優(yōu)勢(shì)，可從根本上解決法律沖突，但是由于代孕以及親子關(guān)系確定方面，各國(guó)立法態(tài)度和實(shí)踐中的做法差距很大，短期內(nèi)很難達(dá)成一致意見(jiàn)，制定統(tǒng)一實(shí)體目前來(lái)看比較困難，所以解決上述法律沖突，更為有效和可行的方法，是制定統(tǒng)一沖突法。一個(gè)具有約束力的多邊沖突法條約對(duì)承認(rèn)外國(guó)法院對(duì)親子關(guān)系的判決是具有可行性的。而且由于統(tǒng)一沖突法，根據(jù)沖突規(guī)范的指引，確定親子關(guān)系所指向的實(shí)體法也是一致的，從而避免在出生地國(guó)與接受國(guó)之間產(chǎn)生法律沖突?；蛘邔?duì)國(guó)外親子關(guān)系文件的認(rèn)可規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，把具體的認(rèn)可條件交由各國(guó)國(guó)內(nèi)法自行決定等。

2001年海牙國(guó)際私法會(huì)議(HCCH)開(kāi)始關(guān)注跨國(guó)代孕問(wèn)題，并且以確定親子關(guān)系為主要內(nèi)容的制定公約工作。截止2017年HCCH已經(jīng)公布了5份以跨國(guó)代孕親子關(guān)系問(wèn)題為核心內(nèi)容研究的調(diào)查報(bào)告。隨著跨國(guó)代孕研究的深入展開(kāi)，得到了法國(guó)、瑞士、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)家司法界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注和支持。 HCCH的目標(biāo)是以《海牙收養(yǎng)管轄權(quán)、法律適用和判決承認(rèn)公約》為參照，制定跨國(guó)代孕的國(guó)際公約以解決跨國(guó)代孕的困境，保護(hù)跨國(guó)代孕中的各方利益，尤其是解決親子關(guān)系的確定問(wèn)題。

2． 以兒童最大利益為原則

這個(gè)多邊條約應(yīng)該明確以兒童最大利益原則為法院認(rèn)定的依據(jù)，制定選擇適用的沖突規(guī)范，連結(jié)點(diǎn)可以考慮當(dāng)事人的慣常居所、出生地、國(guó)籍國(guó)等。兒童最大利益原則，在聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中規(guī)定，成為各國(guó)親子法普遍恪守的最高立法準(zhǔn)則被認(rèn)為是世界各國(guó)處理關(guān)于兒童的事務(wù)所必須遵守的原則。該原則在各國(guó)確定跨國(guó)代孕親子關(guān)系的實(shí)踐中，已經(jīng)被頻繁運(yùn)用，尤其因國(guó)內(nèi)法律規(guī)定空白導(dǎo)致無(wú)法可依時(shí)，成為法院或行政部門遵守的首要處理原則。通過(guò)制定統(tǒng)一沖突法，確定決定跨國(guó)代孕親子關(guān)系所適用的法律，從而確定親子關(guān)系及代孕兒的國(guó)籍等問(wèn)題。

3．管轄權(quán)的確定以及建立國(guó)家間的合作制度

管轄權(quán)是承認(rèn)外國(guó)法院判決的前提，在審查管轄權(quán)時(shí)，要考慮一些連結(jié)因素。確定管轄權(quán)涉及到一些連結(jié)點(diǎn)，作為確定管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)，可以考慮出生地國(guó)、代孕母親的習(xí)慣居所地、孩子的國(guó)籍國(guó)或者習(xí)慣居所地，也可以是委托父母的一方或雙方的國(guó)籍國(guó)或習(xí)慣住所地。這些連結(jié)點(diǎn)中如果是動(dòng)態(tài)的，應(yīng)該限定時(shí)間，最好在司法程序開(kāi)始之前。建議公約中設(shè)立中央機(jī)關(guān)制度，通過(guò)中央機(jī)關(guān)之間進(jìn)行直接合作，以保證各國(guó)之間的合作機(jī)制。

4．關(guān)于公共秩序保留的問(wèn)題

法院以公共秩序?yàn)橛?，拒絕承認(rèn)出生地國(guó)獲得的親子關(guān)系的判決或有關(guān)公文。公共秩序保留制度是用沖突法確定跨國(guó)代孕親子關(guān)系的障礙。隨著國(guó)際上對(duì)公共秩序使用的趨勢(shì)淡化，許多國(guó)家在跨國(guó)代孕親子關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雖然認(rèn)為違反公共秩序，但最終確認(rèn)了委托父母與代孕兒的親子關(guān)系，希望不損害國(guó)家法律與兒童利益得到保障之間尋找最佳平衡點(diǎn)。所以應(yīng)限制公共秩序的使用，只有在“明顯違反公共政策”才適用公共秩序保留制度，同時(shí)要與兒童最大利益掛鉤。

五、我國(guó)的有關(guān)立法實(shí)踐及思考

據(jù)HCCH調(diào)查，中國(guó)是跨國(guó)代孕委托父母的主要來(lái)源國(guó)之一。泰國(guó)(新法已使得中國(guó)夫婦無(wú)法再在泰國(guó)代孕)、美國(guó)是我國(guó)委托父母的首選代孕之地。遺憾的是我國(guó)研究跨國(guó)代孕很少，導(dǎo)致HCCH召開(kāi)的2017年1月3日至1月31日的關(guān)于代孕項(xiàng)目的專家組的會(huì)議，中國(guó)也沒(méi)能派出專家參加*See List of Participants Experts’ Group on the Parentage/Surrogacy Project [EB/OL](2017-01-03)[2017-03-21].https://assets.hcch.net/docs/ed997a8d-bdcb-48eb-9672-6d0535249d0e.pdf.。

(一) 有關(guān)代孕的法律規(guī)定

目前我國(guó)還沒(méi)有制定專門規(guī)定代孕方面的規(guī)范，僅在2001年8月1日施行的衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》中規(guī)定：“任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕”。同時(shí)配套施行了《人類精子庫(kù)管理辦法》。2015年《人類輔助生殖技術(shù)配置規(guī)劃指導(dǎo)原則》以及2016年1月1日實(shí)施的中國(guó)新的《人口與計(jì)劃生育法》?！度丝谂c計(jì)劃生育法》草案中“禁止買賣精子、卵子、受精卵和胚胎；禁止以任何形式實(shí)施代孕”引起社會(huì)爭(zhēng)議，最后刪除了這一擬新增的規(guī)定。這部法律當(dāng)中沒(méi)有涉及關(guān)于代孕的相關(guān)條款，也就意味著仍繼續(xù)按照2001年實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和精子庫(kù)行政許可方面的規(guī)定執(zhí)行，所以我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定僅禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員實(shí)施代孕手術(shù)，而并沒(méi)有規(guī)定禁止個(gè)人實(shí)施代孕。我國(guó)地下代孕黑市興盛*石磊. 代孕媽媽的非常生活[N]. 南都周刊，2009-04-14[2016-09-02]. 根據(jù)廣州計(jì)生部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，如果按照代孕網(wǎng)提供的1377例的平均數(shù)來(lái)算，中國(guó)代孕媽媽生育的孩子約有2.5萬(wàn)個(gè)。，政府對(duì)代孕的禁止態(tài)度和嚴(yán)打措施，使得人們選擇跨國(guó)代孕來(lái)實(shí)現(xiàn)擁有孩子的愿望。

(二) 有關(guān)代孕的司法實(shí)踐

對(duì)于代孕協(xié)議的效力，我國(guó)司法實(shí)踐存在分歧：目前我國(guó)法院主流觀點(diǎn)認(rèn)為代孕協(xié)議無(wú)效。2010年廣東省佛山市順德區(qū)人民法院對(duì)一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件的判決書(shū)中認(rèn)定代孕協(xié)議違法。2012年福建省廈門市思明區(qū)人民法院審理的一起代孕生子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議案件中，認(rèn)為代孕協(xié)議違反公序良俗，屬于無(wú)效協(xié)議*吳亞?wèn)|.“代孕合同”有違公序良俗被判無(wú)效[N/OL].法制日?qǐng)?bào)，2012-11-01[2016-09-03].http://news.163.com/12/1101/06/8F74PITC00014AED.html.參見(jiàn)鄭金雄.“請(qǐng)人代孕”引發(fā)撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)[N].人民法院報(bào)，2012-12-02.。相反，2010年湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院審理的一起監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案中，認(rèn)定代孕協(xié)議有效*任文婧,王蓓,高英明.常德女子代孕引發(fā)奪子大戰(zhàn)?法院判決代孕協(xié)議有效[EB/OL] .(2010-08-18)[2016-09-12].http://look.people.com.cn/GB/14778/21707/12468135.html.。

代孕親子關(guān)系的認(rèn)定，我國(guó)司法實(shí)踐以DNA鑒定結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的。上海法院、廈門法院和常德法院處理的代孕案中均用這種方式認(rèn)定親子關(guān)系。常德市鼎城區(qū)法院的這起案件中意向夫婦是外國(guó)國(guó)籍，代孕兒的出生地國(guó)是我國(guó)，我國(guó)法院認(rèn)定了委托父親與代孕兒的親子關(guān)系。委托夫婦攜帶該代孕兒到他們的國(guó)籍國(guó)，仍將面臨國(guó)籍國(guó)對(duì)其親子關(guān)系要進(jìn)行重新認(rèn)定。

我國(guó)司法實(shí)踐中已將兒童最大利益原則用來(lái)確定代孕兒的監(jiān)護(hù)權(quán)。2016年6月17日上海市第一中級(jí)人民法院從被監(jiān)護(hù)的兒童利益出發(fā)，對(duì)三個(gè)成人之間的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛爭(zhēng)議案件作出了最有利孩子成長(zhǎng)的判決。該案中，一對(duì)非法代孕雙胞胎，法院將監(jiān)護(hù)權(quán)判給了撫養(yǎng)孩子的母親*陳鶯訴羅榮耕監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案二審民事判決書(shū)(2015)滬一中少民終字第56號(hào)[EB/OL].(2016-07-12)[2016-09-21].http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=733844c7-af30-441e-af1b-a420688e1612&KeyWord=%E4%BB%A3%E5%AD%95.。我國(guó)作為聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的起草參與國(guó)和締約國(guó)，應(yīng)在立法和司法中體現(xiàn)這一原則，法院在確定子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)盡可能最大化地保護(hù)子女利益。法院認(rèn)為本案無(wú)論是從雙方的監(jiān)護(hù)能力，還是從孩子對(duì)生活環(huán)境及情感的需求，以及家庭結(jié)構(gòu)完整性對(duì)孩子的影響等各方面考慮，將監(jiān)護(hù)權(quán)判歸撫養(yǎng)孩子的母親，更符合兒童最大利益原則。這是我國(guó)法院第一次依據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中的兒童最大利益原則處理代孕案件，體現(xiàn)了我國(guó)司法實(shí)踐的進(jìn)步。但是該案并沒(méi)有判決撫養(yǎng)孩子的母親跟這對(duì)代孕雙胞胎的親子關(guān)系。

(三)思考

首先應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)跨國(guó)代孕的立法。我國(guó)的委托父母進(jìn)行跨國(guó)代孕，要么在國(guó)內(nèi)找好代孕母親，將其帶出境在國(guó)外接受代孕手術(shù)后，再回到國(guó)內(nèi)分娩。要么是我國(guó)的委托父母直接到境外尋找代孕母親代孕并且生子。我國(guó)應(yīng)有針對(duì)性地制定相關(guān)的法律：委托父母與代孕兒之間關(guān)系問(wèn)題；代孕兒的國(guó)籍問(wèn)題；對(duì)外國(guó)法院親子關(guān)系的判決和對(duì)外國(guó)的出生證明是否承認(rèn)以及如何承認(rèn)問(wèn)題；對(duì)代孕中涉及拋棄缺陷嬰兒、拐賣兒童、代孕母親遭受健康損害問(wèn)題?？鐕?guó)代孕中的親子關(guān)系中，代孕母親與委托父母發(fā)生糾紛，管轄權(quán)和法律適用等問(wèn)題如何確定。這些問(wèn)題不但涉及實(shí)體法，也涉及沖突法和程序法。

其次應(yīng)修改現(xiàn)行的法律。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第25條*《涉外民事關(guān)系法律適用法》第25條規(guī)定“父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒(méi)有共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律?！笔俏覈?guó)目前對(duì)涉外父母子女人身關(guān)系規(guī)定法律適用的唯一條款，該條中的連結(jié)點(diǎn)是經(jīng)常居所地法律和國(guó)籍國(guó)法，由于代孕兒的經(jīng)常居住地與國(guó)籍通常不確定，而出生地國(guó)是最明確的，所以建議增加子女出生地國(guó)作為連結(jié)點(diǎn)，而出生地國(guó)通常是認(rèn)可委托父母與代孕兒的親子關(guān)系的，這樣對(duì)保護(hù)弱方當(dāng)事人有利于的法律就多一個(gè)選擇。鑒于收養(yǎng)也是一種替代性解決代孕兒與委托父母親子關(guān)系的方法，在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》中加入與代孕有關(guān)的收養(yǎng)及具體的條件要求，通過(guò)收養(yǎng)來(lái)建立代孕兒和委托父母之間的養(yǎng)父母和養(yǎng)子女的親子關(guān)系。

再次應(yīng)積極參與國(guó)際條約的制定。中國(guó)是HCCH的成員國(guó)，應(yīng)積極參與HCCH有關(guān)跨國(guó)代孕的國(guó)際條約的制定工作，表明我國(guó)對(duì)跨國(guó)代孕及其親子關(guān)系的態(tài)度，以促使國(guó)際規(guī)范的形成朝更合理的方向發(fā)展，以便未來(lái)的跨國(guó)代孕公約，能夠充分有效地解決中國(guó)的代孕親子關(guān)系問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

由于國(guó)際條約的空白以及各國(guó)法律寬嚴(yán)不一，在跨國(guó)代孕親子關(guān)系的認(rèn)定上法律沖突頻發(fā)。傳統(tǒng)意義上的代孕兒與父母的身份關(guān)系要受到出生地國(guó)法和接受國(guó)的雙重約束，因此容易出現(xiàn)“跛足親子關(guān)系”。對(duì)于該問(wèn)題解決，不同國(guó)家存在不同的路徑，導(dǎo)致國(guó)際法律框架的高度分散，容易導(dǎo)致法律適用的不確定性。因此，應(yīng)將“兒童最大利益原則”引入法院的實(shí)踐認(rèn)定中，并同時(shí)制定統(tǒng)一沖突法進(jìn)行調(diào)整，以最大化地介紹雙重約束引起的法律沖突，力爭(zhēng)能從根本上解決跨國(guó)親子關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題?？鐕?guó)代孕引發(fā)的問(wèn)題多且復(fù)雜，本文僅對(duì)在出生地國(guó)建立的親子關(guān)系，在接受國(guó)的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行初步探討，關(guān)于涉及的代孕協(xié)議問(wèn)題、國(guó)際私法的其他問(wèn)題如管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法和共同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等方面有待今后進(jìn)一步研究。

ThePracticeandDevelopmentoftheRecognitionofLegalParentageinTransnationalSurrogacy

YAN Hong

(LawSchool,ZhejiangGongshangUniversity,Zhejiang,Hangzhou310018,China)

The recognition of legal parentage in transnational surrogacy is complex yet significant for the legal issues including identity, citizenship, custody, and inheritance of surrogate born children. The huge difference between the legal regulation of surrogacy among countries and the lack of international agreements on surrogacy result in frequent legal disputes. In order to protect the legitimate rights and interests of the parties, such disputes should be solved through the application of Best Interests of the Child Principle and the approach of the private international law. China should introduce legislative provisions to regulate the recognition of legal parentage in transnational surrogacy.

surrogacy; transnational surrogacy; legal parentage

2017-08-26 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”(www.cnki.net)2017年10月26日數(shù)字出版，全球發(fā)行。

嚴(yán)紅，女，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：國(guó)際私法。

DF97

A

1672-769X(2017)06-0097-10

DOI.10.19510/j.cnki.43-1431/d.20171026.008