陳丹+魏建國(guó)

摘 要：以美國(guó)與中國(guó)香港地區(qū)若干世界一流大學(xué)為例，從支出對(duì)象與支出功能兩個(gè)維度重點(diǎn)分析了這些大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)特征，并以此為基礎(chǔ)，通過比較研究這些世界一流大學(xué)相較于該地區(qū)同類型大學(xué)整體平均水平的差異，得出有關(guān)高校成本投入與資源配置方面的啟示。

關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué)；運(yùn)行成本；支出結(jié)構(gòu)；資源配置

本研究假設(shè)，大學(xué)在其發(fā)展的某個(gè)階段，其實(shí)際可獲得的資源條件并不總能完全支撐大學(xué)改革者的理想。所以，改革者在哪方面投入的資源最多，就意味著這是其最重視和最迫切的改革需求。因此，考察一所大學(xué)的改革舉措，我們不僅要看其“說”了什么，更要看其將真金白銀“砸”到什么事上去?！罢娼鸢足y”背后折射出的改革事項(xiàng)，也許往往比改革“報(bào)告”本身更真實(shí)。因此，本文重點(diǎn)選擇了幾所世界一流大學(xué)，對(duì)其近年來的支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析與解剖，從支出功能的角度分析其改革的重點(diǎn)，并由此啟發(fā)當(dāng)前我國(guó)高校的綜合改革。

“大學(xué)支出結(jié)構(gòu)”的概念與分類

“大學(xué)支出結(jié)構(gòu)”是依據(jù)一定的研究目的、采用一定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)高校這一組織對(duì)象的成本構(gòu)成要素進(jìn)行劃分及其形成的比例關(guān)系。[1]可分為兩個(gè)維度：按照支出功能統(tǒng)計(jì)或按照支出對(duì)象統(tǒng)計(jì)。因此，本文將分別進(jìn)行考察，以尋找世界一流大學(xué)近年來在支出結(jié)構(gòu)上的共性特征，進(jìn)而得出有關(guān)我國(guó)高校當(dāng)前綜合改革在資源配置方面的啟發(fā)。目前，美國(guó)多數(shù)學(xué)校每年按照兩種維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但也有高校只按一種維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 而美國(guó)的國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心只有對(duì)不同類型學(xué)校按照功能支出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對(duì)該組織內(nèi)的國(guó)家和部分非該組織內(nèi)的國(guó)家的高校經(jīng)費(fèi)支出均按照兩種維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)布；香港地區(qū)的高校也是如此。[2]

部分世界一流研究型大學(xué)支出結(jié)構(gòu)特征與分析

教師和學(xué)生是大學(xué)的兩大主體，其中，教師是大學(xué)中相對(duì)穩(wěn)定的群體。人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)是大學(xué)的三大職能，其中，人才培養(yǎng)是大學(xué)最核心的職能。因此，本文按支出對(duì)象分類考察大學(xué)支出結(jié)構(gòu)，其核心指標(biāo)是教職工薪酬福利支出占經(jīng)常性支出的比例；按支出功能分類考察的核心指標(biāo)則是生均支出，特別是生均支出中漲幅最大和下降最大的功能性支出。同時(shí)，本文盡可能尋找同一地區(qū)同類統(tǒng)計(jì)口徑的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，通過對(duì)比該地區(qū)世界一流大學(xué)平均水平與該地區(qū)大學(xué)整體平均水平之間的差異得出結(jié)論。

1.按支出對(duì)象分類體現(xiàn)出的支出結(jié)構(gòu)特征

按照世界一流研究型大學(xué)的定位，本文選擇了香港地區(qū)的香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、美國(guó)公立大學(xué)加州大學(xué)系統(tǒng)為例，用他們公開的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)測(cè)算了其教職工薪酬福利占全年總支出的情況。其中，香港地區(qū)教師的薪酬福利支出數(shù)據(jù)為該地區(qū)高校年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“薪金及工資”，它包括 ：“未休年假撥付之變動(dòng)、約滿酬金、退休金成本—定額供款計(jì)劃、退休金成本—定額福利計(jì)劃（雇員退職公積金和第三類公積金）、房屋津貼、其他福利（醫(yī)療福利、教育津貼和旅費(fèi)津貼）”。也就是說，該“薪金與工資”數(shù)據(jù)包括了香港大學(xué)給教師支付的薪酬以及有關(guān)退休、祝福、教育、醫(yī)療、差旅等各方面福利的貨幣支出，即我們內(nèi)地高校通常所說的“薪酬福利待遇”。加州大學(xué)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)則為該校總校公布的財(cái)政報(bào)告中的“薪酬和福利”，它包括員工工資、退休金、醫(yī)療保險(xiǎn)。從上述數(shù)據(jù)可見，這四所世界一流研究型大學(xué)， 教職工薪酬占總支出比例基本穩(wěn)定在60%左右。

2.按支出功能分類體現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)特征

考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異、政府對(duì)高校投入的差異及不同高校財(cái)力的差異，本文對(duì)生均支出的考察區(qū)分了不同的地區(qū)，并將所選的大學(xué)個(gè)案同該地區(qū)的平均水平進(jìn)行了比較。

第一，香港地區(qū)。香港教資會(huì)資助大學(xué)的生均支出水平從 2010年—2015年基本穩(wěn)定在23萬(wàn)港幣左右。教資會(huì)所資助的8所香港大學(xué)中最著名的3所—香港大學(xué)、香港中文大學(xué)及香港科技大學(xué)的生均支出均高于8校平均水平。2014年，3校均值比8校均值高5.51萬(wàn)港幣，折合人民幣4.7萬(wàn)元，相當(dāng)于高出均值23%。

第二，美國(guó)。筆者收集了2008年—2012年間，美國(guó)公立研究型大學(xué)和私立研究型大學(xué)按照不同功能劃分的生均支出變化數(shù)據(jù)。2012年，美國(guó)公立研究型大學(xué)的生均支出為27，953美元，折合人民幣18.63萬(wàn)元；美國(guó)私立研究型大學(xué)的生均支出為56，187美元，折合人民幣37.46萬(wàn)元（均按照2016年8月26日的外匯牌價(jià)， 美元兌人民幣匯率6.667測(cè)算）。從2003年至2013年，在美國(guó)，無(wú)論是公立研究型大學(xué)還是私立研究型大學(xué)，生均支出雖略有增長(zhǎng)但漲幅不大，均不到1%；漲幅最高的是學(xué)生服務(wù)，其次是科研，再次是學(xué)術(shù)支持；教學(xué)方面的漲幅則略高于平均水平；除此以外，公共服務(wù)、機(jī)構(gòu)支持、運(yùn)行和維護(hù)這三方面的支出則非升反降，下降最多的是運(yùn)行和維護(hù)。

那么，哈佛大學(xué)在2008年—2012年這五年間的生均支出又是什么情況？這五年，哈佛大學(xué)的生均支出漲幅則遠(yuǎn)高于美國(guó)私立研究型大學(xué)的平均水平，約是它的9倍。同樣，哈佛大學(xué)在學(xué)生服務(wù)和學(xué)術(shù)支持方面的漲幅最大，在教學(xué)方面的漲幅稍高于平均水平，在運(yùn)行和維護(hù)方面則是非升反降。從絕對(duì)值來看，哈佛大學(xué)（不包括科研）的生均支出遠(yuǎn)高于私立研究型大學(xué)平均水平，2012年為84，218美元，折合人民幣 56.15萬(wàn)元，是私立研究型大學(xué)平均水平的1.5倍。

綜上可見，雖然美國(guó)研究型大學(xué)從2008年—2012年在生均支出方面的漲幅不大，但是頂尖一流大學(xué)的漲幅仍接近于9%。從支出功能來看，共性的是在學(xué)生服務(wù)、科研、學(xué)術(shù)支持方面均有較大增長(zhǎng)；在教學(xué)方面，則始終保持了略高于整體漲幅的水平；但在運(yùn)行和維護(hù)方面的支出則均有下降，該項(xiàng)支出是下降最多的部分。

3.對(duì)支出功能分類進(jìn)一步細(xì)分得到的啟發(fā)

為了更細(xì)致地考察美國(guó)大學(xué)不同功能的支出變化具體包括了哪些內(nèi)涵，根據(jù)美國(guó)全國(guó)高等院校財(cái)務(wù)主管協(xié)會(huì)（NACUBO）關(guān)于后中等教育支出的功能分類定義[3]：

教學(xué)支出：包括一個(gè)院校的教學(xué)項(xiàng)目中所有活動(dòng)的支出，不包括主要活動(dòng)為行政管理的學(xué)術(shù)人員（如教務(wù)長(zhǎng)）的支出?？蒲兄С觯喊ㄋ袨楫a(chǎn)生研究而專門組織的活動(dòng)之全部支出，無(wú)論這些活動(dòng)由院校之外的機(jī)構(gòu)委托，還是由院校內(nèi)部的一個(gè)組織單位單獨(dú)進(jìn)行預(yù)算。這個(gè)研究類別不包括沒有得到單獨(dú)預(yù)算的院系研究活動(dòng)，此類支出包括在教學(xué)類別中。學(xué)生服務(wù)：學(xué)生服務(wù)類別包括招生辦公室、注冊(cè)人員以及主要目的是服務(wù)于學(xué)生正規(guī)教學(xué)項(xiàng)目外的情感、身體健康及智力、文化和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)所產(chǎn)生的支出。公共服務(wù)：公共服務(wù)領(lǐng)域包括主要以為院校之外個(gè)人或集體提供有益的、非教學(xué)性質(zhì)服務(wù)為目的的活動(dòng)之支出。學(xué)術(shù)支持：學(xué)術(shù)支持類別包括為院校的主要任務(wù)即教學(xué)、研究和公共服務(wù)提供支持服務(wù)所產(chǎn)生的支出。其中，有一項(xiàng)是為教職員工提供個(gè)人和職業(yè)成長(zhǎng)及發(fā)展機(jī)會(huì)的正式組織的以及或者單獨(dú)進(jìn)行預(yù)算的活動(dòng)的支出、為大規(guī)模改善或擴(kuò)展院校教學(xué)而開展的活動(dòng)之支出。機(jī)構(gòu)支持：包括與整個(gè)院校管理和長(zhǎng)期規(guī)劃相關(guān)的集中的行政管理層級(jí)的活動(dòng)所產(chǎn)生的支出。運(yùn)行和維護(hù)：包括對(duì)院校硬件設(shè)施進(jìn)行管理、監(jiān)督、運(yùn)行、維護(hù)、保養(yǎng)和保護(hù)所產(chǎn)生的所有支出。此類別中不包括與資本有關(guān)的債務(wù)所產(chǎn)生的利息支出。

根據(jù)上述進(jìn)一步細(xì)分的定義，結(jié)合收集數(shù)據(jù)， 從 2008年—2012年，美國(guó)研究型大學(xué)，無(wú)論公立還是私立，首先，支出漲幅最多的是對(duì)學(xué)生正規(guī)教學(xué)項(xiàng)目外的情感、身體健康及智力、文化和社會(huì)發(fā)展的活動(dòng)所產(chǎn)生的支出；其次，是有單獨(dú)進(jìn)行預(yù)算的各類研究支出；再次，是針對(duì)學(xué)術(shù)的支持，包括為教職員工提供個(gè)人和職業(yè)成長(zhǎng)及發(fā)展機(jī)會(huì)的正式組織的以及或者單獨(dú)進(jìn)行預(yù)算的活動(dòng)的支出、為大規(guī)模改善或擴(kuò)展院校教學(xué)而開展的活動(dòng)之支出。以哈佛大學(xué)為個(gè)案進(jìn)行考察，也同樣體現(xiàn)了這個(gè)特征。首先，支出下降最多的則是對(duì)硬件設(shè)施的運(yùn)行和維護(hù)；其次，是行政管理方面的支出。哈佛大學(xué)雖然在行政管理支出方面仍有上升，但在硬件設(shè)施運(yùn)行和維護(hù)方面同樣是大幅下降。

4.結(jié)論

世界一流研究型大學(xué)的運(yùn)行成本，從支出對(duì)象來看，教職工薪酬占總支出的比重基本穩(wěn)定在60%左右。世界一流研究型大學(xué)的運(yùn)行成本，從生均支出來看，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和各校綜合財(cái)力的差異，不同地區(qū)高校的生均支出水平差異較大，即便是同一地區(qū)，不同的高校，其生均支出水平也可能存在較大的差異。例如：香港中文大學(xué)高出香港地區(qū)教資會(huì)所資助的8所高校平均值的43.4%。哈佛大學(xué)高出美國(guó)私立研究型大學(xué)平均值的50%。整體而言，本文所研究的香港和美國(guó)地區(qū)研究型大學(xué)的生均支出均穩(wěn)中有升。其中，世界一流研究型大學(xué)的漲幅則均大于平均水平；在學(xué)生服務(wù)、科研、學(xué)術(shù)支持方面，生均支出的漲幅最大；在運(yùn)行和維護(hù)方面，降幅最大。

對(duì)高校支出與資源配置的啟示

1.保障兩個(gè)基數(shù)，即教職工薪酬支出比例與生均支出水平

關(guān)于教職工薪酬支出，穩(wěn)定于50%～60%符合當(dāng)前世界一流大學(xué)的基本情況。關(guān)于生均支出水平，從美國(guó)研究型大學(xué)2008年—2012年支出結(jié)構(gòu)的變化可見，盡管美國(guó)的大學(xué)近年來普遍遇到財(cái)政緊縮的壓力，但學(xué)校均想方設(shè)法保障了生均支出水平穩(wěn)中有升。

2.建設(shè)研究型大學(xué)應(yīng)重視在科研和學(xué)術(shù)方面的生均支出的提升

李勇和閔維方（2004）對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)（包括世界一流的研究型大學(xué)）的經(jīng)費(fèi)來源與支出結(jié)構(gòu)的比較研究發(fā)現(xiàn)：研究型大學(xué)在科研方面的支出明顯高于其他類型的大學(xué)，對(duì)于高水平的研究型大學(xué)，其科研方面的支出比例往往更高，普遍高于一般的研究型大學(xué)。本文對(duì)于美國(guó)公立、私立及哈佛大學(xué)生均支出的考察也發(fā)現(xiàn)，即使近五年來美國(guó)研究型大學(xué)財(cái)政緊縮，生均支出總體水平漲幅不大，但學(xué)校通過壓縮運(yùn)行和維護(hù)成本，仍然對(duì)科研及學(xué)術(shù)支持方面的支出保持了一個(gè)較大的漲幅。其中，有兩點(diǎn)頗有特色和啟發(fā)：一是美國(guó)研究型大學(xué)將為教職員工提供個(gè)人和職業(yè)成長(zhǎng)及發(fā)展機(jī)會(huì)的支出列有專門的預(yù)算， 并作為學(xué)術(shù)支持的一個(gè)子類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以保障這項(xiàng)開支；二是對(duì)為大規(guī)模改善或擴(kuò)展院校教學(xué)而開展的活動(dòng)列有專門的支出，且該項(xiàng)支出是作為學(xué)術(shù)支持的子類而非教學(xué)支出的子類，可見其對(duì)教學(xué)改革的重視以及教學(xué)與研究相輔相成、通過教學(xué)的改善提升學(xué)校整體學(xué)術(shù)水平和氛圍的理念。

3.保障在教學(xué)和學(xué)生服務(wù)方面的投入，以提升學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量

從美國(guó)研究型大學(xué)成本結(jié)構(gòu)變化來看，公立和私立研究型大學(xué)均大幅提升了在學(xué)生服務(wù)方面的投入，并保證在教學(xué)方面投入的增長(zhǎng)水平均高于整體支出的增長(zhǎng)水平，從而提升學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量。事實(shí)上，正如李勇（2005）的研究指出：“高等教育存在范圍經(jīng)濟(jì)，在同樣一所學(xué)校中進(jìn)行教學(xué)和科研活動(dòng)要比分別進(jìn)行兩種活動(dòng)更有效”。從美國(guó)研究型大學(xué)的支出結(jié)構(gòu)來看，我們可以發(fā)現(xiàn)：其主要是通過兩種渠道來提升人才培養(yǎng)質(zhì)量：一是教研相長(zhǎng)，支持學(xué)生參與學(xué)術(shù)研究；二是在保證教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)大力提升對(duì)學(xué)生的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇，閔維方.美國(guó)研究型大學(xué)經(jīng)費(fèi)來源與支出結(jié)構(gòu)的特征分析與啟示[J].中國(guó)高教研究，2004（3）：54-59.

[2]李勇.高等學(xué)校成本結(jié)構(gòu)的比較研究[D].北京：北京大學(xué)，2005：47.

[3]美國(guó)全國(guó)高等院校財(cái)務(wù)主管協(xié)會(huì)（NACUBO）關(guān)于后中等教育支出的功能分類定義[Z].北京大學(xué)教育財(cái)政科學(xué)研究所翻譯稿.

（作者單位：陳丹，北京大學(xué)政策法規(guī)研究室；魏建國(guó)，北京大學(xué)教育財(cái)政科學(xué)研究所）

[責(zé)任編輯：于 洋]