謝 瓊

貧困治理：中國(guó)慈善組織的實(shí)踐與發(fā)展

謝 瓊

中國(guó)慈善組織參與貧困治理經(jīng)歷了從被排斥、被接受到受歡迎的過(guò)程。在這一過(guò)程中，慈善組織逐漸發(fā)展壯大，不僅豐富了貧困治理資源，創(chuàng)新了貧困治理的方法與模式，而且弘揚(yáng)了現(xiàn)代慈善理念。但在目前的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略實(shí)施中，慈善組織參與貧困治理還存在資源和效率有限、專業(yè)化程度不高以及參與機(jī)制不健全、法律體系不夠完善等問(wèn)題。促進(jìn)慈善組織參與貧困治理需從健全減貧制度體系，建立貧困信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)慈善組織專業(yè)化建設(shè)和完善法律政策體系等方面多管齊下。

貧困治理；慈善組織；扶貧；脫貧攻堅(jiān)

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代慈善“以貧富差別的存在為社會(huì)基礎(chǔ)”①鄭功成：《現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國(guó)的發(fā)展》，《學(xué)?！?005年第2期。，以社會(huì)組織為載體，通過(guò)提供物品、金錢、服務(wù)等形式幫助有需要者解除困境、實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展。慈善與貧困有著天然的聯(lián)系，古今中外，慈善組織都是各國(guó)減貧事業(yè)中的重要力量之一。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)7億多貧困人口擺脫貧困，極端貧困人口比例從1990年的61%下降到2014年的4.2%。②參見國(guó)務(wù)院新聞辦：《中國(guó)的減貧行動(dòng)與人權(quán)進(jìn)步》，2016年；聯(lián)合國(guó)：《2015年千年發(fā)展目標(biāo)報(bào)告》，2015年。2013—2016年貧困人口每年減少超過(guò)1000萬(wàn)人，貧困發(fā)生率下降到2016年底的4.5%，③參見《國(guó)務(wù)院提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議的關(guān)于脫貧攻堅(jiān)工作情況的報(bào)告》，2017年。中國(guó)對(duì)全球減貧的貢獻(xiàn)率超過(guò)70%，成為世界上減貧人口最多的國(guó)家，也是世界上率先完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的國(guó)家，這主要取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)家對(duì)減貧的力度，但也有慈善組織的貢獻(xiàn)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各種各樣的慈善組織往往可以通過(guò)各自的優(yōu)勢(shì)將扶貧精準(zhǔn)到戶。與政府的扶貧政策相比較，慈善組織的民間特性更能親近民眾，更容易獲得準(zhǔn)確的需求信息，同時(shí)，慈善項(xiàng)目的多樣性和慈善組織的專業(yè)化服務(wù)也更靈活、更有針對(duì)性、更精準(zhǔn)。

2015年底，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，明確要求“采取超常規(guī)舉措，拿出過(guò)硬辦法，舉全黨全社會(huì)之力，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”；2016年9月，《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）正式實(shí)施，為慈善事業(yè)規(guī)范發(fā)展立起了法律標(biāo)桿。這兩個(gè)標(biāo)志性事件都進(jìn)一步推動(dòng)了慈善組織參與減貧。目前，我國(guó)仍然有14個(gè)集中連片特困地區(qū)和832個(gè)貧困縣，4000多萬(wàn)貧困人口，其中貧困人口規(guī)模在300萬(wàn)人以上的省份還有6個(gè)，全國(guó)貧困發(fā)生率高于10%的省份有5個(gè)，貧困發(fā)生率超過(guò)20%的縣和貧困村分別有100多個(gè)和近3萬(wàn)個(gè)。①參見《國(guó)務(wù)院提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議審議的關(guān)于脫貧攻堅(jiān)工作情況的報(bào)告》，2017年。慈善組織如何在脫貧攻堅(jiān)中進(jìn)一步發(fā)揮作用、怎樣發(fā)揮作用等問(wèn)題都是本文擬研究回答的。

二、中國(guó)慈善組織參與貧困治理的歷程及成績(jī)

我國(guó)《慈善法》中對(duì)慈善組織的定義是：“依法成立、符合本法規(guī)定，以面向社會(huì)開展慈善活動(dòng)為宗旨的非營(yíng)利性組織”，慈善組織的形式包括基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。在慈善組織可以開展的六大慈善活動(dòng)領(lǐng)域中，扶貧、濟(jì)困列為首位，《慈善法》還明確規(guī)定對(duì)扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策，這表明了國(guó)家政策的強(qiáng)烈導(dǎo)向。

（一）慈善組織參與貧困治理的歷程

慈善組織參與扶貧的歷程深受我國(guó)扶貧開發(fā)和慈善事業(yè)發(fā)展歷程的影響，也明顯地反映了兩者發(fā)展的階段性特點(diǎn)。新中國(guó)成立后，政府貫徹生產(chǎn)自救方針，采取發(fā)放救濟(jì)款資助生產(chǎn)和“以工代賑”等措施來(lái)保障貧困戶的基本生活。1978年以后,適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的形勢(shì),有組織、有計(jì)劃地扶持貧困戶從發(fā)展生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)入手，國(guó)家、集體力量和群眾互助共同致富。1986年開始，我國(guó)從上到下正式成立了專門扶貧機(jī)構(gòu)，確定了開發(fā)式扶貧方針，確定了劃分貧困縣的標(biāo)準(zhǔn)，并于后期就貧困線和扶助范圍進(jìn)行了多次調(diào)整，實(shí)施了一系列大規(guī)模的扶貧開發(fā)政策。而慈善事業(yè)在新中國(guó)成立后至改革開放前不具備生存土壤，一是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雖然整體生活水平不高，但國(guó)家與集體為全體居民提供了相應(yīng)的保障，同時(shí)貧富差距非常小，不存在慈善發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)；二是意識(shí)形態(tài)對(duì)慈善的污名化使得慈善文化也消解不存。1978年后，十一屆三中全會(huì)確立了實(shí)事求是的思想路線，慈善開始受到關(guān)注，但當(dāng)時(shí)人們對(duì)慈善的認(rèn)知并未改變。在適應(yīng)改革開放新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，慈善事業(yè)進(jìn)行變通式試水，20世紀(jì)80年代，中國(guó)少年兒童基金會(huì)、中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)等一批慈善組織在政府部門主導(dǎo)下成立。1994年2月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了社論——《為慈善正名》，使慈善洗脫意識(shí)形態(tài)污名，社會(huì)對(duì)慈善的認(rèn)知開始思想啟蒙；1994年4月，中華慈善總會(huì)成立，由此帶動(dòng)了各地慈善組織的出現(xiàn)，我國(guó)慈善事業(yè)重新起步。21世紀(jì)伊始，扶貧開發(fā)和慈善事業(yè)都進(jìn)入了快速發(fā)展階段。隨著扶貧開發(fā)和慈善事業(yè)不斷往前推進(jìn)，扶貧開發(fā)的主體由政府向以政府為中心、社會(huì)與市場(chǎng)等多種力量共同參與治理轉(zhuǎn)變，慈善組織隨著慈善事業(yè)的壯大也逐漸羽翼豐滿，經(jīng)歷了從參與扶貧被排斥、逐漸被接納到積極主動(dòng)參與的過(guò)程。 2008年的汶川大地震激發(fā)了社會(huì)各界的捐獻(xiàn)熱情，使政府與社會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到慈善組織參與救災(zāi)濟(jì)貧的潛在力量和優(yōu)勢(shì)；2015年精準(zhǔn)扶貧頂層設(shè)計(jì)的出臺(tái)，則為慈善組織提供了參與扶貧的環(huán)境與機(jī)遇。目前，我國(guó)已構(gòu)建了政府、社會(huì)、市場(chǎng)協(xié)同推進(jìn)的大扶貧格局，形成了跨地區(qū)、跨部門、跨單位、全社會(huì)共同參與的多元主體的社會(huì)扶貧體系，慈善組織及其他各種慈善力量已成為貧困治理不可或缺的部分。

（二）慈善組織參與貧困治理取得的成績(jī)

1.豐富了貧困治理的資金和服務(wù)資源。一方面，近十幾年來(lái)，我國(guó)各類社會(huì)組織數(shù)量不斷增加，尤其是近年政府轉(zhuǎn)變服務(wù)方式、簡(jiǎn)政放權(quán)、降低了社會(huì)組織門檻后，社會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001—2016年間社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)這三類組織的數(shù)量一直不斷增加。社會(huì)團(tuán)體由2001年的12.9萬(wàn)增加到2016年的32.8萬(wàn)，民辦非企業(yè)單位由2001年的8.2萬(wàn)增加到2016年的34.2萬(wàn)，基金會(huì)由2003年的954個(gè)增加到5204個(gè)。①參見民政部：《民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2001—2009）》、《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2010-2016），2002—2017年。2005年，尤其是2008年以后各類組織增長(zhǎng)迅速。截止2017年第2季度，全國(guó)共有社會(huì)團(tuán)體34.4萬(wàn)個(gè)，民辦非企業(yè)373.5萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)5919個(gè)（如表1）。②參見民政部：《2017年第2季度社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2017年。在三類社會(huì)組織中，基金會(huì)是慈善組織的主要力量，雖然數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于社會(huì)團(tuán)體與民辦非企業(yè)單位，但近幾年的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，數(shù)量增加明顯，基金會(huì)凈資產(chǎn)也穩(wěn)步增長(zhǎng)，2016年底全國(guó)基金會(huì)凈資產(chǎn)達(dá)到1319億元。③參見基金會(huì)中心網(wǎng)：www.foundationcenter.org.cn/?；饡?huì)中，非公募基金會(huì)發(fā)展迅速，自2011年首次超過(guò)我國(guó)的公募基金會(huì)數(shù)量（1370：1218）后，與公募基金會(huì)之間的數(shù)量差逐年加大。可以肯定的是，多年來(lái)，非公募基金會(huì)與其他慈善組織一道，動(dòng)員了大量社會(huì)資源，開展了眾多扶貧類公益慈善項(xiàng)目，為推動(dòng)我國(guó)慈善事業(yè)和減貧事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。一些境外慈善組織也在扶貧中發(fā)揮了重要作用，如國(guó)際小母牛組織、香港樂(lè)施會(huì)等。2016年是我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的一個(gè)分水嶺，《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》和《慈善法》實(shí)施后，基金會(huì)已不再區(qū)分公募與非公募，合格運(yùn)轉(zhuǎn)兩年的基金會(huì)可依法申請(qǐng)公開募捐資格；涉外基金會(huì)和境外基金會(huì)代表機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)開展慈善活動(dòng)的數(shù)量暫趨低緩。根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截止到2017年10月1日，全國(guó)共有基金會(huì)6245家，在章程中明確以“扶貧”為宗旨的基金會(huì)數(shù)量只有525家，但開展扶貧項(xiàng)目的基金會(huì)數(shù)量達(dá)到3067家。④參見基金會(huì)中心網(wǎng)：www.foundationcenter.org.cn/。

表1 2001—2016年中國(guó)社會(huì)組織數(shù)量統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

表2 2007—2016年基金會(huì)分類統(tǒng)計(jì)（單位：個(gè)）

另一方面，從服務(wù)領(lǐng)域來(lái)看，目前我國(guó)慈善組織的慈善服務(wù)領(lǐng)域涉及社會(huì)生活各方面，涵蓋人類服務(wù)、醫(yī)療、扶貧、教科文體、社區(qū)發(fā)展與志愿服務(wù)等多種領(lǐng)域，近些年呈現(xiàn)出由救助類向發(fā)展類拓展的趨勢(shì)。從初步的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在主要從事的領(lǐng)域中，涉及多個(gè)群體的人類服務(wù)最多，其次是教育領(lǐng)域的服務(wù)，直接致力于減貧扶貧的慈善組織位列于所有領(lǐng)域組織數(shù)量的第三位（如表3）。相關(guān)調(diào)查顯示，按投入評(píng)價(jià)法計(jì)算，參與扶貧的社會(huì)慈善力量的貢獻(xiàn)率為 20%—35%。①何道峰：《中國(guó) NGO 扶貧的歷史使命》，《中國(guó)扶貧基金會(huì)會(huì)刊》2001年第9期。最新發(fā)布的《2016年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》顯示，2016年，扶貧領(lǐng)域迅速增長(zhǎng)，比2015年提高10個(gè)百分點(diǎn)，占捐贈(zèng)總量的21.01%，充分顯示了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略對(duì)社會(huì)資源的動(dòng)員能力。

表3 中國(guó)慈善組織主要從事領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)（單位：個(gè)）

2.推動(dòng)了扶貧方式的創(chuàng)新。參與扶貧的慈善項(xiàng)目涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、教育扶貧、健康扶貧等領(lǐng)域。中國(guó)慈善信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，在所有慈善項(xiàng)目中，現(xiàn)有“扶貧與發(fā)展”類的項(xiàng)目275個(gè)，其中公共設(shè)施建設(shè)80項(xiàng)，新農(nóng)村建設(shè)65項(xiàng)，小額信貸和創(chuàng)業(yè)支持39項(xiàng)，就業(yè)和培訓(xùn)72項(xiàng)，其他扶貧與發(fā)展服務(wù)215項(xiàng)。①參見中國(guó)慈善信息平臺(tái)官網(wǎng)：npo.charity.gov.cn。在這些項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，部分慈善組織充分發(fā)揮了其特有優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)了扶貧方式的創(chuàng)新。國(guó)際小母牛組織1985年正式進(jìn)入中國(guó)，并在四川設(shè)立了“四川?；葜毞?wù)中心”，其最初開展的三個(gè)扶貧項(xiàng)目就是通過(guò)向貧困者提供基本生產(chǎn)資料，如家畜和農(nóng)作物種子、生產(chǎn)工具等，并通過(guò)培訓(xùn)技術(shù)幫助農(nóng)戶自力更生、脫離貧困。近些年，小母牛組織提出“治愚”與“扶智”并行的理念，實(shí)施了“農(nóng)村貧困社區(qū)青年領(lǐng)袖人才培訓(xùn)計(jì)劃”等，通過(guò)教育扶貧從根本上阻斷貧困的代際傳遞。同時(shí)還將社區(qū)發(fā)展的工作方法引入扶貧開發(fā)，運(yùn)用參與式方法提升社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)和解決問(wèn)題的能力，激發(fā)受助者的主動(dòng)性和積極性。施永青基金會(huì)始終堅(jiān)持“通過(guò)基金的幫助能夠讓貧困的農(nóng)民舒展自己的潛能, 更好的掌握自己的人生”的價(jià)值理念，將多數(shù)項(xiàng)目設(shè)置為有償捐贈(zèng)，目的在于避免村民產(chǎn)生“等、要、靠”的依賴心理，增強(qiáng)其自力更生意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從“輸血”到“造血”轉(zhuǎn)變。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中注重因地制宜，通過(guò)充分調(diào)動(dòng)廣大村民的積極性與主動(dòng)性，利用受助者對(duì)自身及當(dāng)?shù)匦枨蟮氖煜?，鼓?lì)村民自主規(guī)劃資金的用途以提升其主動(dòng)脫貧的能力，使扶貧資金能達(dá)到效率最大化。明基友達(dá)公益基金會(huì)利用自己的醫(yī)療背景和資源為甘肅、貴州等貧困山區(qū)提供醫(yī)療服務(wù)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)義診、實(shí)地走訪、聽診、測(cè)量血壓、傳授急救方法、開展公共衛(wèi)生知識(shí)講座等多種形式普及醫(yī)療常識(shí)，提升村民疾病預(yù)防意識(shí)，引導(dǎo)村民能夠主動(dòng)、自發(fā)地了解、學(xué)習(xí)并運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)，提升生活質(zhì)量。近些年，許多慈善組織還運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”助力脫貧攻堅(jiān)。這些扶貧方式的探索都為脫貧攻堅(jiān)提供了新方法和新模式，且在一定程度上以其靈活性、創(chuàng)新性彌補(bǔ)了政府主導(dǎo)扶貧的缺陷。有資料顯示，政府部門直接投放到貧困農(nóng)戶的扶貧貸款率和扶貧資金回收率分別為 47%和50%，而包括慈善組織在內(nèi)的社會(huì)組織實(shí)施的同類項(xiàng)目成功率和資金回收率都在 90%以上。

3.弘揚(yáng)了現(xiàn)代慈善理念。當(dāng)今時(shí)代的慈善已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要主體，在許多方面開始直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。①盧德之：《論 21 世紀(jì)慈善與全球共享》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第1期。我國(guó)慈善組織參與扶貧從被排斥到被接受再到受歡迎的整個(gè)歷程已是慈善理念被弘揚(yáng)和認(rèn)可的很好證明。進(jìn)入新時(shí)代，傳統(tǒng)慈善理念正在逐漸被現(xiàn)代慈善理念所替代，但舊理念總是具有頑固性，不容易被扭轉(zhuǎn)。多數(shù)的慈善組織，尤其是“草根”慈善組織中的慈善從業(yè)者往往是現(xiàn)代慈善理念的先行探索者，在扶貧項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及實(shí)施過(guò)程中，總能滲入現(xiàn)代慈善理念并將之貫徹、宣揚(yáng)，如通過(guò)以上提到的參與式扶貧及社區(qū)發(fā)展等方法踐行和宣傳權(quán)利平等、依法行善、契約協(xié)作等新慈善理念，②劉海英：《大扶貧：公益組織的實(shí)踐與建議》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第28頁(yè)。為現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展注入了重要力量。

三、中國(guó)慈善組織參與貧困治理面臨的困境

（一）慈善扶貧效率不高

圍繞著扶貧濟(jì)困的主題，我國(guó)慈善組織不斷進(jìn)行探索，開創(chuàng)了 “慈善扶貧一日捐”、“母親水窖”等活動(dòng)品牌，募捐與捐贈(zèng)形式豐富多彩，服務(wù)項(xiàng)目也日益多元化，但整體上看來(lái)，內(nèi)容還主要局限于傳統(tǒng)的慈善項(xiàng)目，如興學(xué)助學(xué)、助醫(yī)助殘、賑災(zāi)救災(zāi)、提供直接的物質(zhì)幫助等。一是扶貧項(xiàng)目趨同、內(nèi)容單一。有資料顯示，90%以上的基金會(huì)集中在健康和教育扶貧等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)服務(wù)和社會(huì)發(fā)展等新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域項(xiàng)目較少。二是扶貧的方式多以提供資金和物品為主，除此以外的心理輔導(dǎo)、精神支持、護(hù)理照料、社工服務(wù)等精神和軟服務(wù)方面的幫助還很缺乏。針對(duì)貧困表征的措施很少觸及深層次的原因，與政府扶貧相比，還沒(méi)有充分發(fā)揮出慈善組織應(yīng)有的補(bǔ)充性、社會(huì)性、靈活性等優(yōu)勢(shì)。三是多局限于輸血式或者對(duì)生活救助式扶貧，參與到能促進(jìn)個(gè)人或者地區(qū)增收的生產(chǎn)性項(xiàng)目以及能力提升項(xiàng)目量少。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與多數(shù)慈善組織規(guī)模小、慈善資源分配以及扶貧所處的階段與環(huán)境有關(guān)。許多慈善組織為了吸引更多的社會(huì)捐贈(zèng)，往往優(yōu)先考慮能直接增加貧困人群收入、改變生存狀況的項(xiàng)目，容易忽視一些見效甚慢但能從根本上緩解貧困的項(xiàng)目，也充分反映出其扶貧的制度化行動(dòng)能力不足?？傮w上看，由于政治經(jīng)濟(jì)文化因素對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的影響，慈善組織在探索解決貧困的創(chuàng)新模式方面還缺乏前瞻性和引領(lǐng)性，扶貧的整體效率不高。

（二）扶貧力量有限

中國(guó)慈善信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，在所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的項(xiàng)目收入中，扶貧類慈善項(xiàng)目最新的收入總額為280427901.82，排名第六，如表4所示?；饡?huì)中心網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2015年，全國(guó)基金會(huì)共開展3236個(gè)扶貧類公益項(xiàng)目，基金會(huì)行業(yè)捐贈(zèng)收入約370億，其中扶貧項(xiàng)目收入約130億，占比35%；基金會(huì)行業(yè)公益支出約300億，其中扶貧項(xiàng)目公益支出約60億，占比20%。①參見基金會(huì)中心網(wǎng)：www.foundationcenter.org.cn/。

表4 慈善業(yè)務(wù)領(lǐng)域項(xiàng)目收入排名

實(shí)地調(diào)研得出的結(jié)論是，目前我國(guó)參與扶貧的主體非常多元化，尤其是在集中連片的貧困地區(qū)，幾乎所有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)主體都與扶貧相關(guān)，如金融機(jī)構(gòu)的貸款、商業(yè)組織的產(chǎn)品營(yíng)銷等。但總體來(lái)看，目前我國(guó)參與扶貧的力量中，政府力量大于社會(huì)力量，體制內(nèi)力量大于體制外力量，慈善組織參與扶貧的力量比較有限，有研究甚至認(rèn)為“中國(guó)公益組織在精準(zhǔn)扶貧中集體性、系統(tǒng)性缺位”②李小云：《把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重》，光明網(wǎng)：http://theory.gmw.cn/2017-04/24/content_24284434.htm，2017年4月24日。。在已參與扶貧的慈善組織中，有官方背景的慈善組織力量大于民間慈善組織力量，資源內(nèi)生型慈善組織力量大于資源外生型慈善組織力量。調(diào)研中許多參與扶貧的慈善組織反映，慈善組織的最大難題還是慈善資源和力量不足，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，許多好項(xiàng)目也因此無(wú)法實(shí)施或無(wú)法持續(xù)實(shí)施，有一些已見成效的貧困地區(qū)/貧困戶因?yàn)橘Y源中斷而返貧，不僅使減貧效果大打折扣，也浪費(fèi)了有限的資源，更打擊了各方脫貧的積極性。

近年來(lái)，全國(guó)也存在慈善與慈善組織壯大不同步的現(xiàn)象，以捐贈(zèng)額度和慈善組織的數(shù)量增長(zhǎng)來(lái)看，自慈善組織登記“門檻”降低后，社會(huì)組織的數(shù)量明顯增加。2011年至2016年，連續(xù)五年的數(shù)量增幅均在10%左右，其中基金會(huì)的增長(zhǎng)率更是連年超過(guò)16%（基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位的增長(zhǎng)率在2012年分別是15.9%和10.1%，2013年分別是17.2%和13.1%，2014年分別是16%和14.7%，2015年分別是16.2%和12.7%），③參見民政部：《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2011—2016）》，2012—2017。但接收各類社會(huì)捐贈(zèng)的增幅卻不及慈善組織的增長(zhǎng)幅度。從慈善組織的服務(wù)領(lǐng)域來(lái)看，全國(guó)直接從事扶貧與發(fā)展的慈善組織約600多家，其數(shù)量位列全部社會(huì)組織的第三位，而在中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)2015年收到的數(shù)百項(xiàng)大額捐贈(zèng)統(tǒng)計(jì)中，只有5項(xiàng)明確用于扶貧或貧困救濟(jì)。這些情況都說(shuō)明，雖然近年來(lái)參與扶貧開發(fā)的慈善組織與資源都在增長(zhǎng)，但總量還是極其有限的。

這一方面與政府公共力量強(qiáng)力、大力扶貧，引導(dǎo)和留予慈善公益組織的參與空間有限有關(guān)。財(cái)政數(shù)據(jù)顯示，2015年和2016年，中央財(cái)政安排撥付財(cái)政扶貧資金分別為467.45億元和660.95億元。①《中央財(cái)政安排撥付財(cái)政扶貧資金660.95億元》，國(guó)務(wù)院官網(wǎng)：http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/19/content_5092732.htm，2016年7月19日。2015年，中央專項(xiàng)彩票公益金90000萬(wàn)元（19個(gè)省/區(qū)92個(gè)老區(qū)縣）用于扶貧項(xiàng)目。其中，交通設(shè)施建設(shè)75180.79萬(wàn)元，水利設(shè)施建設(shè)10841.38萬(wàn)元，環(huán)境改善項(xiàng)目建設(shè)3977.83萬(wàn)元。2016年，又安排中央專項(xiàng)彩票公益金150000萬(wàn)元，在22個(gè)?。▍^(qū)、市）75個(gè)貧困老區(qū)縣建檔立卡貧困村，其中：16136.4萬(wàn)元用于發(fā)展生產(chǎn)，129828.6萬(wàn)元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，4035萬(wàn)元用于環(huán)境改善、村級(jí)活動(dòng)室、文化室和農(nóng)業(yè)休閑旅游配套等。②國(guó)務(wù)院扶貧辦：《2015和2016年度中央專項(xiàng)彩票公益金支持革命老區(qū)扶貧項(xiàng)目縣名單》，國(guó)務(wù)院扶貧辦官網(wǎng)：http://www.cpad.gov.cn/art/2017/4/28/art_50_62464.html，2017年4月28日。另一方面，更多的原因是慈善公益組織本身缺乏相應(yīng)的資金、人力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等資源。我國(guó)慈善公益組織中，許多組織主要以政府購(gòu)買服務(wù)和他方資助為資金的主要來(lái)源，即以外生型資源為主，其參與扶貧的能力受到諸多約束，無(wú)論在購(gòu)買服務(wù)政策不夠明確或支持力度有限的情況下，還是在缺少穩(wěn)定資助力量的形勢(shì)下，慈善公益組織參與扶貧的積極性與能力都極其有限。實(shí)踐也表明，在扶貧中較好發(fā)揮作用的慈善組織一般為自身資源較為雄厚的內(nèi)生型慈善組織，其在項(xiàng)目類型的選擇、運(yùn)作自主性、項(xiàng)目持續(xù)性等方面均表現(xiàn)良好，同時(shí)，內(nèi)生型慈善組織的專業(yè)化程度也較高。

（三）運(yùn)行機(jī)制不夠健全

目前，慈善組織參與扶貧還沒(méi)有形成良性的信息共享和相互合作機(jī)制,使有限的慈善資源得不到高效的利用,也直接影響了整個(gè)慈善事業(yè)的發(fā)展壯大。

一方面，缺乏信息資源共享互動(dòng)。這包括政府與慈善組織間的信息交流，也包括各慈善組織之間的合作與交流。比如在兒童醫(yī)療救助方面，許多慈善組織都在各自實(shí)施自己的救助項(xiàng)目，同一個(gè)項(xiàng)目，有境外慈善組織做，也有全國(guó)性的組織在做，人民團(tuán)體在做，所謂的“草根”慈善組織也在做。然而，每個(gè)組織都是獨(dú)立體系，自定扶助宗旨、自定對(duì)象、自籌基金、自定標(biāo)準(zhǔn)、自定扶助方式、自定流程、自找實(shí)施機(jī)構(gòu)、自己評(píng)估。這些組織對(duì)相似項(xiàng)目都掌握大量信息資源，但由于沒(méi)有一個(gè)信息互通的共享平臺(tái)，造成了許多重復(fù)工作、重疊的程序，求助、救助、醫(yī)療信息不對(duì)稱，造成有的兒童享受多個(gè)組織幫助，而有的兒童則無(wú)人過(guò)問(wèn)、無(wú)錢醫(yī)治，影響了社會(huì)的公平、公正，形成亂象，又增加了貧困群體對(duì)扶貧救助的不滿意。另一方面，政府與慈善組織間缺乏聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。許多案例證明，政府與慈善組織間的良好合作有利于發(fā)揮各自所長(zhǎng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高扶貧效率。政府的優(yōu)勢(shì)在于計(jì)劃性強(qiáng)、戰(zhàn)略性強(qiáng)、財(cái)力雄厚、動(dòng)員力強(qiáng)等，慈善組織提供服務(wù)的優(yōu)勢(shì)則在于靈活、可個(gè)性化定制、精準(zhǔn)到人等方面，若兩者結(jié)合，相互配合、分工合作，做到“政府鋪面、慈善突進(jìn)”“政府抓大、慈善攻小”“政府重設(shè)施、慈善重服務(wù)”等，兩者相得益彰，扶貧資源有效發(fā)揮作用，則扶貧的效果和群眾的滿意度均能達(dá)到滿意狀態(tài)。但遺憾的是，目前扶貧過(guò)程中，政府與慈善組織間缺乏統(tǒng)籌分配與協(xié)調(diào)，往往各行其是，或缺漏或蜂擁而上，物資針對(duì)性不強(qiáng)，精準(zhǔn)度不高，效果有限。

（四）慈善組織專業(yè)化程度不高

從我國(guó)慈善組織的現(xiàn)狀出發(fā)，其組織形式、組織機(jī)構(gòu)是多元化的，其性質(zhì)也并非完全純粹的社會(huì)組織。不少社會(huì)組織（包括慈善總會(huì)系統(tǒng)）仍具有官民二重性，因此，在扶貧中大多仍是執(zhí)行性的參與，事務(wù)性活動(dòng)居多，慈善組織的科學(xué)化、專業(yè)化、系統(tǒng)化水平還有限，許多公益慈善組織不但缺乏高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人，也缺乏投資管理、法律、稅務(wù)、財(cái)務(wù)、公關(guān)、營(yíng)銷、社會(huì)工作等專門人才，還不能完全適應(yīng)新形勢(shì)下慈善專業(yè)化及“助人自助”“授人以漁”的要求，更難面對(duì)脫貧攻堅(jiān)階段的頑固貧困問(wèn)題。自1986年我國(guó)第一次大規(guī)模調(diào)整扶貧開發(fā)政策以來(lái)，貧困標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，貧困人口數(shù)量大幅減少，在各種力量尤其是政府行政力量的大力支持下，到目前還沒(méi)有脫貧的一般均為深度性貧困，攻堅(jiān)難度大，一般脫貧方法很難發(fā)揮效用，需要更具專業(yè)、科學(xué)及系統(tǒng)性的方法破解。但我國(guó)數(shù)量龐大的外生型慈善組織，生命歷程較為短暫、組織規(guī)模較小、治理結(jié)構(gòu)不夠完善，被發(fā)展甚至生存問(wèn)題困擾的組織不在少數(shù)，組織專業(yè)化能力過(guò)硬的組織更是屈指可數(shù)，此種背景下參與實(shí)施的扶貧項(xiàng)目，專業(yè)性便沒(méi)有保障。

（五）慈善組織發(fā)展的法律政策體系尚不完善

盡管《慈善法》已于2016年9月正式實(shí)施，相關(guān)政策性文件亦頒發(fā)了多份，但規(guī)范還過(guò)于原則，慈善法制體系還未最終形成，慈善事業(yè)缺乏相對(duì)的法規(guī)、制度保障，難以向縱深發(fā)展，在實(shí)際操作中還存在法律無(wú)法落地、規(guī)定不合理、政策性文件甚至互相沖突等問(wèn)題。一方面，現(xiàn)行法制還未充分鼓勵(lì)和釋放社會(huì)與市場(chǎng)參與慈善扶貧的機(jī)制，如遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅依然缺位；另一方面，雖然《慈善法》中明確了慈善組織參與扶貧濟(jì)困享受特殊優(yōu)惠政策，但到目前為止還未有詳細(xì)的政策出臺(tái)，也缺乏配套的稅惠政策，實(shí)際上無(wú)法付諸實(shí)踐。

（六）公眾主動(dòng)參與度低

公眾包括兩個(gè)部分，一是作為公眾的受助者，二是處在非貧困狀態(tài)的大眾。慈善，本指有慈善意愿和慈善能力的主體為需要幫助的群體提供支持，對(duì)于受助者來(lái)說(shuō)，困境的徹底解除根本上依賴于自身能力的提高，所以，受助者的主動(dòng)性很關(guān)鍵。而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，脫貧過(guò)程中著急忙碌的多為政府和慈善組織，忙著制定計(jì)劃、確定對(duì)象、籌資撥款，忙著監(jiān)督、核查……而一些貧困者則相對(duì)“悠然”，并未有脫貧減貧的強(qiáng)烈愿望，也未真正參與到扶貧項(xiàng)目中來(lái)，甚至有些不愿脫貧，呈現(xiàn)出“上熱下涼”“外熱內(nèi)涼”的現(xiàn)象。另一方面，調(diào)研也顯示，對(duì)于非貧困狀態(tài)和非貧困地區(qū)的一般公眾而言，多認(rèn)為脫貧是政府的當(dāng)然責(zé)任，事不關(guān)己，或不知道自己能發(fā)揮什么作用，更不知道如何參與扶貧。同時(shí)，公眾對(duì)慈善、慈善組織和慈善政策的了解也很有限，認(rèn)為慈善組織就是進(jìn)行公益慈善活動(dòng)甚至組織開展幫扶、好人好事等活動(dòng)的組織，包括了街道辦事處、社會(huì)工作服務(wù)組織、企業(yè)中負(fù)責(zé)履行社會(huì)責(zé)任的部門等，認(rèn)知模糊，甚至民政部門的一些基層工作人員也不能準(zhǔn)確區(qū)分和界定慈善組織。這種現(xiàn)象的存在與扶貧項(xiàng)目的設(shè)計(jì)缺陷有關(guān)，也與長(zhǎng)期以來(lái)的大眾慈善意識(shí)開發(fā)不夠有關(guān)，盡管近年來(lái)慈善事業(yè)發(fā)展步伐加快，但到目前還尚未上升為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，公眾對(duì)慈善事業(yè)以及慈善機(jī)構(gòu)還不夠了解，甚至把慈善事業(yè)等同于政府的救助行為。公眾慈善意識(shí)的缺乏和低參與率若不加以引導(dǎo)和

改變，將會(huì)成為阻礙我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的障礙。

四、中國(guó)慈善組織參與貧困治理的政策建議

目前我國(guó)還有4000多萬(wàn)貧困人口，這些貧困人口大多數(shù)分布在生態(tài)環(huán)境惡劣、自然資源貧乏、地理位置偏遠(yuǎn)的地區(qū)，貧困程度深、減貧成本高、脫貧難度大，是制約我國(guó)全面發(fā)展的主要瓶頸之一。脫貧攻堅(jiān)單靠政府力量顯然不夠，需要在政府的引導(dǎo)和推動(dòng)下，動(dòng)員全社會(huì)參與，各負(fù)其責(zé)、形成合力共同幫助貧困群體解決困難，其中特別需要發(fā)揮慈善之積極作用。

（一）準(zhǔn)確定位：健全減貧制度體系

首先要認(rèn)識(shí)到，貧困是一種狀態(tài)，是一個(gè)相對(duì)概念，所以貧困可以減少，但不能被消滅。同時(shí)，貧困是多維、多面的，貧困的致因是結(jié)構(gòu)性的，因此，扶貧減貧是一項(xiàng)系統(tǒng)性、持續(xù)性工程，需要完善的制度體系來(lái)保障，在此體系中，政府、社會(huì)和市場(chǎng)要分工明確，各職能部門間要相互協(xié)作，制度之間要緊密銜接，各種扶貧資源也需要有機(jī)整合，這需要一整套以貧困為治理目標(biāo)的完備制度體系。慈善組織在其中要找準(zhǔn)自己的定位，明確不同時(shí)期、不同階段的目標(biāo)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，持續(xù)性地在扶貧濟(jì)困領(lǐng)域發(fā)揮作用。具體來(lái)說(shuō)，在目前的精準(zhǔn)扶貧中，慈善組織為數(shù)不多的資源也用在配合政府行動(dòng)、響應(yīng)政府號(hào)召的絕對(duì)貧困消除上，需要盡快提升專業(yè)化能力。2020年全面進(jìn)入小康社會(huì)后，絕對(duì)貧困基本消除，貧困人口基本生活由政府救助兜底，慈善組織就需要將更多精力置于發(fā)展性貧困的預(yù)防和減少上。

（二）信息共享：建立扶貧信息共享平臺(tái)

好的扶貧救助項(xiàng)目往往需要積聚各方資源，因此，構(gòu)建信息互通的平臺(tái)異常重要。沒(méi)有一個(gè)開放、包容的信息平臺(tái)，就會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，進(jìn)而產(chǎn)生需求與供給不配對(duì)、信息錯(cuò)誤虛假、瞞報(bào)漏報(bào)甚至貪污、截留等問(wèn)題。準(zhǔn)確了解貧困對(duì)象的真實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)信息互通透明，都對(duì)協(xié)調(diào)扶助資源、落實(shí)輔助措施、精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)資源配對(duì)、提高救助效率有很大幫助。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧既能讓貧困數(shù)據(jù)與狀況得到真實(shí)、及時(shí)的反應(yīng)，也能讓參與扶貧的各方互相協(xié)作，進(jìn)而產(chǎn)生長(zhǎng)久的社會(huì)效益。在大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的背景下，信息共享的重要性和必要性已被人廣泛認(rèn)知，但行動(dòng)和實(shí)踐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，這里面一部分是資金和技術(shù)方面的問(wèn)題，但難題還在于各方對(duì)部門立場(chǎng)和利益的保護(hù)。因此，信息共享平臺(tái)的建立關(guān)鍵還在于更新觀念、立意高遠(yuǎn)，從國(guó)家治理能力建設(shè)的高度認(rèn)識(shí)貧困治理，破除部門利益，共同協(xié)作，共享共治。扶貧信息共享至少包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是從地方到中央的動(dòng)態(tài)貧困信息共享，這需要破除地方保護(hù)與地方隔離；二是政府官方信息與社會(huì)非官方信息的互連互接，這既需要明確雙方界限，注意信息保護(hù)，又需要暢通信息鏈接通道。目前，民政部正在探索建立困難群眾基本信息數(shù)據(jù)庫(kù)或社會(huì)救助管理綜合信息平臺(tái)，以推進(jìn)救助部門與慈善組織之間信息互聯(lián)互通，強(qiáng)化救助資源統(tǒng)籌使用，這是一個(gè)信息共享方面的很好嘗試。

（三）良性互動(dòng)：建設(shè)良好的運(yùn)行機(jī)制

從我國(guó)現(xiàn)行減貧政策來(lái)看，除社會(huì)保險(xiǎn)有預(yù)防貧困的功能外，主要還有扶貧、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善四種。其中，扶貧、救助和福利都屬于政府責(zé)任，慈善參與減貧主要依靠社會(huì)力量，但又不能缺少政府的政策支持和資源協(xié)調(diào)。因此，除了搭建信息共享平臺(tái)外，還要讓政府與慈善組織通過(guò)合作形成良性的互動(dòng)，形成扶貧的合力。如前所述，在減少貧困這個(gè)議題上，政府和社會(huì)慈善力量各有優(yōu)勢(shì)又各有不足，可以互輔互補(bǔ)，若雙方能探索并形成良好的互動(dòng)運(yùn)行方式和機(jī)制，如“政府鋪面、慈善突進(jìn)”“政府抓大、慈善攻小”“政府重設(shè)施、慈善重服務(wù)”等，兩者便可相得益彰。

（四）精準(zhǔn)扶貧：加強(qiáng)慈善組織的專業(yè)化建設(shè)

慈善組織的能力建設(shè)是慈善事業(yè)發(fā)展的永恒性話題。在參與扶貧的過(guò)程中，因地制宜、引入合適項(xiàng)目、運(yùn)用適當(dāng)方法、對(duì)癥下藥才能從根本上消滅貧困的根源，而對(duì)于目前已經(jīng)歷了數(shù)輪扶貧開發(fā)后還“頑強(qiáng)”存在的深度性貧困，幫助其脫貧的難度極大，這就更加需要專業(yè)化的扶貧能力，尤其是那些標(biāo)準(zhǔn)難以制定、效果難以量化、操作專業(yè)難度大的服務(wù)項(xiàng)目的專業(yè)化建設(shè)。另一方面，專業(yè)化能力的建設(shè)是慈善組織生存發(fā)展的根本，只有具有過(guò)硬的專業(yè)能力，才能培育出具有內(nèi)生力量的慈善組織，減少對(duì)外界的資源依賴。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些宗教慈善組織在這方面發(fā)揮了良好的作用，他們?cè)跒樨毨д咛峁┪镔|(zhì)幫助的同時(shí)，發(fā)揮宗教慈善特有的追求信仰和內(nèi)在精神動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，注重提升受助者的道德修養(yǎng)和精神境界，從細(xì)小入手，把宗教慈善的使命價(jià)值和脫貧攻堅(jiān)相結(jié)合，將宗教慈善的專業(yè)性在扶貧中精準(zhǔn)發(fā)揮。

（五）多方參與：激發(fā)公眾參與積極性

如前所述，此處公眾力量意指兩類：更廣泛的社會(huì)公眾力量和貧困者本身的力量。一方面，貧困問(wèn)題根本上還需自身力量來(lái)解決，因此，要開發(fā)貧困者的人力資本、激發(fā)其脫貧的參與積極性與主觀能動(dòng)性，倡導(dǎo)參與式扶貧，從根子上消除致貧的主體因素。另一方面，眾人拾材火焰高，激發(fā)廣大社會(huì)公眾參與扶貧可擴(kuò)大慈善力量，積聚慈善資源。團(tuán)中央志愿者工作部提供的數(shù)據(jù)表明，青年們參與扶貧開發(fā)的積極性越來(lái)越高。2014年至2016年三屆全國(guó)青年志愿服務(wù)項(xiàng)目大賽暨志愿服務(wù)交流會(huì)的參賽項(xiàng)目中，扶貧開發(fā)類項(xiàng)目逐年遞增，2014年占總項(xiàng)目的4%，2015年占總項(xiàng)目的4.25%，2016年占5.25%，志愿服務(wù)項(xiàng)目也由階段性幫扶轉(zhuǎn)向項(xiàng)目化、制度化的活動(dòng)。①數(shù)據(jù)由團(tuán)中央志愿者工作部提供。因此，在實(shí)踐中，志愿服務(wù)亦可作為激發(fā)公眾參與積極性的重要途徑。

（六）完善法制：盡快出臺(tái)促進(jìn)慈善組織參與扶貧攻堅(jiān)的實(shí)施辦法

完善法制的內(nèi)容主要包括提供法律依據(jù)，明確促進(jìn)辦法，落實(shí)優(yōu)惠政策。促進(jìn)政策亦應(yīng)全面考慮不同類型與規(guī)模的慈善組織參與扶貧的能力與需求不同，如資源內(nèi)生型的慈善組織和大型慈善組織更多需要信息對(duì)接與公平的政策環(huán)境，而資源外生型慈善組織和規(guī)模較小的慈善組織則更多需要資金政策支持和業(yè)務(wù)支持，在提供扶貧服務(wù)的同時(shí)壯大自身。調(diào)研中一些慈善組織反映，同樣是政府購(gòu)買服務(wù)，有官方背景的組織總是能更容易獲得政府資源，而純民間背景或有境外資金背景的慈善組織的門檻就要高許多。因此，需要盡快完善法律制度，明確界定政府在扶貧中的職責(zé)邊界，也為社會(huì)參與扶貧提供明確預(yù)期，同時(shí)打造公平政策環(huán)境，落實(shí)具體的優(yōu)惠政策實(shí)施辦法，為慈善組織深度參與扶貧掃清障礙。

五、思考與展望

貧困既是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、多面的客觀現(xiàn)象，也是人們的主觀建構(gòu)。①左停：《貧困的多維性質(zhì)與社會(huì)安全網(wǎng)視角下的反貧困創(chuàng)新》，《社會(huì)保障評(píng)論》2017年第2期。在許多山水秀麗、自然條件并不惡劣的少數(shù)民族地區(qū)，居民長(zhǎng)期以來(lái)與自然環(huán)境建立起了以相對(duì)低物質(zhì)供給為特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的生存性均衡，貧窮成為一個(gè)被定義的概念，這與現(xiàn)代商業(yè)化的、以簡(jiǎn)單的物質(zhì)供給和經(jīng)濟(jì)獲取為唯一方式的運(yùn)動(dòng)實(shí)際上存在供給與需求的配對(duì)錯(cuò)位，結(jié)果只能是效果與滿意度都有限。與其他力量有區(qū)別，慈善組織參與扶貧除了提高貧困群體的生活水平外，更重要的目的在于改善貧困群體的生活狀況、境遇以及提升理念認(rèn)識(shí)等，絕不能僅將目標(biāo)鎖定在經(jīng)濟(jì)成就和政治成績(jī)上，因?yàn)榘ù壬平M織在內(nèi)的社會(huì)組織的使命更強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的感受及需求滿足度。而該使命的實(shí)現(xiàn)較之于短期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)更具難度，需要從細(xì)處著手，更需要長(zhǎng)期堅(jiān)持。另外，從國(guó)際上慈善組織參與貧困治理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從家庭入手，而非村鎮(zhèn)和地區(qū)，強(qiáng)調(diào)家庭收入的多元化和家庭成員的健康和人力資本的早期投資與管理是預(yù)防貧困、減少貧困的有效方法，這值得我國(guó)慈善組織參與貧困治理借鑒?？傊覈?guó)的貧困治理還任重道遠(yuǎn)，政府的精準(zhǔn)扶貧離不開慈善組織的大力參與并發(fā)揮作用，而慈善組織與慈善事業(yè)的發(fā)展同樣需要借助政府大規(guī)模扶貧的契機(jī)，唯有如此，才能相得益彰地共同發(fā)展。

Poverty Governance: Practice and Development of Charity Organizations in China

Xie Qiong
(China Academy of Social Management/Sociology School, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The participation of charity organizations in poverty governance has gone from being rejected to being accepted to being acclaimed. During this process, charity organizations have gradually developed, enriching the resources of poverty governance, innovating the methods and patterns of poverty governance and carrying forward the concept of modern charity. However, in the current implementation of poverty alleviation strategy, there still exist problems for charity organizations to participate in poverty governance, including limited resources and low efficiency, lack of professionals, defective participation mechanism and legal system. It is necessary to apply multipronged approaches to promote charity organizations to participate in poverty governance. Measures include improvement of poverty-alleviation system and legal system, establishment of poverty information sharing platform, and increased professionalization in charity organizations.

poverty governance; charity organizations; poverty alleviation; poverty alleviation program

郭 林）

謝瓊，北京師范大學(xué)中國(guó)社會(huì)管理研究院/社會(huì)學(xué)院研究員、副教授。主要研究方向：福利服務(wù)、慈善組織。