唐啟飛，何蒲明

(湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434023；主要糧食作物產(chǎn)業(yè)化湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

國外經(jīng)驗對我國耕地休耕制度建立的啟示
——以美國、日本和歐盟為例

唐啟飛，何蒲明

(湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434023；主要糧食作物產(chǎn)業(yè)化湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

當前我國水土流失、土壤變薄、肥力下降、地下漏斗等一系列問題，使得耕地資源遭受到嚴重破壞，威脅著我國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這從客觀上迫切要求我國實行耕地休耕。考慮到發(fā)達國家悠久的休耕歷史、相對完備的休耕體系以及較好的休耕效果，對美國、日本、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)耕地休耕制度的基本情況與各自的特色進行闡述，并將休耕的背景、制度執(zhí)行方式和效果進行綜合對比，進而總結國外耕地休耕的經(jīng)驗，為我國耕地休耕制度的建立提供借鑒。

耕地休耕；國外經(jīng)驗；生態(tài)環(huán)境

由于巨大的人口壓力和社會經(jīng)濟的快速發(fā)展形成的不合理土地利用方式，使得我國耕地資源面臨嚴重危機。粗放型的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)長方式過度追求單產(chǎn)，農(nóng)藥化肥的盲目使用使得水土流失、土壤污染和貧瘠化越來越嚴重[1]；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的不斷提高和“谷賤傷農(nóng)”的雙重打壓，使得農(nóng)村勞動力大量向城市轉(zhuǎn)移，因此大量耕地被撂耕拋荒，耕地浪費嚴重，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。從可持續(xù)發(fā)展和糧食安全出發(fā)，必須進行耕地休耕，實行“藏糧于地”戰(zhàn)略。與此同時，我國糧食產(chǎn)量出現(xiàn)“十二連增”、國內(nèi)糧食庫存充裕甚至出現(xiàn)庫存高企的局面、國內(nèi)外糧價倒掛明顯等一系列有利因素，又為我國耕地休耕提供了良好時機。2016年，中央一號文件對探索實行耕地輪作休耕制度的試點做了明確要求，同年農(nóng)業(yè)部等部門印發(fā)了《探索實行耕地輪作休耕制度的試點方案》，正式提出在部分地區(qū)實行耕地休耕的試點與探索。2017年，中央一號文件再次提出要推進耕地輪作休耕制度試點。休耕制度其實在我國古代就已實施，國外有關國家也實施多年，積累了很多經(jīng)驗，很多方面值得我國借鑒，但目前我國對相關經(jīng)驗的研究略顯不足。當前，我國耕地休耕制度正處于試點探索階段，因而向國外發(fā)達國家學習休耕的經(jīng)驗，對于推動我國耕地休耕制度的有序開展有著重要的現(xiàn)實意義。

1 國外耕地休耕制度的實踐

1.1 美國的休耕制度

1.1.1相關背景

為了遏制生態(tài)環(huán)境的進一步惡化，自1930年以來，土地休耕就成為美國的一項基本農(nóng)業(yè)政策，并于1933年頒布《保護調(diào)整法案》(Conservation Adjustment Act)、《農(nóng)業(yè)保護計劃》(Agricultural Conservation Program,ACP)，從而為休耕制度提供法律保障。二戰(zhàn)后，隨著世界經(jīng)濟的復蘇，農(nóng)產(chǎn)品期貨價格也隨之上漲，美國為控制糧食的有效供給，于1956年啟動了期限為3～10年的另一個耕地休耕項目——土地銀行項目。到1985年，美國為了控制水土流失、改善生態(tài)環(huán)境、保護野生動物棲息地，同時緩解農(nóng)產(chǎn)品過剩壓力，通過食品安全法案設立了影響最大、持續(xù)時間最長的耕地修養(yǎng)政策，即“土地休耕保護計劃”(CRP，Conservation Reserve Program)，該項目規(guī)定耕地休耕的期限一般為10～15年，并將休耕具體事宜落實到相關部門，如美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)場管理局(Farm Security Agency，F(xiàn)SA)負責這一項目具體實施；農(nóng)業(yè)部自然資源保護局(Natural Resources Conservation Service，NRCS)提供申請審核、休耕進程及提供休耕計劃等方面的技術支持；農(nóng)業(yè)部商品信貸公司(Commodity Credit Corporation，CCC)提供資金支持，各司其職。此外，1996年制定并在之后不斷完善的農(nóng)業(yè)法案也為美國休耕制度提供了法律保障。

1.1.2政策的執(zhí)行

1)申請階段 美國休耕項目分2種申請方式：一般申請(General sign-up)、不間斷申請(Continuous sign-up)。2種申請方式有共性也有個性。其共同之處在于：一方面兩者都堅持農(nóng)戶自愿原則；另一方面體現(xiàn)在合同的履行期限上，以2種方式簽訂的休耕合同期限都在10～15年，農(nóng)戶均不得在合同到期前終止，否則不僅要返還之前已享有所有休耕補貼，還要承受額外的懲罰；合同到期后農(nóng)戶可以退出休耕計劃也可以繼續(xù)簽休耕合同[2]。其個性體現(xiàn)在：一般申請具競爭性和時間上的限制性，自愿參與休耕的農(nóng)戶必須將準備休耕耕地的土地類型、耕作歷史、侵蝕程度、生產(chǎn)水平、期望的補貼水平以及休耕管理的計劃等內(nèi)容進行說明，并在規(guī)定期限內(nèi)提交說明申請，由于考慮到社會經(jīng)濟的穩(wěn)定性，休耕的面積有嚴格限制，規(guī)定每個縣休耕面積不能超過該縣總耕地面積的25%，因而以此種方式申請的農(nóng)戶之間必須進行競爭才能爭取到休耕名額；不間斷申請則有更高的要求和標準，主要針對生態(tài)更加脆弱和敏感地區(qū)具有較高環(huán)境效益的土地，只有申請符合國家某項特定項目活動時才可以參加，滿足條件即可，沒有競爭性。

2)審核評估階段 在時間上，農(nóng)場服務局必須在收到申請日起7～90d內(nèi)給予答復[3]；在審核標準上，美國農(nóng)業(yè)局將根據(jù)環(huán)境效益指數(shù)(Environment Benefits Index,EBI)，從耕地資源預期的效益、水質(zhì)、地理位置等7個評估指標及其他規(guī)定，研究其可行性和租金要價，并結合耕地的環(huán)境效益與成本的關系，對“一般申請”的休耕地評分，再根據(jù)所有分值的排名決定是否接受農(nóng)戶申請，即可以在保證成本效益最佳條件下實現(xiàn)生態(tài)脆弱的耕地加入CRP[4]。同時規(guī)定一旦加入CRP，土地不僅要退出糧食種植，實現(xiàn)真正意義上的休耕，還要采取必要的綠化措施，種植相應植被以更好地實施耕地休耕。此外，不間斷申請必須更加嚴格地審核申請地是否屬于河流、防護林等有著重要作用但又易受侵蝕破壞的特定保護區(qū)。

3)補貼階段 美國的補償機制具有差別性和動態(tài)性。由于每個農(nóng)戶所擁有的耕地質(zhì)量參差不齊，而且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)戶的期望補貼水平和耕地的機會成本都會上升，為實現(xiàn)補貼公平公正以提高農(nóng)戶休耕熱情，美國農(nóng)業(yè)部實行不同等級的補貼制度，且根據(jù)市場變化進行適度調(diào)整。具體的補貼方式，一是關于一般申請的補貼由2部分組成：土地租金的補貼和種植植被的成本，其中土地租金的補貼取決于耕地的機會成本即其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和當?shù)睾档氐淖饨饍r格；對于其植被種植成本的補貼依具體情況而定，但不得超過成本的50%[5]。二是不間斷申請的休耕補貼要高于一般申請補貼，種植植被不僅可以享受成本分攤補貼，還可以申請額外的每年每hm29.884美元的獎勵[6]。此外，對于一些持續(xù)簽約的項目，還有機會獲得不超過年租金20%的激勵金[7]。

1.1.3政策執(zhí)行效果

CRP的實施，改善了水質(zhì)，減少了水土流失，其減少量從2004年4.45億t增加到2007年4.70億t，進而減緩了土壤中營養(yǎng)物質(zhì)的流失速度。據(jù)測算，2004～2007年氮流失量呈現(xiàn)減少趨勢，流失減少量從2004年的2.05億kg增加至2007年的2.18億kg。磷的流失減少量從2004年的0.46億kg增加至2007年0.49億kg，增加了有機物含量。在1hm2的土地上，總的有機碳含量每年增加1.7t，提高了土壤質(zhì)量，改善了生態(tài)環(huán)境。同時，新建了200多萬英畝(1英畝=4046.864798m2)的野生動物棲息地，維護了野生動物的生存環(huán)境，并且使得農(nóng)民收入實現(xiàn)多元化，達到了預期的目標[8]。

綜上所述，美國耕地休耕制度體現(xiàn)了民主性、法制性和科學性的有機統(tǒng)一。CRP的申請充分尊重了公民自主選擇權，在自愿申請地基礎上對農(nóng)戶提出的補償要求給予充分考慮；19世紀30年代以來，美國針對每一項休耕計劃或項目都頒布了相應的法律，逐步形成了健全的法律體系，使得耕地休耕有法可依。最后，最值得我國建立耕地休耕制度借鑒之處在于以下2方面：一方面體現(xiàn)在CRP完備而強大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)和先進且嚴謹?shù)男б嬖u價系統(tǒng)，另一方面在于將政府主導和市場機制進行了完美結合，體現(xiàn)成本收益最優(yōu)原則。

1.2 日本的休耕制度

1.2.1相關背景

日本在20世紀60年代出現(xiàn)了水稻生產(chǎn)過剩的問題，為了避免水稻因供過于求而出現(xiàn)價格降低進而導致農(nóng)民收入減少的局面，政府希望減少水稻的種植面積，降低產(chǎn)量并結合價格補貼和關稅等保護政策來維持國內(nèi)水稻較高的價格，因而于1970年實施了稻田休耕轉(zhuǎn)做項目(Rice paddy set-aside program)，將休耕作為控制水稻供給的手段，且每年的休耕面積大多超過50萬hm2。到了1993年，休耕的目的從控制糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)為關注環(huán)境的保護。1995年，頒布的主糧法(Staple Food Law)將休耕納入法案，為休耕制度的實施提供法律保障。

1.2.2政策的執(zhí)行

日本的休耕制度具有強制性，如農(nóng)林漁業(yè)部(MAFF)和日本農(nóng)業(yè)合作社(JA)要求所有農(nóng)民都參與休耕項目，且休耕單位不是以家庭為單位，而是以村為單位規(guī)定休耕任務。休耕方式包括3種，即輪作休耕、管理休耕以及永久性休耕。但日本的稻田休耕轉(zhuǎn)作項目在執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)了耕地撂荒拋耕的問題，為此于2000年出臺了專門針對地形復雜的山區(qū)耕地休耕的保護性措施，即對山區(qū)或半山區(qū)農(nóng)戶采取直接支付補貼的方式，要求休耕時間必須持續(xù)5年且農(nóng)戶必須采取耕地修復性措施，以保持山區(qū)水土，維護生物多樣性[9，10]。在休耕補貼方面，只要參與休耕就可得到相應補償，但有一定要求，且補貼具有差異性。一般補貼為每年每hm218.5美元，同時可根據(jù)休耕的具體管理措施適當提高補貼標準，針對永久性休耕的補貼在每年每hm211～133美元，且對于耕地面積在4hm2以上的大規(guī)模耕種的農(nóng)戶和面積超過20hm2的農(nóng)業(yè)組織設為直接補貼的對象[11]。隨著世界經(jīng)濟全球化的進一步發(fā)展，迫于世界貿(mào)易組織(WTO)的壓力，日本的農(nóng)業(yè)補貼政策于2007年做了相應調(diào)整，一方面不再進行強制稻田休耕轉(zhuǎn)作，采取自愿原則；另一方面將休耕轉(zhuǎn)作的補貼方式進行了一定調(diào)整，即將之前休耕轉(zhuǎn)作的非糧農(nóng)作物的價格補貼換成以產(chǎn)量為標準的直接補貼。

日本的農(nóng)田休耕政策使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了改變，實現(xiàn)了控制水稻產(chǎn)量的目標。此外，在休耕地種植花卉、蔬菜等非糧食作物，增加了生物多樣性，同時也在一定程度上減少了水土流失[12]。雖然休耕的主要目的(控制糧食供給，保護農(nóng)民收入)達到了，但其生態(tài)效益卻難以置評，因稻田休耕轉(zhuǎn)作項目的實施導致耕地拋荒現(xiàn)象出現(xiàn)，特別是占日本總耕地面積40%的山區(qū)耕地撂荒嚴重，威脅了生態(tài)安全。

綜上所述，日本的稻田休耕轉(zhuǎn)作制度較為突出的特點是其目標性與強制性。保持水稻的有效供給一直貫穿于整個休耕項目體系，因而有明確目標；通過國家強制性分配休耕任務有效推進了休耕計劃實施的進程。與美國相比較，日本的休耕制度并不完善，相對較簡單，在休耕評估與監(jiān)控方面缺乏科學的評估指標、技術指導與定量分析體系，因而難以實現(xiàn)休耕對環(huán)境影響的定量分析與評估。

1.3 歐盟的休耕制度

1.3.1相關背景

20世紀80年代，糧食生產(chǎn)過剩和農(nóng)民收入降低兩大難題同樣也困擾著歐盟，為了減少糧食的供給和因農(nóng)業(yè)過高補貼形成的預算壓力，歐盟在1988年實施了自愿性休耕項目，休耕期限為5年，但參與者較少，休耕率較低[13]；1992年的“麥克薩里改革”為減少糧食產(chǎn)量進行強制性休耕并不斷推廣；1999年的“2000年議程”在削減農(nóng)產(chǎn)品價格補貼的同時，繼續(xù)強制推行休耕率為10%的休耕制度；2008年，由于國際糧食價格的上漲，歐盟停止休耕，到2009年恢復休耕并實施了自愿休耕計劃，不再強制休耕[14]。雖然歐盟各年的休耕面積會根據(jù)糧食市場的變動做出相應調(diào)整，但其平均休耕率仍保持在10%左右[15]。

1.3.2政策的執(zhí)行

在提交申請時，農(nóng)戶要以書面形式向當?shù)剞r(nóng)業(yè)局申報耕地的相關情況以及補貼標準。在獲得審批資格后，若農(nóng)戶不遵守相關規(guī)定或超報面積等，則會面臨按超報面積的兩倍消減補貼甚至取消補貼資格等相應懲罰。歐盟在不同時期有著不同的休耕項目和要求。在1988年開始實行自愿休耕項目時,只要求休耕率達15%即可獲得補貼。隨著休耕制度的不斷完善，在1992年“麥克薩里改革”推動強制性休耕時，將休耕進一步劃分為輪作制和完全休耕制。輪作休耕制主要是針對糧食產(chǎn)量在92t以上且享受價格補貼的大農(nóng)場，并要求其休耕率大于15%，沒有上限，而對糧食產(chǎn)量低于92t的農(nóng)場則沒有硬性休耕要求。此外，休耕的地塊面積不得小于0.3hm2，耕地寬度則要在20m以上。雖然如此，也允許特殊情況存在，如受自然環(huán)境等不可抗因素的限制時，耕地面積可適當?shù)陀?.3hm2，一塊或幾塊自然地塊組成的耕地寬度沒達到20m也有可能被接受。完全休耕制則是針對至少要求休耕10年的耕地。其中，面積在 100hm2以下的農(nóng)場，其休耕面積上限是5hm2；而面積在 100hm2以上的農(nóng)場，其休耕面積上限是10hm2。此外，還要求對休耕地采取一定的生物措施以保持和恢復地力，不能施用農(nóng)藥、化肥[16]。

在補貼方面，歐盟以尊重各國差異為前提，不同國家和地區(qū)應以當?shù)鼐唧w的作物補貼標準為依據(jù)，通過耕地面積和產(chǎn)量并結合市場價格進行直接補貼。由于有2種休耕方式，因此也有其對應的補貼機制：針對輪作制休耕，雖然沒有休耕上限，但是享受休耕補貼的面積不會超過耕地面積的1/3，且補貼額也與當?shù)刈魑锖蜕a(chǎn)力水平直接掛鉤；相比較而言，完全休耕的補貼更高，如德國的補貼標準為每hm2400美元[17]?？傊?，歐盟的補貼制度很詳盡，兼顧到了各種特殊情況。

歐盟的耕地休耕計劃從控制糧食供給到環(huán)境保護，都取得了較好的績效，不僅減少了小規(guī)模農(nóng)場的數(shù)量，促進了農(nóng)場結構發(fā)生變化，還收到了很好的環(huán)境效益。另外，歐盟于2013年進行了農(nóng)業(yè)政策改革，將農(nóng)業(yè)補貼政策與環(huán)境保護強制性要求掛鉤[18，19]。綜上所述，歐盟的休耕制度特色在于其全面性、生態(tài)性和技術性。由于涉及的國家眾多，各國國情也千差萬別，通過綜合考慮各種特殊情況，使得休耕政策具有廣泛適用性，且歐盟對于休耕要求有詳細規(guī)定，較為具體全面；其次，歐盟的休耕政策中明確禁止使用農(nóng)藥、化肥等化學手段進行耕地修復，可以種植花草、樹木及其他非糧作物，因而整個休耕過程體現(xiàn)了生態(tài)性；最后，歐盟的休耕制度以高新技術為依托，利用地理信息系統(tǒng)(GIS)、遙感(RS)等技術實施監(jiān)控，保證了休耕制度的執(zhí)行效果。

2 國外休耕制度的比較

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家休耕制度建立的直接誘因是糧食生產(chǎn)過剩及其供求矛盾，但是促進休耕制度不斷發(fā)展完善的卻是生態(tài)環(huán)境問題。美國、日本及歐盟關于耕地休耕制度既有共性也有個性。從休耕背景、執(zhí)行方式及政策效果3個方面對以上國家或地區(qū)的休耕制度進行了比較(表1)。

美國最早于1956年就開始執(zhí)行休耕計劃，日本和歐盟緊隨其后。由于國情的千差萬別，在執(zhí)行方式上各有特色:美國以農(nóng)戶自愿為原則，日本則是強制性休耕，歐盟則兩者兼有；在時間與比例上也不盡相同，美國的休耕年限相對較長10～15年，日本與歐盟一般都為5年(永久性休耕除外)；在比例上，由于日本耕地資源相對貧瘠，故休耕比例較小(10.6%)，美國與歐盟的休耕比例則相對較高；在休耕地管理上，美國與歐盟做法類似，均采用生物措施，日本則是以轉(zhuǎn)作形式休耕；在補貼機制上，雖然日本與歐盟都采取了差別性補償?shù)拇胧顬榭茖W的還是美國在結合市場信息的基礎上運用先進的科學技術實現(xiàn)的差異性和動態(tài)性的補貼機制。此外，雖然各國通過休耕計劃都取得了相應成效，但由于各國在監(jiān)測評估機制的建立及土地、市場等各種相關數(shù)據(jù)庫的運用方面存在較大差距，因而休耕的環(huán)境與生態(tài)效益大為不同，如日本休耕區(qū)出現(xiàn)了嚴重生態(tài)問題，歐盟的環(huán)境效益難以評估，值得引以為戒。

表1 國外休耕制度的比較

3 國外經(jīng)驗的啟示

3.1 要以糧食安全為前提，“藏糧于地”修復生態(tài)為宗旨

糧食安全關系著社會穩(wěn)定，這是休耕的前提和基礎?？v觀國外休耕制度，雖然各自的背景與目的不盡相同，例如，美國休耕的初衷是為了治理環(huán)境，防治自然災害，同時解決糧食過剩的問題；歐盟則是以國際市場上糧食的供給情況來推動強制休耕的推行與否，以解決本身糧食供給充裕的問題；日本通過休耕控制水稻產(chǎn)量以維持水稻價格，但其相同之處都是在保障糧食絕對安全的前提下進行的，且都和糧食生產(chǎn)過剩掛鉤。目前，我國仍然存在較大的糧食缺口，據(jù)測算2020年有0.6億t糧食凈缺口[20]，到2030年水資源的缺口達到800億km3。因此，我國耕地休耕要堅守糧食安全這一紅線，確定合適的休耕比例與休耕時間，進而修復生態(tài)環(huán)境，恢復地力，實現(xiàn)“藏糧于地、藏糧于技”。

3.2 建立健全相關法律法規(guī)

耕地休耕制度的順利推行，在申報、審核、補貼及具體執(zhí)行階段都離不開相關的法律法規(guī)的規(guī)劃、監(jiān)督和管理，既要保證公平合理切實保障相關者的利益，又要達到保護和提升地力、改善生態(tài)環(huán)境的目的。美國自休耕制度確立以來，不斷加強相關的法律建設，如1933年的《保護調(diào)整法案》和《農(nóng)業(yè)保護計劃》、1985年的食品安全法案及后來頒布的20多部相關法案。日本于1995年頒布主糧法，由此確立了休耕的法律地位，且在農(nóng)業(yè)用地方面頒布了專門針對農(nóng)業(yè)土地和土地利用的60多部法律，完備而詳盡的法律體系涉及到土地利用和調(diào)整的各個方面，使得耕地休耕有法可依，能夠為解決休耕過程中遇到的實際問題提供法律依據(jù)[21]。雖然我國每年的中央一號文件都涉及到農(nóng)業(yè)部分，但耕地休耕還未納入專門的法律法規(guī)中，這使得耕地休耕不可避免地帶有自發(fā)性和一定的盲目性。因此，建立健全相關法律法規(guī)對耕地休耕的順利推行及有效落實有著至關重要的意義。

3.3 以政府為主導、科技為依托，建立精準的數(shù)據(jù)系統(tǒng)和效益評估體系

在關系國計民生的重大公共項目時，必須依靠政府才能進行有效工作。美國、日本與歐盟為推進休耕計劃的順利實施，成立了專門的政府部門，設立了專項資金，由此可見政府的主導地位。美國CRP的典型性與代表性得益于科學的效益評價系統(tǒng)，憑借土壤、地形、土地分布等多個數(shù)據(jù)庫建立了環(huán)境效益指數(shù)(EBI)，在此基礎上結合各地市場信息，從而確立各地補償標準以進行資金分配。此外，加權平均侵蝕指數(shù)和土地相對生產(chǎn)率指數(shù)的應用也使得美國CRP更加科學合理。與之相比，日本與歐盟的休耕項目就顯得相對粗糙，由此導致日本和歐盟的生態(tài)效益難以評估，且日本在休耕期間甚至出現(xiàn)了生態(tài)退化的問題。因此，我國應該重視科技的應用，要充分利用效益評價體系以兼顧效率與公平。

3.4 實行多樣性、動態(tài)性補貼政策，并完善相應配套措施

美國CRP中生態(tài)補償機制的建立是成功執(zhí)行休耕計劃的關鍵。該補償機制實現(xiàn)了尊重公民資源產(chǎn)權、差異和動態(tài)補償與市場機制相結合的有機統(tǒng)一，既達到了休耕目的，又保證了農(nóng)民利益，同時還遵循了成本效益最優(yōu)原則。日本和歐盟的補償力度也會根據(jù)作物種類和耕地面積等因素不同而有所差異，也體現(xiàn)了多樣性與動態(tài)性原則。此外，美國生態(tài)補償?shù)那疤崾钱a(chǎn)權關系的明確建立、科學的效益評價系統(tǒng)以及政府和市場的相互協(xié)調(diào)與配合。因此，我國在建立耕地休耕制度時，應實行多樣性、動態(tài)性補貼政策，并完善相應配套措施。

[1]卓樂,曾福生.發(fā)達國家及中國臺灣地區(qū)休耕制大陸實施休耕制度的啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2016,(9):80～85.

[2]Osborn T.The Conservation Reserve Program:Status,futureand policy options[J].Journal of Soil and Water Conservation,1993,48:271～279.

[3]劉嘉堯,呂志祥.美國土地休耕保護計劃及借鑒[J].商業(yè)研究,2009,(8):134～136.

[4]朱文清.美國休耕保護項目問題研究[J].林業(yè)經(jīng)濟,2009,(2):80～82.

[5]向青,尹潤生.美國環(huán)保休耕的做法與經(jīng)驗[J].林業(yè)經(jīng)濟,2006,(1):73～78.

[6]饒靜.發(fā)達國家"耕地修養(yǎng)"綜述及對中國的啟示[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2016，(9):118～128.

[7]邢祥娟.美國生態(tài)修復政策及其對我國林業(yè)重點工程的借鑒[J].林業(yè)經(jīng)濟,2008,(7):21～24.

[8]朱文清.美國休耕保護項目問題研究(續(xù)二)[J].林業(yè)經(jīng)濟,2010,(2):122～128.

[9]周建華,賀正楚.日本農(nóng)業(yè)補貼政策的調(diào)整及啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2005,(10):123～126.

[10]徐雪,夏海龍.發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼政策調(diào)整及其經(jīng)驗借鑒——基于歐盟、美國、日本的考察[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2015,16(3):70～74.

[11]Yoshihisa G,Takahashi D.Japan:Shadow WTO Agriculture Domestic Support Notification[J].IFPRI Discussion Paper,2008,8:11.

[12]劉璨,賀勝年.日本農(nóng)田休耕項目——從控制糧食到保護生態(tài)環(huán)境[N].中國綠色時報,2010-08-10(07).

[13]Jones A.The impact of the EC’s set-aside program:the response of farm businesses in Rendsburg-Eckernforde Germany[J].Land Use Policy,1991,8:108～124 .

[14]Siebert R.Assessing German farmers’ attitudes regarding nature conservation setaside in regions dominated by arable farming[J].Journal for Nature Conservation,2010,18:327～337.

[15]Antony J.Setting aside farmlandin Europe:the widercontext[J].Agricultural,Ecosystemsand Environment,2011,143:1～2.

[16]劉璨.歐盟休耕計劃保護了鄉(xiāng)村自然環(huán)境[N].中國綠色時報,2009-01-05(03).

[17]肖海峰,李鵬.美國、歐盟和日本糧食生產(chǎn)能力保護體系及其對我國的啟示[J].調(diào)研世界,2004,(11):18～22+41.

[18]劉武兵,李婷.歐盟共同農(nóng)業(yè)政策改革:2014～2020[J].世紀農(nóng)業(yè),2015,(6):65～69.

[19]焦曉松,姚金安,張辰利.歐盟共同農(nóng)業(yè)政策改革中直接支付內(nèi)容變化研究[J].世界農(nóng)業(yè).2014,(7):63～66.

[20]陳錫康,郭菊娥.中國糧食生產(chǎn)發(fā)展預測及其保障程度分析[J].自然資源學報,1996,11(3):197～202.

[21]梁書民.日本的土地制度與農(nóng)業(yè)政策及啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011,32(9):104～109.

2017-06-12

教育部人文社科規(guī)劃項目(16YJA790014)。

唐啟飛(1994-)，女，碩士生，主要從事糧食安全研究。通信作者：何蒲明， hepuming0806@163.com。

[引著格式]唐啟飛，何蒲明.國外經(jīng)驗對我國耕地休耕制度建立的啟示——以美國、日本和歐盟為例[J].長江大學學報(自科版)，2017,14(22)：60～65.

F301.21

A

1673-1409(2017)22-0060-06

[編輯] 李啟棟