張建偉++王賢++孟琳琳++肖文杰

[摘 要] 采用DEA模型和ESDA分析方法對2006-2015年河南省18個(gè)地市的創(chuàng)新效率及時(shí)空變化特征進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1）2006-2010年河南省創(chuàng)新綜合效率相對偏低，規(guī)模效率對綜合效率的影響大于技術(shù)效率，表明河南省創(chuàng)新投入能力存在較大提升空間；2）與豫中、豫東、豫北、豫西相比，豫南地區(qū)創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率最高；3）2006-2015年綜合效率沒有變化，規(guī)模效率呈微弱上升趨勢，技術(shù)效率和生產(chǎn)效率均呈下降趨勢，其中豫南地區(qū)下降最為明顯，其次是豫東和豫北；4）2006-2015年，技術(shù)進(jìn)步變化和全要素生產(chǎn)率變化整體呈下降趨勢。

[關(guān)鍵詞] 創(chuàng)新效率；DEA模型；Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)；時(shí)空演變；河南省

[中圖分類號] F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）8-31-6

Study on the Intercity Differences of Innovation Efficiency in Henan Province

Zhang Jianwei1，2 Wang Xian1 Meng Linlin1 Xiao Wenjie1

（1.School of Resources Environment and Tourism， Anyang Normal University， Anyang Henan 455000；

2.Center for Yellow River Civilization and Sustainable Development/School of Environment and Planing， Henan University， Kaifeng Henan 475001）

Abstract： DEA model and ESDA analysis are used to analyze the innovation efficiency and spatial-temporal change characteristics of 18 cities in Henan Province from 2006 to 2015. The results show that： 1） From 2006 to 2010， Henan Province's innovation comprehensive efficiency is relatively low， and the effect of scale efficiency on comprehensive efficiency is greater than that of technical efficiency， which indicates that there is a large room for improvement in innovation input capacity of Henan Province. 2） Compared with the centre， the east， the north and the west of Henan， the innovation comprehensive efficiency， pure technology efficiency and scale efficiency of southern Henan region are the highest. 3） The comprehensive efficiency during 2006-2015 has not changed， the scale efficiency has been in a weak upward trend， while the technical efficiency and production efficiency are both declining， among which the decline is most obvious in the southern Henan Province， followed by the eastern Henan and the northern Henan. 4） In 2006-2015， the changes of technological progress and total factor productivity show a downward trend.

Key words： Innovation efficiency； DEA model； Malmquist productivity index； spatial-temporal evolution； Henan Province

目前我國對效率的關(guān)注已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)重要問題，關(guān)于效率的研究越來越多，例如有關(guān)城市土地利用效率，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率，能源效率，資源效率以及旅游業(yè)發(fā)展效率等文章，均是從效率的角度來研究和解決現(xiàn)狀問題。為應(yīng)對世界新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)，創(chuàng)新也成為各學(xué)者研究的重點(diǎn)。我國“十三五”規(guī)劃中也強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)改革是我國今后經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必須要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其關(guān)鍵在于創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新效率方面的研究也快速展開：邰鹿峰等基于DEA的效率評價(jià)方法研究了安徽省知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)在2000-2014年期間，安徽省在知識創(chuàng)新階段研究經(jīng)費(fèi)投入過大，處于嚴(yán)重的無效率狀態(tài)，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域處于規(guī)模收益遞增階段，并針對這種現(xiàn)象提出相應(yīng)建議[1]；曹霞等以綠色低碳的視角研究了中國區(qū)域創(chuàng)新效率，對我國30個(gè)省市的創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析[2]；趙樹寬等也基于DEA，從效率、有效性、規(guī)模收益及投影分析四個(gè)方面對吉林省151家高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動和創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)分析[3]。從創(chuàng)新效率研究的角度及范圍來看，大多研究是從在特定的年份內(nèi)對省級以上單位進(jìn)行研究或是對某省某一特定領(lǐng)域的創(chuàng)新效率進(jìn)行研究[4-10]，較少在省內(nèi)地市層面開展創(chuàng)先效率的研究。而本文是從河南省整體的創(chuàng)新效率出發(fā)，研究2006-2015年期間創(chuàng)新效率的變化，以分年份和分階段更為詳細(xì)的方法，分析河南省在創(chuàng)新方面的問題，期為河南省創(chuàng)新效率的提高提供一定的借鑒。endprint

1 研究對象、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)體系

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

河南位于中國中東部、黃河中下游，北界山西、河北，東接山東、安徽，南臨湖北，西接陜西，介于北緯31°23′-36°22′、東經(jīng)110°21′-116°39′之間，總?cè)丝?0662萬人，常住人口9436萬人，是中國第一人口大省、第一農(nóng)業(yè)大省、新興工業(yè)大省和勞動力輸出大省。一般而言，可將河南省劃分為豫北、豫南、豫東、豫西、豫中五個(gè)地區(qū)，其中豫北地區(qū)主要包括安陽市、新鄉(xiāng)市、濮陽市、鶴壁市、濟(jì)源市、焦作市，豫南地區(qū)主要包括信陽市、南陽市、駐馬店市，豫東地區(qū)主要包括商丘市、開封市、周口市，豫西地區(qū)主要包括洛陽市、三門峽市、平頂山市，豫中地區(qū)主要包括鄭州市、許昌市、漯河市。本研究數(shù)據(jù)均來源2007-2016年《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度指標(biāo)體系

從已有研究可看出，大多學(xué)者有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新效率的投入指標(biāo)基本一致，即研發(fā)人員和科研經(jīng)費(fèi)兩方面。同時(shí)本文引入創(chuàng)新環(huán)境變量，從人力、資金和創(chuàng)新環(huán)境3個(gè)方面分析創(chuàng)新投入。因此，本文的創(chuàng)新效率投入指標(biāo)為科技活動人員數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)。關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新效率的產(chǎn)出指標(biāo)，學(xué)術(shù)界存在很多爭議。毛良虎等從科技成果、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益三方面測度一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出能力[11]。蔣天穎認(rèn)為將專利作為指標(biāo)以反映區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出水平具有較強(qiáng)的合理性和科學(xué)性[12]。李婧等則認(rèn)為專利能只代表創(chuàng)新效率產(chǎn)出的一部分，科技論文數(shù)以及技術(shù)市場成交額都是測度創(chuàng)新效率的產(chǎn)出指標(biāo)[13]。杜志威等從新產(chǎn)品和專利授權(quán)兩方面分別考察城市工業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出情況[14]。綜上所述，本文選用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（件）、科技論文數(shù)量（篇）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值（萬元）、技術(shù)市場合同交易額（萬元）四個(gè)指標(biāo)表征區(qū)域創(chuàng)新效率的產(chǎn)出。因此，區(qū)域創(chuàng)新投入與產(chǎn)出共有七項(xiàng)指標(biāo)。（表1）。

2 研究模型與方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是根據(jù)已知數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型得到對應(yīng)的生產(chǎn)前緣，以此用來評價(jià)具有多種投入和產(chǎn)出的決策單元之間相對有效性的措施[15]。最早的DEA模型CCR的基礎(chǔ)是規(guī)模報(bào)酬不變，它是一個(gè)分式規(guī)劃。之后在1984年Banker，Cooper提出BCC模型[16]。DEA模型中不用提前設(shè)定投入與產(chǎn)出的權(quán)重，因此也就不受人為主觀因素的影響，能夠更科學(xué)地評價(jià)工業(yè)生態(tài)效率自身的信息和特點(diǎn)。

為了評析中原城市群30個(gè)地級市的工業(yè)生態(tài)效率，假設(shè)評價(jià)工業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系的投入指標(biāo)是N種，其產(chǎn)出指標(biāo)是C種。設(shè)xmn（xmn>0）代表第m個(gè)城市的第N種環(huán)境和能源消耗的投入量，ymc（ymc>0）代表第m個(gè)城市的第C種環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出量。對于第m個(gè)城市而言，Φ（0<Φ≤1）代表工業(yè)生態(tài)能源資源消耗投入產(chǎn)出效率綜合指數(shù)，即為綜合效率指數(shù)；ε則表示非阿基米德無窮小量；Wm（Wm≥0）為權(quán)重變量，用來判斷城市工業(yè)生態(tài)的規(guī)模收益情況；e-（e-≥0）為松弛變量，表示工業(yè)生態(tài)達(dá)到DEA有效需要減少的投入量；e+（e+≥0）為剩余變量，表示工業(yè)生態(tài)達(dá)到DEA有效需要增加的產(chǎn)出量。公式如下：

[minΦ-εn=1Ne+c=1Ce+e.tm=1Mxmn Wm+e=Φxmn n=1.2….Nm=1Mymc Wm-e+=ymc c=1.2….CWm≥0 m=1.2….M （1） ]

公式（1）是基于規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的DEA模型。當(dāng)存在最優(yōu)解Φm=1時(shí)，表示第m個(gè)城市工業(yè)生態(tài)效率運(yùn)行在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上。該地級市的工業(yè)生態(tài)效率產(chǎn)出相對于投入來說達(dá)到了綜合效率最優(yōu)；當(dāng)Φm<1時(shí)，表明第m個(gè)地級市工業(yè)生態(tài)效率無效，當(dāng)Φm的值相距1越近，就表示第m個(gè)地級市的工業(yè)生態(tài)效率越接近有效狀態(tài)，反之效率越低[17]。

引進(jìn)約束條件[m=1Mλm=1]于公式（1）中，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬可變的DEA模型即VRS模型，選擇投入主導(dǎo)型（Input orientated），其內(nèi)部算法選擇多階段（multi-stage method）算法。

利用VRS模型可將中綜合效率（中原城市群工業(yè)生態(tài)效率）分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。基于VRS模型得到的Φm為第m個(gè)地級市綜合效率（中原城市群工業(yè)生態(tài)效率）；ΦTE為對應(yīng)地級市的純技術(shù)效率（Technical Efficiency），取值范圍是0<ΦTE≤ 1并且ΦTE≥Φm；ΦSE是規(guī)模效率（Scale Efficiency），取值范圍是0<ΦSE≤1且ΦSE≥Φm。當(dāng)ΦTE、ΦSE的值越接近于1，表示該地級市的工業(yè)生態(tài)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率就越高。當(dāng)ΦSE=1或ΦTE=1時(shí)，表示該地級市工業(yè)生態(tài)分別為規(guī)模效率最優(yōu)或純技術(shù)效率最優(yōu)[18]。

3 河南省各地市創(chuàng)新效率及其分解特征

3.1 創(chuàng)新效率及其分解分析

以河南省18個(gè)地市的創(chuàng)新投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，求解DEA模型，分別計(jì)算出2006年、2010年及2015年河南省18個(gè)地市效率，并對其進(jìn)行效率有效分解。結(jié)果顯示，創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率呈現(xiàn)以下特征：

第一，綜合效率：河南省各地市平均綜合效率相對偏低（0.870），2006年-2015年有22.22%的地市綜合效率均達(dá)到了最優(yōu)，分別為鄭州市、信陽市、駐馬店市、濟(jì)源市4個(gè)地市。橫向時(shí)間比較發(fā)現(xiàn)，2006年、2010年和2015年平均綜合效率分別為0.866、0.883、0.860，達(dá)到實(shí)際最優(yōu)水平的86%-88%，且隨時(shí)間推移呈現(xiàn)先增高后遞減的趨勢。2006年、2010年和2015年河南省各地市創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率分別有10個(gè)、8個(gè)、7個(gè)地市達(dá)到了DEA效率最優(yōu)，分別占河南省地市數(shù)量的55.56%，44.44%和38.89%。另外，2006年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率都達(dá)到了有效性50%以上，其中80%以上的有11個(gè)，占總數(shù)的61%，60%-80%之間的有4個(gè)，占總數(shù)22%；2010年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率都達(dá)到了有效性54%以上，其中80%以上的有14個(gè)，占總數(shù)的78%，60%-80%之間的有3個(gè)，占總數(shù)的17%；2015年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率都達(dá)到了有效性47%以上，其中80%以上的有13個(gè)，占總數(shù)的72%，60%-80%之間的有2個(gè)，占總數(shù)的11%，另外，還有3個(gè)地市低于DEA有效性60%，占總數(shù)的17%。這體現(xiàn)出河南省各地市投入產(chǎn)出效率總體上未達(dá)到理想狀態(tài)，且10年呈現(xiàn)出先升高后下降態(tài)勢。endprint

第二，純技術(shù)效率：2006年-2015年純技術(shù)效率相對較高（0.906）。2006年-2015年有27.78%的地市綜合效率均達(dá)到了最優(yōu)，分別為鄭州市、鶴壁市、信陽市、駐馬店市、濟(jì)源市5個(gè)地市，相比綜合效率和規(guī)模效率均多出1地市。2006年、2010年和2015年平均純技術(shù)效率分別為0.926、0.904、0.889，2006年、2010年和2015年河南省各地市創(chuàng)新投入產(chǎn)出純技術(shù)效率分別有12個(gè)、10個(gè)、9個(gè)地市達(dá)到了DEA效率最優(yōu)，均高出綜合效率最優(yōu)的城市數(shù)2個(gè)。另外，2006年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出純技術(shù)效率都達(dá)到了有效性54%以上，其中80%以上的有14個(gè)，占總數(shù)的78%，60%-80%之間的有3個(gè)，占總數(shù)17%。

第三，規(guī)模效率：2006年-2015年規(guī)模效率較高（0.958）。2006年-2015年有22.22%的地市綜合效率均達(dá)到了最優(yōu)，分別為鄭州市、信陽市、駐馬店市、濟(jì)源市4個(gè)地市。2006年、2010年和2015年平均純技術(shù)效率分別為0.931、0.980、0.962，比同時(shí)期綜合效率和純技術(shù)效率均較高。2006年、2010年和2015年河南省各地市創(chuàng)新投入產(chǎn)出純技術(shù)效率分別有10個(gè)、10個(gè)、7個(gè)地市達(dá)到了DEA效率最優(yōu)，分別占河南省地市數(shù)量的55.56%，55.56%和38.89%。另外，2006年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出規(guī)模效率都達(dá)到了有效性61%以上，其中80%以上的有16個(gè)，占總數(shù)的89%，60%-80%之間的有2個(gè)，占總數(shù)11.11%；2010年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出規(guī)模效率都達(dá)到了有效性83%以上；2015年河南省創(chuàng)新投入產(chǎn)出規(guī)模效率都達(dá)到了有效性76%以上，其中80%以上的有17個(gè)，占總數(shù)的94%，60%-80%之間的只有1個(gè)，占總數(shù)5.56%。

3.2 創(chuàng)新效率的空間特征

河南省各地市創(chuàng)新效率存在不均衡特征，考慮到河南省行政區(qū)空間完整性，將其劃分為豫北、豫南、豫東、豫西、豫中5個(gè)地區(qū)，。通過表2比較發(fā)現(xiàn)，河南省創(chuàng)新效率具有以下特征：

第一，與豫中、豫東、豫北、豫西相比，豫南地區(qū)創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率最高，2006年、2010年和2015年，創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，都為1.000；豫中和豫西地區(qū)2006年的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，分別達(dá)到有效性的0.827、1.000、0.827和0.942、0.982、0.958，2010年和2015年豫中和豫西地區(qū)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1.000；豫東地區(qū)2006年的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別達(dá)到有效性的0.975、1.000、0.975，2010年分別達(dá)到有效性的0.932、1.000、1.000，2015年綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1.000；豫北地區(qū)2006年、2010年、2015年的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別達(dá)到有效性的0.967、1.000、0.967，0.983、1.000、0.983，0.954、0.963、0.989。與其他4個(gè)地區(qū)相比，2015年豫北地區(qū)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率最低，說明，近年來，豫北地區(qū)的創(chuàng)新效率仍然不高，應(yīng)繼續(xù)提高創(chuàng)新能力。

第二，2006-2015年，河南省創(chuàng)新平均綜合效率整體呈現(xiàn)先升高后下降的趨勢，平均綜合效率從2006年的0.866上升到2010年的0.883，到2015年又下降到0.860。而豫中、豫西地區(qū)創(chuàng)新綜合效率呈不斷上升趨勢，豫南地區(qū)創(chuàng)新綜合效率均為1.000，其創(chuàng)新綜合效率最高；豫北則呈北現(xiàn)先增后減特征，豫東地區(qū)創(chuàng)新綜合效率呈先減后增的趨勢。

4 創(chuàng)新效率時(shí)空變化趨勢及分類特征

為了更加準(zhǔn)確的反映河南省各地市2006-2015年創(chuàng)新效率的時(shí)空格局變化，現(xiàn)利用Malmquist-DEA生產(chǎn)率指數(shù)模型分別計(jì)算了2006-2010年、2011-2015年以及2006-2015河南省18個(gè)地市創(chuàng)新效率變化、技術(shù)變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化和生產(chǎn)率變化指數(shù)。

4.1 創(chuàng)新效率時(shí)間變化趨勢

第一，2006-2015年河南省僅有綜合效率變化指數(shù)（1.000）和規(guī)模效率變化指數(shù)（1.005）稍大于等于1，而技術(shù)變化指數(shù)（0.894）、純技術(shù)效率變化（0.996）和生產(chǎn)率變化指數(shù)（0.895）均小于1，即在這段時(shí)期，技術(shù)效率和生產(chǎn)效率均呈下降趨勢，說明這段時(shí)期河南省全要素生產(chǎn)率指數(shù)的下降的主要原因是技術(shù)退步，而創(chuàng)新投入產(chǎn)出綜合效率呈下降趨勢，主要由純技術(shù)效率下降所致。由此可見，技術(shù)進(jìn)步在城市創(chuàng)新發(fā)展中的貢獻(xiàn)呈減弱趨勢。

第二，2006-2010年，技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出下降趨勢，其中技術(shù)效率下降最為顯著。2006-2010年綜合效率變化（1.013）、技術(shù)進(jìn)步變化（0.787）、純技術(shù)效率變化（0.997）、規(guī)模效率變化（1.016）和生產(chǎn)率變化（0.797），其中技術(shù)效率和生產(chǎn)率均小于1，呈現(xiàn)微弱的下降趨勢，在一定程度上影響省內(nèi)綜合效率快速提升。綜合效率變化和規(guī)模效率變化均大于1，呈整體上升趨勢。

第三，2011-2015年，綜合效率，技術(shù)進(jìn)步，純技術(shù)效率，規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率均呈下降趨勢。在2011-2015年間，技術(shù)進(jìn)步變化（0.996）、純技術(shù)效率變化（0.994）和規(guī)模效率變化（0.994）下降的趨勢相對緩慢，基本接近于1，即五年間，河南省在創(chuàng)新技術(shù)和規(guī)模上沒有太大變化。綜合效率變化（0.988）和全要素生產(chǎn)率變化（0.984）相比之下，下降速度快，也可以看出，技術(shù)、規(guī)模和要素的發(fā)展制約了創(chuàng)新綜合效率的發(fā)展，以及一些地區(qū)發(fā)展的滯后性也會影響整體的發(fā)展?fàn)顩r。

4.2 創(chuàng)新效率變化的空間特征

第一，2006-2015年，技術(shù)進(jìn)步變化和全要素生產(chǎn)率變化整體呈下降趨勢，其中豫南地區(qū)下降最為明顯，其次是豫東和豫北。這三個(gè)地區(qū)的發(fā)展也對河南省在技術(shù)和生產(chǎn)率發(fā)面產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙作用。豫北地區(qū)綜合效率下降的主因是技術(shù)進(jìn)步下降和規(guī)模效率及生產(chǎn)率的下降。endprint

第二，2006-2010年，河南省綜合效率和規(guī)模效率有明顯的提高，其中豫北地區(qū)綜合生產(chǎn)效率（0.999）呈下降趨勢，豫中、豫南和豫東綜合效率沒有發(fā)生變化，豫西地區(qū)綜合效率加速發(fā)展。豫西的綜合效率提高得益于規(guī)模效率的提高。在技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)效率中，河南省各地區(qū)均處于0.7-0.9之間，在這五年間，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)等影響，各地區(qū)對技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模擴(kuò)大方面都有所限制，這在一定程度上消弱了技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步。

第三，2011-2015年，河南省五大地區(qū)在綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面呈現(xiàn)不變的趨勢，其中豫北的綜合效率（1.007）有改善的趨勢，這得益于規(guī)模效率的提高。技術(shù)進(jìn)步變化和全要素生產(chǎn)率變化中，除豫中地區(qū)有提高的趨勢外，其他地區(qū)均呈下降趨勢，這主要是豫中地區(qū)鄭州市的快速發(fā)展。

5 結(jié)論

本文通過構(gòu)建河南省各地市創(chuàng)新效率評價(jià)指標(biāo)體系，以18個(gè)地級市作為研究對象，通過對18個(gè)地級市2006年以來的創(chuàng)新效率及其變化特征分析，得到以下結(jié)論：

第一，2006-2010年河南省創(chuàng)新綜合效率相對偏低，流域內(nèi)超過22%的地市創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率連續(xù)達(dá)到最優(yōu)，分別是鄭州市、信陽市、駐馬店市、濟(jì)源市，狀態(tài)穩(wěn)定。綜合效率分解分析發(fā)現(xiàn)，總體上，規(guī)模效率對綜合效率的影響大于技術(shù)效率，表明河南省創(chuàng)新投入能力存在較大提升空間。

第二，河南省創(chuàng)新效率空間分析表明，與豫中、豫東、豫北、豫西相比，豫南地區(qū)創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率最高，2006年、2010年和2015年，創(chuàng)新綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，都為1.000。

第三，河南省創(chuàng)新效率變化的時(shí)間分析表明：2006-2015年綜合效率沒有變化，規(guī)模效率呈微弱上升趨勢，技術(shù)效率和生產(chǎn)效率均呈下降趨勢。其中，2006-2010年，技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出下降趨勢，其中技術(shù)效率下降最為顯著；2011-2015年，綜合效率，技術(shù)進(jìn)步，純技術(shù)效率，規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率均呈下降趨勢，技術(shù)進(jìn)步變化、純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化下降的趨勢相對緩慢。表明，近年來河南省科技創(chuàng)新水平有一定提高。

第四，河南省創(chuàng)新效率變化空間分析表明：2006-2015年，技術(shù)進(jìn)步變化和全要素生產(chǎn)率變化整體呈下降趨勢，其中豫南地區(qū)下降最為明顯，其次是豫東和豫北。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邰鹿峰，徐潔香.安徽省知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新效率評價(jià)——基于DEA的效率評價(jià)方法[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（12）：12-15.

[2] 曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（5）：10-19.

[3] 趙樹寬，余海晴，鞏順龍.基于DEA方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科研管理，2013（2）：36-43.

[4] 余泳澤，劉大勇.我國區(qū)域創(chuàng)新效率的空間外溢效應(yīng)與價(jià)值鏈外溢效應(yīng)——創(chuàng)新價(jià)值鏈視角下的多維空間面板模型研究[J].管理世界，2013（7）：6-22.

[5] 桂黃寶.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（6）：100-107.

[6] 韓晶.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率研究[J].財(cái)經(jīng)問題究，2012（11）：130-137.

[7] 肖興志，謝理.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的實(shí)證分析*[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011（11）：26-35.

[8] 白俊紅，江可申，李婧.應(yīng)用隨機(jī)前沿模型評測中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界，2009，（10）：51-61.

[9] 汪傳旭，任陽軍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間溢出效應(yīng)[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2016（6）：76-84.

[10] 熊彬，李寧.工業(yè)綠色創(chuàng)新效率及地區(qū)差異研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：53-55.

[11] 毛良虎，姜瑩.長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域創(chuàng)新效率及空間差異研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016（8）：73-78.

[12] 蔣天穎.浙江省區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出空間分異特征及成因[J].地理研究，2014（10）：1825-1836.

[13] 李婧，白俊紅，譚清美.中國區(qū)域創(chuàng)新效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA方法[J].系統(tǒng)工程，2008（12）：1-7.

[14] 杜志威，呂拉昌，黃茹.中國地級以上城市工業(yè)創(chuàng)新效率空間格局研究[J].地理科學(xué)，2016（3）：321-327.

[17] 魏海濤，劉玲.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的城市生態(tài)效率研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2016（4）：152-160.

[18] 曹賢忠，曾剛，鄒琳.長三角城市群R&D資源投入產(chǎn)出效率分析及空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（1）：104-111.

[19] 高峰，王金德，郭政.我國區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率評價(jià)及DEA分析[J].中國人口.資源與環(huán)境，2011（8）：318-321.

[20] Jiangxue Zhang，Yimeng Liu，Yuan Chang.Industrial eco-efficiency in China：A provincial quantification using three-stage data envelopment analysis[J]. Journal of Cleaner Production，2016（2）.endprint