黃成鳳，湯小波，楊燕綏

(1.清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院，廣東 深圳 518000；2.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084)

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入對(duì)醫(yī)療保健支出影響及區(qū)域差異分析

黃成鳳1，湯小波1，楊燕綏2

(1.清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院，廣東 深圳 518000；2.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084)

目的探究居民人均可支配收入對(duì)醫(yī)療保健支出的影響及區(qū)域之間的差異，為深化醫(yī)療制度改革提供參考依據(jù)。方法利用1990-2015年全國(guó)以及2001-2014年各省市人均可支配收入與醫(yī)療保健支出面板數(shù)據(jù)，采用Eviews 7.0建立計(jì)量模型，進(jìn)行回歸分析和協(xié)整檢驗(yàn)。結(jié)果城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提高1.04%；而農(nóng)村居民人均純收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提高1.31%。東部、中部及西部的省級(jí)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)顯示均在1%的水平下顯著，東部地收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.03元；但對(duì)于中部地區(qū)來(lái)說(shuō)收入增加1元，醫(yī)療保健支出會(huì)增加0.068元；西部地區(qū)收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.06元。結(jié)論可支配收入是影響醫(yī)療保健支出的重要原因，城鄉(xiāng)居民可支配收入對(duì)醫(yī)療保健支出有顯著影響，而中西部省份居民醫(yī)療保健支出對(duì)人均可支配收入更為敏感。

醫(yī)療保健支出；人均可支配收入；城鄉(xiāng)居民；區(qū)域差異

近年來(lái)，我國(guó)居民人均醫(yī)療保健支出以年均14.3%的速度快速增長(zhǎng)，醫(yī)療保健支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也在逐漸增大。控制醫(yī)療費(fèi)用過(guò)快上漲是我國(guó)“十三五”期間必須要面對(duì)的重大挑戰(zhàn)，研究城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保健支出的影響因素?zé)o疑有著很重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。錢(qián)納里結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了國(guó)民收入增加對(duì)消費(fèi)支出的影響，繼而影響供給側(cè)的改變。然而，國(guó)民收入對(duì)醫(yī)療保健支出的影響被認(rèn)為是不確定的。一方面收入提高導(dǎo)致消費(fèi)需求和能力提高，因而會(huì)帶來(lái)醫(yī)療保健的增加；另一方面，收入提高，居民的生活條件改善，疾病的抵抗能力增強(qiáng)，從而可能導(dǎo)致醫(yī)療保健的下降。收入對(duì)醫(yī)療保健支出存在一定影響，但其具體的規(guī)律是怎么分布的，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的差異如何值得關(guān)注和研究。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)收入與醫(yī)療消費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行了大量理論與實(shí)證研究。Newhouse教授的一篇開(kāi)創(chuàng)性的研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)收入是影響醫(yī)療保健支出增長(zhǎng)的最主要因素，醫(yī)療保健支出的收入彈性大于1，并且還發(fā)現(xiàn)除了收入之外，其他因素如價(jià)格對(duì)醫(yī)療保健支出增長(zhǎng)的影響并不顯著，醫(yī)療保健支出增長(zhǎng)中超過(guò)90%的變化可以由收入的變化來(lái)解釋[1]。Baltagi B H運(yùn)用經(jīng)合組織(OECD)20個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，健康醫(yī)療支出與收入存在協(xié)整關(guān)系[2]。而Vasudeva Murthy 和 Victor Ukpolo 則通過(guò)分析國(guó)際橫截面的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：美國(guó)衛(wèi)生費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)是由人均收入、年齡結(jié)構(gòu)、醫(yī)生數(shù)量和公共衛(wèi)生支出共同決定[3]。國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)因素也有許多研究。王萍、于晨等對(duì)供給誘導(dǎo)需求和醫(yī)藥價(jià)格因素與醫(yī)療支出的相關(guān)性進(jìn)行 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，通過(guò)探究各變量間和引起醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用增長(zhǎng)的深層次原因，認(rèn)為醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療費(fèi)用的“買(mǎi)單者”，在控費(fèi)方面有著不可推卸的責(zé)任[4]。饒曉輝、欒佳蓉基于面板數(shù)據(jù)分析得出農(nóng)村居民醫(yī)療保健支出與收入水平、老齡化率成正比，與藥品價(jià)格呈反比，并且各因素的影響程度存在地區(qū)差異[5]。邱雅、孫青川認(rèn)為收入水平也是影響醫(yī)療費(fèi)用支出的重要正向因素，并且說(shuō)明在醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)始較快增長(zhǎng)過(guò)程中，收入增加是引起醫(yī)療費(fèi)用支出增長(zhǎng)的主要因素之一，但是隨著醫(yī)療費(fèi)用支出達(dá)到一定程度，收入彈性就會(huì)減小，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響也就減弱[6]。

從已有研究來(lái)看，收入是影響醫(yī)療保健費(fèi)用的重要因素，但是具體的規(guī)律還未形成定論。研究多針對(duì)城鎮(zhèn)居民，而對(duì)于城鎮(zhèn)與農(nóng)村的對(duì)比及各區(qū)域之間的對(duì)比研究較少。因此，本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)和和協(xié)整分析對(duì)城鄉(xiāng)居民構(gòu)建以收入為變量、醫(yī)療保健支出為因變量的回歸模型，以探討收入和醫(yī)療保健支出的關(guān)系，并比較城鄉(xiāng)、省城之間的差異，為深化醫(yī)療制度改革提供參考依據(jù)。

1 資源來(lái)源與方法

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》。統(tǒng)一采用1990-2015年全國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村數(shù)據(jù)以及2001-2014年各省市數(shù)據(jù)作為樣本。主要采用以下8個(gè)指標(biāo)：①城鎮(zhèn)居民可支配收入，該指標(biāo)經(jīng)過(guò)以1990年為基期的城鎮(zhèn)居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)調(diào)整，反映了城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入水平。②城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健支出。③農(nóng)村居民人均純收入，該指標(biāo)經(jīng)過(guò)以1990年為基期的農(nóng)村居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)調(diào)整，反映了農(nóng)村居民的實(shí)際收入水平。④農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出。⑤東、中、西部各省(市、自治區(qū))家庭可支配收入。⑥東、中、西部人均醫(yī)療保健支出。本文中居民人均醫(yī)療保健支出數(shù)據(jù)皆經(jīng)過(guò)以1990年和2001年為基期的醫(yī)療保健產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)的調(diào)整。

以全國(guó)居民醫(yī)療保健支出與各省醫(yī)療保健支出為橫截面單位，將相應(yīng)指標(biāo)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行組合而形成面板數(shù)據(jù)，通過(guò)運(yùn)用面板數(shù)據(jù)和協(xié)整分析對(duì)居民構(gòu)建以收入為變量，醫(yī)療保健支出為因變量的回歸模型，得到收入和醫(yī)療保健支出的變動(dòng)關(guān)系，并比較了城鄉(xiāng)、省域之間的差異[7]。

本文的地區(qū)分類(lèi)是：東部包括：遼寧、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、北京、天津、上海、海南；中部包括：吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、河南、安徽、江西、湖南、湖北；西部包括：新疆、甘肅、陜西、寧夏、四川、重慶、貴州、云南、廣西、西藏、青海。

2 結(jié)果分析

2.1 基于我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的實(shí)證分析

1990-2015年，我國(guó)居民收入持續(xù)上升。其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1,510.20元增長(zhǎng)到31,194.80元，年均增長(zhǎng)19.66%；農(nóng)村居民人均純收入從686.30元增長(zhǎng)到10,772.00元，年均增長(zhǎng)14.70%，均呈現(xiàn)出良好的增長(zhǎng)勢(shì)頭。1990-2015年居民人均醫(yī)療保健支出也呈現(xiàn)出上漲的趨勢(shì)。城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健支出從25.7元增長(zhǎng)到1,443.40元，農(nóng)村居民人均醫(yī)療保健支出從39.31元增長(zhǎng)到850.00元，年均增長(zhǎng)分別為55.16%和20.62%。結(jié)果見(jiàn)表1。

運(yùn)用ADF檢驗(yàn)，即進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，對(duì)原始序列進(jìn)行預(yù)處理。一階差分序列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村人均收入對(duì)醫(yī)療保健支出均為非平穩(wěn)序列，二階差分序列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人醫(yī)療保健支出的P值分別為0.008和0.0000，均小于0.01；農(nóng)村居民人均純收入和人醫(yī)療保健支出的P值分別為0.0001和0.0002，拒絕存在單位根的原假設(shè)，故二階差分序列是平穩(wěn)的。結(jié)果見(jiàn)表2。

表1 1990-2015年我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入與人均醫(yī)療保健支出變化 元

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)研究表明，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入和人均醫(yī)療保健支出都是二階單整，對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)后還需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整分析。通過(guò)ADF檢驗(yàn)后，取對(duì)數(shù)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均醫(yī)療保健支出均為一階單整(P<0.01)，農(nóng)村居民人均可支配收入和人均醫(yī)療保健支出均為二階單整(P<0.01)。結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 取對(duì)數(shù)后的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

經(jīng)過(guò)分析后，可認(rèn)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對(duì)數(shù)和人均醫(yī)療保健支出對(duì)數(shù)是協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。農(nóng)村居民人均純收入對(duì)數(shù)和人均醫(yī)療保健支出對(duì)數(shù)進(jìn)過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)，存在協(xié)整關(guān)系，也可以進(jìn)行回歸。分別對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)量P值均小于0.01，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型，詳見(jiàn)表4。

表4 F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

在全國(guó)范圍內(nèi)，由于橫截面?zhèn)€數(shù)大于時(shí)序個(gè)數(shù)，接下來(lái)可以采用截面加權(quán)估計(jì)法來(lái)消除橫截面的異方差的影響，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民人均收入—醫(yī)療保健支出的模型估計(jì)調(diào)整后的R2分別為0.76317和0.9156，方程擬合效果較好，被估參數(shù)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，最終的估計(jì)模型為：

城鎮(zhèn)：Incpqit=1.04Inncpit+(i-2.735363)+εit

農(nóng)村：Inrpqit=1.31Lnnrpit+(i-4.71)+εit

由此可見(jiàn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提高1.04%；而農(nóng)村居民人均純收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提高1.31%。由此發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對(duì)人均醫(yī)療保健支出有顯著影響，農(nóng)村居民人均純收入對(duì)人均醫(yī)療保健支出也有顯著的影響，相對(duì)而言，農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出對(duì)收入的敏感度較高。

2.2 基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

首先，將2001-2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分為東、中、西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行描述，可以看出東部地區(qū)的人均可支配收入最高，人均醫(yī)療保健支出也最高，分別為18,988元和872.9元。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，人均醫(yī)療支出的標(biāo)準(zhǔn)差普遍小于人均收入的標(biāo)準(zhǔn)差，表明收入的地區(qū)差異相對(duì)來(lái)說(shuō)更大。從最值來(lái)看，東部地區(qū)人均收入和醫(yī)療保健支出的最小值5,797.01和243.9，最大值48,841.4和2,327.6，增長(zhǎng)率分別為7.43%和8.54%，中部地區(qū)人均收入和醫(yī)療保健支出的最小值5,267.42和150，最大值26,570.20和1,838.40，增長(zhǎng)率分別為4.04%和11.26%，西部地區(qū)人均收入和醫(yī)療保健支出的最小值5,382.91和220.1，最大值28,349.60和1,616.90，增長(zhǎng)率分別為4.27%和6.35%，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 東、中、西部面板數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì) 元

其次對(duì)原序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，人均醫(yī)療保健支出和人均收入兩個(gè)序列的P值都接近于0，拒絕存在單位根的原假設(shè)，故序列都是平穩(wěn)的。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示Hausman統(tǒng)計(jì)量的值19.20，對(duì)應(yīng)的P<0.001，即檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步對(duì)全國(guó)、東部、中部及西部的省級(jí)面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果顯示，回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著。對(duì)于全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，回歸系數(shù)為0.03，表明收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.030元；東部地區(qū)的回歸系數(shù)也為0.03，同樣表明收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.03元；但對(duì)于中部地區(qū)來(lái)說(shuō)，系數(shù)為0.068，表明收入增加1元，醫(yī)療保健支出會(huì)增加0.068元；西部地區(qū)回歸系數(shù)為0.06，表明收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.06元?；貧w結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 省級(jí)面板數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果

注：*P<0.05；**P<0.01

3 結(jié)論與建議

我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提1.04%；而農(nóng)村居民人均純收入每提高1%，人均醫(yī)療保健支出提高1.31%。另對(duì)東部、中部及西部的省級(jí)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)顯示均在1%的水平下顯著，東部地區(qū)收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.03元，但對(duì)于中部地區(qū)來(lái)說(shuō)收入增加1元，醫(yī)療保健支出會(huì)增加0.068元，西部地區(qū)收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.06元?？梢?jiàn)，可支配收入是影響醫(yī)療保健支出關(guān)系的重要原因，城鄉(xiāng)居民可支配收入對(duì)醫(yī)療保健支出有顯著影響，而中西部省份居民醫(yī)療保健支出對(duì)人均可支配收入更為敏感。

3.1 城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入對(duì)醫(yī)療保健支出有顯著影響

我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對(duì)人均醫(yī)療保健支出有顯著影響，農(nóng)村居民人均純收入對(duì)人均醫(yī)療保健支出也有顯著的影響，農(nóng)村人均醫(yī)療保健支出對(duì)收入的敏感度相對(duì)較高。隨著人均收入的增加，醫(yī)療保健支出也不斷的提高。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村人均收入的3倍多，人均醫(yī)療保健支出也接近3倍。1990-2015年，城鎮(zhèn)居民收入年增長(zhǎng)率要高于農(nóng)村，人均醫(yī)療保健支出年均增長(zhǎng)率也是農(nóng)村的2倍。主要原因如下：一是城鎮(zhèn)居民的受教育程度較高，健康意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療保健的需求比較多。二是農(nóng)村居民收入相對(duì)較低，原新農(nóng)合制度的醫(yī)療保險(xiǎn)基金側(cè)重于支付住院大病，對(duì)于門(mén)診特病、日間手術(shù)和社區(qū)慢病費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo)比例太低，大部分地區(qū)不報(bào)銷(xiāo)門(mén)診費(fèi)用，因此限制了部分農(nóng)村居民的醫(yī)療服務(wù)有效需求。隨著醫(yī)療保險(xiǎn)制度的全覆蓋及農(nóng)村居民和失地人員可支配收入的增加，農(nóng)村居民的醫(yī)療保健支出必然會(huì)快速增長(zhǎng)。三是醫(yī)療資源配置不均衡，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源集中在大城市，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源不足，無(wú)法形成合理的就醫(yī)導(dǎo)向，收入較高時(shí)，更多的農(nóng)村居民流向二、三線(xiàn)醫(yī)院，導(dǎo)致農(nóng)村的就醫(yī)安全性、可及性發(fā)展滯后。

因此，在當(dāng)前形勢(shì)下，既要提高農(nóng)村居民的健康意識(shí)，促進(jìn)健康行為的養(yǎng)成，同時(shí)應(yīng)更加注重對(duì)收入較低的農(nóng)村居民醫(yī)療消費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付能力，提高新農(nóng)合保障水平及門(mén)診特病、日間手術(shù)和社區(qū)慢病費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo)比例，減輕其醫(yī)療負(fù)擔(dān)，提高健康水平。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，推動(dòng)建立分級(jí)診療制度，通過(guò)一手抓醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)，合理配置醫(yī)療資源，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的能力和水平；一手抓家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度，優(yōu)先覆蓋老年人、兒童、殘疾人等人群以及高血壓、糖尿病等慢性病患者和嚴(yán)重精神障礙患者，以健康需求為導(dǎo)向，加強(qiáng)醫(yī)共體內(nèi)醫(yī)院和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的對(duì)接，組建家庭醫(yī)生簽約服務(wù)團(tuán)隊(duì)，讓基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)真正成為“健康守門(mén)人”的角色，提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的可及性，促進(jìn)基本醫(yī)療服務(wù)均等化才是解決農(nóng)村與城市之間醫(yī)療資源不均衡的相應(yīng)之道。

3.2 中西部省份居民醫(yī)療保健支出對(duì)人均可支配收入更為敏感

從全國(guó)范圍看，收入和醫(yī)療保健支出存在高度正相關(guān)，收入是影響醫(yī)療保健支出的重要因素。地區(qū)差異更加證明了這一點(diǎn)，各省份人均收入對(duì)人均醫(yī)療保健支出有顯著影響，收入和醫(yī)療保健支出存在明顯的地區(qū)差異，而且這種差異表現(xiàn)出收入和醫(yī)療保健支出間的一致性。東部省份居民人均收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.03元，而中部省份居民人均收入增加1元，醫(yī)療保健支出會(huì)增加0.068元，西部省份收入每增加1元，醫(yī)療保健支出增加0.06元。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的可能原因，一是各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，財(cái)政收入存在較大差距，導(dǎo)致各地區(qū)政府在醫(yī)療保險(xiǎn)或者醫(yī)療救助方面的投入不一，中西部地區(qū)的財(cái)政收入與人均純收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。二是各省市地域之間的醫(yī)療資源分布不均勻，中西部，尤其是西部農(nóng)村的優(yōu)質(zhì)資源是比較少的。三是近年來(lái)隨著全民醫(yī)保的建立以及醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償水平的提高，導(dǎo)致中西部地區(qū)民眾的醫(yī)療需求得到釋放。由此可見(jiàn)，在人口老齡化的背景下，應(yīng)增加醫(yī)療保險(xiǎn)基金收入的開(kāi)源之道，即增加國(guó)民的可支配收入，特別是對(duì)西部居民而言。其次是中央應(yīng)加大對(duì)中西部地區(qū)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，提高對(duì)中西部地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助，增加用中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金扶持中西部地區(qū)的醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。第三，推進(jìn)中西部地區(qū)遠(yuǎn)程醫(yī)療的發(fā)展，提高優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源可及性，間接降低就醫(yī)成本，推動(dòng)健康管理。第四，加大對(duì)中西部貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)支持力度，提升服務(wù)能力，保障貧困人口健康。

[1]NEWHOUSE JP.Medical Care Costs：How Much Welfare Loss?[J].Econ Perspect，1992，(6)：3-21.

[2]BALTAGI B H，MOSCONE F.Health Care Expenditure and Income in the OECD Reconsidered：Evidence from Panel Data[J].Center for Policy Research Working Papers，2010，27(4)：804-811.

[3]N R VASUDEVA MURTHY，VICTOR UKPOLO.Aggregate Health Care Expenditure in the United States：New Results[J].Applied Economics Letters，2011，2(11)：419-421.

[4]王 萍，于 晨，鄧禮樂(lè).醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)度增長(zhǎng)的影響因素研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，(5)：55-60.

[5]饒曉輝，欒佳蓉.老齡化形勢(shì)下我國(guó)農(nóng)民醫(yī)療保健支出的影響因素研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，(2)：197-202.

[6]邱 雅，孫青川.醫(yī)療費(fèi)用影響因素的實(shí)證分析[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2016，(8)：29-31.

[7]徐 偉，陳美慧.我國(guó)居民收入對(duì)醫(yī)療消費(fèi)支出的影響研究[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2013，6(6)：52-57.

Analysisontheimpactofurbanandruralresidentspercapitadisposableincometohealthcareexpenditureandregionaldifference

HUANG Cheng-feng1，TANG Xiao-bo1，YANG Yan-sui2

(1.HospitalManagementResearchInstituteofTsinghuaUniversity，ShenzhenGuangdong，518000，China；2.PublicManagementSchoolofTsinghuaUniversity，Beijing100084，China)

ObjectiveTo analyze the impact of residents per capita disposable income(PCDI)on health care expenditure and regional differences so as to provide basis for deepening medical system reform.MethodsAccording to the data of PCDI and health care expenditure from nationwide 1990 to 2015 and provinces from 2001 to 2014.Eviews 7.0 was applied to establish econometric model，had on regression analysis and co-integration test.ResultsPCDI of urban residents increased by 1% and per capita health care expenditure increased by 1.04%.PCDI of rural residents increased by 1%，per capita health care expenditure increased by 1.31%.It was outstanding that provincial panel data tests showed under the level of 1% in central and western of China.For every 1 yuan increased of income in eastern，health care spending increased by 0.03 yuan.But for every 1 yuan increased of income in central region，health care spending increased 0.068 yuan，every 1 yuan increased of income in western region，health care spending increased by 0.06 yuan.ConclusionsPCDI is an important reason for influencing health care expenditure.Urban and rural residents PCDI has a significant impact on health care expenditure，while it is more sensitivity in central and western of China.

health care expenditure，per capita disposable income，urban and rural residents，regional differences

2017- 08- 25

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.12.001

黃成鳳(1990-)，男，山東滕州人，在讀碩士研究生，主要從事醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療資源配置、醫(yī)院管理方面的研究。

楊燕綏(1953-)，女，北京人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事醫(yī)療保險(xiǎn)方面的研究。

R19；F241

A

1003-2800(2017)12-0023-05

(本文編輯：謝碧鈺)