【摘 要】 微信平臺傳播的信息具有版權(quán)保護(hù)的可能性，其中著作權(quán)問題的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果。常見的侵害微信著作權(quán)的情況有微信轉(zhuǎn)發(fā)、微信公眾號平臺對作品的上傳和傳播侵權(quán)等。保護(hù)微信中作品的著作權(quán)應(yīng)完善相應(yīng)的法律制度，打擊微信侵權(quán)行為，增強微信使用人的著作權(quán)意識和作品著作權(quán)人的維權(quán)意識。

【關(guān) 鍵 詞】微信；自媒體；著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

【作者單位】王素娟，鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院。

【中圖分類號】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2011年，騰訊推出微信服務(wù)平臺，不僅能為用戶提供信息的搜索、利用和傳播服務(wù)，還使用戶能自由表達(dá)個人觀點并直接與他人對話，獲得社會大眾的青睞。2017年，騰訊官方統(tǒng)計的微信注冊活躍用戶有8億以上。從技術(shù)上講，微信是網(wǎng)絡(luò)信息儲存與發(fā)布的新渠道；從法律上來講，微信是作品網(wǎng)絡(luò)傳播的新媒體，對現(xiàn)有著作權(quán)體系和著作權(quán)保護(hù)方法造成沖擊，由此引發(fā)一系列新問題。近幾年，關(guān)于微信中作品著作權(quán)的糾紛不斷產(chǎn)生，但大多糾紛都是關(guān)于微信公眾號侵犯著作權(quán)的案件。由于微信公眾號的注冊和使用都有直接或間接的商業(yè)目的，因而，其是否侵犯著作權(quán)比較明確。而微信用戶常用的微信朋友圈在表達(dá)自己的感悟和轉(zhuǎn)發(fā)別人朋友圈中的信息時是否侵犯著作權(quán)，爭議就比較多。2015年5月，山東濟(jì)南歷下區(qū)法院受理一起鮮花照發(fā)朋友圈侵犯著作權(quán)的案件。法院認(rèn)定，鮮花照有獨創(chuàng)性，可獲得著作權(quán)保護(hù)，但被告在朋友圈發(fā)布照片不以獲利為目的，沒有損害原告的合法利益。最終，法院判定被告沒有侵犯鮮花照的著作權(quán)，駁回原告訴訟請求，二審維持原判。該案并不復(fù)雜，但引發(fā)了人們對微信朋友圈中作品著作權(quán)保護(hù)的一系列思考。

一、微信朋友圈中的信息是否構(gòu)成作品

微信朋友圈中的信息是否構(gòu)成作品，仍然要從作品的構(gòu)成要件分析。滿足《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的作品構(gòu)成要件就是作品，并獲得著作權(quán)法保護(hù)。作品構(gòu)成要件包括：（1）獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)作品不同于首創(chuàng)作品，是智力型創(chuàng)造成果，源于作者本人，由作者獨立完成，非剽竊、篡改和抄襲的結(jié)果，具有一定的創(chuàng)造性。作品的長短和文學(xué)、藝術(shù)價值的高低并不是獨創(chuàng)性的要求。美國大法官霍姆斯認(rèn)為，由一個經(jīng)專業(yè)法律訓(xùn)練的人來判斷作品的文學(xué)、藝術(shù)價值是很危險的[1]。所以，微信中的信息無論長短，只要能獨創(chuàng)性地表達(dá)作者的思想和觀點，就構(gòu)成作品。（2）可復(fù)制性。2000年12月21日實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確保護(hù)數(shù)字化作品，同時數(shù)字化作品可以復(fù)制到電腦上、優(yōu)盤上或打印在紙張上，即能以某種有形形式復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)中的作品具有可復(fù)制性，符合我國著作權(quán)法的要求。在滿足著作權(quán)法對作品最低限度獨創(chuàng)性要求的前提下，微信朋友圈中的信息不論是文字信息、語音和圖片，還是小視頻，都可以成為作品，并獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

二、微信朋友圈中作品的著作權(quán)問題

1.發(fā)布朋友圈的行為是否構(gòu)成作品的發(fā)表

發(fā)表權(quán)是決定作品是否公之于眾的權(quán)利。作品的創(chuàng)作者決定作品的公開時間、公開地點、公開方式及公開的內(nèi)容。發(fā)表權(quán)是其他財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，所以，我們討論朋友圈中作品的著作權(quán)問題首先要討論作品發(fā)布在朋友圈中是否構(gòu)成發(fā)表。當(dāng)然，如果朋友圈中發(fā)布的信息僅是個人生活的點滴記錄，而不是獨創(chuàng)性的表達(dá)，則不構(gòu)成作品，也不構(gòu)成發(fā)表。我們對作品發(fā)表行為的判定，一般從以下幾個方面進(jìn)行：（1）發(fā)表是作品向社會公眾公開，但不以公眾知曉為構(gòu)成要件。比如，公眾可以通過搜索獲得網(wǎng)上的作品，但如果該作品一直是零點擊率，那么，該作品雖然沒有被公眾看到，但依然構(gòu)成了發(fā)表行為。同時，這里的公眾指的是不特定的人，如果讓特定的人欣賞、閱讀作品，則作品不構(gòu)成發(fā)表行為。比如，學(xué)生讓老師點評自己的論文，此時，該論文并未向社會公眾公開，也未發(fā)表。（2）發(fā)表權(quán)總是結(jié)合具體的財產(chǎn)權(quán)行使，即借助作品的傳播渠道向社會公眾提供作品，比如，作品的出版、廣播、展覽、表演、放映、演講和網(wǎng)絡(luò)傳播等。作品首次向社會公眾公開就構(gòu)成作品的發(fā)表行為。把作品首次發(fā)布到朋友圈就是發(fā)表行為，還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。因此，作者通過發(fā)布朋友圈既行使了發(fā)表權(quán)，也行使了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（3）發(fā)表權(quán)有一次用盡的特征，一旦朋友圈中的信息發(fā)布被認(rèn)定為發(fā)表行為，那么此后朋友間的轉(zhuǎn)發(fā)行為就不構(gòu)成發(fā)表權(quán)的侵害。發(fā)表權(quán)雖然是人身權(quán)，但并不要求必須由作者本人親自行使，也可以由他人行使。（4）發(fā)表權(quán)受到第三人權(quán)利的制約。如果發(fā)表的信息涉及他人的肖像、名譽和隱私等權(quán)益，則發(fā)表人必須尊重這些在先權(quán)。

人們將作品發(fā)布到朋友圈中是不是發(fā)表行為，首先看作品在朋友圈是否是針對不特定人的首次公開，朋友圈中的作品誰能看到是該作品是否發(fā)表的判斷依據(jù)。發(fā)布朋友圈時信息的公開度可以設(shè)定為公開（所有好友可見）、私密（僅自己可見）、部分可見（選中的朋友可見）、不給誰看（選中的朋友不可見）和提醒誰看（@部分朋友提醒其看朋友圈內(nèi)容）。同時，用戶自己可以設(shè)定以下幾項內(nèi)容為微信的隱私功能：加我為朋友時需要驗證、不讓他（她）看朋友圈；允許陌生人和朋友查看朋友圈的范圍。由此可見，發(fā)布朋友圈未必是將作品向社會公眾公開，也未必是作品的發(fā)表。比如，當(dāng)一個人的朋友圈設(shè)置為私密時，任何好友都看不到發(fā)布的內(nèi)容，朋友圈中的作品只是儲存在網(wǎng)絡(luò)的一個私密空間中，與寫好的手稿放置在加鎖的抽屜里沒有差別，作品自然沒有發(fā)表，即便@某位或某幾個朋友提醒查看朋友圈也只是向特定的人公開朋友圈，也不是作品的發(fā)表行為。如果一個人在朋友圈中發(fā)布信息，所有的好友均能看到并能快速轉(zhuǎn)發(fā)，即使朋友圈好友是特定的某些人，但轉(zhuǎn)發(fā)之后就會迅速擴(kuò)展至不特定的人，此時，作品就實施了對外發(fā)表行為。至于微信朋友圈中存在的大量微商，在朋友圈中有償向加為好友的客戶提供作品的行為，只要是作品的首次公開，就構(gòu)成發(fā)表行為。同時，該行為還侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。所以，我們對發(fā)布在朋友圈中的作品不能簡單認(rèn)定為已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表，要結(jié)合朋友圈的公開情況判定。

2.微信朋友圈中的轉(zhuǎn)發(fā)行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為

復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄和翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利，是著作權(quán)中最基本的權(quán)能[2]。復(fù)制權(quán)是著作權(quán)中的核心權(quán)利，大多數(shù)著作權(quán)糾紛都與復(fù)制權(quán)密切相關(guān)。復(fù)制行為的關(guān)鍵在于作品未發(fā)生改變，通過物質(zhì)載體的增加而再現(xiàn)作品。復(fù)制行為除了同態(tài)復(fù)制作品的行為，例如，將文字作品復(fù)制成書籍、雜志和報紙等形式，還包括以不同形態(tài)的物質(zhì)載體表現(xiàn)作品的行為，例如，拍攝美術(shù)作品、授課現(xiàn)場錄音、錄像等也是復(fù)制行為。

我國著作權(quán)法修改草案（送審稿）中對復(fù)制權(quán)的描述包括了以數(shù)字化的方式將作品固定在有形載體上的行為，朋友圈中的轉(zhuǎn)發(fā)行為就是該類復(fù)制行為。通過朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品，作品本身未變，但作品固定在有形載體上完成了數(shù)字化的復(fù)制。微信中每天海量信息在轉(zhuǎn)發(fā)，但我們不能以合理使用一概認(rèn)定其沒有侵犯作者的著作權(quán)。未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)發(fā)，即復(fù)制和通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人的作品，符合著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，如果轉(zhuǎn)發(fā)他人作品出于商業(yè)性目的，則侵犯作者的復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。比如，微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)他人作品，須經(jīng)著作權(quán)人同意。除此之外，把美術(shù)作品的照片、文字作品的照片和課堂授課的錄音錄像等發(fā)布到公開的朋友圈中同樣是復(fù)制，若未經(jīng)創(chuàng)作者同意，將以上作品或制品發(fā)布到朋友圈中是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，侵犯了創(chuàng)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；如果以上作品或制品尚未發(fā)表，若未經(jīng)創(chuàng)作者同意，就被他人發(fā)布到朋友圈，還侵犯了創(chuàng)作者的發(fā)表權(quán)。以上論述是對財產(chǎn)權(quán)的分析，朋友圈中的轉(zhuǎn)發(fā)無論是否侵犯創(chuàng)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，都要尊重創(chuàng)作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。至于微信程序的提供者騰訊公司，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定對微信平臺上的侵權(quán)行為明知或應(yīng)知時，要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，并可主張避風(fēng)港規(guī)則，以降低平臺服務(wù)商的法律風(fēng)險[3]。

三、微信朋友圈中的合理使用與法定許可

為了平衡著作權(quán)人的利益和社會公眾利益，并在保護(hù)作者著作權(quán)，鼓勵作品創(chuàng)作的同時也鼓勵作品的傳播，我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用和法定許可。這一方面可以使著作權(quán)人獲得對作品一定期限的壟斷權(quán)，另一面可以防止作者的著作權(quán)成為社會公眾學(xué)習(xí)、欣賞、利用和傳播作品的障礙。如果微信朋友圈的發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于合理使用或法定許可，則不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。首先，微信朋友圈中的轉(zhuǎn)發(fā)一般援引合理使用中的個人使用，包括個人學(xué)習(xí)、個人欣賞等。微信朋友圈中復(fù)制或鏈接的轉(zhuǎn)發(fā)如果是為了記錄個人生活點滴或社交，不具有商業(yè)目的，與作品的正常利用不沖突，沒有損害權(quán)利人的合法權(quán)益，則屬于合理使用[4]。但僅此一種解釋很難涵蓋微信轉(zhuǎn)發(fā)的全部問題，比如，微信朋友圈中微商的轉(zhuǎn)發(fā)由于有商業(yè)目的，已經(jīng)超出了合理使用的范圍。

法定許可中報紙、期刊之間的轉(zhuǎn)載可以不經(jīng)許可，但須支付報酬。微信朋友圈中的轉(zhuǎn)發(fā)行為不能適用該類法定許可。2015年4月，國家版權(quán)局在《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載著作權(quán)秩序的通知》中明確報刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品不適用于著作權(quán)法第33條關(guān)于法定許可的規(guī)定，即微信朋友圈中出于商業(yè)目的的轉(zhuǎn)發(fā)和微信公眾號的轉(zhuǎn)發(fā)行為不屬于期刊、報紙之間的轉(zhuǎn)載，必須經(jīng)著作權(quán)人的許可并支付報酬?？傊⑿排笥讶χ械霓D(zhuǎn)發(fā)分為兩類：如果轉(zhuǎn)發(fā)在尊重創(chuàng)作者人身權(quán)的前提下，僅僅為了記錄個人日常生活感悟就屬于合理使用，可以免于侵權(quán)；如果轉(zhuǎn)發(fā)是出于商業(yè)及經(jīng)營性使用目的，則超出合理使用的范圍，需要創(chuàng)作者的授權(quán)并支付一定的使用費。

此外，我們不可忽視的是微信平臺的自治規(guī)則。比如，《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定，用戶自己承擔(dān)發(fā)布的內(nèi)容被他人轉(zhuǎn)發(fā)、分享等傳播帶來的風(fēng)險和責(zé)任?！段⑿艂€人賬號使用規(guī)范》規(guī)定，針對發(fā)送或傳播侵犯他人著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等內(nèi)容的微信用戶，騰訊將根據(jù)違規(guī)程度對其微信號采取相應(yīng)的處理措施，比如，刪除違規(guī)內(nèi)容、封禁賬號等。騰訊用自己的監(jiān)督方法督促用戶在微信傳播中尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，能及時有效地保護(hù)微信平臺中作品的著作權(quán)。同時，微信用戶對自己原創(chuàng)的作品能否轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)在首發(fā)之時以比較醒目的方法提醒轉(zhuǎn)發(fā)者注意。微信服務(wù)平臺在尊重作者著作權(quán)的前提下，經(jīng)過技術(shù)上的設(shè)定由創(chuàng)作者選擇是否允許轉(zhuǎn)發(fā)。如果原創(chuàng)者選擇允許轉(zhuǎn)發(fā)，則他人轉(zhuǎn)發(fā)只要是非經(jīng)營性使用，即為個人合理使用，而免于侵權(quán)；經(jīng)營性使用的轉(zhuǎn)發(fā)若未經(jīng)著作權(quán)人許可，則發(fā)生侵權(quán)。如果原創(chuàng)者設(shè)定為不得將原文轉(zhuǎn)發(fā)，則微信用戶只可閱讀，不得轉(zhuǎn)發(fā)，以避免侵權(quán)的發(fā)生。對原文復(fù)制、粘貼或直接抄襲，然后發(fā)布在朋友圈中，此類行為若符合合理使用，則免于侵權(quán)；若是商業(yè)性使用，則可能構(gòu)成侵權(quán)，但作品來源及作者認(rèn)定都是實施過程中的難題。

微信轉(zhuǎn)發(fā)終究是版權(quán)問題，最終還是需要通過著作權(quán)法來解決相關(guān)問題。目前，我國著作權(quán)法正在進(jìn)行第三次修改，恰逢自媒體的爆發(fā)式發(fā)展期，著作權(quán)法對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下自媒體中的版權(quán)問題不能回避，雖然修改草案明確了數(shù)字化復(fù)制問題，但關(guān)于微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)是否侵權(quán)還有待進(jìn)一步確定。

|參考文獻(xiàn)|

[1]楊延超. 與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)問題研究[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2015（8）：49.

[2]吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M]. 北京：法律出版社，2014（2）：75.

[3]杜明強. 論微博著作權(quán)及其保護(hù)[J]. 行政與法，2013（8）：124.

[4]王遷. 著作權(quán)法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2015（3）：321.