周穎

[內(nèi)容摘要]我國(guó)工讀教育經(jīng)歷著教育學(xué)與法學(xué)發(fā)展的雙重影響，且內(nèi)嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。近年來(lái)全國(guó)工讀學(xué)校的數(shù)目一改以往逐年下降的特點(diǎn)，呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)。工讀學(xué)校開(kāi)始呈現(xiàn)出“去工讀化”和“再工讀化”兩種截然相反的發(fā)展趨勢(shì)。法律的滯后，尤其是法律性質(zhì)定位的滯后，已經(jīng)成為制約工讀教育改革的關(guān)鍵。矛盾且混亂的現(xiàn)狀，迫使我們不得不對(duì)工讀教育的性質(zhì)定位進(jìn)行反思。工讀教育的第一屬性，必須在教育和司法上有所抉擇。重構(gòu)后的專(zhuān)門(mén)學(xué)校保留原工讀學(xué)校的特殊教育職能，作為義務(wù)教育的補(bǔ)充，而工讀學(xué)校則保留在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，以保護(hù)處分理念為基礎(chǔ)作為新的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)。這既是對(duì)前期改革的尊重，也是對(duì)少年司法現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]工讀教育 法律性質(zhì) 性質(zhì)重構(gòu)

從1955年第一所工讀學(xué)校誕生至今，我國(guó)的工讀教育歷經(jīng)了一個(gè)甲子的變遷。在短暫的輝煌之后，從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始，工讀教育便開(kāi)始步人衰敗的軌道。這一點(diǎn)突出反映在工讀學(xué)校總數(shù)銳減以及學(xué)校生源的急劇萎縮上，即便是幾代工讀教育人的努力也難掩其頹敗之勢(shì)。然而這兩組數(shù)據(jù)近幾年卻有了吊詭的變化：一方面學(xué)生人數(shù)較少招生依舊困難；另一方面學(xué)?？倲?shù)不降反升。對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的再認(rèn)識(shí)和解讀，正是我們對(duì)工讀教育性質(zhì)定位反思的緣起。

一、緣起：工讀教育困境的反思

（一）工讀教育現(xiàn)狀考察

工讀教育的畫(huà)面經(jīng)常落寞地出現(xiàn)在各種媒體報(bào)道之中，一群被標(biāo)簽化的孩子，一類(lèi)被邊緣化的學(xué)?！欢档米⒁獾氖?，工讀教育正悄然經(jīng)歷著一場(chǎng)變化。根據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（2006—2015年），我們嘗試解讀這種變化發(fā)生的深層緣由。從教育部公布的工讀教育相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們主要觀察到三組數(shù)據(jù)的變化，就此進(jìn)一步分析。

第一，工讀學(xué)校數(shù)量穩(wěn)定呈上升趨勢(shì)。與之前急劇萎縮的態(tài)勢(shì)相比，近些年全國(guó)工讀學(xué)校數(shù)目大體穩(wěn)定，并呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。對(duì)新增工讀學(xué)校的考察，成為觀察工讀教育發(fā)展變化的重要線(xiàn)索。十年間，以2015年較前一年的增加最為明顯，共新建7所工讀學(xué)校，具體云南、廣東、湖南三省各新建1所，貴州省新建4所。歷年來(lái)各省之中又以貴州省的增勢(shì)最為令人矚目：2006年貴州省共有3所工讀學(xué)校，2007年新增1所，隨后至2012年一直保持為4所的數(shù)量。2013年繼續(xù)新增加2所，2014年新增1所，2015年新增4所，2016年新增加3所。也就是說(shuō)2006—2016年貴州新增共計(jì)11所，合計(jì)為14所，并一躍成為全國(guó)工讀學(xué)校數(shù)目最多的省份。為什么貴州工讀教育會(huì)有如此巨大的增速呢？這與其省內(nèi)的青少年違法犯罪高發(fā)狀況有關(guān)，數(shù)據(jù)顯示，貴州省僅在校中小學(xué)生中，農(nóng)村留守兒童就有約240萬(wàn)人，比例超過(guò)三分之一。近年來(lái)，貴州未成年人違法犯罪問(wèn)題仍然比較突出。從2013年全省法院審理刑事案件的犯罪人員身份來(lái)看，未成年人占刑事罪犯的9.3%，而且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。最為直接的政策關(guān)聯(lián)是從2014年開(kāi)始貴州省政府實(shí)施的未成年人專(zhuān)門(mén)教育的“育新工程”，該項(xiàng)政策要求“通過(guò)專(zhuān)門(mén)教育加強(qiáng)對(duì)有嚴(yán)重不良行為未成年人的教育矯治，各市（州）分別建設(shè)一所滿(mǎn)足當(dāng)?shù)匦枰膶?zhuān)門(mén)學(xué)校，鼓勵(lì)有條件的縣（市、區(qū)）建設(shè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校。

第二，工讀學(xué)校學(xué)生數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。學(xué)生人數(shù)總體隨著學(xué)校數(shù)目波動(dòng)減少，但是近幾年出現(xiàn)了隨著學(xué)校數(shù)量增加，學(xué)生人數(shù)反而降低的吊詭現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的唯一解釋是原有工讀學(xué)校人數(shù)不僅減少，而且減少的數(shù)量超過(guò)了新建學(xué)校的增加人數(shù)。原有工讀學(xué)?？?cè)藬?shù)減少，卻仍然不斷有工讀學(xué)校新建。從教育市場(chǎng)原本簡(jiǎn)單的“學(xué)生一學(xué)校”的供求鏈條中，無(wú)法解釋這一反差現(xiàn)象。事實(shí)上原有工讀學(xué)校減少的大多是自愿入學(xué)的學(xué)生群體，而大部分新建工讀學(xué)校中新增的則是強(qiáng)制入學(xué)的學(xué)生群體。新設(shè)的工讀學(xué)校，教育對(duì)象主要是年齡在12周歲至17周歲，有嚴(yán)重不良行為的未成年人、輕微違法的流浪兒童、或者符合政府收容教養(yǎng)條件的未成年人以及進(jìn)入司法程序但未被羈押、決定不起訴、判處免予刑事處罰或非監(jiān)禁刑的未成年人。我們得以觀察到，工讀教育的發(fā)展呈現(xiàn)出一種不同以往的趨勢(shì)，工讀學(xué)校的新設(shè)不僅來(lái)源于教育對(duì)象的自發(fā)需求，更是源自預(yù)防犯罪、防衛(wèi)思想的政策性需求。

第三，工讀學(xué)校專(zhuān)職教師人數(shù)持續(xù)增加。結(jié)合同時(shí)期學(xué)生人數(shù)減少的狀況來(lái)看，總體上工讀教育的“師生比”持續(xù)升高。在我們的原有認(rèn)知之中，由于工讀教育的特殊性質(zhì)要求學(xué)校有較高的師生比，工讀學(xué)校不僅招生難，招聘師資也難。然而從數(shù)據(jù)上看，師資的總數(shù)并不存在問(wèn)題。比起招聘師資難，更大的困難應(yīng)該在于吸引優(yōu)秀人才、留住優(yōu)秀人才，這是整個(gè)師資隊(duì)伍的可持續(xù)建設(shè)問(wèn)題。因此，工讀教育有關(guān)師資方面的困難，并不在于編制少的問(wèn)題，而在于政府對(duì)于學(xué)校師資人才培養(yǎng)的持續(xù)關(guān)注和加大投入。

另外，我國(guó)各地工讀學(xué)校辦學(xué)規(guī)模并不一致，辦學(xué)水平差異也比較大。除了教育數(shù)據(jù)中的公立學(xué)校之外，還有一些民辦的工讀學(xué)?；?qū)ｉT(mén)學(xué)校，甚至有某些私人機(jī)構(gòu)非法開(kāi)設(shè)的“網(wǎng)戒學(xué)?！薄凹m偏學(xué)?！?。這些民辦學(xué)校或者私立學(xué)校以一種純粹市場(chǎng)化的模式運(yùn)作，它們的興起從另一個(gè)側(cè)面證明了這一特殊教育需求的存在。然而，除了相關(guān)普通的民辦學(xué)校的規(guī)定之外，教育部目前對(duì)于此類(lèi)民辦工讀教育尚無(wú)完善的管理制度，這一領(lǐng)域魚(yú)龍混雜、監(jiān)管乏力，只能期待未來(lái)的政府能夠有更多作為。

（二）工讀學(xué)校困境分析

工讀教育的困境由來(lái)已久，招生困難、規(guī)模小、經(jīng)費(fèi)緊缺、優(yōu)質(zhì)師資欠缺、理論研究匱乏、法律法規(guī)缺位……幾十年前就被談及的困境至今依舊是困境，然而時(shí)過(guò)境遷，我們對(duì)于工讀教育困境的認(rèn)知需要與時(shí)俱進(jìn)。

第一，法律缺位，亟待立法。一直以來(lái)，專(zhuān)家一致認(rèn)同工讀教育發(fā)展最大的瓶頸就在于立法上的空白。工讀學(xué)校存續(xù)了六十多年之后，至今仍然沒(méi)有出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，除了《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》中的零星法條規(guī)定外，還在生效的仍是20世紀(jì)80年代出臺(tái)的兩個(gè)全國(guó)性文件。工讀教育的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，近四十年前的政策性文件早已嚴(yán)重滯后。endprint

工讀教育經(jīng)歷著教育學(xué)與法學(xué)發(fā)展的雙重影響，且內(nèi)嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。在不斷的變革之中，事實(shí)上工讀教育的內(nèi)涵也發(fā)生了變化。從入學(xué)方式來(lái)看最初為強(qiáng)制性入學(xué)，1999年后改為自愿入學(xué)，近年來(lái)在一些新建工讀學(xué)校中又重新出現(xiàn)強(qiáng)制性入學(xué)的趨勢(shì)。招生范圍既包括自愿入學(xué)的嚴(yán)重不良行為未成年人，也包括強(qiáng)制入學(xué)的符合政府收容教養(yǎng)條件、進(jìn)入司法程序但未被羈押、決定不起訴、判處免予刑事處罰或非監(jiān)禁刑未成年人和輕微犯罪行為的流浪兒童，而且從實(shí)際招生人數(shù)上來(lái)看甚至以后者為主。從法律性質(zhì)上看，這些強(qiáng)制性的教育模式已經(jīng)具有收容教養(yǎng)的屬性，與工讀學(xué)校本身的義務(wù)教育定位是有所沖突的。未成年人收容教養(yǎng)制度的虛置、工讀教育的法律定性模糊、工讀學(xué)校的招生和管理沒(méi)有法律保障，這些都是只能寄希望于立法才能破解的問(wèn)題。

第二，工讀學(xué)校招生依舊困難。招生和就業(yè)是任何一所學(xué)校的生命線(xiàn)，工讀學(xué)校也不例外。人們普遍認(rèn)同，工讀教育招生的困境來(lái)源于“特殊”學(xué)生身份的“標(biāo)簽”效應(yīng)。在自愿入學(xué)的機(jī)制下，在對(duì)其教育質(zhì)量缺乏信任的情況下，沒(méi)有家長(zhǎng)和學(xué)生愿意“自投羅網(wǎng)”。于是，工讀學(xué)校集體改名“去工讀化”標(biāo)簽，生源從校內(nèi)工讀擴(kuò)大到校外輔導(dǎo)，近三十年來(lái)工讀教育改革圍繞的核心問(wèn)題其實(shí)始終是生源問(wèn)題。

盡管工讀學(xué)校的生源困境并沒(méi)有多少好轉(zhuǎn)，然而針對(duì)厭學(xué)、網(wǎng)絡(luò)成癮等各類(lèi)不良行為的民辦矯正學(xué)校卻在野蠻生長(zhǎng)?；蛟S我們更需要轉(zhuǎn)換視角，考察那些同樣是擇差，同樣有著標(biāo)簽負(fù)面影響，甚至沒(méi)有合法資質(zhì)的矯正學(xué)校，它們是如何在夾縫中生存？隨到隨學(xué)的靈活培訓(xùn)形式，廣泛（甚至夸大）的宣傳，完全的“記錄消滅”，以及針對(duì)家長(zhǎng)的各式公關(guān)，使得它們成為無(wú)奈家長(zhǎng)們的最后一根“救命稻草”。在原有的體制之下，標(biāo)簽效應(yīng)根本無(wú)法徹底根除，招生困難也是工讀教育的辦學(xué)常態(tài)。在坦然了這些之后，我們更應(yīng)該做的是重視工讀教育，加大政府投人，提高工讀教學(xué)質(zhì)量，擴(kuò)大招生宣傳，等等。

第三，工讀學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系缺乏。教學(xué)質(zhì)量是教育的生命線(xiàn)，它不僅體現(xiàn)了一所學(xué)校的社會(huì)認(rèn)同，更體現(xiàn)了其存在的意義。工讀教育是一種特殊教育，普通學(xué)校的升學(xué)率、就業(yè)率、以及普通學(xué)校的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全無(wú)法對(duì)其適用，然而一個(gè)適合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻未能在該體系內(nèi)建立。評(píng)估體系的存在意義在于，它既是一種用于考核、進(jìn)行評(píng)價(jià)的監(jiān)督體系，同時(shí)也體現(xiàn)人們對(duì)于該類(lèi)教育標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容及形式的期待。它首先建立在對(duì)工讀教育的性質(zhì)、目的有清晰定位的基礎(chǔ)上，然而從現(xiàn)狀的調(diào)查來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中的工讀教育其法律性質(zhì)尚處于一種混沌的狀態(tài)。

二、聚焦：工讀學(xué)校定性的反思

工讀教育的困境往往會(huì)被人們最后歸結(jié)到立法缺失這一點(diǎn)上，而立法的首要問(wèn)題便是對(duì)其性質(zhì)定位要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)工讀教育的性質(zhì)定位，主要體現(xiàn)在一些政策性的文件當(dāng)中。最早的明確規(guī)定出現(xiàn)在1987年《關(guān)于辦好工讀學(xué)校的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中，工讀學(xué)校被界定為對(duì)有違法和輕微違法犯罪行為的中學(xué)生進(jìn)行特殊教育的半工半讀學(xué)校，是普通教育中的一種特殊形式，也是實(shí)施九年制義務(wù)教育的一種不可缺少的教育形式。二十多年后，在2013年《貴陽(yáng)市工讀教育管理辦法》中工讀學(xué)校的定性依然遵照了之前的提法。工讀學(xué)校性質(zhì)的表述沒(méi)有任何改變，但是事實(shí)真的如此嗎？學(xué)校的性質(zhì)不僅僅體現(xiàn)在文件的書(shū)面表述中，同時(shí)也體現(xiàn)在招生對(duì)象、入學(xué)方式、主管部門(mén)等其他方面。作為一類(lèi)特殊教育，我國(guó)的工讀教育不僅具有教育屬性，同時(shí)兼具了一定意義的司法屬性。從其誕生發(fā)展至今，總體上呈現(xiàn)出兩種屬性相互博弈、逐漸分離的特征。

（一）工讀教育低調(diào)的雙重屬性

在工讀教育的正式文件中，工讀學(xué)校一直被定位為一類(lèi)特殊的義務(wù)教育，對(duì)其的定義有意無(wú)意之間并沒(méi)有任何司法屬性的表述。而在法學(xué)家的眼中，工讀學(xué)校被認(rèn)為是中國(guó)特色的少年矯正機(jī)構(gòu)之一，是一種性質(zhì)類(lèi)似于少年保護(hù)處分的措施。從違法和輕微犯罪的招生對(duì)象、強(qiáng)制性的入學(xué)方式、公安機(jī)關(guān)的介入程度，我們可以發(fā)現(xiàn)除了教育屬性之外，早期的工讀教育一直暗藏著司法的烙印。

雖然之前有過(guò)幾個(gè)關(guān)于工讀學(xué)校的全國(guó)性專(zhuān)門(mén)文件，但是直到1987年才在國(guó)務(wù)院38號(hào)文件《關(guān)于辦好工讀學(xué)校的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中首次規(guī)定了工讀學(xué)校的性質(zhì)，并系統(tǒng)規(guī)定了學(xué)校的任務(wù)、辦學(xué)指導(dǎo)思想、招生對(duì)象等。工讀教育的與眾不同，尤其體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)的參與之中：首先，公安局擁有入學(xué)審批權(quán)，與教育局一道成為工讀生入學(xué)必經(jīng)的審批機(jī)關(guān)；其次，在經(jīng)過(guò)審批后應(yīng)該入學(xué)拒不報(bào)到的，或報(bào)到后又中途擅自逃離的，公安部門(mén)有督促人學(xué)的責(zé)任；最后，從領(lǐng)導(dǎo)管理方面看，工讀學(xué)校的日常工作盡管由教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)管理，但公安部門(mén)仍是主要協(xié)助機(jī)關(guān)，同時(shí)它還是工讀學(xué)校管理委員會(huì)重要成員之一。

總之，教育與司法這兩種完全不同的屬性在這一時(shí)期的工讀教育中，“低調(diào)”地得到結(jié)合。其中，教育屬性被認(rèn)為是工讀學(xué)校的本質(zhì)屬性，同時(shí)作為預(yù)防未成年人犯罪的最后一道防線(xiàn)，工讀教育與司法之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

（二）工讀學(xué)校司法屬性的消逝

經(jīng)歷了短暫的輝煌后，工讀生源20世紀(jì)80年代末開(kāi)始日趨減少，整個(gè)工讀教育系統(tǒng)陷入了生存的困境。全國(guó)各地的工讀學(xué)校不得不改革求變，紛紛淡化工讀痕跡。這場(chǎng)變革最為直接的原因是來(lái)自于招生困境之下人們對(duì)“司法標(biāo)簽”的歸咎，而更為深層次的原因則在于社會(huì)法治環(huán)境的提升。盡管本質(zhì)屬性的表述沒(méi)有變化，但其附屬的司法屬性卻逐漸消逝。

1994年5月，原國(guó)家教委決定工讀學(xué)?？梢?huà)靸蓧K牌子，對(duì)內(nèi)是工讀學(xué)校，對(duì)外改名為普通學(xué)校。至此，全國(guó)各地的工讀學(xué)校紛紛步入了“去工讀化”之列，而“去工讀化”一定意義也就是“去司法化”。在隨后的改革博弈之中，司法屬性進(jìn)一步逐漸被剝離，其分水嶺為1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》的頒布，主要體現(xiàn)在招生對(duì)象的改變、入學(xué)強(qiáng)制性的喪失、公安機(jī)關(guān)的淡出等方面。該法涉及工讀教育共有兩個(gè)條文（第35條和第36條）。盡管條文不多，但是對(duì)工讀教育的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。前一條將入學(xué)方式變?yōu)橛善涓改富蛘咂渌O(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，由原來(lái)“強(qiáng)制性入學(xué)”變?yōu)椤叭敢庠瓌t”（個(gè)人、家長(zhǎng)、學(xué)校均同意）。后一條主要對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)管理及學(xué)生平等待遇問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定。除了教育、矯治外，還要對(duì)這部分未成年學(xué)生實(shí)施義務(wù)教育，司法標(biāo)簽明顯變淡。endprint

從工讀學(xué)校的生源來(lái)看，原有的司法痕跡也愈發(fā)淡了。在強(qiáng)制性入學(xué)政策取消后，工讀學(xué)校的招生尤為艱難，學(xué)校不得不逐步調(diào)整招生策略，擴(kuò)大教育對(duì)象和范圍。大多數(shù)的工讀學(xué)校里，真正意義上的工讀生只占少數(shù)。相對(duì)更多的是所謂的托管生，即因?yàn)樾袨榱?xí)慣等問(wèn)題，由工讀學(xué)校進(jìn)行“托管”教育的學(xué)生。

（三）教育與司法的分流

近十年來(lái)，工讀教育的發(fā)展呈現(xiàn)出新趨勢(shì)，雖然學(xué)生總數(shù)下降，但是工讀學(xué)校的總數(shù)卻在總體上升。經(jīng)考察，我們發(fā)現(xiàn)這些新建的學(xué)校大多具有強(qiáng)制性為主的入學(xué)方式、公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)介入等特點(diǎn)。對(duì)比之下，新的工讀學(xué)校似乎又回到了1999年以前，這無(wú)疑與現(xiàn)有的法律規(guī)范是相沖突和矛盾的。這一趨勢(shì)為什么會(huì)出現(xiàn)，它們的出現(xiàn)又帶來(lái)了哪些改變？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)的原因在于“現(xiàn)實(shí)決定于需求”。以新增工讀學(xué)校的大省——貴州省為例，其最為主要的原因在于龐大的嚴(yán)重不良行為及輕微犯罪未成年人群體、龐大的農(nóng)村留守兒童群體。由于留守兒童中家庭教育的缺失，在現(xiàn)有未成年人矯正體系的不完備的法律體系之下，許多需要得到教育矯正的未成年人游離在社會(huì)上。這正是貴州省近年來(lái)大力興辦工讀教育，加大改革力度的重要原因。

工讀學(xué)校新趨勢(shì)的出現(xiàn)，實(shí)際上加速了教育與司法屬性的分流。工讀學(xué)校強(qiáng)制入學(xué)方式自其出現(xiàn)始就成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，許多少年司法領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者都更為贊成自愿和強(qiáng)制并舉的方式。2014年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《貴陽(yáng)市工讀教育管理辦法》開(kāi)篇第2條即明確工讀學(xué)校是指對(duì)有違法和輕微犯罪行為的未成年人進(jìn)行特殊教育的學(xué)校，是義務(wù)教育的一種特殊形式和補(bǔ)充。但是在隨后的第16條中規(guī)定了自愿和公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制入學(xué)的兩種模式。第17條進(jìn)一步規(guī)定……經(jīng)過(guò)確定應(yīng)當(dāng)進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)而拒不報(bào)到的，或報(bào)到后中途擅自逃離的，公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極幫助學(xué)校查找其下落并敦促其入學(xué)。大部分新增工讀學(xué)校屬于此類(lèi)，仍然標(biāo)榜特殊的義務(wù)教育定性，但是字里行間已經(jīng)增添了不少司法的色彩。

更為特殊的一類(lèi)新型“工讀學(xué)校”，則以上海的新春學(xué)校（嘉定區(qū)工讀學(xué)校）、新疆工讀學(xué)校、?？谑形闯赡耆朔ㄖ平逃行臑榇?。前兩所學(xué)校都屬于特殊的工讀教育，主要以輕微犯罪的流浪兒童為對(duì)象，司法機(jī)關(guān)的介入明顯加強(qiáng)。海口未成年法制教育中心其實(shí)也是以學(xué)校的形式運(yùn)作，但從歸屬上已經(jīng)脫離了教育機(jī)關(guān)的主管范疇，改由?？谑兴痉ň种鞴?，是一種過(guò)渡性的教育矯治機(jī)構(gòu)，甚至被認(rèn)為是不同于工讀學(xué)校和收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的第三種機(jī)構(gòu)。其招生對(duì)象包括自愿和強(qiáng)制兩種，實(shí)踐中則以由公安及司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制送人校的為主，包括不滿(mǎn)14周歲的少年，嚴(yán)重違反治安管理，不予處罰的；已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的少年，因嚴(yán)重違反治安管理，不執(zhí)行行政拘留的；已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲的少年，因初次嚴(yán)重違反治安管理，不執(zhí)行行政拘留的；有其他嚴(yán)重危害社會(huì)不良行為，不予治安處罰，不能進(jìn)行少教、不夠刑事處罰的12至17歲的未成年人；判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋的未成年人；有違法行為的流浪未成年人。從屬性上看，它的司法屬性甚至已經(jīng)超越了教育屬性，更大意義上成為了一家具有保護(hù)處分意義的未成年人矯正機(jī)構(gòu)。

三、重構(gòu)：工讀教育的分流

在工讀教育的新近改革試點(diǎn)過(guò)程中，一些帶有超前性的工讀學(xué)校開(kāi)始突破原有的法律框架陸續(xù)興建。這些新型工讀學(xué)校的出現(xiàn)，使得工讀教育定性不清的弊端得到一定的暴露，并引發(fā)了對(duì)現(xiàn)有工讀學(xué)校定性的思考。迄今為止，工讀教育幾乎所有的改革努力都是圍繞“去標(biāo)簽效應(yīng)”進(jìn)行的，但是這些改革努力已經(jīng)到了山窮水盡的地步，假如不對(duì)工讀教育進(jìn)行真正性質(zhì)上的徹底的重構(gòu)，那么，工讀教育制度的改革將很難達(dá)到預(yù)期的效果。重構(gòu)后的專(zhuān)門(mén)學(xué)校計(jì)劃保留在教育體系之內(nèi)，去除對(duì)工讀生的矯正教育部分，真正去司法標(biāo)簽，定性為一類(lèi)特殊的義務(wù)教育。而工讀學(xué)校將在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，以保護(hù)處分理念為基礎(chǔ)作為新的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)。這既是對(duì)前期工讀教育改革的尊重，也是對(duì)少年司法現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。

（一）專(zhuān)門(mén)學(xué)校

我們正身處于一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，重構(gòu)后的專(zhuān)門(mén)學(xué)校將以教育多元化為目標(biāo)。作為一類(lèi)特殊意義的義務(wù)教育，與之前不同的是其徹底的“去工讀”性。它將繼續(xù)沿用以往“三自愿”的入學(xué)原則，主要招收的對(duì)象為具有嚴(yán)重不良行為或由于其他原因不適合在普通學(xué)校就讀的未成年人。這種改革思路是尊重多元化的教育理念下的產(chǎn)物，同時(shí)又具有現(xiàn)實(shí)可行性。

專(zhuān)門(mén)學(xué)校的重構(gòu)在我國(guó)已經(jīng)具備了較為完備的基礎(chǔ)。工讀學(xué)校改稱(chēng)專(zhuān)門(mén)學(xué)校，最早來(lái)自2006年《未成年人保護(hù)法》中的修訂。立法者的初衷是社會(huì)對(duì)工讀學(xué)校存在偏見(jiàn)，對(duì)就讀于這類(lèi)學(xué)校的未成年人會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。為了減少這種影響，立法者采取了較為中性和溫和的名稱(chēng)，改稱(chēng)這類(lèi)學(xué)校為專(zhuān)門(mén)學(xué)校。這是繼1994年開(kāi)始全國(guó)各地工讀學(xué)校更名之后，“去工讀化”改革浪潮在法律上的進(jìn)一步體現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)情況分析，大部分工讀學(xué)校按照《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》進(jìn)行設(shè)置，遵循三自愿原則進(jìn)行招生，在屬性上隸屬各地教育系統(tǒng)。工讀學(xué)校的生源大多呈現(xiàn)“復(fù)合式”的特點(diǎn)，以上海彭順工讀學(xué)校為例，分為工讀教育部（工讀生）、托管教育部（普通學(xué)生）和對(duì)外服務(wù)部（校外幫教生）。由于實(shí)際中工讀生的占比非常小，改革后的專(zhuān)門(mén)學(xué)校即在原來(lái)的基礎(chǔ)上，徹底去除工讀教育部分并非難事。

作為義務(wù)教育的專(zhuān)門(mén)學(xué)校，重構(gòu)中依然存在一些需要警惕的風(fēng)險(xiǎn)。首先，要理性認(rèn)識(shí)“新標(biāo)簽”的負(fù)面影響。專(zhuān)門(mén)學(xué)校在完全剝離了司法的“工讀”標(biāo)簽后，成為名副其實(shí)的一類(lèi)特殊義務(wù)教育。這種教育首先是自愿選擇的、不具備懲罰性的。按照這一設(shè)計(jì)，是不是就能因此完全擺脫招生困境呢？專(zhuān)門(mén)教育的意義在于提供多元化的人才培養(yǎng)模式，能夠?yàn)槟切┎贿m應(yīng)普通教育模式的未成年人提供適合的教育。但是專(zhuān)門(mén)學(xué)校是一種“擇差性”學(xué)校，雖然去除了“司法”烙印，卻仍然有“差生”的標(biāo)簽。按照家長(zhǎng)和學(xué)生的普遍心理，除非萬(wàn)不得已，或者巨大的吸引力來(lái)平衡這種標(biāo)簽，否則仍然會(huì)排斥在此類(lèi)學(xué)校就讀。因此對(duì)于專(zhuān)門(mén)學(xué)校，在提高教育質(zhì)量的基礎(chǔ)上，我們首先應(yīng)該保持理性期待。endprint

其次，要警惕與職業(yè)教育或者其他教育在內(nèi)容形式上的趨同。從現(xiàn)有的情況看，工讀學(xué)校采用普通義務(wù)教育的學(xué)制和教材，有些教學(xué)內(nèi)容類(lèi)似專(zhuān)業(yè)的職業(yè)教育，甚至一些工讀學(xué)校和職業(yè)學(xué)校合作辦學(xué)連名稱(chēng)也直接改為某某職業(yè)中學(xué)。專(zhuān)門(mén)學(xué)校本質(zhì)上應(yīng)該區(qū)別于其他普通義務(wù)教育學(xué)校，更加靈活多元、更具個(gè)性化特色。它既包含義務(wù)教育的內(nèi)容，更應(yīng)該包含行為矯正方面的內(nèi)容；它既是學(xué)歷教育，同時(shí)也可以是非學(xué)歷教育。總之，專(zhuān)門(mén)教育應(yīng)該以個(gè)性化教育為目標(biāo)，以未成年人終身發(fā)展的理念為指導(dǎo)，不斷探索豐富并提高教育的培養(yǎng)層次。

最后，要避免辦學(xué)主體單一化，以構(gòu)建多元化的教育發(fā)展為目標(biāo)。專(zhuān)門(mén)學(xué)校的辦學(xué)基礎(chǔ)在于教育的多元化理念，它不僅是內(nèi)容、形式的多元化，同時(shí)也應(yīng)該是辦學(xué)主體的多元化。要充分重視對(duì)現(xiàn)有教育市場(chǎng)中“矯正”學(xué)校的監(jiān)管，建立行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，進(jìn)一步鼓勵(lì)并規(guī)范民辦專(zhuān)門(mén)學(xué)校市場(chǎng)。在專(zhuān)門(mén)教育市場(chǎng)中只有引入適度的競(jìng)爭(zhēng)，才能提高教育發(fā)展的活力；加強(qiáng)有效的監(jiān)管，才能引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行。同時(shí)，要警惕與職業(yè)教育或者其他培訓(xùn)類(lèi)教育在內(nèi)容形式上的趨同。

專(zhuān)門(mén)學(xué)校本質(zhì)上應(yīng)該區(qū)別于其他學(xué)校，更加靈活多元地?fù)碛凶约旱奶厣?。它包含義務(wù)教育的內(nèi)容，更應(yīng)該包含行為矯正方面的內(nèi)容；它可以是學(xué)歷教育，同時(shí)也可以是非學(xué)歷教育。正如工讀學(xué)校劉燕校長(zhǎng)所說(shuō)，它可以是一種陪伴式教育，為一些未成年人提供學(xué)校保護(hù)甚至部分家庭保護(hù)的成分，提供個(gè)性化教育來(lái)修復(fù)他們?cè)诔砷L(zhǎng)中心理受損的部分，調(diào)整他們的外在行為，建立或完善他們的社會(huì)道德規(guī)范體系和積極的自我評(píng)價(jià)體系，提高他們學(xué)習(xí)和生存能力，為他們的終身發(fā)展奠定基礎(chǔ)?？傊瑢?zhuān)門(mén)教育應(yīng)該以未成年人健康成長(zhǎng)和終身發(fā)展的理念為指導(dǎo)，不斷探索提高培養(yǎng)層次、向社會(huì)延伸服務(wù)。

（二）工讀學(xué)校

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)聚集引發(fā)公共安全焦慮，加之一些以限制、剝奪人身自由為內(nèi)容的行政性管控措施的廢除，中國(guó)的刑法立法觀日益轉(zhuǎn)向積極主義、功能主義。①實(shí)踐中工讀教育的教育屬性與司法屬性逐漸分離，重構(gòu)中的工讀學(xué)校，將不再被視為義務(wù)教育的范疇，而是徹底向司法轉(zhuǎn)向。將以保護(hù)處分理念，結(jié)合未成年人社區(qū)矯正制度進(jìn)行綜合設(shè)計(jì)。多年以來(lái)，為了順應(yīng)義務(wù)教育的性質(zhì)，工讀教育的改革一直以弱化司法色彩為核心。一方面，這起到了抑制教育中負(fù)面標(biāo)簽的效果，但從另一個(gè)方面看，司法實(shí)踐中的收容和矯正需求卻因此被長(zhǎng)期忽略，這一內(nèi)在需求正是“強(qiáng)制性”工讀學(xué)校重新出現(xiàn)的主要原因。

我國(guó)現(xiàn)有的少年矯正機(jī)構(gòu)大致包括工讀學(xué)校、少年教養(yǎng)所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和未成年犯管教所。然而在現(xiàn)行法律中，工讀學(xué)校和收容教養(yǎng)的關(guān)系并未厘清。刑法中的收容教養(yǎng)，指對(duì)那些因不滿(mǎn)16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強(qiáng)制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。但是無(wú)論是《刑法》還是《預(yù)防未成年人犯罪法》都沒(méi)有就未成年人的收容教養(yǎng)的內(nèi)容、程序、執(zhí)行等作出進(jìn)一步的規(guī)定。理性中的未成年人矯正體系中，應(yīng)該分級(jí)分層次，計(jì)劃包括專(zhuān)門(mén)學(xué)校、工讀學(xué)校、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和未成年犯管教所等。工讀學(xué)校的改革出路，應(yīng)該在未成年人矯正體系內(nèi)進(jìn)行重構(gòu)。完善收容教養(yǎng)法律體系，明確矯治方案，是有效預(yù)防犯罪的現(xiàn)實(shí)要求。收容教養(yǎng)的核心在于“教”，教育工作應(yīng)當(dāng)是收容教養(yǎng)制度最重要的內(nèi)容。

工讀學(xué)校將被設(shè)計(jì)作為一種新的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新定位。其中最為核心的問(wèn)題是要警惕機(jī)構(gòu)收容處遇的弊端。早年被機(jī)構(gòu)收容的經(jīng)歷對(duì)未成年人成長(zhǎng)造成的負(fù)面影響，已經(jīng)越來(lái)越為各國(guó)研究者所重視。在兒童利益最大化原則的理念下，機(jī)構(gòu)收容應(yīng)該慎之又慎。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該遵循以下三個(gè)原則：

首先，最小干預(yù)原則。嚴(yán)格限制收容教養(yǎng)對(duì)象的范圍，只保留實(shí)施“犯罪行為”，而不能擴(kuò)大到輕微或者嚴(yán)重違法的那部分未成年人。具體來(lái)說(shuō)，需要同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，一是實(shí)施犯罪行為，但因不滿(mǎn)16歲不予刑事處罰的；二是沒(méi)有其他能夠?qū)嵤┻m當(dāng)教養(yǎng)的條件。

其次，程序保障原則。盡管工讀教育屬于半開(kāi)放式的處遇，但它仍然對(duì)人身自由有所限制，是一種具有懲罰性的處遇。因此要求法律層級(jí)的立法明確，并由法院以裁決的形式作出。對(duì)于是否有其他合適的收容教養(yǎng)條件，要進(jìn)行重點(diǎn)審查，并且只有在窮盡了其他的可能之后才能適用。

最后，適當(dāng)性原則。適當(dāng)性首先體現(xiàn)在收容的時(shí)間上，由法院根據(jù)未成年人的情況進(jìn)行綜合裁定，并且受到最長(zhǎng)收容時(shí)間的限制。此外，區(qū)別于舊的少年教養(yǎng)所，根據(jù)對(duì)象不同工讀學(xué)校的收容方式可以選擇封閉式或者半封閉式。在教育內(nèi)容上不拘泥于職業(yè)教育或者義務(wù)教育的內(nèi)容，在形式也可以選擇不同時(shí)間的培訓(xùn)項(xiàng)目形式，以適應(yīng)不同對(duì)象的不同未成年人的需求。

結(jié)語(yǔ)

幾十年來(lái)，工讀教育一直處于困境的洪流之中。最終要走出困境，未來(lái)的改革必須要有新思路。教育和司法本質(zhì)上是兩種不同的屬性，第一屬性該如何選擇？現(xiàn)實(shí)或許已經(jīng)給出了答案。正是在兩種性質(zhì)需求的潛在作用下，如今全國(guó)的工讀學(xué)校進(jìn)一步走向分流，一部分保持特殊教育的性質(zhì)，而另一部分則從教育轉(zhuǎn)向司法靠攏。作為教育部門(mén)的專(zhuān)門(mén)學(xué)校與作為收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的工讀學(xué)校，必須在性質(zhì)上有所分離才能有所發(fā)展。厘清這些之后，我們期待著多元化理念下的專(zhuān)門(mén)教育以及保護(hù)處分含義下的工讀教育的共同發(fā)展。endprint