李娜　陳璐

[內(nèi)容摘要]現(xiàn)階段，留守兒童的規(guī)模、生理心理發(fā)展及越軌狀況已成為公共議題。留守兒童處在表面完整但功能不完整的家庭結(jié)構(gòu)當(dāng)中，藉由多元情境、多元群體、多元面向視角，可探知家庭基本功能的缺失所造成的留守兒童生理、心理、社會性發(fā)展障礙，可以將之視為留守兒童家庭失靈。家庭失靈導(dǎo)致留守兒童忽視現(xiàn)象高發(fā)，亦使留守兒童過早、過多地暴露于虐待、暴力侵害、性侵害等風(fēng)險(xiǎn)之中，扭曲了留守兒童的社會支持體系，在留守兒童權(quán)利保護(hù)上負(fù)效應(yīng)明顯。家庭失靈所攜帶的犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子，對盡早發(fā)現(xiàn)留守兒童犯罪、遏制再犯，促進(jìn)犯罪者回歸社會等方面都存在消極影響，需要彌補(bǔ)這一留守兒童犯罪防控?cái)帱c(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]家庭 功能 風(fēng)險(xiǎn) 忽視

20世紀(jì)中期以來，兒童問題或者說兒童風(fēng)險(xiǎn)催生了《兒童權(quán)利公約》，其中確定的基本原則沿襲至今，公約要求國家應(yīng)確認(rèn)每個(gè)兒童均有權(quán)享有足以促進(jìn)其生理、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活水平。父母或其他負(fù)責(zé)照顧兒童的人負(fù)有在其能力和經(jīng)濟(jì)條件許可范圍內(nèi)確保兒童發(fā)展所需生活條件的首要責(zé)任。通俗地說，兒童應(yīng)受到國家“大家庭”、父母“小家庭”的疊加保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中的兒童所處的家庭環(huán)境和家庭結(jié)構(gòu)并非都完整、有效，尤其對留守兒童而言，他們的家庭對其社會化歷程所帶來的影響及其機(jī)理不可忽視。

一、家庭失靈：解碼留守兒童家庭結(jié)構(gòu)功能的切入點(diǎn)

家庭是古老而又必要人際紐帶，是容納著血緣、親屬關(guān)系的社會場。少年兒童的家庭成長環(huán)境、撫養(yǎng)方式對他們未來的行為規(guī)范、心理健康有著不可估量的影響。家庭特異性會帶來成員的某些異質(zhì)性，本研究所瞄準(zhǔn)的留守兒童亦是家庭——兒童關(guān)系的一種較特殊樣本。

（一）留守兒童的概念與特征

研究留守兒童及其家庭處境，其一需要從概念、規(guī)模、癥候上對留守兒童進(jìn)行簡單的標(biāo)記。其一是概念，對于留守兒童，有的文獻(xiàn)中認(rèn)為是指在農(nóng)村地區(qū)特有的，因父母雙方或單方長期在外打工而被交由父母或長輩、他人來撫養(yǎng)、教育和管理的兒童。也有的文獻(xiàn)中認(rèn)為留守兒童是指那些留在戶籍所在地未能和父母雙方共同生活的兒童?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》提出了留守兒童的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力、不滿16周歲的未成年人。這應(yīng)當(dāng)是最為嚴(yán)格的界定。其二是規(guī)模，據(jù)估算，2006年全國14歲及以下的留守兒童數(shù)量約為2300萬人，隨著城鎮(zhèn)化的加速，農(nóng)村人口的疏解；到2013年，全國婦聯(lián)發(fā)布的《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》估算全國有17歲及以下的留守兒童6102.55萬。還有的激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為我國留守兒童總數(shù)在1億左右，大約占全國3億未成年人的三分之一。其三是癥候。無論留守時(shí)間的長短，伴隨成長監(jiān)護(hù)人（親屬）數(shù)量的多寡，留守兒童身上烙印著特殊的成長經(jīng)歷。除了兒童發(fā)展中普遍存在的一些規(guī)律，通過抽樣調(diào)查和近距離觀察，在部分留守兒童身上研究者還發(fā)現(xiàn)了一些特有的心理和行為癥候。如在心理健康方面，留守兒童的恐怖、敵對、偏執(zhí)、強(qiáng)迫情緒較常見；在自我認(rèn)知方面，留守兒童對自己的智力、外貌和幸福滿意度評價(jià)較低，自卑傾向較明顯。在情緒管理方面，留守兒童中孤獨(dú)感、情緒不穩(wěn)定、抑郁的發(fā)生機(jī)會要高于非留守兒童；在最終反映在外部的社會行為方面，留守兒童的學(xué)業(yè)、人際關(guān)系不確定因素增多，衍生出一批無人管、管不好的“問題少年”，他們當(dāng)中社會失范并不罕見（如違法和違紀(jì)行為）。

（二）留守兒童的家庭結(jié)構(gòu)與家庭功能

通觀留守兒童特性的研究，都直接或間接指向一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是家庭的因素。以結(jié)構(gòu)功能主義的立場，家庭是一個(gè)社會生活單元，容納著夫妻關(guān)系、父母與子女關(guān)系。家庭結(jié)構(gòu)的每個(gè)組成部分都需要家庭的功能如代際性的情感表達(dá)、文化知識傳承、人格塑造、行為干預(yù)等，以滿足需求，實(shí)現(xiàn)自我整合。因此，家庭必須具有一定的功能，習(xí)近平總書記在第一屆全國文明家庭表彰大會上指出，“無論時(shí)代如何變化，無論經(jīng)濟(jì)社會如何發(fā)展，對一個(gè)社會來說，家庭的生活依托都不可替代，家庭的社會功能都不可替代，家庭的文明作用都不可替代”，精辟概括了家庭的經(jīng)濟(jì)功能、社會功能和情感功能。家庭的功能與家庭結(jié)構(gòu)之間有密切關(guān)系，一些脫胎于家庭結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，如反應(yīng)靈活性、家庭成員交往質(zhì)量和家庭親密度、適應(yīng)性通常用來定量一個(gè)家庭功能的好壞，結(jié)構(gòu)保證功能的實(shí)現(xiàn)，功能反過來使結(jié)構(gòu)更為固化。依據(jù)這一原理，家庭這部“機(jī)器”要想正常運(yùn)轉(zhuǎn)，要依賴于家庭結(jié)構(gòu)的完整性。當(dāng)家庭出現(xiàn)破裂、解體、分離時(shí)，我們不能斷言家庭功能完全喪失，但家庭的不完整，在很多場合下會導(dǎo)致家庭功能的紊亂。

留守兒童的家庭結(jié)構(gòu)與功能如何？從表面看，留守兒童中絕大部分有父母，家庭的“外觀”是完整的；但在時(shí)序和空間意義上，這個(gè)家庭是分離的，父母是疏遠(yuǎn)的。從深層次看，留守兒童有監(jiān)護(hù)人，即有人倫意義上的家長，但這種監(jiān)護(hù)體系與原初狀態(tài)的家庭相比，家庭的親密度大大下降，教育、監(jiān)控、依賴等源泉性的家庭功能是缺乏的。當(dāng)然，家庭功能的輸出是一個(gè)復(fù)雜的過程，既包括顯功能，也包括一些尚難以意識到的潛伏功能。不同的家庭都有各自的審美需求和社會限位，不能武斷地說留守兒童身處的家庭，不強(qiáng)大、不完美、但其結(jié)構(gòu)功能不夠完整，不容易自洽是現(xiàn)實(shí)存在的。

（三）“家庭失靈”是家庭結(jié)構(gòu)功能不完整的伴生品

在政治、經(jīng)濟(jì)、社會研究歷程中，我們觀察和總結(jié)了市場失靈、政府失靈、慈善失靈等理論，同樣我們有理由認(rèn)為，當(dāng)代社會中存在著“家庭失靈”的狀態(tài)，并帶來了諸多問題。什么是家庭失靈？我們將它歸結(jié)為家庭在社會生活過程中，由于自身的局限性和外部約束因素的影響，預(yù)期的社會調(diào)節(jié)作用難以充分發(fā)揮的狀態(tài)。家庭失靈又蘊(yùn)含著幾個(gè)層面：

第一，在共性層面，它表征著家庭對社會成員的支持、干預(yù)功能存在局限性，難以為其成員的生理、心理、社會性等方面的健康發(fā)展提供所需要的全部環(huán)境條件。與政府、市場相異，家庭的功能本身是有限的，如并非以提供公共產(chǎn)品為己任，追求的更多是自身利益而非公共利益。效率目標(biāo)、集體選擇取向等對家庭影響甚微，但家庭中也會存在信息不對稱、目標(biāo)過于理想化、家庭決策執(zhí)行梗阻、團(tuán)體環(huán)境等傾向，加上家庭成員之間的溝通、配合存在問題，有些問題在家庭框架下不必然能夠解決好?？梢哉f，這種失靈在大眾家庭中都會出現(xiàn)，有時(shí)體現(xiàn)為結(jié)果的局限，有時(shí)體現(xiàn)為過程的被動(dòng)。endprint

第二，在正式層面，國家會支持和倡導(dǎo)某種家庭政策，即國家通過公共政策渠道來支持家庭應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展挑戰(zhàn)，如應(yīng)對貧困，加強(qiáng)社會融合、緩解家庭和工作之間的矛盾，抵御社會排斥等。由于社會進(jìn)步的艱巨，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的摩擦，家庭政策的期望和政策實(shí)際執(zhí)行成果之間常常出現(xiàn)明顯的落差，比如我國的傳統(tǒng)家庭社群相當(dāng)強(qiáng)調(diào)“集體主義”色彩，家庭成員之間的差異價(jià)值觀和競爭傾向容易被壓制，被“家和”所同化，使得一些倡導(dǎo)家庭成員獨(dú)立性的家庭政策不能像應(yīng)該的那樣“有效”，或像理論上所說的能夠做到的那樣“有效”。

第三，在個(gè)體主義層面，家庭失靈是因家庭解體或相似原因而導(dǎo)致一些家庭情感隔阻、信任喪失、溝通中斷、規(guī)則失效、行為對抗，原本家庭有能力、有責(zé)任承擔(dān)的一些社會功能被剝奪或者落空，如產(chǎn)生兒童忽視、兒童虐待。這種失靈專指那些沒有能力維持家庭結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致家庭功能落空的“問題”家庭，這涉及對特定家庭的功能是否完備進(jìn)行評價(jià)。心理學(xué)上提出了臨床觀察、家庭成員自我評價(jià)、家庭親密性、適應(yīng)性評價(jià)、家庭溝通情況評價(jià)、夫妻關(guān)系、親子關(guān)系評價(jià)、家庭整體以及家庭與家庭外成員的關(guān)系評價(jià)等多個(gè)維度。從功能系統(tǒng)角度看，家庭越完整、越健康，上述障礙會變少，家庭功能就實(shí)現(xiàn)的越順暢。危機(jī)理論也認(rèn)為，家庭成員的死亡、分離等特定生活事件，會影響其他家庭成員的基本需求可及性，使家庭成員關(guān)系和家庭功能出現(xiàn)變數(shù)。

留守兒童的家庭及其家庭功能在很多方面與之相吻合，因此，不妨推斷相當(dāng)一部分留守兒童家庭存在著不同程度的家庭失靈問題。

二、家庭失靈：留守兒童保護(hù)的痛點(diǎn)

兒童保護(hù)是社會文明的體現(xiàn)，是國際發(fā)展的潮流，家庭處在兒童保護(hù)的第一線，家長負(fù)有兒童保護(hù)的法定義務(wù)，《兒童權(quán)利公約》第3條第2項(xiàng)提出，締約國應(yīng)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，應(yīng)當(dāng)采取必要的立法和行政措施來明確兒童的父母、法定監(jiān)護(hù)人、或任何對其負(fù)有法律責(zé)任的人的權(quán)利和義務(wù)。在留守兒童的特殊家庭環(huán)境中，父母作為監(jiān)護(hù)人的身份雖沒有變化，但父母實(shí)際履行的監(jiān)護(hù)職責(zé)的機(jī)會和程度發(fā)生了一些改變，兒童不能穩(wěn)定地處在家庭圈的中心位置成為大概率事件，針對兒童的家庭保護(hù)也出現(xiàn)了迷失。

（一）家庭失靈會導(dǎo)致兒童忽視現(xiàn)象大增，使得留守兒童保護(hù)的堤防加速崩壞

兒童忽視是指因疏忽而未履行對兒童需求的滿足，損害了兒童的健康和發(fā)展。在我國過往常常將兒童忽視當(dāng)作細(xì)節(jié)性問題。但正是“魔鬼隱藏在細(xì)節(jié)中”，累積性的兒童忽視帶來的兒童心理、情感損傷和行為扭曲終于使人們認(rèn)識到，兒童的陪護(hù)、娛樂、溝通與兒童的健康、教育等具有同等的作用。

在留守兒童家庭中，兒童忽視的理論發(fā)生率是最高的，而且已經(jīng)由隱蔽性轉(zhuǎn)向明顯化，因?yàn)橄喈?dāng)多的此類家庭將成年人置于家庭中心地位，為工作、收人原因而犧牲家庭完整。有的父母常年在外，將子女托給其他親屬照料，形成集體缺位。有些家庭中父母短期化、反復(fù)化的出外務(wù)工，造成兒童依賴感的中斷。有的家庭雖然父母中的一方留在原籍地照料兒童，但因?yàn)樽优當(dāng)?shù)量較多或自身生活壓力等，無暇照料子女。還有些習(xí)俗影響使留守兒童中的部分群體，如女童、過往婚姻所生育兒童、殘疾兒童受到更多的漠視、歧視甚至戕害。這中間當(dāng)然有復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)原因，比如城鄉(xiāng)差別、貧困等，不能斷言留守兒童都不擁有健康成長所需要的物質(zhì)生活條件或者都很孤獨(dú)，但家庭的分離，父母陪伴的減少是不爭的事實(shí)。2008年全國婦聯(lián)做的全國農(nóng)村留守兒童狀況研究顯示，有34%的受調(diào)查監(jiān)護(hù)人只能做到“有時(shí)會注意”預(yù)防孩子發(fā)生意外，有8%的受訪者明確表示“顧不過來”。對兒童所做的調(diào)查更加令人擔(dān)憂，有的研究者估計(jì)約60%的留守兒童存在心理問題，監(jiān)測到高達(dá)65%的留守兒童不愿意或沒有機(jī)會與監(jiān)護(hù)人進(jìn)行心靈溝通，還采集到相當(dāng)一部分留守兒童會想到或直言“怪自己的爸爸媽媽不在身邊照顧”。

心理衛(wèi)生研究者將兒童忽視細(xì)分為身體忽視、情感忽視、教育忽視、安全忽視、醫(yī)療忽視等各個(gè)層面，其中情感忽視、教育忽視、醫(yī)療忽視偏向預(yù)防性，而身體忽視、安全忽視偏向保護(hù)性，相比之外，留守兒童的家庭囿于人力、精力的有限，在保護(hù)性的身體忽視方面問題更為突出，在此略舉一例。2012年8月美國塔夫茨大學(xué)、中國疾病預(yù)防控制中心等科研機(jī)構(gòu)課題組在國外期刊上發(fā)表文章，報(bào)道了在中國湖南衡南縣江口鎮(zhèn)進(jìn)行的一項(xiàng)試驗(yàn)。該試驗(yàn)選取了72名6-8歲的健康兒童，分為三組，其中一組共24名兒童在21天里每日午餐進(jìn)食60克含有轉(zhuǎn)基因成分的黃金大米，并對其體內(nèi)維生素A含量進(jìn)行抽血檢測，由于該實(shí)驗(yàn)涉及在國外研究機(jī)構(gòu)用中國兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米實(shí)驗(yàn)對象，從而在中國引發(fā)社會的強(qiáng)烈關(guān)注和討論，被稱為“黃金大米事件”。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，衡南縣江口鎮(zhèn)屬于外出務(wù)工人員集中地區(qū)，該鎮(zhèn)中約80%的兒童屬于留守兒童，主要由祖輩隔代撫養(yǎng)。在“黃金大米”試驗(yàn)前，課題組曾召開學(xué)生家長和監(jiān)護(hù)人知情通報(bào)會，原本試驗(yàn)單位準(zhǔn)備組織100名兒童參加試驗(yàn)，被家長拒絕的有28例，其原因主要是家長不愿兒童在餐前餐后均要抽血。其余70多例則得到了家長和監(jiān)護(hù)人簽字同意。參與試驗(yàn)的大部分家長們把這種試驗(yàn)看做是“營養(yǎng)餐”，沒有弄懂試驗(yàn)的目的和手法，也沒有和身處外地的留守兒童父母充分溝通，就草草在知情同意書上簽字。

（二）家庭失靈將使留守兒童過早、過多的暴露于虐待、暴力侵害、性侵害等風(fēng)險(xiǎn)之中

兒童時(shí)期是人生成長的關(guān)鍵期，也是最缺乏自我保護(hù)能力的階段。兒童成為被害人是全社會的痛點(diǎn)和恥辱。近年來，兒童受到意外傷害的事件屢屢見諸媒體，既有溺水、墜落、食物藥品中毒、燙傷等意外事件，更有被虐待、毆打、性侵犯等惡性事件。當(dāng)代社會的兒童受害原因光怪陸離，既有貧困、性別歧視、健康歧視、家庭暴力等傳統(tǒng)流毒，也有極端化的反社會情緒、校園欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌、科技風(fēng)險(xiǎn)等新型因素。不能否認(rèn)政府、家庭都在采取各種措施加強(qiáng)兒童保護(hù)的宣傳教育、硬件建設(shè)、執(zhí)法體系建設(shè)等方面，一些科技手段也被運(yùn)用在兒童保護(hù)上，比如通話定位系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、DNA身份識別系統(tǒng)等，但兒童受害的風(fēng)險(xiǎn)還處于高位。尤其在中西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，大量勞動(dòng)力外流，剩下來的主要是老人及留守兒童，老人對年齡較長的留守兒童失去了管束力和保護(hù)能力，也很難學(xué)會和使用一些新的科技工具，有些時(shí)候只能坐視留守兒童的安全出現(xiàn)問題。加害人在選擇侵犯對象時(shí)，會自然而然找“沒家長管”的、雖有家長管但是家長弱勢的留守兒童下手。在對這類兒童施害時(shí)，由于親屬發(fā)覺或阻攔的可能性相對較低，加害人更容易得手。一些研究還發(fā)現(xiàn)，留守兒童在危險(xiǎn)判斷與擺脫危險(xiǎn)的知識、表達(dá)與社會交往能力（含求助、報(bào)警）等方面遜于其他類型兒童，在遇到侵害時(shí)可能更加手足無措，受到侵害后也缺少渠道向外界傳達(dá)信息。因此、集家庭、環(huán)境、自身不利因素于一身的留守兒童在綜合保護(hù)能力上處于先天不足，后天惡化的狀況，受侵害的例子不勝枚舉，在此僅述一例。根據(jù)國家衛(wèi)計(jì)委的通報(bào)，2013年到2014年問，甘肅省武威市武南縣發(fā)生了非法采集未成年人血漿的事件。當(dāng)?shù)貑尾裳獫{站副站長黃某某為完成血漿采集任務(wù)，以介紹初次供血漿者給予獎(jiǎng)金為誘惑，授意張某某尋找供血漿者。在利益驅(qū)動(dòng)下，張某某、李某某等6人采取暴力毆打、言語威脅、誘騙等方式將7名未成年人帶至單采血漿站，冒用他人身份證件登記后強(qiáng)迫賣漿40多人次，在采集血漿前必做的家庭知情，健康征詢、健康保障等手續(xù)都被免除。國家衛(wèi)生計(jì)生委等部門還為此發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)單采血漿站健康發(fā)展的意見》，重申嚴(yán)禁采集未成年人等特殊人群血漿。對這些兒童去采血站，其所在家長并未表現(xiàn)出警覺和阻攔，這本身就說明了問題，即留守兒童家庭功能脆弱。endprint

（三）家庭失靈使面向兒童的社會支持鏈?zhǔn)セA(chǔ)

在兒童的社會參與過程中，兒童——家庭（族）——社區(qū)（學(xué)校）——社會是一條相對完整的人格發(fā)展和環(huán)境支持階梯，可以提供的支持包括滿足自尊需要的支持、信息支持、工具性支持、情感支持等。社區(qū)、社會對兒童的關(guān)愛、賦能需要家庭來傳遞。兒童的需求可以由具有完全行為能力的家庭成員來代理表達(dá)。當(dāng)前留守兒童正面臨這種家庭承上啟下功能失靈的風(fēng)險(xiǎn)。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，父母的情緒、心理狀態(tài)、父母職業(yè)性質(zhì)和工作壓力、家庭完整性、社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童獲得的社會支持高度相關(guān)。從這些因素看，留守兒童家庭與之吻合度相對較高，難免會導(dǎo)致對留守兒童支持?jǐn)?shù)量的減少和支持質(zhì)量的降低。比如，當(dāng)學(xué)校、社區(qū)發(fā)現(xiàn)兒童存在社交退縮、認(rèn)知受限、情緒焦慮、內(nèi)向消沉等問題，可以提醒家庭引起重視，加以矯正。但在留守兒童家庭中，由于家庭成員的分離，家長注意力的分散，兒童面向外部世界的窗口變小，社會支持的可及性變差。再如，兒童群體也會積累一些社會資本，形成社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，家庭可以為這些社會網(wǎng)絡(luò)注入一些資源，創(chuàng)造一些交往機(jī)會。留守兒童的社會交往情境、社會交往對象、社會交往頻率受到家庭文化、家庭成員職業(yè)、家庭居住區(qū)域、家庭能量的制約，相比完整家庭處于劣勢自不待言。二十世紀(jì)三、四十年代，社會學(xué)家懷特在《街角社會》中描述的“街角少年”的境遇與留守兒童有相通之處，一些留守兒童也有可能與同類型兒童結(jié)成非正式組織，對這種組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式還缺乏詳細(xì)的研究。從這些視角來看，家庭的失靈會使留守兒童陷入某種孤島效應(yīng)，尤其當(dāng)這種情境逐漸常態(tài)化，社會也難以通過家庭為留守兒童賦能。

三、家庭失靈：留守兒童犯罪防控的斷點(diǎn)

留守兒童違法犯罪現(xiàn)象已經(jīng)引起了政府、司法機(jī)關(guān)、社會的高度關(guān)注，不可否認(rèn)，目前從數(shù)量上看這類犯罪仍處于上升趨勢，但必須強(qiáng)調(diào)的是，我們不能對這類犯罪現(xiàn)象預(yù)設(shè)立場，形成留守兒童容易犯罪、頻繁犯罪的錯(cuò)覺，而應(yīng)當(dāng)像學(xué)者所提出的那樣，反對把留守兒童這類群體污名化。留守兒童犯罪的原因較為復(fù)雜，家庭是首當(dāng)其沖的因素之一。要預(yù)防和控制留守兒童犯罪現(xiàn)象，非常有必要了解留守兒童的家庭在孳生犯罪的過程中有哪些失靈之處。

（一）家庭失靈使得留守兒童的社會行為、經(jīng)濟(jì)行為早熟或推遲，帶來了犯罪風(fēng)險(xiǎn)因子

家庭的教育、引導(dǎo)和幫助是決定兒童融入社會，順利地成為市民的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，家庭也常常充當(dāng)著兒童在社會化過程中受挫的緩沖站、避風(fēng)港。反過來看，兒童在家庭環(huán)境中嘗試學(xué)習(xí)角色、人際交往角色、經(jīng)濟(jì)角色的塑造，可以得到更多的容錯(cuò)、糾錯(cuò)機(jī)會以及精神審美支持，就像通常所說的“在家千日好，出門萬事難”。兒童倘若越過家庭這所人生的“學(xué)校”，直接進(jìn)入社區(qū)、社會，則會出現(xiàn)相當(dāng)程度的不適應(yīng)性以及社會競爭力不足的現(xiàn)象，這對兒童是不公正、不公平的。就留守兒童而言，其所在的家庭具有相當(dāng)?shù)牟婚]合性，使得針對留守兒童的性格培養(yǎng)、規(guī)則訓(xùn)誡、理想誘導(dǎo)缺乏完整性，導(dǎo)致兒童早期成長的失速。比如，由于家庭成員的分離，留守兒童的親情互動(dòng)機(jī)會減少，社會交往比較單調(diào)，容易出現(xiàn)孤僻、反應(yīng)消極現(xiàn)象，部分行為、心態(tài)、價(jià)值與社會發(fā)展不同步。又如，由于家庭成員的分散，留守兒童在學(xué)業(yè)方面能得到的家庭支持相對缺乏，在同齡段兒童的綜合比較上不占優(yōu)勢，與同伴發(fā)生爭執(zhí)時(shí)缺乏“仲裁者”，會感覺“被欺負(fù)”，兒童心理發(fā)展受到影響甚至異常刺激，容易導(dǎo)致一些性格扭曲甚至攻擊行為，進(jìn)而加劇社會排斥。這些足以造成留守兒童社會化的遲延。與此同時(shí)，家庭狀況和壓力也會誘致一部分留守兒童“懂事早、當(dāng)家早”，成為家庭的社會交往主力軍，會出現(xiàn)一部分提早就業(yè)、生活獨(dú)立（部分獨(dú)立）的現(xiàn)象。但社會、社區(qū)的規(guī)則體系和容忍度比家庭要嚴(yán)格得多，留守兒童在理解和服從、與社會成員之間的磨合等方面會比較吃力，迫于情境，部分留守兒童會選擇性地認(rèn)知和接受規(guī)則，或會不計(jì)后果地違反規(guī)則，加之社區(qū)、社會的文化與家庭文化相比，更為復(fù)雜化、功利化，導(dǎo)致了留守兒童實(shí)施一些失范行為，造成了留守兒童扮演的社會角色早熟。

家庭是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，要滿足其成員在衣、食、住、行等方面的物質(zhì)需要以及家庭成員的發(fā)展需求。早年內(nèi)地的研究表明，家庭功能與經(jīng)濟(jì)收入水平之間存在一定的影響，香港地區(qū)的研究也表明，家庭經(jīng)濟(jì)條件的好壞與青少年的心理健康、學(xué)校適應(yīng)、問題行為有莫大的關(guān)系。在留守兒童的家庭經(jīng)濟(jì)部分，不能一概將其歸人低收入家庭，但留守兒童家庭的通病是所在地的生產(chǎn)資料要素與在外的勞動(dòng)力沒有整合起來，家庭收入在很大程度上依賴于在外工作的父母雙方或一方，缺乏多渠道開源。因此，家庭經(jīng)濟(jì)來源的穩(wěn)定性和可擴(kuò)張性不強(qiáng)。從具體家庭的個(gè)案來看，一種情況是留守兒童對家庭收入情況懵懂無知，一概由撫養(yǎng)人加以支配，如果收入不寬裕，留守兒童的自主性經(jīng)濟(jì)行為，如購買生活、學(xué)習(xí)用品支出會受到抑制。與其他家庭兒童相比，留守兒童平時(shí)從父母那里獲得額外的開支預(yù)算非常不容易，但在父母返鄉(xiāng)或到父母工作地短期團(tuán)聚的時(shí)候，父母出于補(bǔ)償心理，會容許留守兒童進(jìn)行非計(jì)劃性的大量消費(fèi)，造成明顯的消費(fèi)不對稱，反過來可能加劇留守兒童日常金錢支配上的匱乏感，導(dǎo)致不良的金錢觀。另一種情況則是留守兒童的撫養(yǎng)者老邁，留守兒童被迫參與一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如管理家庭資產(chǎn)、創(chuàng)造收人等，由于缺乏父母的經(jīng)濟(jì)示范，留守兒童在家計(jì)方面是不成熟的，有可能因外部輸血充足而忽視家庭開支的計(jì)劃性和節(jié)制性，養(yǎng)成“大手大腳”的非理性消費(fèi)習(xí)慣。也有可能因?yàn)榧彝ナ杖氩环€(wěn)而感受到較強(qiáng)的生活壓力、以及相對難以察覺的貧富差距刺激、強(qiáng)烈的金錢欲求。在遇到經(jīng)濟(jì)突發(fā)性事件時(shí)，留守兒童家庭的抗逆功能較弱，導(dǎo)致留守兒童受到更大的沖擊，在走投無路的情況下容易引發(fā)一些失范行為。

總之，留守兒童家庭功能失靈等同于在不合適的時(shí)間、不合適的場域把不夠成熟的留守兒童推向社會圈、經(jīng)濟(jì)圈，在留守兒童的社會角色塑造上存在著與普通兒童相比較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)，留守兒童直接面對社會成員、直接面對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是法律風(fēng)險(xiǎn)而非道德倫理風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)消解不好就可能引發(fā)侵害與被侵害行為，成為違法犯罪的前體。endprint

（二）家庭失靈不利于盡早發(fā)現(xiàn)留守兒童犯罪和遏制再犯

家庭是人類生命歷程中最親密、最歷久的社會生態(tài)系統(tǒng)，家庭成員之間存在情緒互相傳染、偏好互相妥協(xié)、行為互相牽制的“守候”現(xiàn)象。在犯罪時(shí)空的研究中可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)犯罪行為不是發(fā)生在家庭內(nèi)部，但是家人往往能通過精神和行為異常、犯罪痕跡、家中出現(xiàn)的不明來源物品以及人際交流等線索，先人一步得知犯罪的情形。古代中華刑法體系中的親親得相首匿也從側(cè)面說明了親屬容易探知犯罪，然后才是隱匿犯罪。留守兒童的家庭中，相對熟悉社會及法律知識的盛年家長處于缺位狀態(tài)，其他家庭成員對留守兒童暴露出的行為異常、心理反常有可能察覺不及時(shí)，監(jiān)控不全面、分析無頭緒，比如一些問題兒童從逃學(xué)曠課、偷拿或變賣家庭財(cái)物起步，沉迷于游戲、娛樂、賭博行為，家庭里沒有察覺，抑或察覺后難以全天候管束，導(dǎo)致部分少年膽子越來越大，手段越來越狠，最終在校園中實(shí)施欺凌行為，在社會上實(shí)施侵財(cái)性犯罪。還有一些年紀(jì)漸長的兒童在進(jìn)入青春期后，沒有渠道接受家長的必要疏導(dǎo)和教育，而是通過不正確的同伴傳授、充斥色情的網(wǎng)絡(luò)媒體來度過性啟蒙期，缺乏正確的道德觀和行為控制意識，輕則與親密群體觸犯性禁忌紅線，重則實(shí)施性侵害犯罪。在信息化時(shí)代中，留守兒童的犯罪已經(jīng)由身體（性）侵害型、侵財(cái)型為主不斷擴(kuò)展，危害到各方面的社會管理秩序，如網(wǎng)絡(luò)犯罪、涉毒、涉賭犯罪。更令人擔(dān)憂的是出現(xiàn)以少年為骨干的團(tuán)伙犯罪，并挾持唆使其他青少年加入的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果不能在早期發(fā)現(xiàn)犯罪，那就會養(yǎng)患為大。

低齡化犯罪是世界公認(rèn)的再犯預(yù)防難題，其難點(diǎn)一方面在于少年兒童的生理結(jié)構(gòu)、性格組構(gòu)、身份重構(gòu)，另一方面取決于矯正和觀護(hù)力量和方式。前者為主觀，后者為客觀，以客觀促主觀之于良性，以客體遏主體免于惡化。正如遏制理論所認(rèn)為的，人的社會行為需要內(nèi)外部的遏制與反遏制力量的平衡，方為成人達(dá)己之道。當(dāng)前預(yù)防低齡人群再次犯罪主要還是依賴家庭管教，同時(shí)借助學(xué)校約束和社會力量觀護(hù)。在留守兒童身上，家庭管教的效果如何？應(yīng)當(dāng)看到一些不利的因素。其一，監(jiān)護(hù)力量的薄弱影響了家庭約束功能的發(fā)揮。社會控制理論認(rèn)為，要阻斷個(gè)人的犯罪傾向，就要強(qiáng)化個(gè)人與社會的聯(lián)系，增加施諸于個(gè)人身上的約束力。家庭就是一種約束機(jī)制。家庭并不是阻止子女越軌和犯罪的靈丹妙藥，但家庭形同一把鎖鏈，可以約束和打消一些犯罪意念，如果這種鎖鏈較為薄弱或者破裂時(shí)，犯罪實(shí)施的難度相對降低。留守兒童的家庭物理形態(tài)比較特殊，即便是家庭中有意識加強(qiáng)對越軌者的監(jiān)控，但父母全天候式監(jiān)控的可能性較低。其二，家庭文化的碎片化影響了家庭修復(fù)功能的發(fā)揮。文化越軌理論提出，低齡犯罪者在一定程度上與幼時(shí)父母依戀的缺乏，兒童情感和生理需求的不滿足有關(guān)系。對帶有犯罪標(biāo)簽的青少年而言，家庭更具特殊意義，它是最后的庇護(hù)所，少年兒童在這里補(bǔ)給情感和生理元素，幫助他們重新獲得價(jià)值觀，有能力拒絕犯罪，這比獲得經(jīng)濟(jì)支持、工作機(jī)會更為重要。只有有特定的文化支撐的家庭，擁有美好集體記憶的家庭，才能很好的承擔(dān)人性更生之責(zé)。家庭的集體記憶，包括家訓(xùn)、歌謠、玩伴等多種形式，是一份能夠打動(dòng)人的精神載體，就像近期媒體中提及的“大河”“稻香”是一代人的永久群體記憶一樣。可惜的是，在留守兒童家庭中，相當(dāng)一部分集體記憶由于家庭成員的分離和流動(dòng)從而碎片化，子女對父母的尊重、聯(lián)系處于弱檔位，父母在用心觀察兒童的心理在向兒童解釋外部世界方面也有所欠缺，空間的隔斷損害了情感的連接。

此外，家庭一旦失靈，也不利于社會矯正的施行，增加了犯罪留守兒童回歸社會的時(shí)間和成本，在此方面的研究較多，恕不贅述。

結(jié)語

從中長時(shí)段的視角來看，隨著經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和變革的加深，科技的發(fā)達(dá)，留守兒童現(xiàn)象可能在存續(xù)幾十年后就將慢慢減少，留守兒童中失范、犯罪現(xiàn)象等偏離常態(tài)現(xiàn)象也會在逐漸完整的家庭結(jié)構(gòu)中被消解。但兒童的權(quán)利保護(hù)、遠(yuǎn)離于犯罪是永恒的命題。家庭和睦則社會安定，千家萬戶都好國家才能好。家庭的責(zé)任應(yīng)當(dāng)像習(xí)近平總書記所提倡的，“廣大家庭都要重言傳、重身教，教知識、育品德，幫助孩子扣好人生的第一?？圩樱~好人生的第一個(gè)臺階”，減少和避免家庭失靈，建立留守兒童無處不在的家。endprint