薛慶云，謝群喜，李瑜珊

XUE Qing-yun1， XIE Qun-xi1， LI Yu-shan2

高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的研制
——基于SERVQUAL模型的應(yīng)用

薛慶云1，謝群喜1，李瑜珊2

XUE Qing-yun1， XIE Qun-xi1， LI Yu-shan2

采用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、邏輯分析分法，基于SERVQUAL模型，研究學(xué)生角度感知體育教育服務(wù)質(zhì)量過程中的期望和感受之間的差異，同時(shí)從研究的設(shè)計(jì)、論證、檢驗(yàn)3個(gè)層面對(duì)高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)初始量表進(jìn)行因素分析、信效度檢驗(yàn)，最后形成高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)正式量表。以期為高校體育教育服務(wù)質(zhì)量的提高和完善奠定理論基礎(chǔ)，提供參考依據(jù)。

高校；體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表；SERVQUAL模型

在服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益增強(qiáng)，為了進(jìn)一步擴(kuò)大生源，提高招生競(jìng)爭(zhēng)力，解決生存和發(fā)展的問題，高校逐漸重視教育服務(wù)過程中的質(zhì)量問題。迄今為止，我國在高校教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面所做出的研究成果較為豐碩，從定性到定量取得了較大的階段性進(jìn)展。然而美中不足的是，高校作為教育服務(wù)供給主體，在進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中對(duì)教育服務(wù)的需求主體尚未形成成熟、完善的定量評(píng)價(jià)手段，尤其是高校體育教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，亟需從學(xué)生視角對(duì)學(xué)生教育服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)生作為高校教育服務(wù)需求主體的主要對(duì)象，對(duì)教育服務(wù)質(zhì)量的好壞是最有發(fā)言權(quán)的評(píng)價(jià)者，有效、客觀、正確的評(píng)價(jià)量表對(duì)高校改善和提高體育教育服務(wù)質(zhì)量具有重要作用。

1 研究設(shè)計(jì)：高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)初始量表編制與處理

1.1 SERVQUAL模型的引入與初始量表編制

SERVQUAL模型最早是由美國的PZB（即arasuraman A.，Valarie A.Zenithal和 Leonard L.Berry）三人小組提出的，是針對(duì)顧客感知服務(wù)質(zhì)量的一種服務(wù)質(zhì)量差距模型，它包含5各維度和33個(gè)測(cè)試項(xiàng)目［1］。該模型作為一種工具，通過維度建立，衡量顧客感知服務(wù)預(yù)期與體驗(yàn)之間的差距，從而診斷服務(wù)質(zhì)量問題。本研究在編制量表初稿時(shí)以此作為參考依據(jù)編制量表題項(xiàng)，通過相關(guān)專家和高校的學(xué)生對(duì)于體育教育服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注問題和建議進(jìn)行訪談，以及進(jìn)行半開放式問卷調(diào)查。了解并獲得的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行整理分析歸納，并編制福州大學(xué)城高校體育教育質(zhì)量量表的題項(xiàng)集，共計(jì)60個(gè)題項(xiàng)。這60個(gè)題項(xiàng)的內(nèi)容從場(chǎng)館設(shè)施服務(wù)質(zhì)量、課程管理服務(wù)質(zhì)量、教師教學(xué)服務(wù)質(zhì)量、情感互動(dòng)服務(wù)質(zhì)量、教學(xué)效果服務(wù)質(zhì)量等五個(gè)維度構(gòu)成，主要反映學(xué)生對(duì)體育教育的期望和實(shí)際需求，并對(duì)其初始問卷題項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整修改。

將編寫形成的60個(gè)題項(xiàng)的“量表初稿”2位體育學(xué)專家、1位社會(huì)學(xué)和1位心理學(xué)專家、3位體育學(xué)專業(yè)碩士研究生對(duì)該60個(gè)題項(xiàng)逐個(gè)認(rèn)真仔細(xì)的分析和商榷。在專家和體育學(xué)專業(yè)碩士研究生給予的意見進(jìn)行修正，將部分題項(xiàng)相似或相近的內(nèi)容進(jìn)行刪除及整合，最后形成52個(gè)題項(xiàng)的“初始量表”，包括 “指導(dǎo)語”、“調(diào)查者的基本資料”、“高校體育教育服務(wù)質(zhì)量問卷”。量表計(jì)分方式采用likert（李克特）五級(jí)量表法，選項(xiàng)等級(jí)程度分別是“非常期望“（非常滿意）、期望（滿意）、一般、不太期望（不太滿意）、不期望（不滿意）依次賦予相應(yīng)的值，分別從5分到1分。

1.2 高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)初始量表處理

1）數(shù)據(jù)篩選和檢查

項(xiàng)目分析調(diào)查以“初始量表”作為取樣工具，以福建師范大學(xué)作為量表的發(fā)放對(duì)象，測(cè)試隨機(jī)抽取選取1至3年級(jí)的在校學(xué)生進(jìn)行量表的發(fā)放與回收。發(fā)放300份，共計(jì)回收288份，經(jīng)過人工檢查后，剔除無效量表共18份，最終有效填答量表確定為270份。將其量表編號(hào)之后，在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，運(yùn)用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。通過對(duì)數(shù)據(jù)檢核，每個(gè)題項(xiàng)的有無錯(cuò)誤值，每個(gè)題項(xiàng)數(shù)據(jù)的有無小于最小值1或是超出最大值5。通過上述方法的描述性統(tǒng)計(jì)檢核，52個(gè)題項(xiàng)的數(shù)值均沒有小于1或大于5的數(shù)據(jù)出現(xiàn)。因此該錄入數(shù)據(jù)的文件能用于接下來的項(xiàng)目分析。

2）總分極端組分析

本研究的評(píng)價(jià)量表分為期望分量表與實(shí)際感知分量表兩個(gè)量表組成。經(jīng)過SPSS對(duì)兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析處理后，結(jié)果顯示（詳見表1），初始量表中期望分量表的第7、10、14、16、17、19、26、31、35、48 題共計(jì) 10 個(gè)題項(xiàng)在高分組與低分組之間的差異性未達(dá)顯著（P＞0.05），根據(jù)項(xiàng)目分析的判別指標(biāo)選擇與判別方法，說明以上10個(gè)題項(xiàng)不能鑒別不同被試者的反應(yīng)程度，將予以刪除。

表1 《福州大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表》項(xiàng)目分析結(jié)果

3）項(xiàng)目分析小結(jié)

將《福州大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量量表》“初始量表”中的52個(gè)題項(xiàng)經(jīng)過項(xiàng)目分析的總分極端組分析和題總相關(guān)檢驗(yàn)后， 共計(jì)刪除 12 個(gè)題項(xiàng)， 分別為第 7、10、14、16、17、19、26、31、33、35、43、48 題，并對(duì)“初始量表”中的各個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行重新排序編碼，形成題項(xiàng)個(gè)數(shù)為40個(gè)的“量表第一稿”（如表2）。

2 研究論證：高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的因素分析

2.1 探索性因素分析

2.1.1 數(shù)據(jù)篩選和檢查

經(jīng)過第一輪的項(xiàng)目分析的“量表第一稿”為研究工具，在2016年10月份對(duì)福州大學(xué)城四個(gè)不同類型的高校的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。分別是福建師范大學(xué)、福建醫(yī)科大學(xué)、閩江學(xué)院、閩江師范高等?？茖W(xué)校對(duì)其學(xué)生發(fā)放并回收問卷，共發(fā)放問卷600份，回收568份，篩選無效問卷40份，剩余有效問卷528份，問卷發(fā)放回收的有效率為88%，其樣本量基本符合探索因素時(shí)的樣本量為量表題項(xiàng)數(shù)（“量表第一稿”40個(gè)題項(xiàng)）5倍的基本關(guān)系要求。

進(jìn)行數(shù)據(jù)電子錄入并編碼，對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析之前，對(duì)數(shù)據(jù)檢查是否存在極端值或錯(cuò)誤值。在檢查后，未發(fā)現(xiàn)40個(gè)題項(xiàng)的數(shù)據(jù)小于1或大于5的值。

2.1.2 探索性因素分析的前提條件確認(rèn)

采用Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn)方法對(duì)量表進(jìn)行因素分析的判別上，一般依據(jù)Kaiser（1974）的觀點(diǎn)，可從取樣適切性量數(shù)（KMO）值的大小來判別，其適切性和判別結(jié)論（詳見表3）。

依據(jù)KMO指標(biāo)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì) “量表第一稿”進(jìn)行Bartlett球形檢驗(yàn)與KMO檢驗(yàn)，可知（詳見表4），KMO指標(biāo)值為.899；另外Bartlett球形度檢驗(yàn)的近似卡方值為11622.329，自由度為780，顯著性概率值P為0.000。其顯著性概率值P值符合小于0.05的顯著性水平，由上可知，題項(xiàng)間有共同因素存在，可進(jìn)行因素分析。

2.1.3 量表題項(xiàng)的篩選及共同因素的提取

本研究主要采用“主成分分析法”與“直接斜交轉(zhuǎn)軸法”取得各題項(xiàng)的因素負(fù)荷量。對(duì)量表的題項(xiàng)進(jìn)行篩選主要由以下5種篩選方法：共同度判別法、陡坡圖檢驗(yàn)法、特征值大于1判斷法、因素負(fù)荷檢視法、共同因素包含最少題項(xiàng)數(shù)目判別法，對(duì)“量表第一稿”的40個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因素分析。分別剔除題項(xiàng)抽取共同度小于0.2、題項(xiàng)負(fù)荷小于0.4、題項(xiàng)負(fù)荷大于0.40且含有雙高負(fù)荷的題項(xiàng)以及共同因素包含的題項(xiàng)少于3個(gè)的題項(xiàng)。從分析過程中逐步剔除不符合要求的題項(xiàng)為第4、8、9、25、27、31、38、40 題。

通過因子提取與因子旋轉(zhuǎn)之后（詳見表5），可提取特征值大于1的5個(gè)因子構(gòu)念。結(jié)果顯示:旋轉(zhuǎn)前的特征值分別為13.245、2.355、2.200、1.734、1.443 轉(zhuǎn) 軸 后 的 特 征 值 分 別 為4.496、3.525、3.010、2.964、2.776 5，5 個(gè) 因 子 解 釋 總 方 差 為61.704%。可知，所提取的5個(gè)因子有較好的建構(gòu)效度。在進(jìn)行探索性因素分析題項(xiàng)內(nèi)容、負(fù)荷、共同度的結(jié)果顯示（詳見表6）:在共同因素上各題項(xiàng)的負(fù)荷值均大于0.4，在因子變量上的各題項(xiàng)共同度均大于0.2，說明所提取的因子可以較好反映原始變量的基本信息。

2.1.4 量表中的因素命名

在探索性因素分析之后，依表4、6可知，由五個(gè)因素構(gòu)成高校體育教育服務(wù)質(zhì)量，即“因素一（F1）”含有7個(gè)題項(xiàng)，分別是第 1、17、21、24、26、30、33 題， 該因素題項(xiàng)內(nèi)容主要是指學(xué)生對(duì)高校體育教育服務(wù)體育場(chǎng)館資源需求包括場(chǎng)地、器材、設(shè)施數(shù)目及場(chǎng)館開放時(shí)間等學(xué)生能夠感受到的教學(xué)設(shè)施、場(chǎng)館環(huán)境等硬件資源的方面服務(wù)評(píng)價(jià)程度，將該因素命名為“場(chǎng)館設(shè)施服務(wù)質(zhì)量”；“因素二（F2）”含有 8 個(gè)題項(xiàng)，分別是第 2、5、12、14、19、22、34、37 題，該因素題項(xiàng)內(nèi)容主要是指學(xué)生對(duì)高校體育教育服務(wù)中體育課程內(nèi)容多樣化及學(xué)生選擇性和內(nèi)容所提供的服務(wù)相匹配等課程設(shè)置服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，將該因素命名為“課程設(shè)置服務(wù)評(píng)價(jià)”；“因素三（F3）”包含7個(gè)題項(xiàng)，分別是第 3、10、15、23、28、32、35 題， 該因素題項(xiàng)內(nèi)容主要是指學(xué)生對(duì)高校體育教育服務(wù)中技能學(xué)習(xí)指導(dǎo)、教師教學(xué)水平和體育知識(shí)傳授等提供給學(xué)生所需要的服務(wù)能力的方面的教學(xué)指導(dǎo)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，將該因素命名為 “教師教學(xué)指導(dǎo)服務(wù)質(zhì)量”；“因素四（F4）”包含 6 個(gè)題項(xiàng)，分別為第 7、11、13、16、20、29題，該因素題項(xiàng)內(nèi)容主要是指學(xué)生對(duì)高校體育教育服務(wù)中教師對(duì)學(xué)生的需求及困難提供相應(yīng)的關(guān)心和解決辦法的服務(wù)方面等情感交流服務(wù)評(píng)價(jià)，將該因素命名為 “情感交流服務(wù)質(zhì)量”；“因素五（F5）”包含 4 個(gè)題項(xiàng)，分別為第 6、20、36 題，該因素題項(xiàng)內(nèi)容主要是指學(xué)生對(duì)高校體育教育服務(wù)中運(yùn)動(dòng)技能的掌握、體育素養(yǎng)、體育興趣的培養(yǎng)等導(dǎo)向性服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，將該因素命名為“教學(xué)效果服務(wù)質(zhì)量”。

表2 《初始量表與量表第一稿》的題項(xiàng)序號(hào)對(duì)照表

表3 KMO指標(biāo)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)

表5 解釋的總方差

表6 高校體育教育服務(wù)質(zhì)量題項(xiàng)內(nèi)容、負(fù)荷、共同度

通過探索性因素分析之后，形成擁有32個(gè)題項(xiàng)的《大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量量表》（量表第二稿），其內(nèi)容主要包括（1）場(chǎng)館設(shè)施服務(wù)質(zhì)量、（2）課程設(shè)置服務(wù)質(zhì)量、（3）教師教學(xué)服務(wù)質(zhì)量、（4）情感交流服務(wù)質(zhì)量、（5）教學(xué)效果服務(wù)質(zhì)量5個(gè)維度。

2.1.5 探索性因素分析小結(jié)

綜上所述，采用探索性因素分析后，將“量表第一稿”中8個(gè)不符合條件的題項(xiàng)剔除， 分別是第 4、8、9、25、27、31、38、40的題項(xiàng)編碼。形成場(chǎng)館設(shè)施服務(wù)質(zhì)量度、課程設(shè)置服務(wù)質(zhì)量、教師教學(xué)服務(wù)質(zhì)量、情感互動(dòng)服務(wù)質(zhì)量、教學(xué)效果服務(wù)質(zhì)量等5個(gè)維度的體育教服務(wù)質(zhì)量量表。該模型的優(yōu)劣性需要進(jìn)一步驗(yàn)證，即需要再進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析以證明該模型的擬合程度。依據(jù)表7可知，對(duì)剔除題項(xiàng)后“量表第一稿”進(jìn)行重新編碼，得出32個(gè)題項(xiàng)的“量表第二稿”，用于接下來的驗(yàn)證性因素分析。

表7 “量表第一稿”和“量表第二稿”剔除題項(xiàng)前后題項(xiàng)序號(hào)對(duì)照表

2.2 驗(yàn)證性因素分析

2.2.1 驗(yàn)證性樣本選取

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的理論和實(shí)踐知識(shí)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)構(gòu)方程模型簡(jiǎn)稱SEM （Structural Equation Modeling），即對(duì)量表假設(shè)模型構(gòu)建的驗(yàn)證，SEM的基本功能包括三個(gè)方面：一是對(duì)測(cè)量模型的優(yōu)劣的判斷；二是能確定因果模型的質(zhì)量；三是可比較多樣本模型的相似性，其中比較測(cè)量模型的優(yōu)劣是其最主要的功能之一［2］。驗(yàn)證性因素分析在樣本量的選取采用探索性因素分析的樣本數(shù)據(jù)收集方式，以經(jīng)過探索性因素分析剩余32個(gè)題項(xiàng)的“量表第二稿”作為研究工具，對(duì)不同類型的高校學(xué)生發(fā)放問卷，共計(jì)發(fā)放問卷600份，回收579份，剔除無效問卷29份，有效問卷剩余550份，問卷發(fā)放的有效率為91.6%，符合驗(yàn)證性因素分析結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)樣本量的的要求。將有效問卷550份編號(hào)后并錄入計(jì)算機(jī)，生成驗(yàn)證性因素?cái)?shù)據(jù)分析文件，檢查數(shù)據(jù)是否有極端值或錯(cuò)誤值。在對(duì)描述性統(tǒng)計(jì)分析后，檢核到所調(diào)查的8個(gè)題項(xiàng)基本信息的數(shù)值以及32個(gè)題項(xiàng)的數(shù)值都在選項(xiàng)范圍內(nèi)并均無出現(xiàn)小于1或大于5的情況。故該數(shù)據(jù)文件能用于接下來的驗(yàn)證性因素分析。

2.2.2 驗(yàn)證性因素理論基礎(chǔ)與結(jié)論分析

驗(yàn)證性因素所研究的是因素結(jié)構(gòu)模型是否與實(shí)際數(shù)據(jù)相擬合，指標(biāo)變量能否作為因素構(gòu)念的測(cè)量變量。驗(yàn)證性因素分析是作為SEM的一種次模型，也是SEM的一種特殊應(yīng)用［3］。依據(jù)研究需要，結(jié)構(gòu)方程模型的建立主要有三種架構(gòu)方法：一、嚴(yán)格驗(yàn)證模型方法、替代或者競(jìng)爭(zhēng)策略方法、模型發(fā)展策略方法［3］。本研究運(yùn)用“嚴(yán)格驗(yàn)證模型”對(duì)假設(shè)模型圖進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示:誤差方差、標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤等參數(shù)均處于合理范圍內(nèi)，參數(shù)違反估計(jì)現(xiàn)象較少。對(duì)該模型的進(jìn)行整體適配度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下（詳見表 8）：卡方值x2為2765.150，自由度 df為501，卡方自由度比 x2/df為2.11，介于 1～3的數(shù)值范圍屬于較為嚴(yán)格的適配度標(biāo)準(zhǔn)；因此可證明假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可接受；RMSEA值為0.071依據(jù)吳明隆的觀點(diǎn)，該擬合標(biāo)準(zhǔn)介于0.05～0.08之間則表示模型良好并具有較合理的適配度；GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI、PGFI和 PNFI的數(shù)值均大于0.8，依據(jù)學(xué)者的建議，在0～1范圍內(nèi)并且數(shù)值越接近1顯示模型的適配度越好，在大于0.8的數(shù)值即表示該假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可接受［3］。因此，本研究編制的高校大學(xué)城體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的假設(shè)模型與樣本x2/df數(shù)據(jù)契合度良好，具有合理的結(jié)構(gòu)效度。

表8 高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)整體模型擬合指標(biāo)結(jié)果

3 研究檢驗(yàn)：高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表形成與檢驗(yàn)

3.1 信度檢驗(yàn)

信度是指對(duì)所測(cè)結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性，是對(duì)同一事物進(jìn)行多次測(cè)量時(shí)所顯示的結(jié)果相對(duì)一致性的程度［4］。本研究采用Cronbach’s Alpha值對(duì)量表的內(nèi)部信度進(jìn)行檢驗(yàn)?！癈ronbach’s Alpha”的數(shù)值為原始信度，“基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的 Cronbachs Alpha”的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)化信度。這兩個(gè)數(shù)值均在0～1之間，當(dāng)數(shù)值在0.800～0.899之間，其分量表信度“甚佳”當(dāng)數(shù)值在0.900及以上，其分量表信度“非常理想”［3］。對(duì)驗(yàn)證性因素所分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，顯示（詳見表9），在“場(chǎng)館設(shè)施服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)”維度上數(shù)值在0.800～0.899之間，其余數(shù)值均高于0.900，說明“福州市大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查問卷”量表擁有較理想的內(nèi)部信度。

表9 量表各維度與總量表的Cronbach’s Alpha值

3.2 效度檢驗(yàn)

效度是一般指所測(cè)量的實(shí)際測(cè)驗(yàn)或量表的正確性與真實(shí)性的程度。本研究利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)（Pearson）的檢驗(yàn)，對(duì)福州大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的各因素之間、因素與總體的相關(guān)系數(shù)（見表10）可知，各因素之間的相關(guān)系數(shù)值介于0.305～0.438之間，項(xiàng)目-總體的相關(guān)系數(shù)值在0.688～0.737之間。依據(jù)心理學(xué)家Tukerd的觀點(diǎn)，量表各個(gè)因素之間的相關(guān)系數(shù)值范圍應(yīng)在0.1～0.6，項(xiàng)目-總體的相關(guān)系數(shù)值范圍應(yīng)在0.3～0.8之間，經(jīng)研制的量表《福州市大學(xué)城高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查問卷》的相關(guān)系數(shù)均在合理的范圍之內(nèi)，則該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

通過前期的資料收集及訪談后初擬量表初稿，在相關(guān)專家閱讀后進(jìn)行題項(xiàng)內(nèi)容的修改。邀請(qǐng)10位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)量表進(jìn)行檢驗(yàn)，采用內(nèi)容效度專家調(diào)查表對(duì)所研制的量表的各題項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行10分制評(píng)分的方式，對(duì)量表的整體進(jìn)行評(píng)定。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，10位專家對(duì)《福州市高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的調(diào)查問卷》的效度評(píng)分為8.13分，在嚴(yán)格篩選和科學(xué)評(píng)價(jià)使得該量表題項(xiàng)具有較好的內(nèi)容效度。

4 結(jié)論

通過 “初稿”、“初始量表”、“量表第一稿”、“量表第二稿”等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，在探索性因素分析步驟所構(gòu)建的高校體育教育服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)理論的假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)契合度較好，具有較佳的適配度，量表各題項(xiàng)在所屬因子上的負(fù)荷均大

表10 高校體育教育服務(wù)質(zhì)量各因素之間以及因素與總體的相關(guān)

表11 高校體育教育服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表

于0.40，因此未再刪除題項(xiàng)，最終形成“正式量表”（如表11）。

［1］ 李 琳.SERVQUAL模型在旅游管理本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［D］.沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013:10-15.

［2］ 候杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)模型及其應(yīng)用［M］.北京:教育科學(xué)出版社，2004.

［3］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用（第2版）［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2010:213+217、240-251、248-249.

［4］ 風(fēng)笑天.社會(huì)調(diào)查中的問卷設(shè)計(jì)（第三版）［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2014:25.

Quality Evaluation Scale Exploration for Physical Eduation Service in Universities——Application based on SERVQUAL Model

Usingliteraturereview， expertinterviews， mathematical statisticsand logic analysismethods， based on the SERVQUAL model，to explore the gap between expectations and feelings of the experience of sports education servise from student's perspectiveAt the same time， from the design， demonstration and inspection of the research，the evaluation of the education service quality of university sports education service quality evaluation initial scale was analyzed and the reliability test was carried out to form the official scale of education service quality evaluation in colleges and universities in order to provide a theoretical basis for improving the quality of education service in college sports，and providinga reference basis.

University； Quality evaluation scale of physical education service； SERVQUAL model

G811.5

A

1003-983X（2017）11-1022-08

2017-11-10

2017年福建省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目（FJJKCG17-030）

薛慶云（1967～），男，福建莆田人，副教授，研究方向:體育養(yǎng)生和體育教學(xué).

1.閩江師范高等專科學(xué)校，福建 福州，350108；2.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州，350117

1.Minjiang Teachers College， Fuzhou Fujian， 350108； 2.School of Physical Education and Sport Science，F(xiàn)ujian Normal University,Fuzhou Fujian,350117