陳海燕

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)

中美醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露比較研究

陳海燕

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)

《2017年政府工作報(bào)告》中，李克強(qiáng)總理指出食品藥品安全事關(guān)人民健康，必須嚴(yán)加監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)食品藥品安全的重要性。醫(yī)藥企業(yè)因其所生產(chǎn)的產(chǎn)品—藥品具有特殊性，且藥品制造環(huán)境污染嚴(yán)重，其社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)必然與普通企業(yè)不同，從而使醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露廣受關(guān)注。美國(guó)社會(huì)責(zé)任發(fā)展起步早，處于世界領(lǐng)先水平。本文通過(guò)翔實(shí)的案例將我國(guó)和美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行比較，分析差異形成的原因，并通過(guò)借鑒美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)成熟經(jīng)驗(yàn)以期改善我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。

醫(yī)藥企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；信息披露；中美比較

一、引言

《2017年政府工作報(bào)告》中，李克強(qiáng)總理指出食品藥品安全事關(guān)人民健康，強(qiáng)調(diào)食品藥品安全的重要性。醫(yī)藥企業(yè)受到如此高度重視與其行業(yè)特殊性相關(guān)，醫(yī)藥產(chǎn)品涉及到人民群眾的健康安全問(wèn)題，且藥品制造對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重。醫(yī)藥企業(yè)的行業(yè)特殊性和重要性，決定了其社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)必然不同于普通企業(yè)。然而，目前我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀令人堪憂，藥品質(zhì)量安全事件和環(huán)境污染事件頻發(fā)，如“齊二藥”重大藥害事件，欣弗藥品不良事件等，此外，2016年11月哈藥股份在經(jīng)歷產(chǎn)品不合格事件后又再一次陷入環(huán)境污染漩渦之中，2017年5月國(guó)家食藥監(jiān)總局通告了7家醫(yī)藥企業(yè)所生產(chǎn)的11批次藥品不合格，其中馬應(yīng)龍、華潤(rùn)雙鶴等大企業(yè)“榜上有名”。這一系列事件反映出我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺乏，仍一味地追求經(jīng)濟(jì)利益最大化。醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息真實(shí)、全面披露，是督促醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要舉措，也是政府和社會(huì)公眾獲悉醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的重要依據(jù)。本文基于2011～2016年醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告分析我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)信息披露現(xiàn)狀，并通過(guò)中美醫(yī)藥企業(yè)案例比較社會(huì)責(zé)任信息披露差異，分析差異形成的原因，通過(guò)借鑒美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)成熟經(jīng)驗(yàn)以期改善我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。

二、我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

本文數(shù)據(jù)資料來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)等，行業(yè)類(lèi)別選自證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)下醫(yī)藥制造業(yè)（C27），截至到2016年12月31日，共有174家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司，總共搜集39家醫(yī)藥上市公司2011年到2016年曾發(fā)布獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。首先，對(duì)醫(yī)藥上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，表1對(duì)2011～2016年醫(yī)藥上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

（一）披露比例低

2011～2016年醫(yī)藥企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量少，2016年占比只有21.82%。醫(yī)藥行業(yè)上市公司數(shù)量不斷增加，但近三年發(fā)布報(bào)告企業(yè)數(shù)不變，且披露比例反而有所下降。其中，屬于自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)更少，2016年只有10家上市公司屬于自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，所占比重只有6.06%，且六年內(nèi)只增加2家自愿性披露上市公司，自愿性披露比例低。這期間也不乏有曾發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但之后終止披露，如智飛生物、康緣藥業(yè)。2011年康緣藥業(yè)曾發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但屬于強(qiáng)制性規(guī)定，2012年其從“上證公司治理板塊”樣本公司剔除之后，便終止披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

表1 2011～2016年醫(yī)藥上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告統(tǒng)計(jì)

表2 2011～2016年醫(yī)藥上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容統(tǒng)計(jì)

（二）披露內(nèi)容可讀性差

一方面，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露信息不充分會(huì)使可讀性降低，2011年醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告平均篇幅只有18.29頁(yè)，到2016年平均篇幅增加88.19%，上升到34.42頁(yè)。然而，2016年36家醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告只有8家篇幅超過(guò)50頁(yè)，其中有8家篇幅不超過(guò)10頁(yè)，篇幅過(guò)少，披露的社會(huì)責(zé)任信息必然不充分。且?guī)缀跛嗅t(yī)藥企業(yè)都選擇性地“報(bào)喜不報(bào)憂”，只披露對(duì)公司有利的信息，負(fù)面消息一概不提，使社會(huì)責(zé)任信息披露流于形式。另一方面，社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露多以定性描述為主，少之以定量描述，2016年只有16家上市公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中進(jìn)行圖表結(jié)合，方便信息披露，但絕大多數(shù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可讀性差。

（三）披露內(nèi)容行業(yè)特征不明顯

2011～2016年社會(huì)責(zé)任報(bào)告集中在股東權(quán)益、員工權(quán)益和社會(huì)公益方面，篇幅較多，然而在環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展和產(chǎn)品質(zhì)量安全方面披露較少，社會(huì)責(zé)任報(bào)告體現(xiàn)不出行業(yè)特征。醫(yī)藥行業(yè)特殊性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，生產(chǎn)的產(chǎn)品——藥品事關(guān)人們生命健康，產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任重大，然而多數(shù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告未提及產(chǎn)品合格率、藥品召回制度以及過(guò)期藥品如何處置，2016年只有5家上市公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露企業(yè)建立產(chǎn)品召回制度；另一方面，醫(yī)藥企業(yè)從事藥品制造，環(huán)境污染嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)責(zé)任重大，然而多數(shù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告未涉及化學(xué)污染品處理，污染排放物的特殊處理，在環(huán)境保護(hù)方面信息披露有限。

三、中美醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在的具體差距

（一）披露方法：方式與形式

1.方式：美國(guó)獨(dú)立披露；中國(guó)獨(dú)立披露少，年報(bào)附加披露多

美國(guó)社會(huì)責(zé)任發(fā)展起步早，處于世界領(lǐng)先水平，醫(yī)藥企業(yè)采用獨(dú)立方式披露社會(huì)責(zé)任信息，相比年報(bào)中附加披露，獨(dú)立形式披露信息更加充分。中國(guó)2016年174家上市醫(yī)藥企業(yè)中只有36家以獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告形式披露，絕大多數(shù)是以年報(bào)中附加信息披露，披露信息不充分，流于形式。如2016年哈藥股份在年報(bào)中附加披露社會(huì)責(zé)任工作情況，信息披露沒(méi)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)債權(quán)人權(quán)益、供應(yīng)商和客戶權(quán)益等信息披露，且在產(chǎn)品質(zhì)量、員工和消費(fèi)者權(quán)益方面篇幅少，信息披露極其有限，在環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面沒(méi)有任何定量信息披露，信息含量低。

2.形式：美國(guó)多樣化；中國(guó)單一化

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露形式多樣化，包括有定量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、描述性的社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及社會(huì)責(zé)任報(bào)表等。2016年美國(guó)安進(jìn)制藥公司社會(huì)責(zé)任信息披露形式多樣化，包括2016年責(zé)任重點(diǎn)報(bào)告、獨(dú)立的環(huán)境可持續(xù)報(bào)告和獨(dú)立捐贈(zèng)報(bào)告，另外還有案例研究形式信息披露等，同時(shí)又將社會(huì)責(zé)任分為對(duì)病人責(zé)任、藥品責(zé)任、環(huán)境可持續(xù)、供應(yīng)商可持續(xù)、員工安全與健康以及社會(huì)捐贈(zèng)等模塊詳細(xì)披露，各模塊信息披露又做了進(jìn)一步細(xì)分。美國(guó)安進(jìn)制藥公司這種多樣化的披露形式使信息披露更加詳細(xì)、充分。

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露形式過(guò)于單一化，主要以報(bào)告形式或者年報(bào)附加披露形式。且存在醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以“復(fù)制粘貼”模式對(duì)外報(bào)出，如2014～2016年達(dá)安基因、2011～2016年同仁堂等只是復(fù)制以往的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容，然后更新報(bào)告中年度數(shù)據(jù)，披露形式單一，信息量低。

（二）披露內(nèi)容：可讀性與充分性

1.可讀性：美國(guó)定量與定性相結(jié)合；中國(guó)定性描述為主

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露除定性描述外，有大量的定量披露，有數(shù)據(jù)作為支撐，信息披露更加具有說(shuō)服力。2016年美國(guó)安進(jìn)制藥公司社會(huì)責(zé)任信息披露中，有大量的數(shù)據(jù)和定量指標(biāo)的披露，定性與定量相結(jié)合披露信息。安進(jìn)制藥公司以獨(dú)立報(bào)告形式披露大量數(shù)據(jù)，且有第三方鑒證。2016年責(zé)任重點(diǎn)報(bào)告中，披露大量社會(huì)責(zé)任和環(huán)境可持續(xù)的數(shù)據(jù)資料，同時(shí)以獨(dú)立的形式披露環(huán)境績(jī)效數(shù)據(jù)，包括2007～2016年數(shù)據(jù)總結(jié)。此外，還以獨(dú)立的捐贈(zèng)報(bào)告披露詳細(xì)的捐贈(zèng)金額等信息，傳遞的信息更加可靠。

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)以定性描述為主，定量信息嚴(yán)重不足。如2016年中恒集團(tuán)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境保護(hù)責(zé)任，僅描述性地披露“排污達(dá)標(biāo)”和“綠色辦公”信息，其中沒(méi)有任何數(shù)據(jù)支撐。2016年新和成社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展責(zé)任，僅披露公司在清潔生產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展方面所采取的一系列措施，缺乏定量信息，傳遞的信息說(shuō)服力不足。

2.充分性：美國(guó)詳細(xì)充分；中國(guó)過(guò)于簡(jiǎn)略

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)各部分社會(huì)責(zé)任信息都非常詳細(xì)披露，而中國(guó)則過(guò)于簡(jiǎn)略，具有選擇性。以安進(jìn)制藥公司2016年環(huán)境可持續(xù)發(fā)展信息披露為例，在2016年責(zé)任重點(diǎn)報(bào)告和環(huán)境可持續(xù)報(bào)告中都有信息披露。而且，安進(jìn)制藥公司制定了一個(gè)從2012～2022年環(huán)境可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)計(jì)劃，2016年詳細(xì)披露該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況并與往年信息進(jìn)行比較，如碳排放減少、“三廢”的處理以及水資源節(jié)約等詳細(xì)數(shù)據(jù)披露。

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面信息披露過(guò)于簡(jiǎn)略，通常是披露企業(yè)制定的一系列措施，而措施實(shí)施過(guò)程和效果沒(méi)有詳細(xì)披露。同時(shí)存在醫(yī)藥企業(yè)只披露環(huán)保投入的總量指標(biāo)，缺乏進(jìn)一步詳細(xì)指標(biāo)說(shuō)明措施實(shí)施效果。如2016年片仔癀、佐力藥業(yè)以及新和成等醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在環(huán)境保護(hù)責(zé)任信息披露過(guò)于簡(jiǎn)略，缺乏定量指標(biāo)披露。

（三）披露質(zhì)量：客觀性與可靠性

1.客觀性：美國(guó)披露負(fù)面消息，客觀性強(qiáng)；中國(guó)不披露負(fù)面消息，客觀性差

美國(guó)安進(jìn)制藥公司2016年社會(huì)責(zé)任信息披露時(shí)，在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況正面消息的同時(shí)也披露了負(fù)面消息，如在披露2016年員工安全信息時(shí)，在披露2016年員工受傷率下降正面消息的同時(shí)也披露了2007～2016年員工受傷和疾病率、意外傷亡率等信息。

相比之下，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露選擇性地“報(bào)喜不報(bào)憂”，只披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行正面消息，如科倫藥業(yè)2016年社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)員工責(zé)任中披露公司一系列勞動(dòng)關(guān)系和諧獎(jiǎng)項(xiàng)，公司建立起安全生產(chǎn)、職業(yè)健康管理制度，然而制度實(shí)施效果沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐，2016年員工受傷和職業(yè)病發(fā)生率、安全事故發(fā)生率等負(fù)面信息避而不談，達(dá)安基因2016年對(duì)員工責(zé)任中，“報(bào)告期內(nèi)，無(wú)發(fā)生重大設(shè)備事故，無(wú)發(fā)生重大職業(yè)病危害事故”，信息披露含糊其辭，客觀性差，可信度較差。此外，2016年4月中新藥業(yè)發(fā)生“長(zhǎng)城牌”銀翹解毒片產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，然而在中新藥業(yè)2016年社會(huì)責(zé)任報(bào)告產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任部分或者對(duì)消費(fèi)者責(zé)任部分并未披露此事，信息披露選擇性較強(qiáng)。

2.可靠性：獨(dú)立的第三方鑒證

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)獨(dú)立的第三方鑒證以確保其內(nèi)容的真實(shí)可靠性。2016年美國(guó)安進(jìn)制藥公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告附有必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息披露的鑒證，為其環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任等涉及到的數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒證，并且披露鑒證過(guò)程所采用的方法，確保安進(jìn)制藥公司數(shù)據(jù)信息真實(shí)可靠。

相比之下，中國(guó)醫(yī)藥只有復(fù)星醫(yī)藥從2012年起其社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方鑒證，報(bào)告中附有SGS審驗(yàn)說(shuō)明，有獨(dú)立的第三方對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行保證。除此之外，絕大多數(shù)醫(yī)藥企業(yè)只是在報(bào)告中做出可靠性保證，以董事會(huì)及全體董事名義對(duì)信息真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性進(jìn)行保證，但其數(shù)據(jù)和相關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)際上卻難以讓人信服。2016年江中藥業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中給出了“相關(guān)表述或數(shù)據(jù)如與年報(bào)有出入，以年報(bào)為準(zhǔn)”的數(shù)據(jù)說(shuō)明，不禁會(huì)讓報(bào)告使用者對(duì)其信息可靠性產(chǎn)生懷疑，降低了報(bào)告有用性。

四、中美醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露差異原因分析

（一）醫(yī)藥企業(yè)缺乏足夠的社會(huì)責(zé)任意識(shí)

美國(guó)社會(huì)責(zé)任發(fā)展早，社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)烈，注重社會(huì)責(zé)任履行和信息披露。如美國(guó)安進(jìn)制藥公司積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并進(jìn)行真實(shí)、完整的社會(huì)責(zé)任信息披露。安進(jìn)制藥公司將為病人服務(wù)的使命作為一切行動(dòng)的核心，并上升到企業(yè)戰(zhàn)略核心，努力為社會(huì)做貢獻(xiàn)，企業(yè)的宗旨是以各種方式投入大量資源為更好的明天而努力。

醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)弱決定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和信息披露質(zhì)量。2016年醫(yī)藥行業(yè)只有36家醫(yī)藥企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這其中只有10家屬于自愿性披露，自愿性披露比例低，社會(huì)責(zé)任意識(shí)不足。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任需要投入大量的資源，社會(huì)責(zé)任履行帶來(lái)的收益具有滯后性，短期內(nèi)，可能對(duì)當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響為負(fù)（溫素彬和方苑，2008）。企業(yè)為了經(jīng)濟(jì)利益最大化，從而在社會(huì)責(zé)任履行投入較少。此外，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入少，履行狀況不佳時(shí)，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能會(huì)暴露企業(yè)存在的問(wèn)題，那么企業(yè)必然不會(huì)完全、真實(shí)的披露社會(huì)責(zé)任信息。從而導(dǎo)致現(xiàn)階段醫(yī)藥企業(yè)中社會(huì)責(zé)任信息披露具有極強(qiáng)的功利性，在信息披露上集中在股東權(quán)益和社會(huì)公益方面，存在嚴(yán)重的選擇性披露，這使社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有用性降低。

（二）缺乏社會(huì)力量的推動(dòng)和約束

美國(guó)非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾在推動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露發(fā)揮著重要的作用。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）先后成立各種研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的委員會(huì)，對(duì)社會(huì)責(zé)任的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告進(jìn)行研究。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）成立了環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)，對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)相關(guān)問(wèn)題做出規(guī)定。此外，非營(yíng)利組織包括環(huán)保組織、工會(huì)組織、消費(fèi)者組織等對(duì)社會(huì)責(zé)任發(fā)展起到了推動(dòng)作用。在醫(yī)藥行業(yè)中，美國(guó)還建立食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)藥品質(zhì)量安全進(jìn)行嚴(yán)格控制。這些非營(yíng)利組織和新聞媒體、社會(huì)公眾一起對(duì)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露起到了推動(dòng)和約束作用。而中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和信息披露主要以政府為主導(dǎo)，非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾的推動(dòng)作用小，未發(fā)揮應(yīng)有的作用。非營(yíng)利組織和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露關(guān)注度不夠，從而難以推動(dòng)企業(yè)有效履行社會(huì)責(zé)任和進(jìn)行信息披露。

（三）缺乏獨(dú)立的第三方鑒證機(jī)制

社會(huì)責(zé)任報(bào)告通過(guò)獨(dú)立的第三方鑒證，可以保證信息披露的真實(shí)性、完整性，可以保證社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露質(zhì)量，可以真正為社會(huì)公眾所需要。美國(guó)安進(jìn)制藥公司社會(huì)責(zé)任信息經(jīng)過(guò)必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)鑒證，對(duì)披露質(zhì)量進(jìn)行保證，可信度高。相比之下，我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告只有復(fù)星醫(yī)藥一家有第三方鑒證說(shuō)明，此外，社會(huì)責(zé)任報(bào)告多以董事會(huì)名義進(jìn)行可靠性保證，普遍缺乏獨(dú)立的第三方的有效保證。目前我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告處于強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的階段，對(duì)于強(qiáng)制性披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的醫(yī)藥企業(yè)，沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)嚴(yán)格要求其進(jìn)行獨(dú)立的第三方鑒證以提供有效保證，缺乏可靠性保證。

五、美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)借鑒

（一）提高醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)

與美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)相比，現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)整體自愿性披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告比例低，只占6.06%，而且披露質(zhì)量不高，披露形式單一，披露內(nèi)容可讀性較差，反映出醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)不足。醫(yī)藥企業(yè)因其行業(yè)特殊性和重要性，必須充分認(rèn)識(shí)到其社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等方面具有重要責(zé)任，然而目前醫(yī)藥企業(yè)在這兩方面信息披露比較簡(jiǎn)略。醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該積極主動(dòng)將履行社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中并對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行規(guī)范披露。

中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)該借鑒美國(guó)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，將履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為公司的使命并上升到企業(yè)戰(zhàn)略層面，重視社會(huì)責(zé)任的履行和信息披露。具體而言，在企業(yè)內(nèi)部建立社會(huì)責(zé)任管理部門(mén)，建立社會(huì)責(zé)任制度，積極主動(dòng)定期發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。另外，借鑒美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)做法，在披露內(nèi)容上定量和定性相結(jié)合，多以數(shù)據(jù)和定量指標(biāo)來(lái)披露信息，必要時(shí)提供獨(dú)立的數(shù)據(jù)報(bào)告，從而使信息披露更加有理有據(jù)，提高披露質(zhì)量；在披露形式上改變目前單一化形式，向更加多樣化發(fā)展，除發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告外，以獨(dú)立形式提供定量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，如獨(dú)立的環(huán)境可持續(xù)報(bào)告、捐贈(zèng)報(bào)告，以及可以通過(guò)案例形式披露社會(huì)責(zé)任信息，從而使信息披露可讀性更強(qiáng)。

（二）發(fā)揮社會(huì)力量的推動(dòng)和約束

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展離不開(kāi)非營(yíng)利組織、新聞媒體和社會(huì)公眾等社會(huì)力量的推動(dòng)和約束。我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的履行和信息披露發(fā)展同樣需要社會(huì)力量的推動(dòng)和約束。然而，目前我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展主要推動(dòng)力量是政府，社會(huì)力量發(fā)揮的作用仍有限。

中國(guó)可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮非營(yíng)利組織、新聞媒體和社會(huì)公眾在社會(huì)責(zé)任發(fā)展中的推動(dòng)作用。消費(fèi)者組織、環(huán)保組織、工會(huì)組織、食品藥品監(jiān)督管理局等一系列組織機(jī)構(gòu)，從組織目標(biāo)出發(fā)，發(fā)揮組織職能，監(jiān)督醫(yī)藥企業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、職工權(quán)益保護(hù)和藥品質(zhì)量安全等一系列社會(huì)責(zé)任行為的履行以及信息披露。新聞媒體對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的關(guān)注以及報(bào)道能夠起到監(jiān)督和約束作用。一方面，對(duì)社會(huì)責(zé)任履行表現(xiàn)差的企業(yè)，如發(fā)生環(huán)境污染事件、產(chǎn)品質(zhì)量安全事件等社會(huì)責(zé)任缺失的醫(yī)藥企業(yè)予以曝光，引起醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的重視。另一方面，對(duì)積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任并主動(dòng)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)進(jìn)行正面宣傳，帶動(dòng)整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。一個(gè)良好的外部環(huán)境能夠督促更多企業(yè)自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，披露社會(huì)責(zé)任信息。包括利益相關(guān)者在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和信息披露予以高度關(guān)注，社會(huì)公眾的關(guān)注和需要能夠促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露。社會(huì)公眾應(yīng)該改變以往以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益多少來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，將企業(yè)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益作為評(píng)價(jià)指標(biāo)予以考慮。

（三）引入獨(dú)立的第三方鑒證機(jī)制

現(xiàn)階段法律法規(guī)只是鼓勵(lì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)進(jìn)行獨(dú)立的第三方鑒證，沒(méi)有任何強(qiáng)制性要求。出于成本效益考慮，醫(yī)藥行業(yè)中除復(fù)星醫(yī)藥外35家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏獨(dú)立的第三方鑒證，從而難以保證披露信息的真實(shí)可靠性，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的有用性降低。

中國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，引入鑒證機(jī)制。獨(dú)立的第三方鑒證是社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露質(zhì)量的重要保障，實(shí)證研究表明資本市場(chǎng)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證反應(yīng)為正（李正和李增泉，2012）。首先，醫(yī)藥行業(yè)具有其行業(yè)特殊性和重要性，其社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)必然與普通企業(yè)不同，政府和醫(yī)藥行業(yè)根據(jù)其行業(yè)性特征制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的對(duì)象、范圍、方法和標(biāo)準(zhǔn)等。其次，建立醫(yī)藥行業(yè)鑒證制度，強(qiáng)制要求屬于強(qiáng)制性披露企業(yè)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方鑒證，鼓勵(lì)自愿披露企業(yè)進(jìn)行第三方鑒證。最后，提高第三方鑒證機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性以確保鑒證質(zhì)量，目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要靠國(guó)外鑒證機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)鑒證機(jī)構(gòu)少，急需發(fā)展壯大國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證機(jī)構(gòu)，以完善獨(dú)立的第三方鑒證機(jī)制。

[1]鄧啟穩(wěn).西方社會(huì)責(zé)任信息披露特點(diǎn)、規(guī)制和實(shí)踐研究——基于法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：59-62.

[2]何紅渠，趙夢(mèng)雪.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析——基于醫(yī)藥制造業(yè)2010-2014年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（31）：9-13.

[3]賈敬全，卜華.公司社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)、國(guó)際借鑒及策略[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014（1）：211-214.

[4]李正.法美日三國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2008（2）：40-42.

[5]李正，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見(jiàn)是否具有信息含量——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（1）：78-86.

[6]溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

F275；F426.72

責(zé)編：險(xiǎn)峰