劉景忠

相當(dāng)一部分中職生學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，這是人所共知的事實(shí)。如何破解這一難題？對(duì)中職生的學(xué)習(xí)是否需要采取適當(dāng)?shù)摹皬?qiáng)迫性”手段？這個(gè)話題值得探究。

讀陶行知先生《平民教育概論》一文，很受啟發(fā)。

陶先生的觀點(diǎn)非常鮮明，他認(rèn)為，“強(qiáng)迫是一種必要手續(xù)”。他說(shuō)：“社會(huì)上有三種人：一是自動(dòng)要讀書(shū)的；二是經(jīng)勸導(dǎo)后才愿讀書(shū)的；三是非強(qiáng)迫不愿讀的。我們就經(jīng)驗(yàn)上觀察，十人中怕有三人或四人非強(qiáng)迫不行；此外，還有二人或三人有了強(qiáng)迫的辦法就可趕快去讀。所以強(qiáng)迫是必要的?！碧招兄壬€舉了一些實(shí)例加以佐證。比如，協(xié)和醫(yī)院對(duì)工役的宣言：“在一定時(shí)期內(nèi)，沒(méi)有讀了《千字課》的不得加薪。”還有一些地方官員也有類(lèi)似的做法，如“十二歲以上之人民出入城門(mén)應(yīng)經(jīng)警察持《千字課》抽驗(yàn)，會(huì)讀者放行，不會(huì)讀者罰銅元一枚”，等等。

陶行知先生所處的時(shí)代是教育不足的時(shí)代。為了掃盲，為了提高國(guó)民文化程度，當(dāng)時(shí)的一些有識(shí)之士呼吁采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)迫手段來(lái)督促普通老百姓識(shí)文斷字，是完全可以理解的。

那么，對(duì)中職生的學(xué)習(xí)是否需要采取適當(dāng)?shù)摹皬?qiáng)迫性”手段？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)各界人士和職教工作者可謂眾說(shuō)紛紜，我也曾積極參與到這類(lèi)問(wèn)題的討論中。然而，近年來(lái)，我慢慢悟出了一個(gè)道理：如果不從國(guó)家政策層面做好頂層設(shè)計(jì)，處在一線的職業(yè)教育工作者無(wú)論如何努力，都是無(wú)法從根本上改變現(xiàn)狀的。因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們：良好的政策和機(jī)制才是解決問(wèn)題的根本途徑。比如，當(dāng)下受人詬病的高考制度，如果不從根本上加以變革，單憑個(gè)別教師或個(gè)別學(xué)校的努力，或者小打小鬧式的改進(jìn)，終究是于事無(wú)補(bǔ)的。

那么，現(xiàn)行的政策給了中職教育什么導(dǎo)向呢？客觀地講，某些政策在很大程度上抵消了職教工作者的努力。原因如下。

一、中職生入學(xué)是沒(méi)有門(mén)檻的

學(xué)生進(jìn)入中職學(xué)校要不要考試錄??？有人或許以為，在不要分?jǐn)?shù)的情況下，有的中職學(xué)校尚且招不到學(xué)生呢，如果采用考試錄取的方式，這些學(xué)?？峙戮鸵P(guān)門(mén)了。我納悶的是，因?yàn)橛辛酥新殞W(xué)校，所以無(wú)論有沒(méi)有生源都必須招到學(xué)生，還是因?yàn)橛猩鐣?huì)需要才開(kāi)辦中職學(xué)校？如此簡(jiǎn)單的問(wèn)題還用得著辯解嗎？

高中生需要達(dá)到入學(xué)考試標(biāo)準(zhǔn)才能被錄取，重點(diǎn)高中更是要好中選優(yōu)，這似乎是天經(jīng)地義的事情。那么，中職學(xué)校為什么要敞開(kāi)大門(mén)，“有教無(wú)類(lèi)”？中職和高中都不屬于義務(wù)教育階段，為什么厚此薄彼？普通高中挑選過(guò)后，剩下來(lái)的那一部分，無(wú)論優(yōu)劣，統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)入中職學(xué)校，如此一來(lái)，中職學(xué)校如何能辦好？教師們?nèi)绾文艹錆M激情地投入？

1929年，陶行知先生對(duì)當(dāng)時(shí)的安徽公學(xué)訓(xùn)育主任楊仲明在招考時(shí)采取的口試方法是持贊賞態(tài)度的。陶先生還引用梁漱溟的話來(lái)表達(dá)自己的立場(chǎng)：“梁漱溟先生說(shuō)辦學(xué)校是和青年做朋友。做朋友之前當(dāng)然要加一番選擇。所以我很贊成仲明的建議?！蔽腋杏X(jué)，這個(gè)比喻是很精準(zhǔn)的。試想，如果有人根本不想和你做朋友，你所做的努力還有意義嗎？

二、中職生的學(xué)習(xí)是沒(méi)有壓力的

現(xiàn)行的學(xué)籍管理規(guī)定雖有“休學(xué)”“開(kāi)除學(xué)籍”的相關(guān)規(guī)定，但針對(duì)的是“有不良行為的學(xué)生”。如果學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)不好，多門(mén)功課不能達(dá)到及格水平，是否就不能畢業(yè)？帶著這個(gè)問(wèn)題我仔細(xì)研讀了《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，我發(fā)現(xiàn)，《辦法》對(duì)此是語(yǔ)焉不詳?shù)摹！掇k法》對(duì)準(zhǔn)予畢業(yè)的情況規(guī)定了三條：第一，思想品德評(píng)價(jià)合格；第二，修滿教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程且成績(jī)合格，或修滿規(guī)定學(xué)分；第三，頂崗實(shí)習(xí)或工學(xué)交替實(shí)習(xí)鑒定合格。令人不解的是，在不能畢業(yè)的條件中，這三個(gè)方面的內(nèi)容都不見(jiàn)了蹤影。這是否給了中職學(xué)校一個(gè)暗示：不能輕易、隨意地對(duì)未修滿規(guī)定學(xué)分或頂崗實(shí)習(xí)鑒定不合格的學(xué)生采用“開(kāi)除學(xué)籍”或“不準(zhǔn)畢業(yè)”的做法。于是，在中職學(xué)校就出現(xiàn)了下列怪現(xiàn)狀：一是在畢業(yè)前多次給學(xué)生補(bǔ)考的機(jī)會(huì)。二是先把學(xué)生的畢業(yè)證辦好，凡是在學(xué)業(yè)上或?qū)嵙?xí)鑒定問(wèn)題上有欠賬的，暫不發(fā)畢業(yè)證書(shū)。學(xué)生來(lái)找的次數(shù)多了，就走走形式，把畢業(yè)證發(fā)掉了。三是相當(dāng)一部分中職生對(duì)畢業(yè)證并不那么看重，學(xué)校不給，干脆就不要了。

學(xué)生在學(xué)業(yè)問(wèn)題上欠賬多的原因何在？我想，沒(méi)有壓力，沒(méi)有約束，沒(méi)有強(qiáng)制性措施，恐怕是最為主要的因素。

說(shuō)到對(duì)中職生的學(xué)習(xí)采取“強(qiáng)制性”的手段，恐怕有不少人會(huì)提出異議。我不止一次地聽(tīng)到職教同人說(shuō)：“多辦一所職校，社會(huì)上就少了一座監(jiān)獄。”言外之意是，對(duì)中職生還談什么學(xué)習(xí)？我認(rèn)為，就是這樣一種觀點(diǎn)的盛行，所以才導(dǎo)致了“平時(shí)上課睡覺(jué)，考試一片紅燈，畢業(yè)證照拿不誤”的現(xiàn)象。

三、中職生走出校門(mén)之后的情況如何，少有人關(guān)心

目前，一些示范性職業(yè)學(xué)校對(duì)畢業(yè)生情況還掌握少量數(shù)據(jù)，但相當(dāng)一部分職業(yè)學(xué)校對(duì)畢業(yè)生的去向和發(fā)展情況過(guò)問(wèn)很少。令人費(fèi)解的是，社會(huì)上各行各業(yè)的從業(yè)者都要對(duì)自己的職業(yè)行為負(fù)責(zé)：官員嚴(yán)重違紀(jì)會(huì)被雙規(guī)，劣質(zhì)商品會(huì)被召回或退貨，服務(wù)態(tài)度不好會(huì)被舉報(bào)，即使網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)也有“好評(píng)”“差評(píng)”之分，唯獨(dú)教育——尤其是中職教育，學(xué)生畢業(yè)離校，學(xué)校便可以不再過(guò)問(wèn)，也不會(huì)有任何人來(lái)“找后賬”。無(wú)論是“粗制濫造”，還是“精雕細(xì)琢”，都一樣可以“出廠”。這樣的機(jī)制如何能讓中職學(xué)校把主要精力放在人才培養(yǎng)的質(zhì)量上？

中職學(xué)校要不要入學(xué)的門(mén)檻？對(duì)中職生的學(xué)習(xí)要不要適當(dāng)采取“強(qiáng)制性”的手段？我以為，簡(jiǎn)單地回答是與否，都是不負(fù)責(zé)任的。

不要門(mén)檻，不采取“強(qiáng)制性”手段，不是不可以，但這需要中職教育有足夠的吸引力。社會(huì)上有一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就是這樣：不發(fā)文憑，收費(fèi)高昂，但生源火爆。若問(wèn)為什么，答案只有一個(gè)：在這些機(jī)構(gòu)里接受培訓(xùn)，學(xué)了就管用，就能找到較為理想的就業(yè)崗位。

中職學(xué)校當(dāng)然不是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，中職教育承載的任務(wù)也絕不僅僅是就業(yè)。中職教育的首要任務(wù)是培養(yǎng)合格的公民，培養(yǎng)健康發(fā)展的人。其次，中職教育還給學(xué)生提供中專(zhuān)文憑以及學(xué)歷晉升的若干渠道。既然如此，我以為，當(dāng)中職教育還沒(méi)有足夠吸引力的情況下，要不要設(shè)立入學(xué)門(mén)檻？是否需要采取適當(dāng)?shù)摹皬?qiáng)制性”手段？這兩個(gè)問(wèn)題至少是值得反思和討論的。當(dāng)然，問(wèn)題的另一面是學(xué)校的辦學(xué)水平須達(dá)到一定的高度，教師的教書(shū)育人能力足以承擔(dān)培養(yǎng)人才的重任。否則，“強(qiáng)制性”就變成了“牛不喝水強(qiáng)按頭”，其教育效果只能更差。

（責(zé)編 周繼平）endprint