唐士亞

(上海交通大學(xué) 法學(xué)院，上海200030)

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融引起金融制度、金融工具和金融市場(chǎng)的深刻變革，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資及互聯(lián)網(wǎng)支付等新型金融業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，帶來(lái)了金融主體的多元化和金融交易的多樣化，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)稅法條文與概念下的基本內(nèi)涵與外延，造成了傳統(tǒng)稅法在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中的非適用性?；诮鹑跇I(yè)在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的核心地位及互聯(lián)網(wǎng)金融交易的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)金融的稅制建構(gòu)顯得尤為重要。在此過(guò)程中，需要對(duì)金融交易的固有特性及互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新對(duì)稅法適用的沖擊予以充分地考量和把握，深化對(duì)稅法基本原則的學(xué)理認(rèn)識(shí)，以期通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建能夠適應(yīng)不斷演化、推進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)交易模式的新型稅制及其適用范式。

一、困境與根源：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新趨勢(shì)下稅法適用的兩難選擇

(一)金融自由化與稅法安定性之間的沖突

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新空間來(lái)源于金融管制的放松與金融科技的進(jìn)步?；ヂ?lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新在本質(zhì)上體現(xiàn)為融資模式創(chuàng)新，金融交易的主體、內(nèi)容和權(quán)利義務(wù)配置都具備了不同以往的新特點(diǎn)，不可避免地要求金融配套規(guī)則的跟進(jìn)與配合。因此伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的深化，對(duì)金融交易行為及其收益進(jìn)行課稅的金融稅法同樣必須隨著金融創(chuàng)新而不斷進(jìn)行規(guī)則建構(gòu)的制度因應(yīng)?？蓡?wèn)題在于，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的過(guò)程是一個(gè)“監(jiān)管—?jiǎng)?chuàng)新—再監(jiān)管—再創(chuàng)新”的循環(huán)路徑，與稅法固有的安定性特點(diǎn)產(chǎn)生了明顯背離。互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所體現(xiàn)的金融自由化與稅法安定性之間的沖突，既是金融創(chuàng)新與稅法特質(zhì)相碰撞的必然結(jié)果，也是導(dǎo)致稅法適用在互聯(lián)網(wǎng)金融體系中產(chǎn)生巨大摩擦的根本原因。

根據(jù)稅收法定主義“法無(wú)明文則無(wú)稅”的要求，金融交易主體只有在稅法明文規(guī)定的情況下，才因其所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而承擔(dān)必要的稅收負(fù)擔(dān)。在稅法尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式作出應(yīng)對(duì)時(shí)，往往無(wú)法對(duì)金融創(chuàng)新交易課以賦稅，或者無(wú)法對(duì)其明確適用具體稅種。例如，當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)僅是發(fā)揮撮合借貸雙方的中介功能時(shí)，其性質(zhì)為信貸服務(wù)中介，應(yīng)按照服務(wù)業(yè)稅目課征增值稅；而實(shí)務(wù)中多數(shù)P2P平臺(tái)都提供了本金擔(dān)保，在性質(zhì)上應(yīng)認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)。但P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是按照信貸服務(wù)中介機(jī)構(gòu)還是按照金融機(jī)構(gòu)課征增值稅，對(duì)此稅法上并沒(méi)有明確的規(guī)定。[1]稅法在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品中的模糊適用，不僅可能造成稅源的流失，也會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融之間的不公平稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而形成一條稅收流失的隱形通道，不符合稅收法定的應(yīng)有之義。

稅法的安定性是其作為“侵權(quán)法”的必然要求。對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家公共財(cái)政權(quán)的劃分是稅法的顯著特點(diǎn)，稅法在賦予國(guó)家課稅權(quán)的同時(shí)又嚴(yán)格約束其規(guī)范行使，形成對(duì)公民私權(quán)的消極保護(hù)，故稅法以其滯后于金融發(fā)展的變化作為代價(jià)，滿足交易主體對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的可預(yù)測(cè)性之要求。[2]但如果放棄稅法的安定性，為積極迎合互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新而對(duì)稅法作出亦步亦趨的修訂、更新，必然會(huì)帶來(lái)金融市場(chǎng)稅法規(guī)則的頻繁變動(dòng)，進(jìn)而喪失稅法制度的穩(wěn)定性與可預(yù)期性。更為重要的是，越是未經(jīng)充分考量而匆忙推出的稅法修正，越是只能應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融創(chuàng)新，缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的全局性的前瞻性考量，更無(wú)法應(yīng)對(duì)未來(lái)更加復(fù)雜、多元的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)模式。其結(jié)果只會(huì)是使得互聯(lián)網(wǎng)金融稅制顯得漫無(wú)章法而缺乏邏輯，加大了稅法的適用難度和稅收遵從成本。因此在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新趨勢(shì)時(shí)，稅法的安定性與金融創(chuàng)新對(duì)稅收規(guī)制的相機(jī)抉擇的要求，成為互聯(lián)網(wǎng)金融稅制建構(gòu)必須面對(duì)的困境。

(二)金融市場(chǎng)流動(dòng)性與稅收負(fù)擔(dān)之間的矛盾

流動(dòng)性是指將現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)變現(xiàn)為現(xiàn)金而不受損失的能力，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)表征這種“資產(chǎn)—現(xiàn)金”轉(zhuǎn)換過(guò)程的不確定性。具備良好流動(dòng)性的資本市場(chǎng)可以減小金融市場(chǎng)的交易成本和不確定性風(fēng)險(xiǎn)，降低持有金融資產(chǎn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，投資者也更有意愿投資于金融資產(chǎn)。[3]互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的普惠特征和長(zhǎng)尾效應(yīng)將廣大投資者的閑散資金集中于便捷的互聯(lián)網(wǎng)世界中，積沙成塔而形成龐大的資產(chǎn)規(guī)模， 并為投資者提供了更多可供選擇的投資品種， 互聯(lián)網(wǎng)金融在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組合上的多樣性，進(jìn)一步提高了金融市場(chǎng)的流動(dòng)性。

縱觀人類歷史上的金融危機(jī)，市場(chǎng)流動(dòng)性喪失往往是危機(jī)發(fā)端的肇因，流動(dòng)性成為金融市場(chǎng)發(fā)展和金融創(chuàng)新的充分條件?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)只有保持充沛的流動(dòng)性，才能合理配置生產(chǎn)要素和信息資源，才能便利投資者的資產(chǎn)變現(xiàn)并加快資金流動(dòng)速率，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的再投資。這使得任何降低互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)流動(dòng)性的舉措都顯得甚不明智。因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品及其收益課稅，勢(shì)必會(huì)人為增加金融交易成本，降低金融市場(chǎng)流動(dòng)性乃至直接影響互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這也成為政府制定互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)稅收政策時(shí)的最大顧慮。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易課稅的兩種直接結(jié)果是：交易量的下降，或者將交易轉(zhuǎn)向稅率較低的某些傳統(tǒng)金融工具。這對(duì)于自2014年起才步入快速發(fā)展通道的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是沉重的打擊。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所必須的金融基礎(chǔ)設(shè)施，包括市場(chǎng)機(jī)制的確立、完善的金融法體系、穩(wěn)定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及高效廉明的行政服務(wù)等，都依賴于國(guó)家擁有足夠的財(cái)政實(shí)力以履行其自身公共服務(wù)職能，從而為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新提供最低限度的體系支持。作為獲取公共服務(wù)的對(duì)價(jià)，互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體與其他市場(chǎng)主體一樣，應(yīng)當(dāng)讓渡部分私人財(cái)產(chǎn)給國(guó)家，以分擔(dān)國(guó)家提供公共服務(wù)的成本。稅收固然會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)流動(dòng)性下降并抑制交易主體的金融自由，但如果不將互聯(lián)網(wǎng)金融交易所產(chǎn)生的巨額經(jīng)濟(jì)收益納入課稅范圍，不僅會(huì)造成國(guó)家稅源的流失而弱化國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的公共服務(wù)供給能力，更會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融之間的不公平稅負(fù)，從而引發(fā)資本的非正常流入，形成制度套利乃至引發(fā)金融市場(chǎng)危機(jī)。因此，如何在保證金融市場(chǎng)流動(dòng)性和稅收負(fù)擔(dān)的合理分擔(dān)之間取得平衡，既是設(shè)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)金融稅制的重要考量因素，亦是稅法科學(xué)性的彰顯。

二、缺陷與矯正：互聯(lián)網(wǎng)金融稅收的現(xiàn)實(shí)審視

稅制結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了各稅種在稅收制度中的組合方式和相對(duì)地位，對(duì)稅收收入的取得和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)具有顯著的影響。稅制結(jié)構(gòu)亦一直是稅收理論與實(shí)務(wù)的核心問(wèn)題。[4]稅收征管通過(guò)對(duì)稅款征收進(jìn)行組織、管理、檢查等活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)稅收管理目標(biāo)、保障國(guó)家稅收收入穩(wěn)定來(lái)源的基礎(chǔ)性工作?；ヂ?lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的金融業(yè)“去中介化”趨勢(shì)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用及服務(wù)虛擬化，加速了我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)與金融產(chǎn)業(yè)升級(jí)的矛盾與沖突，稅收征管亦面臨著互聯(lián)網(wǎng)金融課稅節(jié)點(diǎn)捕捉、應(yīng)納稅所得性質(zhì)判斷等技術(shù)難題。

(一)流轉(zhuǎn)稅占比偏高的稅制結(jié)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)兼容性較低

流轉(zhuǎn)稅以商品和勞務(wù)為征稅對(duì)象，按照流轉(zhuǎn)額課征稅款；所得稅是以收入扣除一定費(fèi)用后的所得為征稅對(duì)象征收稅款。在對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的影響方面，由于流轉(zhuǎn)稅參與社會(huì)產(chǎn)品的初次分配，稅率和征收方式的改變，不改變流轉(zhuǎn)稅對(duì)價(jià)格信息變動(dòng)的直接影響，從而會(huì)直接干擾市場(chǎng)機(jī)制作用的正常發(fā)揮。[5]所得稅是對(duì)課稅主體初次分配結(jié)果的再分配，只影響不同主體的可支配收入，不會(huì)直接干擾市場(chǎng)機(jī)制的正常作用。自1994年稅制改革之后，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅占比相對(duì)較高的局面仍未得到根本改變，“流轉(zhuǎn)稅與所得稅并重”的雙主體稅制目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。這種以流轉(zhuǎn)稅(增值稅)為主體的稅制結(jié)構(gòu)，在應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)中，表現(xiàn)出明顯的排斥性。

在金融交易中，增值稅以金融交易增值額為課稅對(duì)象，通常表現(xiàn)為金融中介機(jī)構(gòu)向交易雙方收取的費(fèi)用差價(jià)。但這種差價(jià)不能簡(jiǎn)單理解為金融中介機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)而產(chǎn)生的增值額。其緣由在于包括利息、金融產(chǎn)品買賣收入等在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收入，承載了金融服務(wù)增加值、違約風(fēng)險(xiǎn)賠償和通貨膨脹補(bǔ)償?shù)纫蛩亍6]因此作為增值稅稅基的增值額無(wú)法簡(jiǎn)單通過(guò)中介服務(wù)差價(jià)而準(zhǔn)確得出。增值稅需要分別確定銷項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額并開具增值稅專用發(fā)票，方能保證商品與服務(wù)抵扣鏈的連貫。為此，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)需要將中介服務(wù)的總增值稅額區(qū)分為不同的兩部分，即平臺(tái)與籌資者交易所產(chǎn)生的增值額及平臺(tái)與投資者交易所產(chǎn)生的增值額，然而這樣的區(qū)分在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。譬如在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，假定資金處于供求平衡的狀態(tài)中，在沒(méi)有P2P平臺(tái)介入的情況下，貸款人自行向借款人放貸的收益為12%。而貸款人通過(guò)P2P平臺(tái)僅能獲得8%的收益，剩余4%的差額是P2P平臺(tái)向貸款人收取的中介服務(wù)價(jià)格，視為貸款人的銷項(xiàng)和P2P平臺(tái)的進(jìn)項(xiàng)；借款人多付的4%則是P2P向借款人收取的中介服務(wù)價(jià)格，視為借款人的銷項(xiàng)和P2P平臺(tái)的進(jìn)項(xiàng)。表面上看P2P平臺(tái)的進(jìn)項(xiàng)稅額清晰明了，但在市場(chǎng)利率與市場(chǎng)主體紛繁變化中的現(xiàn)實(shí)中，12%僅是理論上的理想狀態(tài)，即假若每個(gè)貸款人能夠提前確定自行放貸的凈收益和借貸對(duì)手，那么P2P平臺(tái)的中介服務(wù)要么是免費(fèi)，要么是多余的。貸款人和借款人的整體銷項(xiàng)金額無(wú)法核定，更不用說(shuō)分別核定貸款人和借款人的銷項(xiàng)金額并出具專用發(fā)票。因此P2P平臺(tái)在無(wú)法向借貸雙方開具增值稅專用發(fā)票的同時(shí)，也無(wú)法對(duì)自身進(jìn)項(xiàng)稅額加以抵扣，進(jìn)而導(dǎo)致增值稅抵扣鏈的斷裂。

就稅收政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響而言，所得稅(特別是企業(yè)所得稅)以是否盈利作為納稅與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于多數(shù)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在現(xiàn)階段仍處于發(fā)展初期的微利甚至虧損階段，故在以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)能夠獲得一定的合法免稅期，這就內(nèi)生了對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的稅收支持。[7]但在以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)下，由于流轉(zhuǎn)稅天然包含了對(duì)成本因素的課稅，因此無(wú)論對(duì)金融產(chǎn)品按全額課稅抑或?qū)υ鲋殿~課稅，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)始終會(huì)面臨較大的稅負(fù)壓力。

(二)我國(guó)所得稅制中存在著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅

在我國(guó)現(xiàn)行的古典制所得稅模式中，存在著對(duì)不同納稅人的同一稅源的重復(fù)征收，表現(xiàn)為公司稅后利潤(rùn)、股息紅利在派發(fā)給股東后，又要作為股東所得被課征個(gè)人所得稅，同一課稅對(duì)象存在著企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的重復(fù)征收。例如對(duì)于100萬(wàn)元的企業(yè)稅前利潤(rùn)，在現(xiàn)行的企業(yè)所得稅稅率為25%及股東獲得的股息紅利須被課征20%的個(gè)人所得稅的情況下，股東所得僅為100*(1-25%)*(1-20%)=60萬(wàn)元，總稅負(fù)達(dá)到了40%。經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅在很大程度上影響了投資者投資意愿、企業(yè)資金結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)資源配置效率。[8]即由于經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅的存在，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的投資者實(shí)際稅負(fù)達(dá)到40%，帶給投資者強(qiáng)烈的“稅痛感”，大大抑制了民間資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的投資意愿；經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在選擇融資結(jié)構(gòu)時(shí)傾向于債權(quán)融資而不是股權(quán)融資，這是因?yàn)閭鶆?wù)利息是可以在稅前抵扣的，這將導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債率日趨高企，帶來(lái)潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)減少甚至停止現(xiàn)金股息、紅利的發(fā)放，從而使資金流動(dòng)性下降，資金結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，資本配置效率下降。以我國(guó)股權(quán)眾籌融資為例，股權(quán)眾籌項(xiàng)目在募股籌資階段，多由富有投資經(jīng)驗(yàn)的合格投資者(領(lǐng)投人)引導(dǎo)普通投資者跟投，在籌資目標(biāo)達(dá)成后投資者按照出資比例成立有限合伙企業(yè)或股份有限公司。在這種運(yùn)作模式下，股權(quán)眾籌項(xiàng)目落地成立的股權(quán)有限公司將會(huì)存在對(duì)股權(quán)眾籌投資者的企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的重復(fù)征收。

(三)現(xiàn)行稅收征管制度滯后于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求

互聯(lián)網(wǎng)金融依托區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)載體，呈現(xiàn)出交易線上化、服務(wù)虛擬化、融資去中介化及業(yè)態(tài)邊界模糊化等特點(diǎn)，這些互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的特征給現(xiàn)行稅收征管制度帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。第一，納稅主體身份模糊化，難以全面確定納稅主體。我國(guó)目前對(duì)企業(yè)的稅收管理以稅務(wù)登記為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)金融企業(yè)的線下物理經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所必須經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)登記方能獲得合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)空間的開放性和虛擬性等特征的存在，互聯(lián)網(wǎng)金融交易體系中存在著大量規(guī)模小微的隱蔽的平臺(tái)和個(gè)人交易者，這類交易者往往沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，也有意或無(wú)意地不向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以充分獲取此類交易主體的有效信息，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融納稅主體身份的模糊化。[9]第二，容易引發(fā)稅收管轄權(quán)沖突和區(qū)域間稅收爭(zhēng)端?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易由于沒(méi)有固定的物理交易場(chǎng)所，應(yīng)稅行為十分靈活多變且極具隱蔽性，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法準(zhǔn)確地認(rèn)定納稅人的經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生地，也就無(wú)法切實(shí)行使稅收管轄權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，交易雙方可以在任何地方提供或接受金融服務(wù)，這給稅收法律規(guī)范中提到的“機(jī)構(gòu)所在地”、“銷售地”、“勞務(wù)發(fā)生地”等稅收征管依據(jù)的稅法概念的理解帶來(lái)了困難。[10]稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)論是以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地，還是以交易雙方所在地為稅收管轄的依據(jù)均有可能引發(fā)稅收管轄沖突和異議。互聯(lián)網(wǎng)金融的“跨界性”使得交易參與方由固定的雙方變?yōu)楸椴几鞯氐亩喾?，稅收管轄?quán)由一個(gè)區(qū)域擴(kuò)散到多個(gè)區(qū)域，不僅會(huì)使各地稅務(wù)機(jī)關(guān)產(chǎn)生征管爭(zhēng)議，還有可能造成重復(fù)征稅或征管遺漏。第三，課稅對(duì)象難以確定?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展表現(xiàn)出明顯的“去邊界化”趨勢(shì)，各類金融產(chǎn)品、模式相互嵌套交叉，導(dǎo)致業(yè)務(wù)類型難以準(zhǔn)確界定，給稅收征管中的課稅對(duì)象認(rèn)定帶來(lái)了很大難度。許多互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)兼具委托、融資和銷售等多重屬性，回報(bào)形式既有實(shí)物又有貨幣，且按照現(xiàn)行稅收法規(guī)難以找到直接對(duì)應(yīng)的稅目，從而造成計(jì)稅依據(jù)不明的困境。例如在增值稅上，表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(平臺(tái))的手續(xù)費(fèi)、備付金利息等各類收入是否應(yīng)繳納增值稅、應(yīng)按何種稅目納稅的問(wèn)題；在企業(yè)所得稅上，主要表現(xiàn)為各企業(yè)(平臺(tái))在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的撥備金投入是否能夠進(jìn)行稅前抵扣的問(wèn)題。隨著螞蟻金服、京東金融等大型互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的崛起，其旗下的網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)融資、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)支付及互聯(lián)網(wǎng)基金等各類互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)具有高度的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，亦加劇了稅收征管的困境。

三、稅法原則之確立：互聯(lián)網(wǎng)金融稅收的立法價(jià)值導(dǎo)向

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展無(wú)疑對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在降低資金融通成本、踐行普惠金融及拓寬中小微企業(yè)融資渠道方面有其積極意義。但互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來(lái)的金融市場(chǎng)變革及其與現(xiàn)行稅制體系的非適應(yīng)性，更是對(duì)金融稅法的構(gòu)建提出了更高的要求。為維持互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新趨勢(shì)下的金融市場(chǎng)有效運(yùn)行，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的課稅，不能扭曲金融效率的正常機(jī)制。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體而言，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)國(guó)家稅收，同樣是其財(cái)產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)為分?jǐn)倗?guó)家公共服務(wù)供給而應(yīng)付出的對(duì)價(jià)。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的課稅，稅法基本原則同樣有其適用的空間。

(一)稅收法定原則是互聯(lián)網(wǎng)金融稅收法治化的基礎(chǔ)

由于稅收乃是財(cái)產(chǎn)權(quán)在私主體和國(guó)家之間的二次分配，稅法也因而對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生一定程度的約束和限制。只有通過(guò)稅法的明確規(guī)定，公民才能準(zhǔn)確地預(yù)期其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能產(chǎn)生的稅收負(fù)擔(dān)并據(jù)此對(duì)經(jīng)濟(jì)決策作出事前安排。稅法只有能夠?yàn)榻鹑诮灰字黧w提供可靠的預(yù)期，交易各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由權(quán)才可以得到切實(shí)的保障。作為金融自由重要體現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，內(nèi)生具有對(duì)稅法確定性和可預(yù)期性的要求。如果因稅法規(guī)定的含糊或缺失而導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)的不確定，市場(chǎng)主體從事金融創(chuàng)新便無(wú)法考量稅法的影響因素，該創(chuàng)新行為所可能取得的經(jīng)濟(jì)利益便可能隨著稅收負(fù)擔(dān)的確定而喪失。因此，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融交易的課稅規(guī)則同樣應(yīng)當(dāng)遵循稅收法定原則。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的稅法規(guī)制應(yīng)當(dāng)由稅法明確規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易的納稅人、課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率等稅收基本要素應(yīng)當(dāng)由稅法明確規(guī)定，且這些基本要素在法律中的規(guī)定應(yīng)盡可能是明確而具體的，不能僅提出模糊的原則性規(guī)定。同時(shí)，稅務(wù)部門應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的課稅要素和稽征程序來(lái)征收稅款。唯有如此，勃興的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)主體才能對(duì)稅法產(chǎn)生信任和尊重，互聯(lián)網(wǎng)金融稅收才能擁有扎實(shí)的法治基礎(chǔ)。

稅收法定原則在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的落實(shí)應(yīng)注意以下三點(diǎn)：一是互聯(lián)網(wǎng)金融只是金融交易的創(chuàng)新，與傳統(tǒng)金融交易適用相同的稅法，既不需要專門出臺(tái)法律法規(guī)，也不需要為互聯(lián)網(wǎng)金融交易單獨(dú)設(shè)立一個(gè)稅種，現(xiàn)有稅收體系內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、行為稅等都可以直接適用。二是就稅收法定主義具有的安定性和明確性而言，稅法實(shí)際上是無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新所產(chǎn)生的各類新型交易產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)和方式的。稅法應(yīng)當(dāng)為互聯(lián)網(wǎng)金融交易提供一般性的基礎(chǔ)規(guī)范和法律標(biāo)準(zhǔn)，從各種紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品交易中，根據(jù)其所得的來(lái)源和屬性，概括抽象出普遍適用的稅法規(guī)則并予以類型化，統(tǒng)一適用于經(jīng)濟(jì)屬性相同的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。三是法律保留是稅法法定的核心，但并不片面排斥授權(quán)立法。由于稅種情況多樣復(fù)雜，在立法機(jī)關(guān)技術(shù)專業(yè)資源不足的情況下，將部分具體、特定的稅收事項(xiàng)的立法權(quán)力委托給行政部門是可行的。[11]互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展日新月異，在不涉及稅收構(gòu)成要件的情況下，針對(duì)一些具體的技術(shù)性事項(xiàng)，可以授權(quán)由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門規(guī)定。畢竟稅法規(guī)則具有高度的技術(shù)性，或需要根據(jù)實(shí)際情況作出頻繁調(diào)整，否則稅法的安定性將難以保證，其張力也難以彰顯。[12]

(二)量能課稅原則是互聯(lián)網(wǎng)金融稅收公平性的保障

“稅課是否平等，須依其衡量標(biāo)準(zhǔn)；依個(gè)人之支付能力以課稅，即為衡量標(biāo)準(zhǔn)?！盵13]與體現(xiàn)“受益者付費(fèi)”的稅收利益原則不同的是，量能課稅原則本身就是為解決稅收公平問(wèn)題而提出的，它主張以納稅人的負(fù)擔(dān)能力分配稅收，不同納稅能力的人負(fù)擔(dān)不同水平的稅收，實(shí)現(xiàn)稅收橫向公平和縱向公平。[14]量能課稅原則由憲法平等原則推導(dǎo)而出，使得稅負(fù)衡量與國(guó)家給付相分離，從而使稅法脫離“稅收價(jià)格論”的等價(jià)交換的邏輯設(shè)定。量能課稅作為一種重要的稅法原則貫通了稅法立法、解釋和適用諸環(huán)節(jié)，除非有比例原則的特殊考慮，否則在課稅時(shí)應(yīng)公平對(duì)待所有納稅人；在稅法適用和解釋中，量能課稅原則追求實(shí)質(zhì)公平，防止因?yàn)樾问缴系囊?guī)避導(dǎo)致稅法適用上的稅負(fù)分配不公。[15]

作為對(duì)稅收實(shí)質(zhì)層面的要求，量能課稅原則為互聯(lián)網(wǎng)金融稅收提供了正當(dāng)性依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為一種新興金融業(yè)態(tài)，其本質(zhì)依然是金融，傳統(tǒng)金融稅法在互聯(lián)網(wǎng)金融中同樣適用，但需要遵循量能課稅原則對(duì)金融稅法作出合乎互聯(lián)網(wǎng)金融特質(zhì)的適當(dāng)修正。其中，稅種設(shè)置與稅制要素設(shè)置應(yīng)當(dāng)公平地對(duì)待傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融，除非有比例原則或稽征經(jīng)濟(jì)原則的特殊考量。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融，如無(wú)特殊原因，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)行業(yè)間的橫向公平，不應(yīng)當(dāng)有針對(duì)特殊行業(yè)、企業(yè)的稅種歧視。例如，對(duì)于有學(xué)者提出的“給予互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)一定的免稅優(yōu)惠政策”、“通過(guò)稅收優(yōu)惠政策為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新提供稅收激勵(lì)”的觀點(diǎn)，本文持否定意見。理由在于，銀行間接貸款融資與證券市場(chǎng)股權(quán)融資為主的傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融，具有各自不同功能定位及交易主體，兩者并非非此即彼的矛盾關(guān)系，而是共同作為多層次資本市場(chǎng)的構(gòu)成要素。資本市場(chǎng)有其運(yùn)行的邏輯和規(guī)則，任何主體都享有根據(jù)其掌握的市場(chǎng)信息作出交易決策的經(jīng)濟(jì)自由。這種自由只有在投資者的稅收負(fù)擔(dān)僅因其收益水平或交易性質(zhì)有所差別的情況下才有可能真正實(shí)現(xiàn)。由于現(xiàn)代金融具有高度靈活性和創(chuàng)造性，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新可以改變?nèi)谫Y交易的構(gòu)成方式而不改變其非稅的經(jīng)濟(jì)效果，卻享有稅收優(yōu)惠的待遇，很大可能會(huì)導(dǎo)致投資者選擇低稅負(fù)的金融交易或?yàn)橄硎芏愂諆?yōu)惠而實(shí)施避稅行為，造成金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲和金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚。因此應(yīng)根據(jù)量能課稅原則確定投資者的稅收負(fù)擔(dān)水平。無(wú)論投資者是投資傳統(tǒng)金融產(chǎn)品抑或互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，收益相同的投資者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相同的稅收，投資于同一或?qū)傩韵嗤鹑诋a(chǎn)品而取得不同收益水平的投資者其稅負(fù)則應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的稅負(fù)和優(yōu)惠程度應(yīng)既不低于傳統(tǒng)金融業(yè)，亦不高于傳統(tǒng)金融業(yè)。唯有如此，才能保證投資者決策的自由和理性，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

(三)稅收效率原則是互聯(lián)網(wǎng)金融稅收經(jīng)濟(jì)性的標(biāo)桿

“稅捐稽征的實(shí)質(zhì)目的在于，在兼顧平等課征的同時(shí)，降低征納成本，其目標(biāo)包括簡(jiǎn)化稅法、降低征納成本及平等課征?！盵16]稅收效率原則要求國(guó)家以最小的成本取得最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。稅收效率包括了稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面。

稅收行政效率要求以最小的稽征成本和稅收遵從成本實(shí)現(xiàn)稅款的征收?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借助高度發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)了金融交易的網(wǎng)絡(luò)化、信息化和無(wú)紙化，融資交易的信息、合同、交易單據(jù)及會(huì)計(jì)憑證等都以電子數(shù)據(jù)的形式存在。這給稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)了準(zhǔn)確掌握互聯(lián)網(wǎng)金融涉稅信息的難題，加重了稅務(wù)部門的信息獲取成本和征管成本。有鑒于此，可建立稅務(wù)部門與金融監(jiān)管部門、征信管理部門之間的信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)涉稅信息交流和共享，確保稅務(wù)部門可以迅速、準(zhǔn)確地掌握互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)信息和運(yùn)行動(dòng)態(tài)，以便及時(shí)制定科學(xué)合理的稅收政策。此外，從提高征管效率角度出發(fā)，應(yīng)以各類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)(P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、股權(quán)眾籌平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)等)作為代扣代繳義務(wù)人，建立適用于互聯(lián)網(wǎng)電子化交易的互聯(lián)網(wǎng)金融交易主體稅務(wù)登記制度。

稅收經(jīng)濟(jì)效率旨在通過(guò)稅制優(yōu)化，最大可能地同時(shí)實(shí)現(xiàn)“減少對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之干擾”和“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展”的雙重目標(biāo)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易征稅，即便堅(jiān)持中性原則，也將增加互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的交易成本，減少其業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)，在某種程度上可能導(dǎo)致部分融資需求轉(zhuǎn)向稅負(fù)較低的具有替代性的其他金融市場(chǎng)。因此國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易進(jìn)行課稅時(shí)，其稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)是適度合理的，稅收負(fù)擔(dān)給金融交易帶來(lái)的損失以納稅額為限，以避免給互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)和損失，盡量使市場(chǎng)機(jī)制在金融市場(chǎng)資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，減少稅收對(duì)市場(chǎng)主體投融資行為的扭曲作用。

四、余論：稅法適用與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的未來(lái)走向

置于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的歷史浪潮中，“稅法與互聯(lián)網(wǎng)金融”無(wú)論是在認(rèn)識(shí)論意義上還是在知識(shí)論意義上均彰顯了其成為一個(gè)厚重學(xué)術(shù)命題的可能性與必要性。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新這一“外生變量”的作用下，稅法作為一套“內(nèi)生性規(guī)則”正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生結(jié)構(gòu)性變革，這種變革不是針對(duì)個(gè)別稅法條文的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是著眼于對(duì)金融模式變革的適應(yīng)性作出的理念重塑與制度因應(yīng)。稅法在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的適用，應(yīng)以稅法的稅收法定、量能課稅和稅收效率三大基本原則為依托，在稅制設(shè)計(jì)和征管手段上作出符合互聯(lián)網(wǎng)金融模式的適應(yīng)性調(diào)整，既要為互聯(lián)網(wǎng)金融稅收構(gòu)建一個(gè)法治化框架，又要確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融之間的稅負(fù)公平，規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。在稅法價(jià)值取向上，應(yīng)發(fā)揮稅法對(duì)金融業(yè)“脫虛向?qū)崱钡囊龑?dǎo)作用，改變目前資金在金融行業(yè)內(nèi)部的閉環(huán)流動(dòng)趨向，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用；在稅法穩(wěn)定性上，為解決稅法相對(duì)滯后性與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不斷變化之間的矛盾，可采用“類比適用法”處理金融創(chuàng)新中的新問(wèn)題，即按照稅制要素基本可比的原則，確定計(jì)稅依據(jù)和適用稅目、稅率，并采納“就低不就高”的趨近原則，以不增加稅負(fù)為基本宗旨；在稅收征管體系上，建立資金流控制為主的征管模式，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)跨部門、跨系統(tǒng)的信息交流，同時(shí)配合電子發(fā)票的應(yīng)用，形成完整、全程的涉稅信息控制體系，全面覆蓋對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的稅源監(jiān)控和管理。

[1]耿蒙.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸稅收問(wèn)題研究[J].新金融,2016,(3):49-52.

[2]湯潔茵.金融創(chuàng)新的稅法規(guī)制[M].北京:法律出版社,2010.

[3]彭興韻.金融發(fā)展的路徑依賴與金融自由化[M].上海:上海三聯(lián)出版社,上海人民出版社,2002.

[4]馬國(guó)強(qiáng).稅制結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)理論研究[J].稅務(wù)研究,2015,(1):3-15.

[5]齊代民.流轉(zhuǎn)稅與所得稅之比較與選擇[J].經(jīng)濟(jì)師,2007,(1):244+247.

[6]劉佳,喬博娟.金融業(yè)增值稅改革的困境[J].稅務(wù)研究，2013,(4):65-68.

[7]馬蔡琛.初論互聯(lián)網(wǎng)金融的稅收政策[J].稅務(wù)研究,2016,(3):38-44.

[8]鄭涵.我國(guó)所得稅制中經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅對(duì)企業(yè)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2011,(6):51-53.

[9]魏瓊,呂金蓬.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融稅收法律制度研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2017,(1):81-85.

[10]姚余棟，熊鷺.互聯(lián)網(wǎng)金融稅制思考[J].清華金融評(píng)論，2015，(6)：93-97.

[11]郭永泉.我國(guó)稅法法定原則的演進(jìn)和確立[J].財(cái)政研究，2015，(10)：80-85.

[12]熊偉.重申稅收法定主義[J].法學(xué)雜志,2014,(2):23-30.

[13]葛克昌.稅法基本問(wèn)題:財(cái)政憲法篇 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[14]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[15]潘修中,韓曉琴.量能課稅原則與我國(guó)稅制改革[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究,2015,(6):10-14.

[16]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代稅法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.