四川大學(xué)商學(xué)院 彭茜 程宏偉 喻上坤

盈余質(zhì)量研究現(xiàn)狀述評(píng)與展望*

四川大學(xué)商學(xué)院 彭茜 程宏偉 喻上坤

基于決策有用性和信息有效性，盈余信息對(duì)其使用者具有重要意義，其質(zhì)量直接影響信息使用者的決策。盈余質(zhì)量概念自產(chǎn)生就引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注，學(xué)者從不同角度對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行研究?；诖?，本文試圖通過研究近年國(guó)外權(quán)威盈余質(zhì)量文獻(xiàn)進(jìn)行研究，梳理其重要性、內(nèi)涵、影響因素及計(jì)量方法，并探討盈余質(zhì)量進(jìn)一步研究方向。

盈余質(zhì)量 盈余信息 決策有用性 信息不對(duì)稱

一、引言

盈余質(zhì)量是會(huì)計(jì)學(xué)研究經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)問題。在信息不對(duì)稱和代理沖突條件下，公司通過財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)（Healy&Palepu，2001）。盈余質(zhì)量概念甫一出現(xiàn)，就引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注。盈余質(zhì)量最早起源于證券業(yè)，1934年Graham&Dodd所著《證券分析》一書中提出了對(duì)盈余的質(zhì)量要求。并且在證券業(yè)獲得廣泛使用，大量研究機(jī)構(gòu)在其對(duì)公司盈余評(píng)估中提到了盈余質(zhì)量的概念（Bernstein&Siegel，1979）。1979年，Bernstein&Siegel（1979）提出盈余質(zhì)量不是一個(gè)絕對(duì)概念，而代表相對(duì)意義上的綜合性、可靠性和可預(yù)測(cè)性，并且受會(huì)計(jì)政策選擇和管理層商務(wù)決策的影響。1987年，O'Glove從基于實(shí)物的財(cái)務(wù)報(bào)告分析角度重新介紹了盈余質(zhì)量，并指出盈余質(zhì)量是進(jìn)行有價(jià)值的財(cái)務(wù)分析的關(guān)鍵。美國(guó)證監(jiān)會(huì)和投資公眾也要求盈余信息的質(zhì)量需要更加有保證（Bellovary，2005）。鑒于盈余質(zhì)量對(duì)學(xué)術(shù)研究和理論實(shí)踐的重要性，本文以近年國(guó)外權(quán)威盈余質(zhì)量文獻(xiàn)為主，梳理盈余質(zhì)量研究脈絡(luò)，并提出進(jìn)一步研究方向。

二、盈余質(zhì)量是會(huì)計(jì)研究的焦點(diǎn)問題

自盈余質(zhì)量概念產(chǎn)生至今，學(xué)者對(duì)其研究熱度從未消退。盈余質(zhì)量的重要性主要體現(xiàn)于通過影響信息有效性和信息不對(duì)稱，進(jìn)而對(duì)盈余信息使用者和資本市場(chǎng)產(chǎn)生影響。

投資者需要根據(jù)其所獲取的信息以評(píng)估一個(gè)公司的內(nèi)在價(jià)值（Bhattacharya et al.，2012；Francis et al.，2004），而盈余信息是公司層面信息的首要來(lái)源（Biddle et al.，1995; Francis et al.，2003；Liu et al.，2002），盈余質(zhì)量的高低直接影響盈余信息可靠度。盈余質(zhì)量在投資者決策中的重要性體現(xiàn)于投資者需要利用盈余信息來(lái)評(píng)估公司的信息風(fēng)險(xiǎn)（Francis et al.，2004；Ng，2011）。Yeh et al.（2014）認(rèn)為投資者角度需要及時(shí)、精確的披露以了解公司的治理和業(yè)績(jī)狀況，需要有質(zhì)量的盈余信息以評(píng)估公司的內(nèi)在價(jià)值；投資者也能通過檢驗(yàn)盈余信息從而確保其利益。

不僅在上市公司，非上市公司的盈余質(zhì)量同樣重要。根據(jù)Cameran et al.（2014），在非上市公司中，盈余質(zhì)量的重要性體現(xiàn)為外部融資需求、管理層薪酬需求與避稅需求。盡管非上市公司的所有權(quán)更加集中、主要資金提供者都有獲取公司信息的內(nèi)部渠道，但銀行幾乎成為非上市公司的唯一外部融資渠道，因此會(huì)產(chǎn)生銀行與所有者/管理層之間的代理問題（Vander Bauwhede&Willekens，2004），盈余信息從而成為銀行衡量公司償債能力的重要指標(biāo)。

盈余質(zhì)量對(duì)資本市場(chǎng)的作用主要體現(xiàn)于直接或間接影響資本成本。不精確的盈余信息會(huì)影響資本市場(chǎng)對(duì)用于評(píng)估公司價(jià)值的公司披露的需求（Francis et al.，2008）?；贒ye（1985）、Jung&Kwon（1988）等的研究，F(xiàn)rancis et al.（2008）驗(yàn)證了盈余質(zhì)量通過自愿性披露對(duì)資本成本產(chǎn)生影響。在管理層私有信息為內(nèi)生條件下，將盈余質(zhì)量作為管理層獲得私有信息可能性的模型，管理層可以選擇披露或繼續(xù)持有該私有信息；由于市場(chǎng)傾向于將不披露視作壞消息從而損害公司價(jià)值，自愿性披露該信息的可能性隨管理層獲得私有信息可能性（即盈余質(zhì)量）增加而增加；而自愿性披露的變動(dòng)又會(huì)影響資本成本變動(dòng)（Francis et al.，2008）。

Bhattachary et al.（2011，2012）更關(guān)注資本成本中的權(quán)益成本。質(zhì)量更高的會(huì)計(jì)信息能幫助公司進(jìn)行更有效的投資決策（Biddle&Hilary，2006）。Bhattacharyetal.（2011，2012）認(rèn)為盈余質(zhì)量代表信息風(fēng)險(xiǎn)，低盈余質(zhì)量表示更多的信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致更高的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和更低的金融市場(chǎng)流動(dòng)性；盈余質(zhì)量既能直接影響權(quán)益成本，也能通過信息不對(duì)稱間接影響權(quán)益成本。

DeFond et al.（2007）還發(fā)現(xiàn)在盈余質(zhì)量整體較高的國(guó)家，盈余公告信息含量更高。在此基礎(chǔ)上，Boulton et al.（2011）通過跨國(guó)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì)量會(huì)影響IPO抑價(jià)，在盈余質(zhì)量高的國(guó)家，IPO抑價(jià)的可能性更低。此外，盈余質(zhì)量還影響供應(yīng)商融資（Garcia-Teruel et al.，2014）、做空行為（Richardson,2003）等。

三、盈余質(zhì)量的內(nèi)涵及影響因素

盡管學(xué)者普遍贊同盈余質(zhì)量研究以決策有用性和信息有效性為研究基礎(chǔ)，但對(duì)于到底什么才是盈余質(zhì)量、高質(zhì)量的盈余應(yīng)當(dāng)具備哪些特征，目前學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。主要分為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為盈余質(zhì)量代表盈余信息對(duì)公司業(yè)績(jī)的真實(shí)反映程度（Ball&Shivakumar，2005，2008；Dechow et al.，2010；Schipper&Vincent,2003）。美國(guó)證監(jiān)會(huì)（Accounting Series Release No.159）提出“盈余解釋的目的是使投資者獲得凈利潤(rùn)的來(lái)源與重復(fù)的可能性，進(jìn)而獲得盈余質(zhì)量”。Ball&Shivakumar（2005，2008）認(rèn)為盈余質(zhì)量是對(duì)與投資者、債權(quán)人、管理層及所有其他利益主體特定決策相關(guān)的公司基本盈余特征的真實(shí)反映程度，高質(zhì)量的盈余是穩(wěn)健的，低質(zhì)量的盈余是傾向盈余管理的。Dechow et al.（2010）認(rèn)為高質(zhì)量盈余能夠提供更多與特定決策者的特定決策有關(guān)的公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)特征信息，脫離決策有用性而言盈余質(zhì)量毫無(wú)意義。Schipper&Vincent（2003）認(rèn)為盈余質(zhì)量指的是真實(shí)反映希克斯收益（Hickian income）的程度，但由于?？怂故找鏋榻?jīng)濟(jì)學(xué)概念，會(huì)計(jì)學(xué)上并未用此術(shù)語(yǔ)，因此越接近希克斯收益的盈余即為高質(zhì)量盈余。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為盈余質(zhì)量更應(yīng)當(dāng)關(guān)注公司報(bào)告的盈余信息用于預(yù)測(cè)未來(lái)業(yè)績(jī)的程度。Penman&Zhang（2002）提出高質(zhì)量盈余是可持續(xù)盈余，能夠很好地用于預(yù)測(cè)未來(lái)盈余。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)FASB（No.2，para.53）也要求財(cái)務(wù)信息需要具有預(yù)測(cè)能力。而更多學(xué)者的實(shí)證研究中雖然沒有明確說明盈余質(zhì)量的內(nèi)涵，但根據(jù)他們所采用的盈余質(zhì)量替代變量，可以窺探出他們對(duì)盈余質(zhì)量的理解。

由于盈余質(zhì)量牽涉到公司業(yè)績(jī)、投資者決策以及資本市場(chǎng)，學(xué)者就盈余質(zhì)量影響因素進(jìn)行了大量研究。Dichev et al.（2013）通過分析之前盈余質(zhì)量研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者對(duì)盈余質(zhì)量影響因素的認(rèn)知分為以下幾類：公司規(guī)模、所處行業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)因素、公司內(nèi)部控制、董事會(huì)、財(cái)務(wù)報(bào)告選擇以及經(jīng)營(yíng)周期。不少學(xué)者在這些方面進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)公司環(huán)境報(bào)告水平（Lassaad&Khamoussi，2013）、公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告水平（Kim et al.，2012，Choi et al.，2013）、會(huì)計(jì)一致性（Peterson et al.，2015）、信息透明度（Yeh et al.，2014）、收益平滑程度（Bao&Bao.,2004）、管理層能力（Demerjian et al.，2013）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度（Cheng et al.，2013）以及會(huì)計(jì)政策選擇（Cameran et al.，2014）等都會(huì)對(duì)公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生不同程度影響。

其中，研究者發(fā)現(xiàn)，公司環(huán)境報(bào)告水平、會(huì)計(jì)一致性、信息透明度、管理層能力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與盈余質(zhì)量正相關(guān)（Lassaad&Khamoussi，2013；Peterson et al.，2015；Yeh et al.，2014；Demerjian et al.，2013；Cheng et al.，2013）；Cameran et al.（2014）對(duì)意大利非上市公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS前后的盈余質(zhì)量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，這些公司的盈余質(zhì)量在采用IFRS后有所下降；Bao&Bao（2004）發(fā)現(xiàn)收益平滑有可能使盈余質(zhì)量提高，也有可能損害盈余質(zhì)量；Kim et al.（2012）認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任水平與盈余質(zhì)量正相關(guān)，而Choi et al.（2013）的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)所有公司而言，公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告水平與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān)，對(duì)集團(tuán)內(nèi)公司而言，公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告水平與盈余質(zhì)量正相關(guān)。

四、盈余質(zhì)量的計(jì)量方法

由于盈余暗含了太多會(huì)計(jì)信息，并且不同國(guó)家、制度背景下，公司間會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)處理不同，導(dǎo)致盈余質(zhì)量難以直接衡量，只能通過替代變量或指標(biāo)體系測(cè)定。盈余質(zhì)量計(jì)量在方法上分為模型計(jì)量和財(cái)務(wù)指標(biāo)體系計(jì)量。Bernstein&Siegel（1979）為盈余質(zhì)量研究提出了利用資產(chǎn)負(fù)債表要素分析盈余質(zhì)量的思路，通過分析資產(chǎn)與負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)估公司盈余質(zhì)量。Lev&Thiagarajan（1993）等也進(jìn)行了盈余質(zhì)量指標(biāo)體系計(jì)量的研究。Bellovary et al.（2005）總結(jié)了基于財(cái)務(wù)分析的盈余質(zhì)量計(jì)量指標(biāo)體系，將其分為八類，共51項(xiàng)指標(biāo)。但目前盈余質(zhì)量計(jì)量仍以模型計(jì)量為主導(dǎo)。

（一）盈余質(zhì)量的替代變量研究中所選取的盈余質(zhì)量計(jì)量指標(biāo)及計(jì)量模型隨研究者理解不同存在差異。Dechow et al.（2010）總結(jié)了之前文獻(xiàn)中主要的盈余質(zhì)量替代變量，包括持續(xù)性、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)大小、應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型殘值、平滑性、及時(shí)損失確認(rèn)TLR、標(biāo)桿（例如盈余分配變動(dòng)）、盈余反應(yīng)系數(shù)ERC、以及盈余錯(cuò)報(bào)外部指標(biāo)（例如重述、內(nèi)部控制缺陷）。通過研究近年文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者多從Francis et al.（2004）歸納的盈利評(píng)價(jià)七指標(biāo)中選取盈余質(zhì)量替代變量，這七種指標(biāo)為：應(yīng)計(jì)質(zhì)量、持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性、平滑度、價(jià)值相關(guān)性、及時(shí)性、穩(wěn)健性（例如Lassaad&Khamoussi,2013；Ball&Shivakumar,2008；Peterson et al.,2015；Garcia-Teruel et al.,2014；Chenget al.,2013）。Perotti&Wagenhofer（2014）從超額收益的角度衡量持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性、平滑性、非正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量、盈余反應(yīng)系數(shù)和價(jià)值相關(guān)性發(fā)現(xiàn)，用平滑性替代盈余質(zhì)量的計(jì)量效果最好。此外，Demerjian et al.（2013）還通過壞賬準(zhǔn)備誤差計(jì)量盈余質(zhì)量。Li（2011）基于管理層投資決策，設(shè)計(jì)了一種新的盈余質(zhì)量計(jì)量方法。

（二）盈余質(zhì)量的計(jì)量模型盈余質(zhì)量計(jì)量模型主要分為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)計(jì)量模型和市場(chǎng)基礎(chǔ)計(jì)量模型。對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量、持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性、平滑度的計(jì)量以會(huì)計(jì)方法為基礎(chǔ)，對(duì)價(jià)值相關(guān)性、及時(shí)性、穩(wěn)健性的計(jì)量以市場(chǎng)方法為基礎(chǔ)（Dechow et al.，2010）。研究者對(duì)一些指標(biāo)的計(jì)量模型基本達(dá)成一致，但對(duì)另一些指標(biāo)的計(jì)量仍存在分歧。主要計(jì)量模型如下：

（1）應(yīng)計(jì)質(zhì)量的計(jì)量。Dechow&Dichev’s（2002）提出了應(yīng)計(jì)質(zhì)量的計(jì)量模型，體現(xiàn)的是當(dāng)期盈余能夠反映以前期間現(xiàn)金流、當(dāng)期現(xiàn)金流以及未來(lái)現(xiàn)金流的程度。目前學(xué)者對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量的計(jì)量一般采用Dechow&Dichev’s模型（例如Yeh et al.，2014）。

（2）平滑度的計(jì)量。對(duì)盈余平滑度的計(jì)量一般采用Leuz et al.（2003）提出的兩種計(jì)量模型：以盈余波動(dòng)性與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流波動(dòng)性的比率來(lái)描述，波動(dòng)性以標(biāo)準(zhǔn)差表示，比率越大說明盈余的波動(dòng)性更大，盈余質(zhì)量更低；以盈余變動(dòng)與現(xiàn)金流變動(dòng)的相關(guān)關(guān)系來(lái)表述，負(fù)相關(guān)關(guān)系表示盈余平滑度更高，盈余質(zhì)量更低。

（3）持續(xù)性的計(jì)量。一般采用回歸方程中的斜率系數(shù)表示持續(xù)性，斜率系數(shù)越大，持續(xù)性越高，盈余質(zhì)量越好。具體分為以下兩種模型：每年拆分調(diào)整后的每股收益的一階自回歸模型的斜率系數(shù),斜率系數(shù)越大，持續(xù)性越高，盈余質(zhì)量越好；Sloan（1996）在第一種模型基礎(chǔ)上，根據(jù)“盈余=應(yīng)計(jì)利潤(rùn)+現(xiàn)金流”公式，將總盈余持續(xù)性分為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)持續(xù)性和現(xiàn)金流持續(xù)性，并發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)部分持續(xù)性低于現(xiàn)金流持續(xù)性，因此他認(rèn)為用現(xiàn)金流持續(xù)性評(píng)估盈余持續(xù)性效果更好。

（4）可預(yù)測(cè)性的計(jì)量。與持續(xù)性的回歸模型計(jì)量相同，可預(yù)測(cè)性的計(jì)量同樣采取每年拆分調(diào)整后的每股收益的一階自回歸模型，但可預(yù)測(cè)性的計(jì)量指標(biāo)為該模型誤差方差的平方根（Lipe，1990）。另一種計(jì)量模型以當(dāng)期盈余對(duì)未來(lái)盈余的回歸方程的擬合優(yōu)度表示盈余的可預(yù)測(cè)性。

（5）操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（或稱非正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值）的計(jì)量。操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值水平越高，公司盈余管理水平越高，盈余質(zhì)量越低。計(jì)量操縱性盈余水平的模型較多，包括Jones模型（Jones，1991）、修正Jones模型（Dechow et al.,1995）、業(yè)績(jī)匹配模型（Kothari et al.,2005）、Dechow&Dichev（2002）模型、操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)估計(jì)誤差（Francis et al.,2005）等。

（6）價(jià)值相關(guān)性的計(jì)量。盈余的價(jià)值相關(guān)性通過ERC反映，ERC是盈余的市場(chǎng)收益率的回歸模型的斜率系數(shù)，有時(shí)會(huì)也會(huì)以盈余變動(dòng)或該回歸模型的擬合優(yōu)度反映（例如Perotti&Wagenhofer，2014）。

（7）及時(shí)性與穩(wěn)健性的計(jì)量。盈余及時(shí)性通過盈余與市場(chǎng)收益內(nèi)在的超前/滯后關(guān)系反映（Gelb&Zarowin, 2002），在計(jì)量上表述為公司每年非正常項(xiàng)目前的盈余與正面/負(fù)面收益的反向回歸模型的調(diào)整擬合優(yōu)度。

（8）穩(wěn)健性的計(jì)量。穩(wěn)健性要求公司對(duì)收入的確認(rèn)比對(duì)損失的確認(rèn)更為謹(jǐn)慎，與其對(duì)應(yīng)的是盈余管理程度。盈余穩(wěn)健性與盈余質(zhì)量正相關(guān)，對(duì)盈余穩(wěn)健性的計(jì)量近年來(lái)主要采用兩種方法：公司壞消息（負(fù)面收益）與好消息（正面收益）的反向回歸的相關(guān)系數(shù)；公司每年壞消息的及時(shí)性增量。

但由于盈余質(zhì)量計(jì)量方法過多，計(jì)量角度與計(jì)量假設(shè)的不同，至今沒有一個(gè)能夠廣泛適用于所有企業(yè)的模型，研究結(jié)論也存在很大差別。Dechow et al.（2010）發(fā)現(xiàn)，一些研究中，研究者有時(shí)為證明結(jié)果具有穩(wěn)健性，忽視模型使用前提，就將其作為替代模型，反而對(duì)問題的解釋力不夠。

五、盈余質(zhì)量學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐關(guān)系

盡管盈余質(zhì)量文獻(xiàn)眾多，不同學(xué)者從不同角度提出對(duì)盈余質(zhì)量的重要性、內(nèi)涵、影響因素及計(jì)量的認(rèn)知，但在公司財(cái)務(wù)實(shí)踐中卻并未表現(xiàn)出相同態(tài)勢(shì)。Dichev et al.（2010）對(duì)美國(guó)企業(yè)CFO進(jìn)行調(diào)查訪問，發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)界紛繁復(fù)雜的學(xué)說相反，大多數(shù)CFO對(duì)盈余質(zhì)量的理解趨于一致，認(rèn)為具有可持續(xù)性、可重復(fù)性的盈余即為高質(zhì)量盈余，具體體現(xiàn)為“期間會(huì)計(jì)選擇一致、有真實(shí)現(xiàn)金流支持、沒有一次性項(xiàng)目和長(zhǎng)期估計(jì)”，并能夠良好反映未來(lái)企業(yè)盈利。其次在計(jì)量上，理論界更關(guān)注用替代變量和模型去測(cè)度盈余質(zhì)量，而實(shí)務(wù)界更偏向于通過財(cái)務(wù)分析評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量（例如Bellovary et al.，2005）。

理論界與實(shí)務(wù)界就盈余質(zhì)量認(rèn)知產(chǎn)生分歧的原因在于管理層對(duì)盈余質(zhì)量是否負(fù)有“原罪”。在前文所述盈余質(zhì)量影響因素中，除公司規(guī)模、所處行業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)因素外，其他因素都是管理層可操縱的，因此可以認(rèn)為“盈余管理是影響盈余質(zhì)量的關(guān)鍵因素”這一觀點(diǎn)在目前盈余質(zhì)量研究中居于主導(dǎo)地位。但一些學(xué)者對(duì)實(shí)務(wù)界調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盈余管理現(xiàn)象并非研究文獻(xiàn)中所述普遍。Dechow&Skinner（2000）稱并未在美國(guó)實(shí)踐界中發(fā)現(xiàn)大量盈余管理案例，Bao&Bao（2004）也沒有發(fā)現(xiàn)盈余管理行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大影響。而實(shí)務(wù)界認(rèn)為僅有20%的公司會(huì)管理盈余，并且其中40%的公司會(huì)調(diào)低盈余，而非學(xué)術(shù)界大量研究的向上盈余管理（Dichev et al.,2013）。

六、對(duì)盈余質(zhì)量研究現(xiàn)狀的評(píng)論及展望

縱觀近年權(quán)威國(guó)外盈余質(zhì)量文獻(xiàn)，盈余質(zhì)量研究在研究方法上，以實(shí)證為主、規(guī)范為輔；在計(jì)量方法上，以模型計(jì)量為主、指標(biāo)體系計(jì)量為輔。并且理論界與實(shí)務(wù)界的盈余質(zhì)量認(rèn)知也存在一定差異。學(xué)者不斷強(qiáng)調(diào)“盈余質(zhì)量”這一概念，并反復(fù)闡述其重要性，但對(duì)于盈余質(zhì)量到底是什么？很少學(xué)者做出明確的解答，只能從研究者采用的盈余質(zhì)量替代變量中窺探出他們對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)，而從這種途徑獲取的盈余質(zhì)量理解顯然是不全面、不系統(tǒng)的。盈余質(zhì)量最核心的問題從來(lái)不在于盈余質(zhì)量應(yīng)當(dāng)如何計(jì)量，因?yàn)橛?jì)量本身就是研究者主觀認(rèn)知的顯性化。計(jì)量方法的選擇本來(lái)就會(huì)影響盈余質(zhì)量測(cè)定水平的高低。

基于應(yīng)計(jì)制的盈余數(shù)據(jù)不僅與公司基本業(yè)績(jī)有關(guān)，還受業(yè)績(jī)計(jì)量方法影響，因此未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)將業(yè)績(jī)與業(yè)績(jī)計(jì)量分離（Dechow et al.，2010）。在Dechow et al.（2010）基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為盈余質(zhì)量研究也不應(yīng)過分關(guān)注計(jì)量模型的構(gòu)建與指標(biāo)選擇，而應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)置于盈余質(zhì)量概念框架的搭建與定性描述，這恰恰是當(dāng)前盈余質(zhì)量研究中嚴(yán)重缺失的。只有明確界定盈余質(zhì)量的內(nèi)涵與外延、特征、類型、構(gòu)成等基本要素，盈余質(zhì)量的測(cè)度才能夠在一個(gè)有序體系內(nèi)進(jìn)行。脫離了盈余質(zhì)量概念框架所言的計(jì)量只能導(dǎo)致研究領(lǐng)域越發(fā)紛雜。此外，在盈余質(zhì)量影響因素研究方面，也應(yīng)當(dāng)嘗試跳出盈余管理的樊籠，從盈余結(jié)構(gòu)本身、或其他外部環(huán)境等因素上尋找突破口。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)成本補(bǔ)償與資源型企業(yè)稅負(fù)公允性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BJY025）的階段性研究成果。

［1］Ball,R.,Shivakumar,L..Earnings Quality at Initial Public Offerings.Journal of Accounting and Economics,2008.

［2］Ball,R.,Shivakumar,L..Earnings Quality in U.K. Private Firms:Comparative Loss Recognition Timeliness.Journal of Accounting and Economics,2005.

［3］Bao Ben-Hsien,Bao Da-Hsien.Income Smoothing, Earnings Quality and Firm Valuation.Journal of Business Finance and Accounting,2004.

［4］Bellovary,J.,Giacomino,D.,Akers M..Earnings Quality:It's Time to Measure and Report.The CPA Journal, 2005.

［5］Bernstein,L.,Siegel,J..The Concept of Earnings Quality.Financial Analysts Journal,1979.

［6］Biddle,G.,Hilary,G..AccountingQualityand Firm-level Capital Investments.The Accounting Review,2006.

［7］Biddle,G.,Seow,G.,Siegel,A..Relative Versus IncrementalInformationContent.ContemporaryAccounting Research,1995.

［8］Bhattacharya,N.,Desai,H.,Venkataraman,K.. Earnings Quality and Information Asymmetry:Evidence from Trading Costs.Working paper,Southern Methodist University, 2011.

［9］Bhattacharya,N.,Ecker,F.,Olsson,P.,Schipper K.. Direct and Mediated Associations among Earnings Quality, Information Asymmetry,and the Cost of Equity.The Accounting Review 2012.

［10］Boulton,T.,Smart,S.,Zutter,C..Earnings Quality and International IPO Underpricing.The Accounting Review, 2011.

［11］Cameran,M.,Campa,D.,Pettinicchio,A..IFRS Adoption among Private Companies:Impact on Earnings Quality. Journal of Accounting,2014.

［12］Cheng,P.,Man,P.,Yi,C..The Impact of Product MarketCompetitiononEarningsQuality.Accountingand Finance,2013.

［13］Choi,B.,Lee,D.,Park,Y..CorporateSocial Responsibility,Corporate Governance and Earnings Quality: Evidence from Korea.Corporate Governance An International Review,2013.

［14］Dechow,P.,Dichev,I..The Quality of Accruals and Earnings:TheRoleofAccrualEstimationErrors.The Accounting Review,2002.

［15］Dechow,P.,Ge,W.,Schrand,C..Understanding Earnings Quality:A Review of the Proxies,Their Determinants and Their Consequences.Journal of Accounting and Economics, 2010.

［16］Dechow,P.,Skinner,D..EarningsManagement: Reconciling the Views of Accounting Academics,Practitioners, and Regulators.Accounting Horizons,2000.

［17］Dechow,P.,Sloan,R.,Sweeney,A.Detecting Earnings Management.The Accounting Review,1995.

［18］DeFond,M.,Hung,M.,Trezevant,R..Investor Protection and the Information Content of Annual Earnings Announcements:International evidence.Journal of Accounting and Economics,2007.

［19］Demerjian,P.,Lev,B.,Lewis,M.,McVay,S.. Managerial Ability andEarnings Quality.The Accounting Review,2013.

［20］Dichev,I.,Graham,J.,Harvey,C.,Rajgopal,S.. EarningsQuality:EvidencefromtheField.Journalof Accounting and Economics,2013.

［21］Dye,R..Disclosure of Nonproprietary Information. Journal of Accounting Research,1985.

［22］Francis,J.,LaFond,R.,Olsson,P.,Schipper,K.. Costs of Equity and Earnings Attributes.The Accounting Review,2004.

［23］Francis,J.,LaFond,R.,Olsson,P.,Schipper,K..The Market Pricing of Accrual Quality.Journal of Accounting and Economics,2005.

［24］Francis,J.,Nanda,D.,Olsson,P..Voluntary Disclosure,Earnings Quality,and Cost of Capital.Journal of Accounting Research,2008.

［25］Francis,J.,Schipper,K.,Vincent,L..The Relative and Incremental Explanatory Power of Earnings and Alternative（to Earnings）Performance Measures for Returns.Contemporary Accounting Research,2003.

［26］Garcia-Teruel,P.,Martinez-Solano,P., Anchez-Ballesta,J..Supplier Financing and Earnings Quality. Journal of Business Finance&Accounting,2014.

［27］Gelb,D.,Zarowin,P..Corporate Disclosure Policy and the Informativeness of Stock Prices.Review of Accounting Studies,2002.

［28］Graham,B.,Dodd,D..SecurityAnalysis.The MaGraw-Hill Book Company,Inc,1934.

［29］Healy,P.,Palepu,K..InformationAsymmetry, Corporate Disclosure,and the Capital Markets:A Review of the Empirical Disclosure Literature.Journal of Accounting and Economics,2010.

［30］Jones,J..Earnings Management during Import Relief Investigations.Journal of Accounting Research,1991.

［31］Jung W.,Kwon Y..Disclosure When the Market is Unsure of Information Endowment of Managers.Journal of Accounting Research,1988.

［32］Kim,Y.,Park,M.,Wier,B..Is Earnings QualityAssociated with Corporate Social Responsibility?The Accounting Review,2012.

［33］Kothari,S.,Leone,A.,Wasley,C..Performance Matched Discretionary Accrual Measures.Journal of Accounting and Economics,2005.

［34］Lassaad,B.,Khamoussi,H..Communication about Environmental Information:What Drives the Effect on Income Smoothing as Proxy of Earnings Quality?Institute of Behavioral and Applied Management,2013.

［35］Leuz,C.,Nanda,D.,Wysocki,P..Earnings ManagementandInvestorProtection:anInternational Comparison.Journal of Financial Economics,2003.

［36］Lev,B..Some Economic Determinants of Time-Series Properties of Earnings.Journal of Accounting and Economics, 1983.

［37］Li,F..EarningsQualityBasedonCorporate Investment Decisions.Journal of Accounting Research,2011.

［38］Lipe,R..The Relation Between Stock Returns and AccountingEarningsGivenAlternativeInformation.The Accounting Review,1990.

［39］Liu,J.,Nissim,D.,Thomas,J..Equity Valuation Using Multiples.Journal of Accounting Research,2002.

［40］Ng,J..The Effect of Information Quality on Liquidity Risk.Journal of Accounting and Economics,2011.

［41］O'Glove,T..Quality of Earnings:The Investor's Guide to How Much Money A Company is Really Making.The Free Press,1987

［42］Penman,S.,Zhang,Xiao-Jun.Accounting Conservatism,the Quality of Earnings,and Stock Returns.The Accounting Review,2002.

［43］Perotti P.,Wagenhofer,A..Earnings Quality Measures andExcessReturns.JournalofBusinessFinanceand Accounting,2014.

［44］Peterson,K.,Schmardebeck,R.,Wilks,T..The EarningsQualityandInformationProcessingEffectsof Accounting Consistency.The Accounting Review,2015.

［45］Richardson,S..Earnings Quality and Short Sellers. Accounting Horizons（Supplement）,2003.

［46］Schipper,K.,Vincent,L..EarningsQuality. Accounting Horizons（Supplement）,2003.

［47］Sloan,R..Do Stock Prices Fully Reflect Information in AccrualsandCashFlowsAboutFutureEarnings?The Accounting Review,1996.

［48］Vander Bauwhede,H.,Willekens,M..Evidence on（the Lack of）Audit-Quality Differentiation in the Private Client Segment of the Belgian Audit Market.European Accounting Review,2004.

［49］Yeh,Y.,Chen,Hui-Wen,Wu,Mei-Ching.Can Information Transparency Improve Earnings Quality Attributes? Evidence from an Enhanced Disclosure Regime in Taiwan. Emerging Markets Finance&Trade,2014.

（編輯 梁恒）