摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來越多的跨境投資者通過全球一體化的經(jīng)營方式和復(fù)雜多樣的稅務(wù)籌劃來逃避納稅義務(wù)，侵蝕了各主權(quán)國家的稅基，損害了各國的稅收主權(quán)。資本弱化安排是國際避稅的一種重要方式，也是國際稅法和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的熱門課題，越來越引起學(xué)界和國際社會(huì)的高度關(guān)注。在中國反資本弱化法律規(guī)則的沿革中，可以明顯看出其對OECD組織范本和美國《國內(nèi)收入法典》及相關(guān)法律規(guī)則的學(xué)習(xí)和吸收。因此，對中美反資本弱化規(guī)則進(jìn)行比較研究，對完善我國稅制、開展國際反避稅合作有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖通過梳理中美反資本弱化規(guī)則對資本弱化安排及相關(guān)法律問題進(jìn)行比較了分析，以期對我國的稅制提出一些有益的建議。

關(guān)鍵詞 反資本弱化 國際經(jīng)濟(jì)法 反避稅

作者簡介：曹一軒，中信銀行總行人力資源部。

中圖分類號：D996 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.298

一、 資本弱化的法律概念及其認(rèn)定

（一）反資本弱化的概念及法理基礎(chǔ)

隨著我國改革開放和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，跨國公司在我國的投資經(jīng)營活動(dòng)日益活躍，而資本弱化則成為了企業(yè)進(jìn)行國際避稅的重要手段，成為了當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的重要課題。2017年1-7月，全國新設(shè)立外商投資企業(yè)17695家，同比增長12%；實(shí)際使用外資金額4854.2億元人民幣， 同時(shí)，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2017年2月報(bào)告，我國2016年吸引外國直接投資約為1390億美元，居全球第三位，再創(chuàng)歷史新高。 隨著跨境投資者在我國投資的行業(yè)、地域和活躍度的擴(kuò)展，資本弱化和國際避稅問題日益凸顯。資本弱化，又名資本隱藏或股份隱藏，通常是指企業(yè)為了達(dá)到少繳納稅款、將自身利益最大化的目的，以債權(quán)性融資手段代替股權(quán)性融資手段，從而增加稅前利息扣除，減少應(yīng)納所得稅額的行為。從形式上來看，資本弱化表現(xiàn)為企業(yè)的負(fù)債與所有者權(quán)益的比例超過了合理限額。

資本弱化的概念首次出現(xiàn)于1966 年的《加拿大皇家稅收委員會(huì)報(bào)告》中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡稱 OECD）于 1987 年發(fā)布的《資本弱化委員會(huì)報(bào)告》中指出，資本弱化是以負(fù)債的法律形式提供實(shí)質(zhì)上為資本的資金結(jié)構(gòu)行為，是國際資本弱化研究的重大突破。資本弱化概念首次出現(xiàn)在我國法律中是在2009年，國家稅務(wù)總局下發(fā)的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中第七條提出了資本弱化管理的概念：企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例不符合規(guī)定比例或違反獨(dú)立交易原則。 可見，我國對資本弱化安排的調(diào)整采取了固定比例法為主、獨(dú)立交易法為輔的立法理念。

資本弱化破壞了稅收中性原則， 侵蝕了被投資企業(yè)東道國的稅基，造成了嚴(yán)重的稅收流失，也導(dǎo)致企業(yè)之間的不公平競爭，違反了稅收中性原則。資本弱化安排通過增加債權(quán)性負(fù)債比例、降低股權(quán)性負(fù)債比例的方式進(jìn)行避稅，侵害了國家的稅收收益，破壞了市場秩序，使得依法納稅的企業(yè)在市場競爭中處于不利地位，進(jìn)而可能影響到一國宏觀調(diào)控和財(cái)政政策的執(zhí)行，需要相關(guān)規(guī)則進(jìn)行制約。

反資本弱化規(guī)則（Anti-Thin Capitalization Rule），是指各國政府針對企業(yè)利用資本弱化安排進(jìn)行避稅，使債務(wù)利息支出超過股息支出限額，侵蝕投資東道國稅源、破壞稅收中性行為進(jìn)行限制的規(guī)則。從法理上來看，資本弱化安排不但違反了上述的稅收中性原則，同時(shí)與量能課稅原則和實(shí)質(zhì)課稅原則背道而馳。對企業(yè)來講，資本弱化安排也是對企業(yè)其他債權(quán)人和市場上其他企業(yè)的侵害。

（二）資本弱化與國際避稅

國際避稅，一般指“跨國納稅人利用各國稅法或稅收協(xié)定規(guī)定的欠缺或含混之處，采取形式合法的公開手段達(dá)到規(guī)避、降低或延遲本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為?！?由于各國對納稅的范圍、稅率、稅基、應(yīng)稅所得額來源及類別等都有不同規(guī)定，且其稅收管轄權(quán)、征管水平和優(yōu)惠政策存在差異，都企業(yè)提供了避稅的可能。在激烈的國際競爭中，跨國納稅人在市場規(guī)律的驅(qū)使下，自然會(huì)仔細(xì)研究各個(gè)地區(qū)的稅收制度，利用各國稅收上的差異和漏洞，千方百計(jì)避稅，減輕稅負(fù)。國際納稅人主要通過以下幾種方式實(shí)現(xiàn)國際避稅：第一，通過納稅主體的跨國遷徙避稅：納稅人通過跨國遷徙，利用低稅率國家對居留時(shí)間、居民標(biāo)準(zhǔn)的差異性規(guī)定實(shí)現(xiàn)國際避稅。第二，利用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅：利用該方法，跨國企業(yè)可以將利潤從高稅率國家轉(zhuǎn)移到低稅率國家，使自身利益最大化。第三，利用國際避稅地設(shè)置境外公司：在避稅天堂設(shè)置公司，國際納稅人可以只繳納極低的稅額，同時(shí)規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，擺脫母國法律的規(guī)制。當(dāng)然，如果利用避稅天堂銀行進(jìn)行背靠背貸款等，則可直接歸屬于資本弱化安排。第四，利用稅務(wù)協(xié)定避稅：稅務(wù)協(xié)定，本來是國家之間用來避免雙重征稅，防止逃稅而簽訂的。而國際納稅人挖掘稅務(wù)協(xié)定中的差異和漏洞，降低跨國集團(tuán)的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。第五，通過資本弱化安排避稅：該方法即是本文主要探討的對象，也是近些年來運(yùn)用最廣、影響最大的國際避稅手段之一。

國際納稅人在進(jìn)行跨國投資時(shí)，通常需要在資本輸入國設(shè)立法人，以獲得東道國的各種優(yōu)惠、減免。而公司所能采用的融資方式主要有兩種，增發(fā)新股或借債，分別構(gòu)成了公司的權(quán)益資本和債務(wù)資本。其融資成本分別是股息和債務(wù)利息，而各國稅法一般對股息和利息采取差別化待遇：利息可以作為費(fèi)用的構(gòu)成在稅前扣除，只在資本輸出國征收所得稅，不存在雙重征稅問題；而股息則不能在稅前扣除，需要在稅后分配，且存在雙重征稅，國際納稅人匯回母國的股息一般要被征收兩次稅收：企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。顯然，各國在稅法上對債務(wù)資本規(guī)定了明顯優(yōu)于權(quán)益資本的待遇，這自然會(huì)促使國際納稅人有意弱化權(quán)益資本的投資比例，轉(zhuǎn)而更多利用債務(wù)資本以減輕其本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)。

（三）資本弱化對國際稅法主體的影響

對設(shè)立在東道國的子公司而言，跨國投資者通過資本弱化安排，增加了企業(yè)的債務(wù)資本和利息，從而加大了該企業(yè)可以在稅前扣除的費(fèi)用。這樣，企業(yè)的應(yīng)納稅所得額基數(shù)減少，企業(yè)的稅負(fù)也就大大降低。另一方面，由于跨國企業(yè)的股權(quán)出資比例明顯降低，權(quán)益資本較少，也就避免了部分應(yīng)對股息征收的稅款。然而，由于企業(yè)的債務(wù)資本額遠(yuǎn)大于權(quán)益資本額，使得企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)報(bào)表就不能反映其實(shí)際運(yùn)營狀況，甚至很多跨國公司從報(bào)表上看可能處于虧損狀態(tài)，這很容易導(dǎo)致債權(quán)人和投資者對企業(yè)喪失投資信心或作出錯(cuò)誤判斷。而很多跨國企業(yè)亦是上市公司，在這種情況下往往會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格大幅下跌。endprint

對資本輸入國而言，他們是跨境投資者資本弱化安排的最大受害者。通過侵蝕東道國的稅收、剝奪該企業(yè)其他股東的利益，跨境投資者及其非居民股東從資本弱化安排中使自身利益最大化。一方面，資本弱化侵蝕了資本輸入國的稅基，造成稅收權(quán)益的流失。另一方面，資本弱化可能導(dǎo)致跨境投資者抽逃出資，逃避承擔(dān)同等社會(huì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任：作為國際納稅人，投資者或者以收回貸款本利的方式抽逃出資，或者不完全出資以逃避義務(wù)。非居民股東和居民股東享受同等的分配利益，卻不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這對居民股東是非常不公平的。

對跨境投資者而言，作為經(jīng)濟(jì)人，他們追求往往以利潤最大化為長期經(jīng)營目標(biāo)，盡量減少應(yīng)支出的費(fèi)用。因此其既不愿意承擔(dān)資本輸入國的應(yīng)納所得稅，也不愿意向其母國多繳納稅款。這樣，既可以有效保障投資的安全性，并且資本弱化安排符合企業(yè)流動(dòng)性偏好中“現(xiàn)金為王”的法則，同時(shí)，跨境投資者可以利用轉(zhuǎn)移定價(jià)增加利潤。比如，跨境投資者及非居民投資者可以利用其影響力以較高的貸款利率，將資金貸給跨國企業(yè)。這樣，跨國公司的利潤就通過支付利息的形式流入到非居民股東的口袋中，增加了非居民股東的利潤。

（四）反資本弱化的查核方法

由于跨境投資者常采用資本弱化安排避稅，使自身利益最大化，侵蝕東道國的稅基并損害其稅收主權(quán)，反資本弱化就成為了各國政府稅務(wù)立法和稅收機(jī)關(guān)開展工作的重要課題。如何確定國際納稅人是否存在資本弱化安排？這既需要審查跨國企業(yè)的融資途徑、資金運(yùn)用方式、債務(wù)資本和股權(quán)資本的比例、杠桿比例等財(cái)務(wù)指標(biāo)，更需要確定一個(gè)原則性方法，作為反資本弱化的通行法律規(guī)則，目前主要包括獨(dú)立交易法、固定比例法兩種方式，大部分國家將獨(dú)立交易法和固定比例法結(jié)合使用，中美兩國也不例外。 目前普遍認(rèn)可的法律原則即是獨(dú)立交易原則。近年來，OE CD組織稅收協(xié)定范本已成為國際稅收規(guī)則的重要構(gòu)成， OECD 稅約范本中第九條規(guī)定：“一方締約國之企業(yè)直接或者間接參與另一方締約國企業(yè)的管理、控制或資本安排等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營行為；或者相同之人（此處理解為獨(dú)立第三人、非關(guān)聯(lián)方）直接或間接參與一方締約國之企業(yè)以及他方締約國企業(yè)之管理、控制或資本者（即共同影響雙方締約國企業(yè)者），當(dāng)兩者企業(yè)基于商業(yè)或財(cái)務(wù)關(guān)系所定的條件與雙方均為獨(dú)立企業(yè)之間訂立的條件不同時(shí)，則原應(yīng)歸屬于企業(yè)的利潤，而實(shí)際上并未歸屬的，應(yīng)計(jì)入企業(yè)的利潤，并予以課稅?！?簡而言之，獨(dú)立交易法就是在市場正常交易條件下，借貸雙方?jīng)]有關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，以東道國借款的子公司可以從銀行所能取得的最大貸款金額和最低貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否為獨(dú)立交易。該法給予了稅務(wù)機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)，在運(yùn)用中也存在難度大、成本高的問題，但不失為合理的反資本弱化基本法律規(guī)則。

固定比例法，又稱安全港模式，是指在法律上設(shè)定一個(gè)固定的債務(wù)資本和股權(quán)資本的比例，作為“安全港”。在安全港之內(nèi)，企業(yè)可以自由地選擇其融資方式，相應(yīng)的債權(quán)性借款的利息可以在稅前扣除；否則企業(yè)必須對超過固定比例的債務(wù)作出例外性舉證，如不能證明其債務(wù)融資的合理性，則超出法定融資比例部分的利息支出受到反資本弱化規(guī)則的調(diào)整，不能在稅前扣除。世界上主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都利用固定比例法進(jìn)行反資本弱化，如加拿大、澳大利亞、德國、法國、日本、新西蘭等。我國也采用固定比例法，在財(cái)稅[2008]121 號《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》中規(guī)定，金融企業(yè)債務(wù)與權(quán)益比例限額為5：1，其他企業(yè)為2：1。固定比例法簡單易行，可操作性強(qiáng)，降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法成本。同時(shí)，固定比例法提高了國際納稅人對經(jīng)營行為的預(yù)測性，使其能夠全面規(guī)劃自身融資行為，以保證企業(yè)不受反資本弱化規(guī)則的影響。

二、美國反資本弱化規(guī)則及其新發(fā)展

（一）美國反資本弱化的基本規(guī)則及其價(jià)值

如上文所述，由于固定比例法透明度高、便于操作，大部分接受OECD規(guī)則的國家都采取了安全港模式，美國就是利用安全港模式反資本弱化的典型。美國在1976年《國內(nèi)收入法典》第385條中就對企業(yè)的資本弱化安排作出了規(guī)定， 1989年通過增加163條J規(guī)則進(jìn)一步對規(guī)則進(jìn)行了完善，其最核心的制度是其收益剝離規(guī)則。具體看，主要關(guān)注一三個(gè)方面：第一，企業(yè)在一個(gè)納稅年度末的債務(wù)資本與權(quán)益資本之比不能超過1.5：1，否則就受到反資本弱化規(guī)則的調(diào)整，不允許扣除債務(wù)超額部分的利息。第二，美國國內(nèi)收入署有權(quán)依據(jù)獨(dú)立交易原則制定補(bǔ)充規(guī)定，審查雙方企業(yè)關(guān)系，判斷其是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)。第三，我們要重點(diǎn)關(guān)注美國稅法對“不符合規(guī)定的利息”的判斷，“不符合規(guī)定的利息”一方面要屬于債務(wù)資本與股權(quán)資本之比超過1.5：1限額部分債務(wù)的利息，另一方面還要滿足企業(yè)利息支出大于當(dāng)年利息扣除額度這個(gè)條件，而利息扣除額度則等于企業(yè)應(yīng)納所得稅的50%加前一年結(jié)轉(zhuǎn)余額。

值得注意的是，大部分國家在制定安全港規(guī)則時(shí)，一般只針對單一非居民股東，且由其享有債權(quán)和股權(quán)的利益。而美國法律則規(guī)定，接受股息和利息的關(guān)聯(lián)企業(yè)既包括非居民，也包括居民。由此可見，美國是兼采固定比例法和正常交易法，對企業(yè)的融資進(jìn)行綜合審查認(rèn)定，這也是大部分國家進(jìn)行反資本弱化立法的趨勢。

美國反資本弱化規(guī)則主要為了實(shí)現(xiàn)三方面的價(jià)值，即資本輸出中性價(jià)值，遏制有害稅收競爭的價(jià)值 和維護(hù)國家稅收主權(quán)的價(jià)值。這也是大部分國家反資本弱化制度所欲實(shí)現(xiàn)的共同價(jià)值。

（二）美國反資本弱化規(guī)則的強(qiáng)化

美國一直在探索構(gòu)建反資本弱化法律制度。在《國內(nèi)收入法典》中的第163條J規(guī)則中確立了反資本弱化的利益剝離制度，其最大的貢獻(xiàn)之一是將屬于同一集團(tuán)的下屬公司作為一個(gè)納稅人對待，此后，稅務(wù)立法機(jī)關(guān)又不斷對相關(guān)制度進(jìn)行重構(gòu)、完善。美國財(cái)政部在1992年發(fā)布了《關(guān)于個(gè)人所得稅和公司所得稅的一體化的報(bào)告：對所得一次課稅》中， 研究了對公司和股東征稅一體化的各種可能方案，其中針對資本弱化提出了四個(gè)可能方案。即股東分配方案、股利豁免方案、抵免方案和綜合經(jīng)營所得稅方案。絕大部分官員和學(xué)者支持前三種方案，并力推股利豁免方案。很少有人能預(yù)料到，后來的30多年間，綜合經(jīng)營所得稅方案（簡稱CBIT）引領(lǐng)了世界反資本弱化規(guī)則的改革方向。綜合所得稅制對稅收制度改革主要有幾個(gè)明顯的影響：第一，實(shí)施綜合所得稅制，會(huì)使稅基變寬。不允許超過安全港范圍的負(fù)債的利息在稅前扣除，必然會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更多的稅收責(zé)任，導(dǎo)致稅基變寬。第二，由于稅基變寬，綜合所得稅制在稅率不變的情況下，會(huì)增加政府的稅收收入，如果財(cái)政收支不發(fā)生重大變化，公司稅率可能降低。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)達(dá)國家實(shí)施反資本弱化稅制改革后，稅率普遍降低了。 第三，綜合所得稅制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)融資成本提高。反資本弱化制度的初衷就是維護(hù)國家租稅主權(quán)，遏制企業(yè)濫用稅收優(yōu)惠地位逃避稅收責(zé)任；綜合所得稅制下超額負(fù)債利息不能再在稅前扣除，會(huì)提高企業(yè)融資成本。endprint

與綜合所得稅制的思路相反，英國財(cái)政研究所也在上世紀(jì)90年代推出了公司股權(quán)補(bǔ)貼制（簡稱ACE方案）的反資本弱化改革方案。既然稅法中對負(fù)債和股權(quán)采用不同的待遇，要實(shí)現(xiàn)稅收中性，也自然有一種相反的思路：英國采取的ACE方案，給予股權(quán)股息與債務(wù)利息同等的待遇，使之可在稅前扣除。ACE方案先將公司股份估算成一個(gè)與負(fù)債利息接近的回報(bào)率，之后將估算的報(bào)酬從應(yīng)納稅所得額中扣除，從而給予了股權(quán)和負(fù)債同等的稅收待遇。其最大優(yōu)點(diǎn)是可以對抗通貨膨脹，化解市場風(fēng)險(xiǎn)。在通貨膨脹率發(fā)生變化時(shí)，估算的股權(quán)報(bào)酬率會(huì)隨之變化。但從實(shí)踐來考量，ACE存在幾方面的問題：第一，股權(quán)資本難以計(jì)算；第二，估算回報(bào)率的不確定性太強(qiáng)；第三，ACE制度下大公司和集團(tuán)公司具有明顯的優(yōu)勢，可以增發(fā)新股籌資，而中小企業(yè)則面臨融資困難。最后，ACE導(dǎo)致稅基變窄，需要提高其他稅種的稅率，這必然會(huì)導(dǎo)致立法成本和企業(yè)守法成本的大幅提升。因此，進(jìn)入21世紀(jì)后，采用ACE改革方向的意大利、奧地利和克羅地亞等國相繼暫停了ACE改革。 從我國國情和實(shí)踐來講，美國CBIT模式具有更強(qiáng)的可操作性和適應(yīng)性，因此在現(xiàn)階段我國還是主要推行“安全港模式+獨(dú)立交易”模式的反資本弱化立法，第三章中筆者將對中美相關(guān)法律進(jìn)行比較。

（三）美國反資本弱化法律的發(fā)展

所謂公司稅收倒置，是一種跨境企業(yè)常在資本弱化安排中具體使用的稅務(wù)籌劃措施，有可能削弱反資本弱化法律的實(shí)施效果?？鐕镜脑腹緦⑹杖胍岳⒌刃问睫D(zhuǎn)移到與美國簽訂了稅收協(xié)議的第三國，然后將母子公司進(jìn)行置換，原母公司變?yōu)樽庸荆腹巨D(zhuǎn)移到了第三國。

為了加強(qiáng)對公司稅務(wù)倒置安排的規(guī)制，2002年，時(shí)任美國眾議院籌款委員會(huì)主席托馬斯·雷諾茲提出了托馬斯法案，主要內(nèi)容包括：1.取消負(fù)債和股權(quán)的安排港比例規(guī)定；2.降低利息扣除額度，將扣除比例由調(diào)整后應(yīng)納所得稅額的50%削減為35%；3.廢除當(dāng)年不能扣除的利息無限結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)定，限制在5年以內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)等。 由于資產(chǎn)負(fù)債率測試成本過高，且擔(dān)心法案施行后會(huì)影響國際資本流入，引發(fā)投資寒流，托馬斯法案最后并未通過。但其核心內(nèi)容為美國之后的反資本弱化法律修改奠定了基礎(chǔ)，如削減稅前扣除比例、取消無限結(jié)轉(zhuǎn)等規(guī)則，在后來成為了美國反資本弱化立法的重要內(nèi)容。

2007年6月，美國財(cái)政部向國會(huì)提交了題為《收益剝離、轉(zhuǎn)移定價(jià)和美國所得稅協(xié)定》報(bào)告，報(bào)告有四個(gè)部分組織，其中第二部分“收益剝離研究”是用來解決美國的資本弱化問題的。報(bào)告中將美國的公司分為了“國內(nèi)控股公司”和“外國控股的國內(nèi)公司”兩類進(jìn)行研究?！巴鈬毓傻膰鴥?nèi)公司”是指由外國人直接或間接控制50%以上股份的公司，“國內(nèi)控制的公司”則是指“外國控股的國內(nèi)公司”以外的公司。從理論上推斷，外國控股的國內(nèi)公司更有理由把利益轉(zhuǎn)移到國外，可能擁有更高的利息支付現(xiàn)金流和更低的盈利能力。研究表明，“國內(nèi)控制的公司”的盈利能力明顯高于“外國控股的國內(nèi)公司”，其中，制造業(yè)中“外國控股的國內(nèi)公司”比“國內(nèi)控制的公司”凈利潤率低29%，可見，跨國集團(tuán)確實(shí)存在通過資本弱化和其他避稅手段將利潤轉(zhuǎn)移到境外的傾向。美國財(cái)政部在對《國內(nèi)稅法典》第163條J條款的施行狀況進(jìn)行大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出規(guī)范納稅人自行申報(bào)，填寫8926表格，國際納稅人在年度內(nèi)支付的任何“不符合條件的利息”，不允許扣除的費(fèi)用，上個(gè)年度結(jié)轉(zhuǎn)的未抵扣額度以及與公司發(fā)生“不符合規(guī)定的利息”往來的關(guān)聯(lián)方的企業(yè)名稱、國家、住所等。由于美國實(shí)現(xiàn)了電子報(bào)稅，所以通過8926表格，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以更好地掌握企業(yè)的利潤輸出和資本弱化安排，進(jìn)而對其進(jìn)行調(diào)整并評估稅收政策和立法狀況。

2010年，美國的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇咨詢委員會(huì)提交了《稅制改革選擇報(bào)告》，該報(bào)告的主要目的是拓寬美國的公司稅基。由于全球主要國家公司所得稅稅率在過去的十年間逐步下降，美國也適當(dāng)下調(diào)了部分公司所得稅最高稅率，進(jìn)十年來平均稅率下降了7.46%；在此背景下需要拓寬稅基，以保證在降低公司稅率的同時(shí)能征收到同樣的稅款。報(bào)告提出，要進(jìn)一步對債權(quán)融資和股權(quán)融資提供公平待遇，保障公司稅基不受侵蝕。該報(bào)告作為反資本弱化的改革的一部分，為之后美國政府和稅務(wù)機(jī)關(guān)立法提供了重要思路。進(jìn)一步，美國財(cái)政部對2012年政府財(cái)政收入提案的一般性解讀中對反資本弱化規(guī)則的利益剝離問題進(jìn)行了更詳細(xì)的規(guī)定，并提出修訂第163條J條款，規(guī)制利潤轉(zhuǎn)移和利息扣除問題。主要包括四個(gè)方面：第一是修訂負(fù)債與股權(quán)比例1.5：1的安全港規(guī)則數(shù)值；第二是將調(diào)整后應(yīng)納所得稅額扣除比例降低到25%（之前是50%）；第三是取消超額的利息支出無限年度結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)則，改為10個(gè)納稅年度內(nèi)向后結(jié)轉(zhuǎn)；第四是不再允許超額限額的結(jié)轉(zhuǎn)（之前規(guī)定可在3個(gè)納稅年度內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)）。 由此看出，近十年來，美國的反資本弱化規(guī)則日趨嚴(yán)厲。在全球公司所得稅稅率持續(xù)下降的背景下，美國雖然也削減了公司所得稅稅額，但仍遠(yuǎn)高于絕大部分國家和地區(qū)。因此國際納稅人為了追求利潤最大化，持續(xù)采用各種手段包括資本弱化安排逃避降低自身稅收負(fù)擔(dān)。美國政府為了應(yīng)對財(cái)政開支持續(xù)增長的壓力，選擇加強(qiáng)反資本弱化立法，拓寬公司所得稅稅基，保障稅源，維護(hù)國家稅收主權(quán)。

三、中國反資本弱化規(guī)則及其與美國之比較分析

（一）中國反資本弱化規(guī)則的形成

反資本弱化立法在我國起源于2008年兩稅合并后的《企業(yè)所得稅法》，2009年1月國家稅務(wù)總局的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中正式提出了“資本弱化管理”，雖然與其他國家相比立法進(jìn)度較慢，但也體現(xiàn)出政府和稅務(wù)機(jī)關(guān)對反資本弱化立法重視程度的增加。具體來看，我國的反資本弱化立法主要體現(xiàn)在四部分法律法規(guī)文件中：2008年新《企業(yè)所得稅法》、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》、《關(guān)聯(lián)方利息稅前扣除通知》和《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》，這四部法律法規(guī)主要以O(shè)ECD組織對資本弱化規(guī)制的定義為基礎(chǔ)，以固定比例法（安全港模式）調(diào)整方式為主，兼取獨(dú)立交易法，對涉及反資本弱化規(guī)則的“關(guān)聯(lián)方”、“利息性支出”、“債權(quán)性投資”等概念進(jìn)行了界定，并初步構(gòu)建了我國的反資本弱化法律結(jié)構(gòu)，力求與國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步接軌，保障我國的稅基、稅源，維護(hù)稅收主權(quán)。endprint

2008年1月1日起開始施行新《企業(yè)所得稅法》，統(tǒng)一居民企業(yè)和非居民企業(yè)的所得稅稅率為25%，在這部法律的第六章中，部分條款涉及反資本弱化立法：第六章《特別納稅調(diào)整》第46條規(guī)定：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！惫P者認(rèn)為，這實(shí)際上初步確立了我國反資本弱化立法的基本原則，“規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”即是固定比例法（安全港規(guī)則），關(guān)聯(lián)方給予的債權(quán)性投資（以下簡稱企業(yè)的債權(quán)資本）與權(quán)益性投資（以下簡稱權(quán)益資本）在“規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”以內(nèi)的，不需要調(diào)整，超過規(guī)定比例的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，這正是固定比例法的基本規(guī)則。在第47條中規(guī)定“企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整?！彪m然這一條款不僅僅針對反資本弱化立法，但聯(lián)系第六章特別納稅調(diào)整的第41條來看，該條作為兜底條款可以認(rèn)為初步確立了獨(dú)立交易法在我國反資本弱化立法中的地位，作為固定比例法的保障性規(guī)則。第六章第41條規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整?！本C合考察，新《企業(yè)所得稅法》的相關(guān)規(guī)定雖然較為簡單、粗糙，但為我國反資本弱化立法開啟了先河，也為之后繼續(xù)在實(shí)踐中完善相關(guān)法律概念、制定更具操作性的規(guī)則奠定了基礎(chǔ)，一些反資本弱化細(xì)節(jié)問題將在之后的立法中得到完善。

2007年11月，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》在國務(wù)院197此常務(wù)會(huì)議上通過，自2008年1月1日起施行。該行政法規(guī)對國際納稅人最關(guān)心的幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了初步的解讀，包括關(guān)聯(lián)方、債權(quán)性投資、股權(quán)性投資、獨(dú)立交易原則等。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六章特別納稅調(diào)整第109條對關(guān)聯(lián)方作出定義：“（一）在資金、經(jīng)營、購銷等方面存在直接或者間接的控制關(guān)系；（二）直接或者間接地同為第三者控制；（三）在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。”與國外的規(guī)定相比較，該定義對關(guān)聯(lián)方的規(guī)定較為籠統(tǒng)和概括，基本囊括了跨境投資者資本弱化安排中最常見的母公司與子公司之間的交易，子公司之間的交易等情形；從彈性上講，規(guī)則也可以對背靠背貸款、關(guān)聯(lián)擔(dān)保貸款（由無關(guān)聯(lián)的第三方提供給企業(yè)而由關(guān)聯(lián)方作出擔(dān)保的貸款）、 衍生金融工具貸款等情形進(jìn)行調(diào)整。作為首次對關(guān)聯(lián)方作出定義的規(guī)范性法律文件，這種概括性的定義是比較恰當(dāng)?shù)?，可以防止?guī)定過細(xì)造成的掛一漏萬的例外情形。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第六章第110條還就《企業(yè)所得稅法》第41條的獨(dú)立交易原則作出了定義，第111條則針對《企業(yè)所得稅法》第41條的“合理方法”作出了解釋。第110條對獨(dú)立交易原則做出界定的基礎(chǔ)上，第111條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第四十一條所稱合理方法，包括：（一）可比非受控價(jià)格法；（二）再銷售價(jià)格法；（三）成本加成法；（四）交易凈利潤法；（五）利潤分割法；（六）其他符合獨(dú)立交易原則的方法?！笨梢姡覈_立了國際上最普遍的固定比例法與獨(dú)立交易法相結(jié)合的反資本弱化調(diào)整方法，該方法既能夠保證反資本弱化調(diào)整方式的原則性，又可以在具體案例中作出靈活的安排。從企業(yè)角度來講，具有較強(qiáng)的期待利益保障性，平衡了企業(yè)權(quán)益和國家稅收利益。

對于反資本弱化立法范疇的關(guān)鍵概念“債權(quán)性投資”和“權(quán)益性投資”，該條例也作出了解釋，以是否需要償還本金、支付利益等方式作為界定。對“債權(quán)性投資”的定義同樣體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對反資本弱化立法原則性的把握，給予稅務(wù)機(jī)關(guān)界定債權(quán)資本和股權(quán)資本的自由裁量權(quán)。從立法的時(shí)間上來看，我國反資本弱化立法對關(guān)鍵術(shù)語、法律概念的界定是層層遞進(jìn)的，但對于法律的完整性來看，仍需要稅務(wù)實(shí)施細(xì)則作出具體規(guī)定，以保障法律的可操作性。

2008年9月，財(cái)政部及國稅總局發(fā)布了財(cái)稅[2008]121號文《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》，對《企業(yè)所得稅法》和《實(shí)施條例》中的規(guī)則作出了具有可操作性的規(guī)定，主要體現(xiàn)了關(guān)聯(lián)方利息扣除方面的規(guī)定。 金融企業(yè)債資比例為5：1，其他企業(yè)為2：1，這是立法機(jī)關(guān)利用固定比例法在我國反資本弱化法律中首次作出具體債權(quán)股權(quán)比例的規(guī)定，自此可以認(rèn)為我國反資本弱化立法具有了現(xiàn)實(shí)的可操作性，能夠開始在稅收實(shí)踐中發(fā)揮作用。而對于利息支出的扣除規(guī)則，《關(guān)聯(lián)方利息稅前扣除通知》區(qū)分了金融企業(yè)和非金融企業(yè)，要求同時(shí)經(jīng)營金融及非金融業(yè)務(wù)的企業(yè)按業(yè)務(wù)分類分別計(jì)算支付給關(guān)聯(lián)方的利息費(fèi)用；如果不能區(qū)分計(jì)算，須一律按照其他企業(yè)2：1的比例扣除稅前利息。從該規(guī)定可以看出，稅務(wù)機(jī)關(guān)明顯加大了對資本弱化安排的懲罰力度，增加了企業(yè)用資本弱化手段避稅的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中國反資本弱化法律規(guī)則的確立

2009年1月，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）正式頒行，是國際稅法領(lǐng)域具有里程碑意義的立法成果?！掇k法》包括13章118條，是對新《企業(yè)所得稅法》及《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中“特別納稅調(diào)整”條款的解釋和細(xì)化?！掇k法》對資本弱化管理作出定義：“資本弱化管理是指稅務(wù)機(jī)關(guān)按照所得稅法第四十六條的規(guī)定，對企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例是否符合規(guī)定比例或獨(dú)立交易原則進(jìn)行審核評估和調(diào)查調(diào)整等工作的總稱”。辦法中最重大的突破是正式提出了“資本弱化管理”的概念——第九章以“資本弱化管理”直接命名，標(biāo)志著我國反資本弱化研究從學(xué)術(shù)領(lǐng)域正式進(jìn)入了立法體系，成為我國國際稅法的一個(gè)重要組成部分?！掇k法》力求與國際規(guī)則接軌，體現(xiàn)了我國政府對保障稅基和稅收主權(quán)及參與國際反避稅監(jiān)管的決心。

《辦法》第九條第一款規(guī)定的間接持股判斷方法充分吸收了國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的界定，吸納了美國稅法中的透視原則，根據(jù)乘法公式推定控股比例。從法律淵源上看，透視原則在我國源于《企業(yè)所得稅法》第47條：“企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”，而《辦法》在此基礎(chǔ)上對比例作出了具體的規(guī)定。舉例來說，甲公司持有乙公司25%的股份，乙公司持有丙公司股份的50%，丙公司持有丁公司股份的60%，那么甲公司能控制的丁公司股權(quán)應(yīng)當(dāng)為7.5%，遠(yuǎn)未達(dá)到25%的控股比例要求，但根據(jù)第一款的規(guī)定，可以推定甲公司對丁公司持股達(dá)60%。根據(jù)這個(gè)準(zhǔn)則，可以有效避免部分企業(yè)通過多層次間接持股方式規(guī)避監(jiān)管比例規(guī)定。該條款與《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》（已廢止）相比更加嚴(yán)格，界定了“控制”的情形：委派高管，擔(dān)任董事、經(jīng)理職務(wù)，獲得生產(chǎn)經(jīng)營特許權(quán)等都成為了判斷標(biāo)準(zhǔn)。endprint

對利息支費(fèi)用的扣除和超額利息處理的處理是反資本弱化立法的重中之重，《辦法》規(guī)定了利息支出的兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是規(guī)定了利息的具體范疇和扣除限制，二是規(guī)定了不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除的利息支出的計(jì)算方式和稅務(wù)處理。《辦法》第87條規(guī)定：“所得稅法第46條所稱的利息支出包括直接或間接關(guān)聯(lián)債權(quán)投資實(shí)際支付的利息、擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)和其他具有利息性質(zhì)的費(fèi)用?！笨梢姡悇?wù)機(jī)關(guān)對利息的界定不僅限于通常理解的債務(wù)利息，還包括了抵押費(fèi)用、擔(dān)保費(fèi)等利息性質(zhì)的費(fèi)用。

對于關(guān)聯(lián)方企業(yè)的債權(quán)性投資，《辦法》進(jìn)一步確認(rèn)了債權(quán)性投資和股權(quán)性投資的范圍。如本文第一章所述，企業(yè)的債權(quán)資本，即關(guān)聯(lián)方的債權(quán)性投資既包括關(guān)聯(lián)方的直接投資、也包涵關(guān)聯(lián)方通過非關(guān)聯(lián)方提供的背靠背貸款、綜合衍生金融工具貸款等，甚至各種形式的擔(dān)保性投資也包含在內(nèi)。而股權(quán)資本反映在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的所有者權(quán)益項(xiàng)下，也是關(guān)聯(lián)方的權(quán)益性投資。如果實(shí)收資本與資本公積之和大于所有者權(quán)益，則二者相等；如實(shí)收資本大于資本公積與實(shí)收資本之和，則實(shí)收資本等于權(quán)益性投資。

《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中進(jìn)一步明確了獨(dú)立交易法，作為轉(zhuǎn)移定價(jià)和反資本弱化的輔助方法，配合固定比例法使用?！掇k法》中19次提到獨(dú)立交易原則，體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對獨(dú)立交易重要性的認(rèn)識(shí)。

（三）中國反資本弱化規(guī)則與美國之比較

目前，我國采用的固定比例法（安全港模式）反資本弱化方向，也是受OECD范本和美國規(guī)則的影響。根據(jù)大部分國家的法律規(guī)定，反資本弱化規(guī)則的適用對象是關(guān)聯(lián)方的股東，包括企業(yè)和個(gè)人。只有在提供貸款給國際納稅人的對象為關(guān)聯(lián)方時(shí)，其提供的債權(quán)投資才計(jì)入債務(wù)資本，并進(jìn)一步判斷是否應(yīng)該調(diào)整。而與國際納稅人無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方提供的貸款則不在反資本弱化的調(diào)整范圍內(nèi)。而美國在《國內(nèi)收入法典》中規(guī)定：在計(jì)算安全港規(guī)則的債務(wù)與權(quán)益之比時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公司的全部債務(wù)為基準(zhǔn)，而不區(qū)分其提供者是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。相比，我國《企業(yè)所得稅法》第46條及《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第85條與美國的法律規(guī)則不同，而與加拿大、澳大利亞、德國、日本等規(guī)定一致，即反資本弱化立法主要針對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的融資行為。如果國際納稅人與發(fā)放貸款的企業(yè)間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，則不適用此規(guī)則。并且，在計(jì)算時(shí)，我國規(guī)定按照企業(yè)所接受的全部關(guān)聯(lián)債權(quán)性投資計(jì)算債務(wù)/權(quán)益的比例，該規(guī)定與美國相比較為寬松，但與其他國家比較更加嚴(yán)格。

在本章第一節(jié)中，已經(jīng)對我國對關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義和內(nèi)涵作出簡要分析，將《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》與美國《國內(nèi)收入法典》中對關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定相比較，可以看出兩者高度一致：《國內(nèi)收入法典》第482條規(guī)定，“任何兩個(gè)和兩個(gè)以上的組織、貿(mào)易主體或經(jīng)營主體共同隸屬于一個(gè)利益主體，或者直接、間接地受控于此同一利益主體，即為關(guān)聯(lián)企業(yè)。”中美兩國在法律概念上對關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定都是很籠統(tǒng)的，作出類似原則性規(guī)定可以避免不能窮盡所有情形、掛一漏萬的立法缺陷。對于關(guān)聯(lián)企業(yè)和關(guān)聯(lián)方的具體控制標(biāo)準(zhǔn)，中美兩國在相關(guān)下位法或?qū)嵤┘?xì)則中有具體規(guī)定。比較兩國對此問題的具體規(guī)定，可以看出我國對關(guān)聯(lián)方的界定已經(jīng)與美國相關(guān)規(guī)定接軌。《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第一款規(guī)定，不僅直接或間接持有另一方股份達(dá)到25%及以上，雙方持有第三方股權(quán)或一方通過中間方對另一方持股達(dá)25%以上，均可視為關(guān)聯(lián)企業(yè)。

相比之下，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）雖然對關(guān)聯(lián)企業(yè)有更嚴(yán)格的界定（《國內(nèi)收入法典》267節(jié)和707節(jié)中有界定），比如企業(yè)業(yè)主擁有10%以上股權(quán)的投資企業(yè)也可能被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)企業(yè)。但在具體反資本弱化實(shí)踐方面，也以25%的控股權(quán)為需要申報(bào)的“報(bào)告公司”的最低比例：凡是美國非居民納稅人直接或間接控股25%以上的企業(yè)，都有義務(wù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營狀況及其與關(guān)聯(lián)公司的往來狀況，所有國外股東都需要填報(bào)5427表格。綜上所述，中美兩國針對關(guān)聯(lián)企業(yè)及其控制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，都是在原則性規(guī)定的同時(shí)制定了具體細(xì)則，通過比例控制和個(gè)案調(diào)整的方式，保障國家稅收權(quán)益。從立法時(shí)間和技術(shù)上來考察，我國對關(guān)聯(lián)企業(yè)控制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是基于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、吸取美國和其他OECD組織成員國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的，總體而言與國際通行規(guī)則一致，有利于在保障我國稅收權(quán)益的基礎(chǔ)上維持稅收中性，不損害外資企業(yè)的正當(dāng)投資權(quán)益。

美國在《國內(nèi)收入法典》中規(guī)定，安全港規(guī)則的固定比例值為債務(wù)與權(quán)益之比1.5：1，在此范圍內(nèi)企業(yè)可自由選擇融資方式，企業(yè)的債務(wù)資本大于權(quán)益1.5倍的，則受到反資本弱化規(guī)則的調(diào)整。我國在《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》中規(guī)定，金融企業(yè)債務(wù)與權(quán)益比例限額為5：1，其他企業(yè)為2：1。同美國比例相同的還有德國、法國等，與我國2：1的規(guī)定相同的則有澳大利亞、加拿大、葡萄牙等國；日韓等國則將比例確定為3：1?？傮w而言，我國的固定比例限額規(guī)定較為嚴(yán)格，能夠有效調(diào)整企業(yè)資本弱化安排，也與我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和財(cái)政收入需求相吻合，在較長時(shí)間內(nèi)堅(jiān)持該比例的前提下，如何完善獨(dú)立交易原則并不濫用該原則，是下一步稅收實(shí)踐中要關(guān)注的重要課題。

除了考慮安全港的范圍，還需考察對利息扣除的結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)定。美國《國內(nèi)收入法典》中規(guī)定，利息的扣除額度等于企業(yè)調(diào)整后應(yīng)納稅所得額的50%，如果企業(yè)存在前一年度結(jié)轉(zhuǎn)下來的余額，還應(yīng)當(dāng)與結(jié)轉(zhuǎn)的余額相加。2012年，美國財(cái)政部進(jìn)一步將扣除額度由原來的50%下調(diào)為25%，同時(shí)縮短了超額利息向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)的期限?？疾煳覈⒎ㄒ?guī)定，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》與《實(shí)施條例》和《通知》的立法思想一脈相承，不允許超額利息結(jié)轉(zhuǎn)到以后納稅年度扣除，而只能在各關(guān)聯(lián)方之間按照比例進(jìn)行分配。這種規(guī)定顯然太過嚴(yán)格，雖然與美國不斷加強(qiáng)反資本弱化立法嚴(yán)苛性的趨勢一致，但從實(shí)踐中考察，還有應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)1-3個(gè)年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除利息額寬限，更好地調(diào)動(dòng)企業(yè)主動(dòng)報(bào)稅、納稅，實(shí)現(xiàn)稅收中性。

在反資本弱化稅法領(lǐng)域，除英國以獨(dú)立交易法為主要方法外，其他大部分國家都以獨(dú)立交易法為固定比例法的排除使用情形，包括美國和中國。獨(dú)立交易原則最早發(fā)端于美國 1928 年《收入法案》的第 45 條。根據(jù)該條款，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移的利潤將依據(jù)獨(dú)立交易原則被重新界定、分配并征稅。之后OECD 稅收協(xié)定范本、《資本弱化報(bào)告》和《稅收協(xié)定范本注釋》一步步完善了獨(dú)立交易原則的適用。在實(shí)踐中，雖然獨(dú)立交易法存在征稅成本高、缺乏清晰的操作模式等缺陷，但考慮到嚴(yán)格執(zhí)行固定比例法可能造成的不利后果，中美兩國在反資本弱化立法方面都堅(jiān)持采用獨(dú)立交易法作為固定比例法的例外使用。endprint

比較中美兩國獨(dú)立交易原則的具體適用方法，美國《國內(nèi)收入法典》中規(guī)定，重新定價(jià)方法包括可比非受控價(jià)格法、成本加利潤法、再銷售價(jià)格法等； 而我國《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中規(guī)定，獨(dú)立交易原則適用的重新定價(jià)方法與之類似?！秾?shí)施條例》的立法時(shí)間為2007年，而美國對獨(dú)立交易法具體適用方法的立法是在1968年，如果在考察金融企業(yè)的獨(dú)立交易定價(jià)方法，我國對獨(dú)立交易原則的規(guī)定可以說完全吸收了美國和OECD組織的規(guī)則，已經(jīng)與國際通行規(guī)則高度接軌。同時(shí)，2009年頒布的《特別納稅調(diào)整辦法（試行）》第89條，進(jìn)一步對企業(yè)證明自身行為符合獨(dú)立交易原則時(shí)需要提供的材料，包括償債和舉債能力分析，融資結(jié)構(gòu)，權(quán)益變動(dòng)，關(guān)聯(lián)融資的目的、貨幣種類、金額和利率，擔(dān)保人狀況等十方面內(nèi)容?！掇k法》的規(guī)定非常值得推崇，一方面將舉證時(shí)間限制在納稅人提交利息扣除申請之時(shí)，另一方面將獨(dú)立交易原則的具體適用方法和舉證材料做出明確規(guī)定，富有可操作性和典型性，符合稅收實(shí)踐的需要。

簡單總結(jié)，中國的反資本弱化規(guī)則是在結(jié)合我國國際稅法、公司法等相關(guān)法律基礎(chǔ)上，吸收美國和OECD組織范本及其他國家立法的基礎(chǔ)上建立起來的。作為世界上國際、國內(nèi)稅收法律制度最先進(jìn)、完善的國家，將我國與美國的反資本弱化稅收制度進(jìn)行比較研究能得出很多有益的結(jié)論。

總體來看，中美兩國反資本弱化制度有以下異同。

相似點(diǎn)：調(diào)整方法相似、法律價(jià)值相似。從調(diào)整方法：中國兩國都確立了以固定比例法為主，獨(dú)立交易為輔的資本弱化規(guī)制模式；從追求的法律價(jià)值考察，兩國都力圖實(shí)現(xiàn)稅收中性價(jià)值、稅收資本輸出中性和遏制有害稅收的價(jià)值。不同點(diǎn)：第一，中國兩國對安全港比例的不同；第二，兩國對債務(wù)往來是否發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間要求不同；第三，兩國對關(guān)聯(lián)企業(yè)是否適用于單一關(guān)聯(lián)納稅人規(guī)定不同；第四，兩國對利息結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)定不同；第五，由于法律體系不同，發(fā)展階段不同，在具體法律制度上中美兩國還有其他諸多區(qū)別，在此不再一一列舉。

四、中國反資本弱化規(guī)則實(shí)踐及相關(guān)法律制度的完善

（一）《一般反避稅管理辦法（試行）》

如第三章所述，中國從2008年新《企業(yè)所得稅法》開始規(guī)則企業(yè)資本弱化安排到2009年《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》，在短短兩年間從無到有，基本建立起有效的反資本弱化法律系統(tǒng)。而這四部相關(guān)法律和行政法規(guī)、部門規(guī)章也隨著G20和OECD組織打擊國際避稅行為的浪潮亟待進(jìn)一步完善和發(fā)展。2014年12月，國稅總局頒布了《一般反避稅管理辦法（試行）》（以下簡稱（管理辦法），并決定從2015年2月1日起開始施行。一般反避稅規(guī)則，首次出現(xiàn)在我國的2008年新《企業(yè)所得稅法》中，是轉(zhuǎn)讓定價(jià)、資本弱化等五項(xiàng)反避稅措施的兜底條款，也是我國國際稅收監(jiān)管的最后一道屏障。也是中國結(jié)合OECD稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）項(xiàng)目的重要成果成果，得到國際社會(huì)好評。

《一般反避稅管理辦法（試行）》共6章22條，在很多條款上集中反映出中國反避稅立法對美國和國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。首先，《管理辦法》明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施一般反避稅措施的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序和爭議處理問題，其中第19條規(guī)定：“被調(diào)查企業(yè)對稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的一般反避稅調(diào)整決定不服的，可以按照相關(guān)法律法規(guī)申請法律救濟(jì)》。”賦予企業(yè)申辯和舉證的權(quán)利，在2009年《實(shí)施辦法》中已經(jīng)有先關(guān)條款，在作為兜底性規(guī)則的《管理辦法》中重申和明確，反映了我國稅務(wù)機(jī)關(guān)對保障相對人正當(dāng)利益的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。其次，《管理辦法》對“稅收利益”、“避稅安排”等概念進(jìn)行了明確的界定，有助于企業(yè)在實(shí)踐中掌握自身稅務(wù)籌劃行為的紅線，也有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)把握反避稅工作的尺度。第三，《管理辦法》對“合理商業(yè)目的”、“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的采納，對擴(kuò)展我國反避稅法律的內(nèi)涵，使我國稅收法律體系與國際接軌有重大意義。“實(shí)質(zhì)重于形式”與“合理商業(yè)目的”，是包括美國在內(nèi)的很多國家的一般稅收法律原則之一，在反資本弱化規(guī)則方面也集中反映了這兩項(xiàng)規(guī)則。尋根溯源，固定比例法與獨(dú)立交易法的法律淵源，也是建立在相關(guān)法律原則基礎(chǔ)上的。在《管理辦法》中明確相關(guān)法律原則，不僅僅有助于一般反避稅工作的開展，對反資本弱化工作也有積極意義。

（二）反資本弱化相關(guān)規(guī)則的完善及建議

2015年3月十二屆全國人大三次會(huì)議在關(guān)于修改《立法法》的決定中提出，“稅種的開征、停征和稅收征收管理的基本制度，只能由法律規(guī)定。”稅收法定原則大體可歸納為兩個(gè)方面：“其一，稅收要件法定。即有關(guān)納稅主體、課稅對象、歸屬關(guān)系、課稅標(biāo)準(zhǔn)、繳納程序等，應(yīng)盡可能在法律中作明確詳細(xì)的規(guī)定。其二，稅務(wù)合法性。即稅務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法征稅，不允許隨意減征、停征或免征，更不能超出稅法的規(guī)定加征。這兩個(gè)方面基本涵蓋了稅收立法和執(zhí)法的全部領(lǐng)域，缺一不可，共同致力于納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和國家權(quán)力配置的改善。” 劉劍文教授也提出：“稅收法定的三個(gè)主要原則，一是稅種要法定，二是基本要素要確定，三是征稅程序要合法。這意味著，從今以后，稅種、征稅對象、納稅人、稅率等稅收關(guān)鍵要素只能由法律規(guī)定，今后所有稅種都要有法律規(guī)定，而不能再有行政規(guī)章、條例的方式存在?！读⒎ǚā沸薷牟莅傅捻樌ㄟ^，意味著稅收法定原則在我國的重大進(jìn)步。對于反資本弱化立法，確立《企業(yè)所得稅法》為主體，梳理和完善《實(shí)施條例》、《通知》和《實(shí)施辦法（試行）》，對其中涉及基本稅收法律制度的章節(jié)上升為法律，才能更有效地在保障納稅人權(quán)利的情況下維護(hù)我國的稅收主權(quán)，保障稅基不受避稅安排侵蝕。

本文第三章中已經(jīng)對中美兩國對關(guān)聯(lián)方控制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較分析，但對于負(fù)債企業(yè)的關(guān)聯(lián)方認(rèn)定，我國《企業(yè)所得稅法》和《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中的規(guī)定都過于模糊，關(guān)聯(lián)方究竟是指企業(yè)的整體關(guān)聯(lián)方還是單個(gè)關(guān)聯(lián)方？筆者認(rèn)為，在第三章的基礎(chǔ)上，還有必要對關(guān)聯(lián)方的界定標(biāo)準(zhǔn)更加細(xì)化。很多國家包括美國在界定關(guān)聯(lián)方負(fù)債時(shí)，以整體的關(guān)聯(lián)方負(fù)債或者非居民關(guān)聯(lián)方的整體負(fù)債為調(diào)整對象。部分地區(qū)還在此基礎(chǔ)上將關(guān)聯(lián)方局限為企業(yè)的整體非居民關(guān)聯(lián)方，但采取這種度量方法意味著認(rèn)可“跨國企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)采取資本弱化安排”這一前提條件，本文在第四章第一節(jié)中已經(jīng)對這一前提做出否定。有的國家如加拿大則對關(guān)聯(lián)方局限為企業(yè)的單個(gè)關(guān)聯(lián)方，具體來看，如果A企業(yè)的債權(quán)人包括B企業(yè)和C企業(yè)，如果B企業(yè)對A企業(yè)的債權(quán)性投資超過了固定比例，即使B企業(yè)與C企業(yè)的債權(quán)總投資額在安全港范圍以內(nèi)，也應(yīng)適用反資本弱化規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。反之，如果關(guān)聯(lián)方的整體債權(quán)性投資超過固定比例，必然存在單一關(guān)聯(lián)方負(fù)債超標(biāo)的情況，因?yàn)樵诩訖?quán)平均計(jì)算方法下，如果多個(gè)關(guān)聯(lián)方都符合固定比例的要求，不可能出現(xiàn)超額的情形。endprint

對于企業(yè)的資本弱化安排，我國采取的是固定比例法為主、獨(dú)立交易原則為輔的調(diào)整方法，雖然企業(yè)可以采用獨(dú)立交易原則來抗辯，證明自己的稅務(wù)籌劃不違背反資本弱化法律，但該規(guī)定過于簡單，只賦予企業(yè)理論上的舉證權(quán)。而很多企業(yè)之間雖然有真實(shí)交易背景，卻面臨舉證不能的困境，而市場交易的復(fù)雜性和不確定性必要要求法律要有可預(yù)期性，讓企業(yè)能提高對自己的決策后果的預(yù)測和估計(jì)。在這種情況下，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)投融資決策和稅務(wù)籌劃的事前申報(bào)制度，借鑒國外的“預(yù)約定價(jià)安排”完善我國的稅務(wù)事前申報(bào)制度和預(yù)先資本弱化協(xié)議。在制度設(shè)計(jì)上，可以考慮企業(yè)融資的債資比例超過安全港范圍后，仍需要進(jìn)行債權(quán)性融資，由企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)根據(jù)獨(dú)立交易原則向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請，證明企業(yè)的行業(yè)特性、發(fā)展階段、融資方式的特殊性及其與借款企業(yè)的往來記錄，證明其安排符合獨(dú)立交易原則，不具有資本弱化避稅目的。

五、結(jié)語

作為跨境納稅人的常用避稅手段之一，資本弱化安排在近年來在境內(nèi)的企業(yè)的稅務(wù)籌劃中也愈演愈烈，但從總體規(guī)模來考察，反資本弱化法律的主要規(guī)制對象仍然是國際納稅人。對于我國，從2009年發(fā)資本弱化法律體系基本建成以后，對企業(yè)的利用債務(wù)融資稅盾作用避稅的行為起到了明顯的規(guī)制作用，但同時(shí)在具體實(shí)踐中依然面臨兩難的選擇。一方面，為了維護(hù)國家的稅收主權(quán)，也順應(yīng)美國和其他諸國反資本弱化法律越來越嚴(yán)格的趨勢，進(jìn)一步加強(qiáng)資本弱化規(guī)制和稅務(wù)稽核非常有必要；另一方面，如果相關(guān)規(guī)則過于苛刻，反而可能會(huì)影響資本的自由流動(dòng)和稅收中性作用的發(fā)揮，違背了稅收的非歧視原則。我國的反資本弱化立法體系是長期不斷發(fā)展、完善的動(dòng)態(tài)體系，而不是在2009年之后就一成不變的適用下去了。本文意在借鑒美國及其他國家反資本弱化法律的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及最新改革成果，以期從我國的相關(guān)法律制度建設(shè)中概括出一些原則性的立法理念、立法技術(shù)，與其他國家進(jìn)行比較、分析，并提出一些具有前瞻性、可行性的建議。筆者認(rèn)為，明確稅收法定及稅收非歧視原則、 細(xì)化對企業(yè)關(guān)聯(lián)方的界定、同時(shí)完善事前申報(bào)及預(yù)先資本弱化制度，是我國反資本弱化相關(guān)法律制度下一步應(yīng)當(dāng)關(guān)注的課題。

注釋：

來源：中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站.http：//www.mofcom.gov.cn/article/tongjiziliao/v/201702/20170202509836.shtml （訪問時(shí)間：2017年10月11日）.

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).中國日報(bào).http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201702/03/t20170203_1 9926896.shtml（訪問時(shí)間：2017年10月10日）.

國家稅務(wù)總局網(wǎng)站.http：//hd.chinatax.gov.cn/guoshui/action/GetArticleView1.do？id=5164&flag=1（訪問時(shí)間：2017年10月7日）.

邱冬梅.國際稅法與比較稅制研究：資本弱化稅制研究.北京：科學(xué)出版社.2013.13.

張婷婷.資本弱化的稅法規(guī)制研究.吉林大學(xué)學(xué)報(bào).2012（4）.34.

[加]Tim Edgar， The Thin Capitalization Rules： Role and Reform， Tax Find-publication， Canadian Tax Foundation，1999

美國《國內(nèi)收入法典》集先進(jìn)稅收法律規(guī)定之大成，含9899節(jié)，300多萬字。涉及反資本弱化規(guī)則的有4節(jié)，《法典》目前尚無中譯本，本文所有法典條文引自美國眾議院法律修改辦公室認(rèn)可的在線法典，地址http：//www.fourmilab.ch/ustax/www/sections.html.2017年10月7日訪問.

蘇春紅、常世旺.論OECD反有害稅收競爭——兼論我國國際稅收競爭對策.科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì).2007（1）.13.

梁淑紅.美國資本弱化規(guī)則改革評述.涉外稅務(wù).2011（3）.60.

夏宏偉.中國個(gè)人所得稅制度改革研究.財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士論文.2013.44.

王進(jìn)猛、劉永軍.資本弱化的國際比較及影響評析.涉外稅務(wù).2009（5）.102.

榮建華.防范資本弱化避稅的法律規(guī)則探析.北方法學(xué).2008（5）.303.

深圳市資本弱化所得稅政策課題組.資本弱化企業(yè)所得稅政策的國際經(jīng)驗(yàn)與借鑒.涉外稅務(wù).2005（12）.288.

通知規(guī)定：一、在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過以下規(guī)定比例和稅法及其實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定計(jì)算的部分，準(zhǔn)予扣除，超過的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。“企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，除符合本通知第二條規(guī)定外，其接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為：（一）金融企業(yè)，為5：1；（二）其他企業(yè)，為2：1。

陳蘭蘭.跨國企業(yè)內(nèi)部交易的稅收法律制度研究.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文.2003.

劉李勝.納稅、避稅和反避稅.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2012.363.

參考文獻(xiàn)：

[1]梁淑紅.資本弱化研究.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.2010.

[2]蘇建.跨國公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅研究.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社.2013.

[3]陳延忠.國際稅收協(xié)定解釋問題研究.北京：科學(xué)出版社.2010.

[4]國稅總局.中國避免雙重征稅執(zhí)行指南.北京：中國稅務(wù).2013.

[5]胥霓.反資本弱化的法律分析（5版）.重慶：重慶大學(xué)出版社.2011.

[6]張澤平.國際稅法.北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[7]龍英鋒.國際稅法案例教程.上海：立信會(huì)計(jì)出版社.2011.

[8][美]羅梅·羅哈吉著.林海寧、范文祥譯.國際稅收基礎(chǔ).北京：北京大學(xué)出版社.2006.

[9]陳紅彥.跨國股息征稅問題研究.北京：科學(xué)出版社.2011.

[10]孔志強(qiáng).我國一般反避稅規(guī)則的不足與完善.特區(qū)經(jīng)濟(jì).2011.

[11]劉隆亨.國際稅法.北京：法律出版社.2007.

[12]劉雋亭.納稅、避稅與反避稅.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2010.

[13]范堅(jiān).國際反避稅實(shí)務(wù)指引.南京：江蘇人民出版社.2012.

[14]杜秋娟.非居民稅收政策與反避稅實(shí)務(wù)及案例分析.北京：中國市場出版社.2014.

[15]張玉屏.跨國公司資本弱化法律規(guī)制研究.中國政法大學(xué)國際法.2011.

[16]梁玉從.加強(qiáng)資本弱化管理 提高反避稅能力——《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》之“資本弱化管理”.涉外稅務(wù).2009.

[17]曾文伊.評議我國資本弱化稅制的利弊.今日財(cái)富（金融發(fā)展監(jiān)管）.2012.

[18]王宗濤.反避稅法律規(guī)制研究.武漢大學(xué)博士論文.2013.

[19]俞敏.我國企業(yè)所得稅法反避稅安排及其實(shí)施評價(jià).政治與法律.2009.

[20]聶杰英.我國反避稅立法進(jìn)程的回顧與思考.稅務(wù)研究.2008.endprint