冉小龍　鄧樂佳　周旭東

摘 要 微商作為基于社會(huì)化媒體開店的新型電商，逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)范的重要部分。但由于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)微商幾乎零規(guī)制的現(xiàn)狀，其迅猛的發(fā)展造成了各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的亂象產(chǎn)生。本文主要從分析消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)狀入手，探討消費(fèi)者權(quán)益受侵害的影響因素，對(duì)癥下藥，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)微商行業(yè)健康發(fā)展提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 微商 侵權(quán) 消費(fèi)者 權(quán)益 保護(hù)

基金項(xiàng)目：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新性訓(xùn)練省級(jí)項(xiàng)目：微商模式下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問題研究 主持人：冉小龍 項(xiàng)目編號(hào)：201610626090。

作者簡(jiǎn)介：冉小龍、鄧樂佳、周旭東，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.280

一、微商定義

微商，是基于社交平臺(tái)生態(tài)集移動(dòng)與社交為一體的新型電商模式。廣義的微商有基于企業(yè)服務(wù)號(hào)開店的B2C微商和基于社交平臺(tái)朋友圈的C2C微商兩種類型。 微商模式下的B2C有比較完善的售后保障，更成熟的信用評(píng)價(jià)機(jī)制和閉環(huán)商業(yè)模式；而C2C模式下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者處在不平等的地位，無中間平臺(tái)對(duì)交易進(jìn)行擔(dān)保，消費(fèi)者維權(quán)困難的問題更加突出，因此，本文所指微商主要是C2C模式下的微商。

二、微商行業(yè)現(xiàn)狀

《2016中國(guó)微商行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》中指出2015年微商行業(yè)總體市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到1819.5億元，從業(yè)規(guī)模為1257萬人。微商作為新型移動(dòng)化電商發(fā)展速度十分搶眼并擁有巨大的發(fā)展空間。然而，微商模式下卻常出現(xiàn)假冒偽劣商品盛行、商家無節(jié)制發(fā)展代理和非法集資等癥結(jié)，使消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、反悔權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益得不到保障。

三、微商模式下消費(fèi)者權(quán)益受侵害現(xiàn)狀

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)和求償權(quán)等九大權(quán)利。而微商模式的特殊性常常導(dǎo)致以下幾種消費(fèi)者權(quán)利遭受侵害：

（一）知情權(quán)被限制

微商模式下，買賣行為都在網(wǎng)上完成，沒有真實(shí)特定的交易場(chǎng)所或地點(diǎn)，消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)不能直接地感知商品的真實(shí)情況，只能通過文字、圖片間接地了解，獲得的信息十分有限，知情權(quán)不能完全實(shí)現(xiàn)。

（二）公平交易權(quán)難以保證

公平交易權(quán)的核心理念即消費(fèi)者支付的貨幣數(shù)量應(yīng)與自己獲得的商品或服務(wù)形成等價(jià)。 而目前微商行業(yè)充斥著大量假冒產(chǎn)品，沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，部分商家通過沿海的外貿(mào)加工廠引進(jìn)高仿貨源來冒充海外代購(gòu)，據(jù)此虛抬價(jià)格，利用虛假宣傳“炒品牌”，以品牌的面紗掩蓋質(zhì)量的缺陷虛抬價(jià)格，消費(fèi)者的公平交易權(quán)易被侵犯。

（三）安全保障權(quán)被侵害

安全保障權(quán)主要針對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。微商一方面在危害消費(fèi)者生命、健康安全方面并無特殊的表現(xiàn)，主要的變化是交易環(huán)境的不同，非法銷售行為借助網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的無地域性獲得了更大的滋長(zhǎng)空間。在支付方式上，微商交易往往直接通過支付寶或微信轉(zhuǎn)賬，沒有京東、淘寶等傳統(tǒng)電商所采用的購(gòu)買-擔(dān)保支付-評(píng)價(jià)-最終支付的閉環(huán)商業(yè)模式和建立健全的交易信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

（四）依法求償權(quán)實(shí)施困難

在傳統(tǒng)的交易模式中，消費(fèi)者可以直接找到商家賠償自己的損失，而在微商交易中，由于無法得知商家的具體信息，求償權(quán)難以得到保證。同時(shí)，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)微商侵權(quán)后，責(zé)任承擔(dān)者的規(guī)定不明確，監(jiān)督管轄權(quán)的分配和“原告就被告”的屬地管轄原則不利于消費(fèi)者實(shí)施求償權(quán)。

四、消費(fèi)者權(quán)益易被侵害的原因

（一）立法不完善

現(xiàn)行針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)內(nèi)容簡(jiǎn)單、散亂、針對(duì)性不強(qiáng)，并且僅對(duì)淘寶，京東等傳統(tǒng)電商做了相關(guān)規(guī)定，對(duì)微商的規(guī)定尚屬空白。目前我國(guó)尚未有電子商務(wù)領(lǐng)域的基本法統(tǒng)領(lǐng)全局，2017年兩會(huì)中提出的《電子商務(wù)法》（草案）中并未提及微商的定義與針對(duì)規(guī)范措施，行政機(jī)關(guān)的管理?xiàng)l例中也為空白，依靠零散模糊的法律規(guī)范難以規(guī)制微商交易中出現(xiàn)的各種問題。

（二）微商侵權(quán)后責(zé)任主體難以明確

網(wǎng)絡(luò)交易使經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間難以形成合同，其廣告、購(gòu)買、支付等環(huán)節(jié)往往在不同平臺(tái)上完成，導(dǎo)致責(zé)任主體難以區(qū)分；法律對(duì)微商經(jīng)營(yíng)者、商品提供者和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方的責(zé)任規(guī)定模糊；社交平臺(tái)作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方對(duì)投放廣告、從事微商的用戶未進(jìn)行相關(guān)信息審核，無法對(duì)雙方的交易行為實(shí)時(shí)監(jiān)控，保留相關(guān)的交易憑證。侵權(quán)行為發(fā)生后，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方、貨源提供者和微商經(jīng)營(yíng)者在過錯(cuò)認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)方面沒有嚴(yán)格的區(qū)分。三方主體經(jīng)?！疤咂で颉?，在配合相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)態(tài)度消極，導(dǎo)致違法主體追責(zé)難，消費(fèi)者尋求售后服務(wù)和維權(quán)難。

（三）市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制不健全、準(zhǔn)入門檻低

我國(guó)目前的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是針對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)建立的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易主體準(zhǔn)入的監(jiān)管主要由縣級(jí)以上工商行政管理部門負(fù)責(zé)。但面對(duì)憑借著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行交易，不受時(shí)間、空間限制，更具虛擬性的微商時(shí)，行政監(jiān)管部門不得不面臨諸如監(jiān)管領(lǐng)域擴(kuò)大，執(zhí)法難度增加、電子監(jiān)管技術(shù)不成熟和技術(shù)人才短缺等難題。 一方面，在原有工作職責(zé)的基礎(chǔ)上需新增對(duì)本行政區(qū)域甚至是全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，另一方面，針對(duì)企業(yè)的核準(zhǔn)登記制度無法使用于對(duì)微商的信息登記和市場(chǎng)監(jiān)管，因?yàn)槲⑸唐髽I(yè)或經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息主要存在于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，難以被掌握；同時(shí)，微商經(jīng)營(yíng)者類型繁多，并不能一概要求微商經(jīng)營(yíng)者都進(jìn)行工商注冊(cè)登記。

五、規(guī)制建議

（一）完善立法

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律的發(fā)展相比于經(jīng)濟(jì)的變化無疑是有一定的滯后性。一方面我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中針對(duì)微商的規(guī)范幾乎為零，相關(guān)法律法規(guī)也存在位階低，規(guī)制效果有限等弊??；而另一方面，微商營(yíng)銷模式體現(xiàn)的法律關(guān)系仍是一種傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)關(guān)系，其主體、客體、內(nèi)容都尚未發(fā)生根本變化，尚無必要為其單獨(dú)立法。因此，對(duì)于微商的規(guī)制應(yīng)主要對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行增添和修補(bǔ)，這樣既可以保持法律體系的完整性和穩(wěn)定性，又可以在當(dāng)前切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。而當(dāng)前法律急需修改和明確的是：endprint

1.厘清法律關(guān)系，明晰責(zé)任承擔(dān)者：在微商網(wǎng)絡(luò)交易中，概括為三方當(dāng)事人和兩個(gè)法律關(guān)系：一是貨源提供商與微商經(jīng)營(yíng)者之間的合同關(guān)系；二是微商經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間直接的買賣合同關(guān)系。 當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同的情況確立不同的責(zé)任承擔(dān)者。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同僅于締約人之間發(fā)生效力，消費(fèi)者的合法權(quán)益遭受損害應(yīng)由與其直接交易的微商經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但如果是消費(fèi)者的生命權(quán)、身體健康權(quán)遭受侵害，則貨源提供商應(yīng)與微商經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.確立有利于保障消費(fèi)者權(quán)益的訴訟管轄原則和舉證制度：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以消費(fèi)者為中心的立法宗旨，當(dāng)消費(fèi)者遭遇侵權(quán)尋求法律救濟(jì)時(shí)，應(yīng)將案件管轄權(quán)交由消費(fèi)者住所地法院，且由侵權(quán)者承擔(dān)證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過錯(cuò)以及損害結(jié)果由第三人導(dǎo)致的舉證責(zé)任，也有利于減輕消費(fèi)者在微商交易信息極度不對(duì)稱情況下的舉證負(fù)擔(dān)，最大程度降低消費(fèi)者的訴訟成本，增加消費(fèi)者通過法律途徑解決爭(zhēng)端的信息，提高訴訟效率和促進(jìn)司法公正。

（二）確立微商雙軌注冊(cè)制，規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻

微商雙軌注冊(cè)制旨在改變過去單一的注冊(cè)制度，其對(duì)象為自然人微商，而自然人微商又可分為“代理商”和“小商戶”。其中“代理商”主要是指在供貨商和買家之間起到媒介作用，組成交易，按照規(guī)定的價(jià)格售賣，并從中賺取提成的微商，其本身不具有對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)?！靶∩虘簟眲t是指以自產(chǎn)自銷為經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的手工業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工與經(jīng)營(yíng)者等。微商雙軌注冊(cè)制是指對(duì)“代理商”實(shí)行掛靠注冊(cè)，“代理商”需掛靠“被代理商”，“被代理商”須為經(jīng)登記的合法商事主體；對(duì)“小商戶”則實(shí)行自由化注冊(cè)，即注冊(cè)登記與否由“小商戶”自行決定。

（三）構(gòu)建微商網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管系統(tǒng)

網(wǎng)絡(luò)的無地域性為違法犯罪提供了舒適的溫床，而無地域性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管也同樣可以成為網(wǎng)絡(luò)犯罪管理的一劑良藥。北京市工商局與北京奇虎科技公司合作研發(fā)的“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)監(jiān)管服務(wù)系統(tǒng)”經(jīng)過近一年半的研究、開發(fā)和測(cè)試，該系統(tǒng)的一期工程——“網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺(tái)監(jiān)管服務(wù)子系統(tǒng)”，已于2016年7月正式上線運(yùn)行。雖然該系統(tǒng)主要監(jiān)測(cè)的是傳統(tǒng)電商平臺(tái)上的商品交易和網(wǎng)店，但該系統(tǒng)的研發(fā)成功表明對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的商品及違法經(jīng)營(yíng)行為可逐步實(shí)現(xiàn)智能化監(jiān)控。 微商雖然以社交媒體為載體，其商業(yè)行為和公眾的日常社交融合在一起，增加了監(jiān)管難度，但隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)的發(fā)展，日后行政監(jiān)管部門也應(yīng)將微商納入其中，根據(jù)微商的特殊性在該系統(tǒng)中設(shè)置針對(duì)性的監(jiān)管制度。

（四）確立運(yùn)營(yíng)平臺(tái)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任

就“營(yíng)業(yè)門檻”而言，在淘寶取消了“開店考試”并增加“免費(fèi)開店”以后，開設(shè)淘寶店鋪僅比做微商多了一個(gè)“實(shí)名認(rèn)證”的步驟。相反微商缺乏實(shí)名認(rèn)證，卻在無形中為投機(jī)不法分子打開了缺口。因此，社交平臺(tái)作為微商的承載平臺(tái)，應(yīng)和傳統(tǒng)電商中的第三方交易平臺(tái)一樣對(duì)微商進(jìn)行資格審查如實(shí)名制登記，同時(shí)，還要建立用戶風(fēng)險(xiǎn)提示制度；建立受害用戶舉報(bào)渠道，對(duì)惡意網(wǎng)址、廣告進(jìn)行攔截和管理。

此外，當(dāng)消費(fèi)者遭遇侵權(quán)后，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方有義務(wù)配合相關(guān)部門調(diào)查取證，如果平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方對(duì)于消費(fèi)者遭受侵權(quán)的結(jié)果存在過錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

六、結(jié)語

微商作為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新產(chǎn)物，一方面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有顯著的推動(dòng)作用，另一方面因其是在市場(chǎng)尚不成熟的背景下迅猛發(fā)展起來的，配套的監(jiān)管體系尚未建立，法律法規(guī)、行政監(jiān)管和行業(yè)自律對(duì)微商模式下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處于“失守”狀態(tài)。因此，整合法律資源、引進(jìn)先進(jìn)管理模式和技術(shù)、從微商所涉及的各個(gè)市場(chǎng)主體入手制定出以法律法規(guī)規(guī)制為主，市場(chǎng)規(guī)則限制和社會(huì)環(huán)境影響為輔的綜合治理措施和保護(hù)制度，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。

注釋：

彭雨冰.論微商的定義和現(xiàn)狀.致富時(shí)代.2014（12）.

胡暘.微商市場(chǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及法律規(guī)制建議.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2016.

李適時(shí).中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法釋義.北京：法律出版社.2013（1）.

董彪、李仁玉.“互聯(lián)網(wǎng)+”微商規(guī)制的邏輯起點(diǎn)與制度設(shè)計(jì).法學(xué)雜志.2016（6）.

謝明希.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).2014.

方霞.電商售假糾紛在線解決機(jī)制.清華大學(xué).2015.

張夢(mèng)雪.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者之侵權(quán)責(zé)任研究.華東政法大學(xué).2016.endprint