孫澄玉　張曉蘭

金融危機爆發(fā)后，以美國為首的西方發(fā)達國家出現(xiàn)了“逆全球化”傾向，國際社會對全球化進程逆轉的憂慮不斷增加。貿易保護主義、民粹主義等所表現(xiàn)出來的反全球化態(tài)勢，在很大程度上不僅反映了全球化的負面效應正在凸顯和外溢，也意味著全球化的發(fā)展已經(jīng)遭遇到前所未有的阻力和壓力，并且面臨著新的深化與轉型。理性認識當前全球化出現(xiàn)的形勢與風險，有利于我們對未來全球化走向作出正確判斷。

一、當前經(jīng)濟全球化出現(xiàn)新的形勢與特點

在本輪始于20世紀80年代、由美國主導以及西方發(fā)達國家引領的全球化，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長的強大動力。但在2008年金融危機爆發(fā)之后，國際貿易萎靡不振，國際投資不斷下滑，貿易保護主義抬頭，“逆全球化”思潮的趨勢日益顯著，導致了當前經(jīng)濟全球化出現(xiàn)新的形勢與特點。

（一）以美國為主導的經(jīng)濟全球化格局出現(xiàn)變化

此輪全球化始于20世紀70年代后期，美國作為全球化的推動者，成為了最大的受益者并主導著經(jīng)濟全球化的格局。在整個經(jīng)濟全球化過程中，美國形成了以其為核心的全球產(chǎn)業(yè)鏈，推動全球生產(chǎn)體系的興起，促進全球貿易、投資與生產(chǎn)的擴張，也帶動了諸多發(fā)達國家和發(fā)展中國家財政與金融的擴張。據(jù)統(tǒng)計，1980—2011年，全球貿易年均增速約為7%，是全球經(jīng)濟增速的1倍左右；1970—2015年，全球FDI總額高達2.1萬億美元。但隨著全球化不斷深化和發(fā)展，世界經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)膨脹，歐盟、東盟等區(qū)域不斷壯大，中國等發(fā)展中國家迅速崛起，美國主導全球化的核心地位受到削弱。尤其是2008年全球金融危機的爆發(fā)，在很大程度上放緩了全球化進程，國際貿易萎靡不振，國際投資日益下滑，而全球商品、服務和金融的跨境流動在2011年達到峰值后也呈現(xiàn)不斷下降趨勢。

與此同時，經(jīng)濟全球化速度呈現(xiàn)放緩趨勢，全球范圍內的貿易保護主義升溫，支持開放型經(jīng)濟的力量在逐漸減弱。除了反傾銷、反補貼、關稅壁壘等傳統(tǒng)貿易保護手段外，非關稅壁壘、知識產(chǎn)權保護等形式的貿易保護手段更加頻繁，出口鼓勵政策、政府補貼以及本地化要求等新型貿易保護手段和措施層出不窮。據(jù)WTO數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2008年至2016年5月，二十國集團成員（G20）共實施了1583項新的貿易限制措施，其中美國對其他國家和地區(qū)采取了600多項，約占G20成員貿易限制措施的40%。2017年特朗普政府上臺進一步強化了貿易保護主義升級勢頭，未來美國政府將從推動貿易自由化轉向更加關注貿易執(zhí)法。

（二）歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化遭遇內部利益主體的博弈

在此輪經(jīng)濟全球化進程中，歐盟、東盟等區(qū)域一體化組織不斷涌現(xiàn)，并得到壯大與發(fā)展。但隨著金融危機以來經(jīng)濟全球化步伐放緩，歐盟區(qū)域經(jīng)濟一體化呈現(xiàn)停滯不前跡象。歐盟的區(qū)域經(jīng)濟一體化曾被視為最深入和廣泛的區(qū)域一體化形式。但由于歐盟國家在政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化等方面的差異，內部成員國分化顯著，民眾對歐盟的認同感和歸屬感并未隨著一體化發(fā)展而強化，在歐盟內部可以觀察到三個明顯的“逆全球化”現(xiàn)象。

一是貿易保護主義盛行。盡管近幾年來歐盟積極推動與他國的自貿區(qū)談判，但進程并非一帆風順，既有談判對象國的因素，也有在全球投資貿易中遭受不利的歐盟國家和地區(qū)尋求升級貿易防護體系等因素。這些歐盟國家和地區(qū)希望通過設置貿易保護主義措施以保護民眾的利益。二是英國“脫歐”參與全球化進程逆轉。英國脫歐最主要因素之一是要限制移民人數(shù)，反對歐盟內部人員自由遷徙政策。在脫歐公投中，選擇脫歐的主要是受教育程度低、經(jīng)濟狀況不穩(wěn)定的人群，他們感覺自己被排斥在歐洲一體化的經(jīng)濟與社會生活之外，發(fā)泄對政治精英、上層階級以及移民者的不滿，并且這些人也是英國右翼民粹政黨的支持者。三是右翼民粹主義政黨的興起。金融危機爆發(fā)以來，歐盟經(jīng)濟持續(xù)低迷，失業(yè)率居高不下，各成員國之間的收入差距擴大，社會不平等狀況惡化，激發(fā)了眾多民眾的排外情緒。而歐債危機及歐洲難民危機的爆發(fā)更是助長了民眾的不滿和仇恨，右翼民粹勢力也借此得以擴張和壯大，一些歐洲國家的政局甚至呈現(xiàn)右轉趨勢。

（三）經(jīng)濟全球化正在向多元主導的方向轉變

盡管經(jīng)濟全球化帶來了全球經(jīng)濟的快速發(fā)展，但金融危機爆發(fā)后，世界經(jīng)濟格局加速調整，全球經(jīng)濟治理體系面臨深刻變革，經(jīng)濟全球化因此正在向多元主導的方向過渡。一方面，隨著世界多極化的發(fā)展，世界經(jīng)濟出現(xiàn)了“西降東升”的格局。雖然經(jīng)濟全球化的原主導者美國對全球化短期走向仍具有較大影響力，但由于其在經(jīng)濟社會政策、產(chǎn)業(yè)結構以及人口結構等方面的國際競爭優(yōu)勢不斷降低，導致了在全球經(jīng)濟霸主地位的不斷弱化。與此同時，以中國為代表的新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家集體崛起，占國際貿易和投資的比重大幅上升，成為了世界經(jīng)濟的重要力量。

另一方面，現(xiàn)有的全球經(jīng)濟治理結構、機制等滯后于國際經(jīng)濟格局的變化，全球治理缺乏了絕對的主導力量。金融危機爆發(fā)后，在多種力量的共同作用下，不同國家的國際影響力出現(xiàn)相應變化，美國主導建立的國際經(jīng)濟組織和規(guī)范體系受到威脅。取而代之的是，新興市場國家和一大批發(fā)展中國家快速發(fā)展，在全球經(jīng)濟治理體系中的投票權和話語權不斷提高，如金磚國家合作機制等區(qū)域合作機制快速發(fā)展。

二、經(jīng)濟全球化發(fā)展過程中存在較大的隱患與風險

全球化在推動全球經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，也存在了較大的隱患。全球發(fā)展失衡加劇、貧富差距和分配不公增大、國家沖突風險上升、國家治理危機和風險全球化加重等負面影響也日益顯現(xiàn)，加大了全球化停滯、向碎片化方向發(fā)展以及國家之間的矛盾與沖突等風險。

（一）全球化進程受阻加大停滯風險

當前全球化發(fā)展受阻并非內部動力全面消退引起，而是主要由于外部阻力增大所致，但隨著阻力因素的持續(xù)增大，內部動力也將變得更加乏力。一方面，貿易保護主義加重致使全球貿易增長態(tài)勢長期低迷。金融危機之前，全球貿易是全球化深入發(fā)展的重要標志，以兩倍于全球GDP的增速持續(xù)十幾年的擴張。但金融危機至今，全球貿易未能從根本上改變疲弱態(tài)勢，出現(xiàn)了持續(xù)性低迷態(tài)勢。全球貿易額增速連續(xù)五年低于世界經(jīng)濟增速；全球貿易量在2012年到2014年間勉強趕上經(jīng)濟增速，而2015年、2016年又分別低于經(jīng)濟增速0.3個和1個百分點。如果任由保護主義趨勢發(fā)展下去，全球化發(fā)展前景將會變得更加黯淡。另一方面，全球范圍此起彼伏的“逆全球化”風潮在很大程度上遲滯了全球化的步伐，使全球化前行阻力與日俱增。“逆全球化”風潮如果進一步加劇，將給全球化發(fā)展帶來更大沖擊。盡管從當前形勢看，全球化進程倒退的可能性不大，但全球化發(fā)展進一步放緩或被扭曲的風險正在日趨上升，將加大全球化進程停滯的風險。endprint

（二）全球化擴張放緩加大向碎片化方向發(fā)展的風險

盡管本輪全球化自20世紀80年代以來得到深入發(fā)展，但各國從全球化中獲得的紅利相差甚遠，部分國家在全球化進程中遇到了社會分配不公平與發(fā)展不平衡等問題。越來越多國家對目前基于多邊協(xié)議和自由貿易的全球化道路產(chǎn)生動搖，由發(fā)達國家主導建立的世界貿易組織（WTO）等多邊貿易平臺也面臨著“邊緣化”，這也引發(fā)了圍繞經(jīng)濟全球化出現(xiàn)新的博弈：一是以美國特朗普為代表的利己性貿易保護和雙邊協(xié)議；二是以日本為代表的有選擇性的新的多邊自貿協(xié)議（TPP）；三是以英國為代表力求自保的單邊主義；四是以中國和眾多新興經(jīng)濟體為代表的堅持多邊協(xié)議和自由貿易協(xié)定。從當前新的全球化路徑博弈可以看出，全球化向碎片化方向發(fā)展的風險正在不斷加大。未來，如果“逆全球化”趨勢不能被逐步扭轉，各種形式的保護主義將進一步在全球范圍內蔓延，形成各種排他性的區(qū)域集團。

（三）全球化發(fā)展失衡加劇國家之間的矛盾與沖突

各國頻繁而深入的全球互動，既可能增加相互利益的匯合點，也會誘發(fā)甚至提高彼此沖突的潛在風險。當前一些發(fā)達國家和新興大國之間在利益上存在一系列結構性矛盾，較長時期內難以消解。如果彼此在發(fā)展利益方面的矛盾不減反增，將進一步加劇部分國家之間的利益沖突。在缺乏有效的全球治理的情況下，全球化帶來的各種問題與地緣政治呈現(xiàn)的矛盾交織并存，世界各國在全球化進程中的沖突風險將會持續(xù)增加并復雜化。近年來，全球性挑戰(zhàn)與地緣政治風險日益增多，在很大程度上正是由國家風險的不斷全球化造成的。顯然，隨著全球化的縱深發(fā)展，國家間的沖突敲響了全球化的警鐘，而全球化潛在風險的不可預知性，也大大增加了全球政治經(jīng)濟的不穩(wěn)定性。

三、未來經(jīng)濟全球化的發(fā)展走勢分析

（一）經(jīng)濟全球化趨勢不變，但推進方式正在發(fā)生轉變

從全球化發(fā)展進程看，全球化在不同時期具有不同的歷史形態(tài)，而不同時期產(chǎn)生的特定形態(tài)的全球化進程既有可逆性，也有通過變革持續(xù)發(fā)展的潛質。由于新科技革命的發(fā)展和經(jīng)濟一體化的加速，此輪經(jīng)濟全球化的技術形態(tài)已發(fā)生重大轉變。高新信息化科技企業(yè)取代傳統(tǒng)制造企業(yè)成為主導性的跨國企業(yè)，沖擊著世界各經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)結構，引發(fā)了全球化與“逆全球化”兩種正反力量的較量。但必須指出的是，當前世界正處在新舊全球化轉換階段，與其說全球化在全面退潮，不如說新一輪全球化正在興起。其中，以中國為引領的新興經(jīng)濟體成為新一輪全球化的重要推動力。而且，英國脫歐和特朗普等“逆全球化”思潮并不意味著全球化的終結，其給全球化帶來阻力的同時，也可以被轉化成全球化轉型發(fā)展的動力，推動全球化朝著普惠共贏的方向發(fā)展。對此，我們認為，未來經(jīng)濟全球化趨勢不變，但推進方式正在發(fā)生轉變。

（二）發(fā)展中國家作用增強，但短期內難以引領全球化發(fā)展

金融危機的爆發(fā)并沒有從根本上改變全球化發(fā)展大勢，這主要得益于新興經(jīng)濟體的強大推動力。隨著越來越多的發(fā)展中國家深入?yún)⑴c全球化，由西方國家主導推動的全球化進程被逐步打破，新興經(jīng)濟體崛起和區(qū)域自由貿易安排，開始取代西方發(fā)達國家和全球自由貿易成為推進全球化發(fā)展的新動力。但也要看到，新興經(jīng)濟體在全球化中取得顯著成績的同時，其在全球價值鏈中仍處于不平等的地位。新興經(jīng)濟體主要以資源和廉價勞動力等參與全球化，這決定了其在所參與的全球生產(chǎn)鏈中只能扮演代工角色，產(chǎn)品在全球價值鏈中的位置較低。這也說明了新興經(jīng)濟體還不能真正扮演經(jīng)濟全球化所賦予的主導生產(chǎn)與供給的角色，短期內難以引領全球化發(fā)展。

（三）發(fā)達國家全球化傾向短期強化，但中長期或將弱化

美國以及部分西方發(fā)達國家在全球化上的回縮，會給新一輪全球化帶來諸多復雜的挑戰(zhàn)。短期內，特朗普領導下的美國政府將會采取與全球化相悖的發(fā)展路徑。而在“特朗普效應”的助推下，歐盟內的“逆全球化”思潮可能得到強化，歐洲右翼民粹勢力將進一步獲得動能，歐盟內部要求加強貿易保護措施的呼聲也會進一步增強。但與此同時，我們也要看到歐盟內部依然存在著主張延續(xù)全球化進程的力量。例如，德國總理默克爾在2017年德國二十國集團（G20）主席國任期表示，G20有責任共同通過深化國際合作，而不是通過設隔離墻或回歸民族主義來應對全球化的挑戰(zhàn)。另外，以特朗普為代表的全球化逆潮具有一定的地域性和局限性，歐、亞等其他國家和地區(qū)仍有意愿支持全球化進程。在歐洲，歐盟與日本、韓國、加拿大、越南等均已完成雙邊貿易協(xié)定談判，與東盟等的貿易協(xié)定談判也在推進中。在亞洲，多數(shù)國家仍堅持推進全球貿易治理向前發(fā)展，RCEP等自貿協(xié)定談判進展順利，而中國也具備完善全球經(jīng)濟治理機制的經(jīng)驗和能力。顯然，發(fā)達國家全球化傾向短期強化，但中長期或將弱化。

（孫澄玉，中國國信信息總公司。張曉蘭，國家信息中心）endprint