吳潤芝，張為群，王信成，程慶保

（1.江蘇省沭陽中山醫(yī)院 普外科，江蘇 沭陽 223600；2.上海東方肝膽外科醫(yī)院 膽道一科，上海 200438）

TACE聯(lián)合利卡汀治療對肝癌患者病理指標及CTCs檢出數(shù)的影響*

吳潤芝1，張為群1，王信成1，程慶保2

（1.江蘇省沭陽中山醫(yī)院 普外科，江蘇 沭陽 223600；2.上海東方肝膽外科醫(yī)院 膽道一科，上海 200438）

目的探討經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合利卡汀治療對肝癌患者病理指標及循環(huán)腫瘤細胞（CTCs）檢出數(shù)的影響。方法選取2014年1月-2016年6月在沭陽中山醫(yī)院介入科接受治療的120例原發(fā)性肝癌患者作為該研究對象。根據(jù)患者治療意愿將其分為對照組和實驗組，其中對照組52例，僅給予經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)治療，實驗組68例，在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利卡汀治療。比較兩組患者治療前后腫塊大小、甲胎蛋白（AFP）水平、血象、肝功能、CTCs以及CD147不同分子表型患者。結(jié)果治療后兩組患者腫瘤大小相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組AFP水平比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），實驗組低于對照組；治療后，兩組白細胞計數(shù)和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），白細胞計數(shù)實驗組低于對照組，丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶實驗組高于對照組；治療后兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），均降低，且實驗組低于對照組；實驗組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌，臨床效果優(yōu)于單純TACE治療，此外，利卡汀對于CD147+肝癌患者治療效果優(yōu)于CD147-患者。

循環(huán)腫瘤細胞；肝癌；CD147分子表型；利卡汀；經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)

肝細胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）簡稱肝癌，是一種較為常見的惡性實體瘤，因我國多數(shù)肝癌患者確診時已處于中晚期，且常合并肝硬化，早已喪失手術(shù)治療機會，即使部分患者可以進行手術(shù)治療，但難以取得根治性切除，且具有很高的復(fù)發(fā)率[1]。目前，臨床上主要采用經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）治療中晚期肝癌患者，但由于部分肝癌血供較少，且肝癌細胞基本上對化療藥不敏感，導(dǎo)致TACE很難取得理想療效[2]。CD147是一種在造血、非造血細胞系統(tǒng)廣泛表達的高度糖基化跨膜糖蛋白，參與機體多種生理功能，正常細胞中CD147的表達量極低或不表達，然而多種惡性腫瘤細胞中CD147表達量增高[3]。因此，目前已將CD147作為一個新的腫瘤治療靶點。此外，有研究發(fā)現(xiàn)[4]，通過siRNA技術(shù)將CD147表達沉默后，可恢復(fù)腫瘤干細胞樣細胞對氟尿嘧啶的敏感性，可見，CD147可能是腫瘤耐藥性和轉(zhuǎn)移有效治療的靶分子。利卡汀是一種131I標記的將腫瘤細胞高表達CD147作為靶點的肝癌導(dǎo)向放射治療新型單抗，已廣泛用于治療肝癌[5]。但臨床研究發(fā)現(xiàn)，采用利卡汀治療肝癌的療效參差不齊，推測此種現(xiàn)象可能與肝癌個體CD147表達存在差異有關(guān)[6]。循環(huán)腫瘤細胞（circulating tumor cells，CTCs）已脫離原發(fā)灶（或轉(zhuǎn)移灶）進入機體血液，普遍認為CTCs可作為腫瘤患者液體活檢代表性樣本，可多次、非侵入性、實時獲取，是臨床腫瘤個體化診療最理想指導(dǎo)標本[7]。本研究通過探究肝癌患者CTCs的CD147分子表型鑒定對肝癌的診斷及療效監(jiān)測的價值，為臨床中晚期肝癌患者診治提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月-2016年6月在江蘇省沭陽中山醫(yī)院介入科接受治療的120例原發(fā)性肝癌患者作為本次研究對象，診斷標準符合衛(wèi)生部2011年制定的《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》[8]。根據(jù)患者治療意愿將其分為對照組和實驗組，其中對照組52例，僅給予經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)治療，實驗組68例，在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利卡汀治療。兩組患者年齡、性別、肝功能Child-Pugh分級、巴塞羅那分期（Barcelona Clinic Liver Cancer，BCLC分期）、體力狀況（eastern cooperative oncology group，ECOG）評分等比較，差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。所有研究對象及其家屬均對本次研究方案有詳細認知，且均自愿簽署知情同意書。本研究方案已獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準 ①經(jīng)臨床、病理學(xué)檢查、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、影像學(xué)確診為原發(fā)性肝癌；②年齡18～80歲；③外科醫(yī)生確定無法進行手術(shù)切除病灶；④BCLC分期為B～C期[9]；⑤肝功能Child-Pugh分級A級或B級；⑥ECOG評分為0～2分；⑦預(yù)期生存期不低于3個月。

1.2.2 排除標準 ①年齡＜18歲或＞80歲；②肝功能Child-Pugh分級為C級（嚴重肝功能障礙）；③ECOG評分＞2分；④臨床顯示伴有廣泛轉(zhuǎn)移性腫瘤；⑤過敏體質(zhì)或?qū)ι镏苿┻^敏以及處于過敏狀態(tài)；⑥甲狀腺功能嚴重受損；⑦伴有嚴重心臟、腎臟、血液系統(tǒng)疾?。虎嗬ㄍ∑ぴ嚍殛栃?；⑨妊娠或處于哺乳期的女性；⑩依從性較差。

表1 兩組患者一般資料比較 例（%）

1.3 方法

對照組僅給予TACE治療，實驗組在對照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合131I美妥昔單抗注射液（利卡汀，國藥準字S20060064，成都華神生物技術(shù)有限責(zé)任公司生產(chǎn)）進行治療。131I用量按患者體重27.75 MBq/kg（0.75 mCi/kg）給藥，患者需提前口服Lugol碘液對甲狀腺進行封閉，3次/d，0.5 ml/次，連續(xù)服用10 d，并在進行TACE治療前3天給予單抗皮試，剔出陽性患者。

實驗組介入術(shù)具體方法：采取Seldinger穿刺法進行股動脈穿刺并插入導(dǎo)管，置于患者肝固有動脈造影，分析造影片，明確腫瘤部位、供血動脈、數(shù)目以及大小后，選擇插管至肝左、右動脈支或固有動脈，然后注入目標量利卡汀，注射完成后給予常規(guī)TACE術(shù)，術(shù)中化療藥物采用雷替曲塞（國藥準字H20090325，南京正大天晴制藥有限公司生產(chǎn)）、吡柔比星（國藥準字H10930105，深圳萬樂藥業(yè)有限公司生產(chǎn)）或奧沙利鉑（國藥準字H20093168，齊魯制藥有限公司生產(chǎn)），栓塞化療藥物使用碘化油，PVA顆粒或明膠海綿按需使用強化栓塞。術(shù)后將患者轉(zhuǎn)入病房后給予利尿、止吐、導(dǎo)瀉和對癥支持治療。

1.4 觀察指標

1.4.1 肝癌CTCs計數(shù)和CD147表型鑒定 分別于治療前1周和術(shù)后1個月采集患者外周血5 ml，置于EDTA的抗凝管中，并詳細標記患者信息，然后放置4℃冰箱中保存，并在6 h內(nèi)處理，通過密度梯度分離法分離外周血單個核細胞，分離液采用Ficoll-Paque PLUS單核細胞分離液（GE Healthcare，北京優(yōu)尼康生物科技有限公司生產(chǎn)）。肝癌CTCs通過免疫磁珠陰性法富集：將分離后的外周血單個核細胞懸液加入磁場內(nèi)免疫激活磁珠分選分離柱，CTCs以及未被標記細胞將先行流出。上述所有操作步驟均嚴格按照實驗說明書進行。然后進行細胞涂片制作，滴加60μl CTCs細胞懸液于黏附載玻片，均勻涂抹為直徑1 cm左右圓形區(qū)域，放入52℃干燥箱，烤片15 min后取出，免疫組織化學(xué)油筆在目標區(qū)域畫圈，放入反應(yīng)濕盒，4%甲醛固定15 min，用水緩慢沖洗后再通過磷酸鹽（phosphate buffered saline，PBS）緩沖液輕緩沖洗3 min，每個細胞涂片均須詳細標記對應(yīng)患者信息，然后進行免疫組織化學(xué)染色。

1.4.2 免疫組織化學(xué)染色 將上述各細胞涂片放入60℃恒溫箱進行30 min烤片；采用二甲苯脫蠟處理，共脫蠟3次，10 min/次；脫蠟后分別采用無水酒精、85%酒精、75%酒精水化處理，各處理5 min，然后通過PBS緩沖液輕緩沖洗5 min；將脫蠟、水化后細胞涂片放入含有枸櫞酸鹽緩沖液（檸檬酸三鈉3 g+枸櫞酸0.4 g+雙蒸水配置為1 L溶液）的洗片盒，并將細胞涂片完全浸潤后采用微波爐中低火烘烤5 min，取出冷卻5 min后再加熱5 min，然后取出冷卻7 min后再加熱5 min，最后取出自然冷卻；將完全冷卻后的細胞涂片通過雙蒸水浸潤5 min后，采用PBS緩沖液輕緩沖洗5 min；各細胞涂片均滴加50μl過氧化物酶阻斷劑，室溫孵育10 min后，通過PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次，然后將PBS輕輕甩凈后滴加50μl非免疫羊血清，室溫孵育20 min后輕輕甩干凈血清；在各細胞涂片上滴加50μl兔抗人CD147（第一抗體稀釋液1∶100），然后放入4℃冰箱過夜孵育；第2天取出細胞涂片，室溫放置45 min后，通過PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次；輕甩干凈PBS后滴加50μl增強劑，放入37℃烘箱孵育20 min，然后通過PBS緩沖液輕緩沖洗3次，每次沖洗5 min；輕甩干凈PBS后滴加50μl二抗（快捷型酶標羊抗鼠/兔IgG聚合物），放入37℃烘箱孵育45 min后，通過PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次；輕甩干凈PBS后滴加50μl現(xiàn)配二氨基聯(lián)苯胺（Diaminobenzidine，DAB）溶液，光學(xué)顯微鏡觀察，顯色后立即終止反應(yīng)；然后采用清水輕緩沖洗干凈，并通過雙蒸水輕緩沖洗3 min；滴加100μl蘇木素染色液，復(fù)染10 min左右后采用清水緩慢沖洗干凈，再通過1%鹽酸酒精分化后再次用清水緩慢沖洗干凈，然后放進預(yù)熱后的PBS緩沖液返藍2 min；最后將細胞涂片置于雙蒸水浸潤，并分別采用75%酒精、85%酒精、無水酒精各干燥5 min，再通過二甲苯（I、II、III）進行透明處理，分別處理5 min，晾干后采用中性樹膠進行固封，并通過顯微鏡觀察。

1.4.3 陽性判定標準 通過高倍顯微鏡（×400）選擇任意5個視野觀察，各視野分別計數(shù)細胞100個，肝癌CTCs表現(xiàn)為細胞核完整，體積大、核漿比高、呈橢圓形或圓形等惡性腫瘤特征，細胞大小、形態(tài)和亮度、顏色等特征符合標準則被認定為CTCs[10]。根據(jù)細胞著色程度進行計分：0分代表無色，1分代表淡黃色，2分代表棕黃色，3分代表棕褐色。再按陽性細胞百分比進行分級：0分表示低于5%，1分表示在5%～25%，2分表示在26%～50%，3分表示在51%～75%，4分表示超過75%。著色程度評分及陽性細胞百分比評分相加：0分記為“-”，1～2分記為“+”，3～4分記為“++”，5～7分記為“+++”。其中0～1分表示為CTCs表達CD147陰性，2～7分表示為CTCs表達CD147陽性。

1.4.4 觀察指標 所有患者術(shù)前和術(shù)后1個月均進行CT檢查，測量患者治療前后腫瘤大小情況，并計算各患者腫瘤直徑之和；采用電化學(xué)方法檢測兩組患者術(shù)前和術(shù)后1個月AFP水平；并在術(shù)前和術(shù)后2周對所有患者進行血常規(guī)和肝功能檢查；觀察兩組患者術(shù)后第1天不良反應(yīng)發(fā)生情況，如惡心、嘔吐、腹脹、腹瀉、皮癥、發(fā)熱等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后腫瘤大小及AFP水平變化比較

治療前兩組患者腫瘤大小和AFP水平比較，均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組腫瘤大小治療前后比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后均縮小，但治療后兩組患者腫瘤大小之間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組AFP水平比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），實驗組低于對照組。對照組患者治療后AFP水平有所下降，但與治療前相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 兩組患者治療前后血象及肝功能變化比較

兩組治療前后白細胞計數(shù)和血小板計數(shù)比較，膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平比較，均差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），均表現(xiàn)出白細胞計數(shù)和血小板計數(shù)下降（骨髓抑制），膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平上升（肝功能受損）。實驗組血小板計數(shù)降低程度和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶上升程度均強于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。但兩組骨髓抑制程度和肝功能損傷程度均較輕，通常可在術(shù)后1～2個月內(nèi)逐漸恢復(fù)。

2.3 兩組患者CTCs含量及CD147表達比較

實驗組檢出CTCs患者64例，檢出率陽性率為94.12%，其中有44例表現(xiàn)為CD147+，占68.75%，對照組檢出CTCs患者49例，檢出率陽性率為94.23%，其中有33例表現(xiàn)為CD147+，占67.35%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療前兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療前后比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但實驗組低于對照組。見表4。

2.4 兩組CD147+、CD147-患者情況及CTCs數(shù)目變化比較

將兩組患者分別劃分為CD147+和CD147-患者進行比較，其中實驗組患者中有4例患者治療后CTCs數(shù)目分別從治療前的18、33、42和27個上升至21、43、56和39個，1例患者CTCs數(shù)目治療前后無改變，且該5例患者均為CD147-表型，CD147 2種表型間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對照組患者中有7例患者治療后CTCs數(shù)目分別從治療前的21、27、29、36、41、52、59 個上升至 29、34、38、58、57、76、68個，其中4例（12.12%）為CD147+表型，3例（18.75%）為CD147-表型，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。此外，兩組治療前CD147+以及CD147-表型患者CTCs數(shù)目比較，均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.354和0.206，P=0.725和0.838）。實驗組和對照組中CD147+表型患者治療前后CTCs數(shù)目下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=12.373和2.082，P=0.000和0.041）。實驗組和對照組中CD147-表型患者治療前后CTCs數(shù)目下降不明顯，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.793和1.380，P=0.081和0.178）。且實驗組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 5。

表2 兩組治療前后腫瘤大小、AFP水平變化比較 （±s）

表2 兩組治療前后腫瘤大小、AFP水平變化比較 （±s）

實驗組（n =68） 9.61±2.17 8.03±2.01 4.405 0.000 1 026.87±354.43 772.67±314.36 4.425 0.000對照組（n =52） 9.65±2.28 8.64±2.16 2.319 0.022 963.53±325.28 891.94±320.35 1.131 0.261 t值 0.098 1.595 1.005 2.043

表3 兩組患者治療前后血象和肝功能比較 （±s）

表3 兩組患者治療前后血象和肝功能比較 （±s）

白細胞計數(shù)（×109個/L） 血小板計數(shù)（×109 個/L）組別t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后t值 P值實驗組（n =68） 4.56±1.02 3.13±0.54 10.217 0.000 137.42±49.74 104.25±40.39 4.269 0.000對照組（n =52） 4.63±0.98 4.12±0.96 2.681 0.009 132.58±46.22 112.23±41.43 2.364 0.020 t值 0.379 7.157 0.545 1.061 P值 0.705 0.000 0.587 0.291 t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后實驗組（n =68） 14.37±4.28 17.25±5.76 3.309 0.001 43.36±16.77 59.65±18.36 5.402 0.000對照組（n =52） 13.89±4.03 15.86±4.75 2.281 0.025 42.61±14.09 48.93±17.92 1.999 0.048 t值 0.624 1.411 0.260 3.202 P值 0.534 0.161 0.795 0.002膽紅素/（μmol/L） 丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶/（u/L）組別t值 P值

表4 兩組患者CTCs含量及CD147表達比較

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

栓塞后綜合征是臨床介入術(shù)治療后最為常見癥狀，主要有惡心嘔吐、發(fā)熱和疼痛等，本研究兩組患者在術(shù)后1周內(nèi)均發(fā)生程度各異的上述癥狀，但兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），實驗組稍高于對照組。見表6。

表5 兩組CD147+、CD147-患者情況及CTCs數(shù)目變化

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生比較 例（%）

3 討論

肝癌是一種全球性常見惡性腫瘤，致死率排名全球腫瘤致死第3位，除高死亡率外還兼具高惡性度和高復(fù)發(fā)等特點[2]。外科手術(shù)切除是目前普遍認為能夠提升肝癌患者生存率的主要治療手段，但術(shù)后復(fù)發(fā)率仍然較高，且該病較為隱匿，患者往往在確診時已無法進行手術(shù)治療，因此非手術(shù)治療方案逐漸受到廣泛關(guān)注。利卡汀作為目前我國唯一全新靶點且具自主知識產(chǎn)權(quán)的抗體藥物，臨床用于肝癌治療已取得一定成果。其主要機制為可以高親和性、特異性結(jié)合肝癌細胞表面HAb18G/CD147抗原，使其信號通路封閉，從而發(fā)揮肝癌細胞侵襲、轉(zhuǎn)移抑制效果，同時抗體內(nèi)放射性131I可靶向性導(dǎo)入肝癌組織，并釋放β粒子，對肝癌細胞具有靶向殺傷性，具有腫瘤細胞發(fā)射性靶向免疫殺傷效果[11]。研究表明[10]，通過采用利卡汀聯(lián)合經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞治療肝癌患者，其12、18和24個月生存率及中位生存時間均高于單純經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞治療。LI等[12]通過對比分析TACE聯(lián)合利卡汀與TACE單純治療效果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合治療患者平均疾病進展時間和中位生存時間均延長?？梢娎ㄍ∧軌蚵?lián)合多種介入治療手段，提升患者生存期效果。

本研究結(jié)果表明利卡汀肝功能損傷及血液毒性主要表現(xiàn)為膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平升高以及白細胞計數(shù)和血小板計數(shù)下降。實驗組患者手術(shù)2周時，白細胞計數(shù)低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。但兩組患者血小板計數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因可能與兩組患者化療藥物影響以及基線血象有關(guān)。實驗組患者肝功能損傷程度高于對照組，主要體現(xiàn)為膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶一過性升高，尤其是丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因可能是利卡汀作為靶向治療藥物，主要在肝臟腫瘤組織內(nèi)聚集，131I將對肝功能造成一定損傷，但對正常組織無明顯損傷，因此本研究中兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，雖然實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率稍高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。且不良反應(yīng)多為一過性或輕中度反應(yīng)。此外，原發(fā)性肝癌患者AFP水平升高，臨床檢測血液中AFP含量，在肝癌診斷中具有顯著意義，同時AFP檢測還能夠作為肝癌患者臨床療效科學(xué)評價指標[13]。本研究結(jié)果顯示，雖然兩組患者治療后腫塊縮小的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但實驗組AFP水平低于對照組，可見TACE聯(lián)合利卡汀治療肝癌臨床療效優(yōu)于TACE單純治療。

但是，隨著利卡汀廣泛用于肝癌臨床治療，某些問題被逐漸暴露，如利卡汀在肝癌實際治療中療效參差不齊，部分肝癌患者治療效果較差，疾病進展僅達到10%～20%[14]。此種耐受現(xiàn)象逐漸引起醫(yī)學(xué)工作者重視，資料表明，肝癌組織中CD147表達較高，可高達57.00%～73.53%[15]。鑒于此情況，推測肝癌患者CD147個體表達差異可能是造成利卡汀臨床療效參差不齊的主要原因。腫瘤組織活檢肝癌患者是否具有CD147藥物作用靶點是對患者進行分子分型并給予利卡汀治療前提條件，但實現(xiàn)該操作具有一定困難，臨床上肝癌組織獲取具有一定局限性，目前臨床主要通過活體病理檢查和手術(shù)切除2種手段獲得患者肝癌組織，但均將對患者造成一定創(chuàng)傷，且局部病理組織并不能完全準確反映患者整個腫瘤和轉(zhuǎn)移灶具體情況，加之疾病動態(tài)發(fā)展，臨床無法實時動態(tài)取得腫瘤組織[16]。CTCs是一種由腫瘤原發(fā)灶以及轉(zhuǎn)移灶釋放進入血液的腫瘤細胞，可作為腫瘤復(fù)發(fā)早期監(jiān)測、化療方案指導(dǎo)及評估療效金指標。CTC是不僅可以體現(xiàn)腫瘤原發(fā)灶特征，同時還能夠有效代表腫瘤轉(zhuǎn)移病灶特性[17]。因此，分離富集外周血CTCs，并對其進行計數(shù)和分子表型鑒定，在肝癌患者臨床個體化治療方案制定中有重要意義。

本研究結(jié)果表明，利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌患者可降低CTCs數(shù)目，效果優(yōu)于單純TACE治療，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。同時實驗組中，CD147+患者CTCs數(shù)目降低現(xiàn)象普遍優(yōu)于CD147-患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義?？梢奀D147+患者通過利卡汀聯(lián)合TACE治療受益效果優(yōu)于CD147-患者。對照組中，CD147 2種表型患者CTCs數(shù)目治療前后變化比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。而且對照組治療后CTCs不降反升的患者中，CD147+患者比例為57.14%（4/7），提示肝癌患者中CD147+個體惡性度可能更高。兩組CD147+患者經(jīng)過不同方案治療后，CTCs數(shù)目明顯降低，實驗組CD147+患者治療后，CTCs數(shù)目低于對照組。提示CD147+患者通過利卡汀治療受益更佳。然而CD147-患者經(jīng)過不同方案治療后，CTCs數(shù)目降低均無統(tǒng)計學(xué)意義，提示CD147-患者即使給予利卡汀治療，也未必能夠受益，反而將對患者造成經(jīng)濟負擔(dān)并導(dǎo)致藥品浪費。因此，臨床應(yīng)對CD147+肝癌患者積極采取利卡汀治療。

綜上所述，利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌患者，臨床效果優(yōu)于單純TACE治療，且并未明顯增加不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性較高。此外，利卡汀對于CD147+肝癌患者治療效果優(yōu)于CD147-患者，因此，臨床上對于肝癌患者治療前應(yīng)進行外周血CTCs分離富集，并對其進行計數(shù)和分子表型鑒定，對于CD147+肝癌患者應(yīng)積極采取利卡汀治療。

[1]劉巖, 劉瑞寶, 王平, 等. 經(jīng)導(dǎo)管植入125I放射性粒子治療肝癌伴門靜脈癌栓19例[J]. 介入放射學(xué)雜志, 2014, 23(1)： 35-37.

[2]BURREL M, REIG M, FORNER A, et al. Survival of patients with hepatocellular carcinoma treated by transarterial chemoembolisation(TACE) using Drug Eluting Beads. Implications for clinical practice and trial design[J]. J Hepatol, 2012, 56(6)： 1330-1335.

[3]WANG S J, CUI H Y, LIU Y M, et al. CD147 promotes Srcdependent activation of Rac1 signaling through STAT3/DOCK8 during the motility of hepatocellular carcinoma cells[J].Oncotarget, 2015, 6(1)： 243-257.

[4]梁瀟, 嚴金川, 王翠平, 等. 微小RNA-548z與CD147基因3'UTR結(jié)合對急性心肌梗死患者CD147表達的影響[J]. 中國動脈硬化雜志 , 2016, 24(1)： 23-28.

[5]郭恒照, 朱亞平, 毛延濤,等. 碘[～(131)I]美妥昔單抗注射液與肝動脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌的對比研究[J]. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報 , 2015, 10(6)： 649-651.

[6]WU L, YANG Y F, GE N J, et al. Hepatic arterial iodine-131-labeled metuximab injection combined with chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma： interim safety and survival data from 110 patients[J]. Cancer Biother Radiopharm,2010, 25(6)： 657-663.

[7]丁浩, 鐘理, 沈志高,等. 循環(huán)腫瘤細胞在肺癌診斷及預(yù)后中的應(yīng)用[J]. 診斷病理學(xué)雜志, 2015, 22(2)： 117-121.

[8]中華人民共和國衛(wèi)生部. 原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版)[J].臨床肝膽病雜志, 2011, 20(11)： 929-946.

[9]廖毓菁, 黃靜, 胡曉云, 等. 原發(fā)性肝癌患者臨床診療現(xiàn)狀分析及多學(xué)科協(xié)作診療的初步探討[J]. 實用肝臟病雜志, 2015,18(5)： 512-516.

[10]陳雯姣. 循環(huán)腫瘤細胞的生物學(xué)特性及其臨床意義[J]. 醫(yī)學(xué)綜述 , 2016, 22(2)： 230-234.

[11]金從軍, 張曉勇, 謝慧梁, 等. (131)I美妥昔單抗治療79例原發(fā)性肝癌的近期療效及毒副作用觀察[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013, 21(7)： 1564-1567.

[12]LI Z, ZHOU J X, REN J Z, et al. Clinical value of iodine [131I]metuximab infusion combined with TACE for treatment of patients with post-intervention relapse of mid or advanced stage hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Journal of Hepatology,2013, 21(10)： 728-733.

[13]韓魯軍, 張紅欣, 許會軍, 等. 奧沙利鉑聯(lián)合參芪扶正注射液對原發(fā)性肝癌患者AFP與GP73水平的影響及臨床療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展, 2016, 16(22)： 4289-4291.

[14]WU L, YANG Y F, GE N J, et al. Hepatic artery injection of 131I-labelled metuximab combined with chemoembolization for intermediate hepatocellular carcinoma： a prospective nonrandomized study[J]. Eur J Nucl Med Mol Maging, 2012,39(8)： 1306-1315.

[15]封蘭蘭, 朱少君, 張陽, 等. HAb18G/CD147在多種惡性腫瘤中的表達及其臨床意義[J]. 細胞與分子免疫學(xué)雜志, 2013,29(9)： 958-961.

[16]李紅學(xué), 李航, 楊偉萍, 等. p53在超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺活檢肝癌組織中的表達及其臨床意義[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2012, 20(3)：547-549.

[17]DE BONO J S, ATTARD G, ADJEI A, et al. Potential applications for circulating tumor cells expressing the insulin-like growth factor-I receptor[J]. Clin Cancer Res, 2007, 13(12)： 3611-3616.

（張蕾 編輯）

Effect of transcatheter arterial chemoembolization combined with Licartin on pathological indicators and number of circulating tumor cells in liver cancer patients*

Run-zhi Wu1, Wei-qun Zhang1, Xin-cheng Wang1, Qing-bao Cheng2(1.Department of General Surgery, Shuyang Zhongshan Hospital, Shuyang, Jiangsu 223600, China;2.Eastern Hepatobiliary Surgery Hospital, Shanghai 200438, China)

ObjectiveTo explore the effect of transcatheter arterial chemoembolization (TACE) combined with Licartin on pathological indicators and number of circulating tumor cells (CTCs) in liver cancer patients.MethodsTotally 120 cases of primary liver cancer patients treated in our hospital from January 2014 to June 2016 were enrolled as research objects. They were divided into experimental group and control group according to treatment. The 52 cases in the control group were treated with TACE and the 68 cases in the experimental group were treated with Licartin and TACE. The tumor size, AFP level, blood routine, liver function, number of CTCs and number of CTCs in patients with different molecular phenotypes of CD147 were compared before and after treatment between the two groups.ResultsAfter treatment, the tumor size of the two groups had no significant difference(P＞ 0.05). After treatment, the AFP level significantly decreased in both groups, and was significantly lower in the experimental group than in the control group (P＜ 0.05). After treatment, the platelet count in the experimental group was significantly lower than that in the control group and alanine aminotransferase was significantly higher than that in the control group (P＜ 0.05). After treatment, the number of CTCs detected in the two groups was significantly decreased, and the number of CTCs in the experimental group was significantly smaller than that in the control group(P＜ 0.05). The changes of the number of CTCs before and after treatment had significant difference between the patients with two different CD147 phenotypes in the experimental group (P＜ 0.05), while there was no significant difference in the control group (P＞ 0.05). There were no statistical differences in the incidences of adverse reactions between the two groups (P＞ 0.05).ConclusionsFor the treatment of liver cancer patients, Licartin combined with TACE has better clinical effect than TACE treatment. Licartin would be suggested for CD147+HCC patients, but not for CD147-patients.

circulating tumor cell; liver cancer; CD147 molecular phenotype; Licartin; transcatheter arterial chemoembolization

R735.3

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.28.006

1005-8982（2017）28-0029-07

2017-01-15

上海市科學(xué)技術(shù)委員會科技發(fā)展基金（No：12211967700）

程慶保，E-mail：704932537@qq.com；Tel：13916309500