張君

【摘 要】 選取中國(guó)上市公司2012—2015年的樣本數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、管理者過(guò)度自信和稅收規(guī)避三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法和理論思想對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以抑制稅收規(guī)避行為，增加企業(yè)的稅收服從度，可以與企業(yè)外部的法律監(jiān)督形成互補(bǔ)。研究結(jié)論為企業(yè)文化理論在中國(guó)的適用性提供了實(shí)證證據(jù)，還為外部稅收監(jiān)管部門提供了可行的視角，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)表現(xiàn)可以成為稅收規(guī)避行為的一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 過(guò)度自信； 稅收規(guī)避

【中圖分類號(hào)】 F275.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）22-0098-06

一、引言

由于目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與稅收規(guī)避兩者關(guān)系的研究較少，本文從企業(yè)文化理論和風(fēng)險(xiǎn)管理理論出發(fā)，將視角集中在對(duì)兩者關(guān)系的研究上，為理解二者的關(guān)系提供了可行的思路。本文的研究結(jié)論可以豐富目前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和稅收規(guī)避行為的研究成果。同時(shí)，隨著行為金融學(xué)的盛行，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注高管個(gè)人特征如何影響企業(yè)決策進(jìn)而影響企業(yè)產(chǎn)出。本文進(jìn)一步研究管理層過(guò)度自信這一個(gè)體特征，研究高管個(gè)人特征如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任和稅收規(guī)避這兩者之間的關(guān)系，是對(duì)Cazier[ 1 ]以及Desai和Dharmapala[ 2 ]關(guān)于稅收規(guī)避理論研究的拓展，也提供了稅收規(guī)避理論在中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文通過(guò)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與稅收規(guī)避行為之間的關(guān)系，可以為我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)范和稅收相關(guān)政策的實(shí)施效果提供實(shí)證研究證據(jù)，為相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)上市公司的監(jiān)管活動(dòng)提供一個(gè)新的思路，對(duì)提高企業(yè)的稅收遵從度和社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露的透明度，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）基于企業(yè)文化理論的分析

企業(yè)稅收規(guī)避和社會(huì)責(zé)任在會(huì)計(jì)學(xué)界都是非常重要的領(lǐng)域，但鮮有學(xué)者對(duì)兩者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究。Desai和Dharmapala[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)激進(jìn)的稅收規(guī)避可以被看作一種機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)利用其與社會(huì)之間的隱形契約關(guān)系進(jìn)行租金轉(zhuǎn)移。企業(yè)文化有著約束的功能，能夠?qū)T工的行為準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范，好的企業(yè)文化能夠保證企業(yè)職工道德規(guī)范得到貫徹執(zhí)行，在員工內(nèi)心產(chǎn)生內(nèi)在的“軟約束”，從而自覺(jué)規(guī)范自己的行為。綜上所述，從企業(yè)文化的角度來(lái)分析，企業(yè)文化會(huì)引導(dǎo)企業(yè)的決策和具體行為，積極的企業(yè)文化會(huì)約束企業(yè)的行為，在作出各項(xiàng)決策和行為時(shí)更多地考慮對(duì)利益相關(guān)者的影響。Hoi等[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)參與不負(fù)責(zé)任的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)有著更高的稅收規(guī)避程度，那些積極參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)更不傾向于過(guò)度的稅收規(guī)避。所以本文推斷消極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)會(huì)與稅收規(guī)避有正向的關(guān)系。由此本文提出假設(shè)H1a：

H1a：消極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)的稅收規(guī)避程度有正相關(guān)關(guān)系。

（二）基于風(fēng)險(xiǎn)管理理論的分析

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，企業(yè)的聲譽(yù)能夠通過(guò)抵御風(fēng)險(xiǎn)減少成本給企業(yè)帶來(lái)潛在收益，符合無(wú)形資產(chǎn)的定義，企業(yè)為了提高自身的價(jià)值會(huì)通過(guò)經(jīng)營(yíng)建立自身正面的社會(huì)責(zé)任形象，從而減輕因負(fù)面事件帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。Godfrey等[ 4 ]相繼發(fā)現(xiàn)了支持風(fēng)險(xiǎn)管理理論的證據(jù)，他們研究發(fā)現(xiàn)增加積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)能夠加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)，而且積極正面的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)在面對(duì)由負(fù)面事件帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)比如市場(chǎng)、政治、管制以及社會(huì)制裁等中提供一定程度的保護(hù)。企業(yè)可以通過(guò)積極參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任義務(wù)對(duì)未來(lái)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，從而為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供保障。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形象越來(lái)越受到投資者的關(guān)注，比如紫金礦業(yè)、中國(guó)石油的污染事件直接引起了其股票價(jià)格的下降，三聚氰胺的食品安全事件使得市場(chǎng)上主要奶制品生產(chǎn)商的股份出現(xiàn)大幅度下跌。朱松[ 5 ]的研究表明投資者會(huì)受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任形象的影響，積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)能夠被投資者認(rèn)可，獲得更高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)，能通過(guò)建立積極的市場(chǎng)聲譽(yù)擁有持續(xù)的盈利能力，其傳遞的會(huì)計(jì)盈余信息也會(huì)更有價(jià)值。

稅收規(guī)避代表著企業(yè)一系列連續(xù)的稅收計(jì)劃戰(zhàn)略，如果將投資國(guó)債這種完全合法的避稅行為作為戰(zhàn)略的一端，那么相對(duì)應(yīng)激進(jìn)的稅收規(guī)避就是戰(zhàn)略的另一端。雖然稅收規(guī)避使得企業(yè)留下了一部分經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，可以調(diào)高股東的價(jià)值，但是Hanlon和Slemrod[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避的市場(chǎng)反映是負(fù)面的，說(shuō)明市場(chǎng)上的投資者并非總是認(rèn)為稅收規(guī)避行為提高了企業(yè)價(jià)值。Sikka[ 7 ]對(duì)許多大型跨國(guó)公司如安然、世通等進(jìn)行的案例研究發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)在向社會(huì)作出積極履行社會(huì)責(zé)任承諾的同時(shí)進(jìn)行著稅收規(guī)避的安排。Graham[ 8 ]研究發(fā)現(xiàn)高管在決定采取何種稅收規(guī)避政策時(shí)對(duì)那些潛在的制裁非常敏感。

綜上所述，正面的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)能夠消除負(fù)面事件對(duì)企業(yè)的影響，起到一定的保護(hù)作用。企業(yè)會(huì)管理自身的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，建立正面的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)來(lái)對(duì)沖由于稅收規(guī)避產(chǎn)生的負(fù)面影響。因此，從風(fēng)險(xiǎn)管理理論的角度來(lái)說(shuō)，積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)的稅收規(guī)避程度應(yīng)該是正向的相關(guān)關(guān)系?；诖吮疚奶岢黾僭O(shè)H1b：

H1b：積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)的稅收規(guī)避程度有正相關(guān)關(guān)系。

（三）管理者過(guò)度自信的影響

隨著企業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部的管理工作也日漸趨于專業(yè)化和復(fù)雜化，此時(shí)原來(lái)的所有者就不一定會(huì)有相應(yīng)的精力和能力去親自管理公司。同時(shí)隨著專業(yè)化分工的出現(xiàn)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一批有管理能力的專業(yè)人才，于是缺少精力和能力的企業(yè)所有者為了企業(yè)的利益，在保留自身所有權(quán)的前提下，開(kāi)始聘用這些專業(yè)的管理者來(lái)代理經(jīng)營(yíng)公司，于是產(chǎn)生了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，從而產(chǎn)生委托代理關(guān)系。稅收規(guī)避活動(dòng)違背了社會(huì)福利，激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)更被視為“不道德”以及“不負(fù)責(zé)任”。這與企業(yè)“正確”的企業(yè)文化是不相符的，它是一種機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)利用了其與社會(huì)之間的隱形契約關(guān)系進(jìn)行租金轉(zhuǎn)移。雖然積極的企業(yè)文化對(duì)這樣的行為能夠有一定的約束和引導(dǎo)作用，但是相對(duì)于理性的管理者，過(guò)度自信的管理者往往高估自己作出的稅收規(guī)避決策帶來(lái)的好處和收益，低估客觀條件的約束和可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，出于自身利益和機(jī)會(huì)主義的考慮，相對(duì)于理性的管理者，過(guò)度自信的管理者在進(jìn)行稅收規(guī)避決策時(shí)會(huì)過(guò)高地估計(jì)這項(xiàng)財(cái)務(wù)決策給自身帶來(lái)的好處，忽視這項(xiàng)活動(dòng)對(duì)潛在投資者的負(fù)面影響以及外部監(jiān)管和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)施更為激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)，以期獲得更多的稅收收益。基于此，本文提出假設(shè)H2a：endprint

H2a：過(guò)度自信的管理者會(huì)進(jìn)行更多的稅收規(guī)避，加強(qiáng)消極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系。

雖然企業(yè)會(huì)通過(guò)積極參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，利用正面的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)消除負(fù)面事件對(duì)企業(yè)的影響，對(duì)企業(yè)未來(lái)可能發(fā)生的損失和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定的保護(hù)，比如企業(yè)會(huì)管理自身的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，建立正面的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)來(lái)對(duì)沖由于稅收規(guī)避產(chǎn)生的負(fù)面影響，但是相對(duì)于理性的管理者，過(guò)度自信的管理者往往會(huì)過(guò)高地估計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)給各利益相關(guān)者和資本市場(chǎng)帶來(lái)的影響以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵銷作用。鑒于企業(yè)高級(jí)管理者對(duì)于各類重大的財(cái)務(wù)政策有著最終的話語(yǔ)權(quán)，當(dāng)管理層通過(guò)進(jìn)行積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，打造出優(yōu)秀的企業(yè)形象時(shí)，相對(duì)于較為理性的管理者，過(guò)度自信的管理者會(huì)高估這項(xiàng)活動(dòng)給企業(yè)帶來(lái)的積極影響，忽視激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)可能使企業(yè)面對(duì)潛在的制裁和負(fù)面的聲譽(yù)。因此，相對(duì)于理性的管理者，過(guò)度自信的管理者會(huì)高估正面的社會(huì)責(zé)任形象對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理作用，進(jìn)行更為激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)，企業(yè)整體的稅收規(guī)避程度更高?；诖?，本文提出假設(shè)H2b：

H2b：過(guò)度自信的管理者會(huì)進(jìn)行更多的稅收規(guī)避，加強(qiáng)積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與稅收規(guī)避的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以滬深兩市2012—2015年所有上市公司共3 061家作為樣本，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于初始數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST、PT的公司；（3）剔除總資產(chǎn)和所有者權(quán)益小于零的異常樣本；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；（5）對(duì)所有連續(xù)型變量采用1%和99%百分位Winsorize的方法處理異常值。

（二）主要變量度量方法

1.稅收規(guī)避程度

在對(duì)稅收規(guī)避活動(dòng)的研究中，學(xué)者們普遍使用兩類方法衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度，一類計(jì)算企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的變體，另一類計(jì)算企業(yè)的實(shí)際所得稅率以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的變體。本文分別使用了以上兩類方法衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度，保持結(jié)果的穩(wěn)健可靠。

Hanlon和Slemrod[ 6 ]將稅收規(guī)避進(jìn)一步定義為所有能夠?qū)е缕髽I(yè)顯性稅收減少的交易和行為。本文研究的稅收規(guī)避活動(dòng)是Hanlon和Slemrod[ 6 ]定義中稅收激進(jìn)的這一端，即與完全合法的稅收規(guī)避活動(dòng)對(duì)應(yīng)的過(guò)度激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)。本文參考Frank等（2009）衡量可操縱永久性會(huì)計(jì)—稅收差異的方法。為了保持結(jié)果的穩(wěn)健可比，借鑒陳旭東等[ 9 ]的研究方法，定義RATE為企業(yè)稅收規(guī)避程度的代理變量，其值等于企業(yè)的名義所得稅率減去實(shí)際所得稅率。RATE數(shù)值越大，表示企業(yè)的稅收規(guī)避程度越大。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)

社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是一種廣泛影響公司各種利益相關(guān)者的企業(yè)活動(dòng)，包括股東、員工、政府、消費(fèi)者等（Moser和Martin，2012）。本文從利益相關(guān)者出發(fā)，采用廣泛的角度來(lái)評(píng)估企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，包括其對(duì)股東、員工、政府、消費(fèi)者等多方面的影響。為了全面衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)企業(yè)各方面利益相關(guān)者以及社會(huì)的影響，本文參考沈洪濤等[ 10 ]的方法，選用每股社會(huì)貢獻(xiàn)值來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，計(jì)算具體數(shù)值。計(jì)算公式為：

每股社會(huì)貢獻(xiàn)值=（凈利潤(rùn)+所得稅費(fèi)用+營(yíng)業(yè)稅金及附加+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+本期應(yīng)付職工薪酬-上期應(yīng)付職工薪酬+財(cái)務(wù)費(fèi)用+捐贈(zèng)-排污費(fèi)及清理費(fèi)）/期初和期末總股數(shù)的平均值

上述公式中包含企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)股東、員工、社會(huì)等多方面的影響，其數(shù)值越大，說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)表現(xiàn)越是積極，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度也就越大。為了方便本文后續(xù)的實(shí)證結(jié)論解釋，本文用該指標(biāo)乘以-1得出主要解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)CSR，其值越大說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)表現(xiàn)越消極，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度越小。

3.管理層過(guò)度自信度量

目前沒(méi)有統(tǒng)一能夠衡量管理者過(guò)度自信的代理變量，所以基于數(shù)據(jù)的可獲得性以及我國(guó)的實(shí)際情況，本文采用Lin等（2005）的方法，利用上市公司管理者發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)中的盈利數(shù)據(jù)，計(jì)算其與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中實(shí)際盈利的差額，以此來(lái)度量管理者過(guò)度自信的水平。本文所稱的過(guò)度自信管理者，用啞變量Con表示。Con值為1表示這類型的管理者是過(guò)度自信的，其值為0表示這類管理者是理性的。

4.控制變量

本文參考Frank等（2009）、Chen等[ 11 ]以及Hoi等[ 3 ]的研究方法，選擇諸如公司規(guī)模、固定資產(chǎn)凈值、營(yíng)業(yè)收入等控制變量?？刂屏斯酒渌饕a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)稅收規(guī)避程度的可能影響，具體變量定義見(jiàn)表1。

（三）實(shí)證模型

本文參考Frank等（2009）、Chen等[ 11 ]以及Hoi等[ 3 ]的研究方法，采用模型（1）來(lái)檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與稅收規(guī)避之間的關(guān)系：

Shelterit=？茁0+？茁1CSRit +？茁2Abs_Dait + ？茁3Cashit +？茁4Roait+

？茁5Levit+？茁6Eqincit+？茁7PPEit+？茁8Foreignit+？茁9？駐Salesit+？茁10Sizeit-1+

？茁11Shelterit-1+YearDummies+IndustryDummies+？著it

（1）

其中Shelterit主要由TSit和DTAXit來(lái)度量，其值越大，表示企業(yè)稅收規(guī)避的水平越高。CSRit為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的代理變量，為了方便對(duì)本文研究結(jié)論的解釋，其由每股社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)值乘以-1得到，即CSRit的數(shù)值越大，說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越消極，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也越小。此外，本文還控制了企業(yè)的盈利質(zhì)量、治理水平、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和其他企業(yè)特征對(duì)稅收規(guī)避程度的影響。其中Abs_Dait為調(diào)整后非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值，本文使用Dechow等（1995）修正的Jones模型來(lái)計(jì)算非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的數(shù)值。為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文主要關(guān)注？茁1的系數(shù)。endprint

為了進(jìn)一步考察管理者過(guò)度自信對(duì)兩者之間關(guān)系的影響，本文采用模型（2）進(jìn)行回歸分析。

Shelterit = ？茁0 + ？茁1CSRit + ？茁2Conit + ？茁3（CSRit*Conit） +

？茁4Abs_Dait+？茁5Cashit +？茁6Roait +？茁7Levit +？茁8Eqincit +？茁9PPEit +

？茁10Foreignit + ？茁11？駐Salesit + ？茁12Sizeit-1 + ？茁13Shelterit-1 +

YearDummies+IndustryDummies+？著it （2）

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文主要關(guān)注？茁3的系數(shù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

表2是對(duì)本文實(shí)證研究涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中TS和DTAX變量是根據(jù)Desai和Dharmapala[ 2 ]以及Frank等（2009）的方法計(jì)算的企業(yè)稅收規(guī)避程度的代理變量。如表2所示，TS的平均值為0.002，中位數(shù)為0.013，這與羅黨論等（2012）的研究一致，說(shuō)明有避稅行為的企業(yè)相對(duì)比較多。DTAX的平均值為0.029，中位數(shù)為0.023，與Hoi等[ 3 ]的研究一致，與TS的值相比較大，主要因?yàn)镈TAX變量計(jì)算的是企業(yè)可操縱永久性會(huì)計(jì)—稅收差異，其數(shù)值更能反映企業(yè)激進(jìn)的過(guò)度避稅行為，所以值相對(duì)較大。

從表2可以看出，管理者過(guò)度自信的啞變量中，有11.6%的管理者存在過(guò)度自信，這與姜付秀等[ 12 ]、郝穎等[ 13 ]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明在我國(guó)上市公司中，還是有相當(dāng)一部分的管理者存在著過(guò)度自信的心理狀態(tài)?？刂谱兞恐?，Abs_Da的平均值和中位數(shù)分別為0.105、0.076，Cash的平均值和中位數(shù)分別為0.228、0.172，Roa的平均值和中位數(shù)分別為0.042、0.038，Lev的平均值和中位數(shù)分別為0.116、0.049，Eqinc的平均值和中位數(shù)分別為0.011、0.001，PPE的平均值和中位數(shù)分別為0.301、0.262，F(xiàn)oreign的平均值為0.374，？駐Sales的平均值和中位數(shù)分別為0.141、0.166，Size的平均值和中位數(shù)分別為21.66、21.49。總的來(lái)說(shuō)，這些變量的數(shù)值與大部分文獻(xiàn)研究相一致，在一個(gè)可接受的范圍內(nèi)。

（二）回歸結(jié)果分析

表3列示了對(duì)假設(shè)1的OLS回歸結(jié)果。本文借鑒Petersen（2009）的方法對(duì)回歸樣本進(jìn)行了公司集群聚類分析。作為回歸的被解釋變量，使用了兩種方法分別來(lái)衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度，即會(huì)計(jì)—稅收差異（book—tax gap），并對(duì)它們進(jìn)行獨(dú)立的回歸結(jié)果分析。本文計(jì)算社會(huì)責(zé)任的每股貢獻(xiàn)值，并將這個(gè)數(shù)值乘以-1，以此來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，其值越大，說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越消極，沒(méi)有承擔(dān)與企業(yè)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)社會(huì)公共利益作出的貢獻(xiàn)越小?；貧w結(jié)果如表3中列（1）和列（2）所示。

在控制了盈余管理、公司治理水平、盈利能力、企業(yè)規(guī)模等因素后，當(dāng)被解釋變量為TS時(shí)，消極的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與其的回歸系數(shù)為0.003，結(jié)果在1%的水平上顯著。當(dāng)解釋變量為DTAX時(shí)，消極的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與其的回歸系數(shù)為0.005，顯著水平達(dá)到1%，說(shuō)明結(jié)果有較高的可信度。這個(gè)結(jié)果與Lanis等（2012）、Hoi等[ 3 ]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明那些從事消極社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)有著更高的稅收規(guī)避程度，這些企業(yè)更有可能進(jìn)行激進(jìn)的稅收規(guī)避籌劃，也有著較高的可操縱永久性會(huì)計(jì)—稅收差異。

這證明了本文的假設(shè)1a，即消極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)的稅收規(guī)避程度有正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)文化是組織在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)自覺(jué)形成的一種文化，是該組織內(nèi)部成員所共同認(rèn)可的包括價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則等在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)形態(tài)的總和。企業(yè)文化可以規(guī)范員工的行為，為股東利益服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)，而社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是一種廣泛影響公司各利益相關(guān)者的企業(yè)活動(dòng)，包括股東、員工、政府、消費(fèi)者等（Moser和Martin，2012）。

社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以看成企業(yè)在考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和其他影響企業(yè)活動(dòng)的外部因素后，作出“正確”決策時(shí)的一種內(nèi)部共同信念。社會(huì)責(zé)任活動(dòng)主要與企業(yè)利益相關(guān)者的幸福感相聯(lián)系，而稅收規(guī)避行為使財(cái)富從政府向企業(yè)轉(zhuǎn)移，將本應(yīng)進(jìn)入國(guó)家財(cái)政收入的所得稅收入留存企業(yè)，影響政府對(duì)企業(yè)和社會(huì)福利的要求，對(duì)社會(huì)公共利益是一種損害，激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)還經(jīng)常被視為“不負(fù)責(zé)任”以及“不道德”。

重視參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)會(huì)更多地考慮其利益相關(guān)者（Kim等，2012）。激進(jìn)的稅收規(guī)避活動(dòng)與企業(yè)積極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)表現(xiàn)出的信念是不相符的，而那些“不負(fù)責(zé)任”的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)損害了利益相關(guān)者的利益，與企業(yè)所表現(xiàn)出的積極信念也是不符的。正如本文假設(shè)1a中所提出的，那些從事消極社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，越有可能進(jìn)行激進(jìn)的稅收規(guī)避，其稅收規(guī)避程度也很高。本文的結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明了企業(yè)文化理論可以用來(lái)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)決策影響因素進(jìn)行解釋和分析。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)2，考慮管理者個(gè)體特征對(duì)稅收規(guī)避和社會(huì)責(zé)任活動(dòng)之間的影響，本文加入度量管理者過(guò)度自信水平的Con變量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的CSR變量之間的交乘項(xiàng)，其結(jié)果如表4所示。

在控制了盈余管理水平、公司治理水平、盈利能力、企業(yè)規(guī)模等因素后，當(dāng)被解釋變量為TS時(shí)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量與管理者過(guò)度自信變量的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.004，有1%的顯著水平。當(dāng)解釋變量為DTAX時(shí)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量與管理者過(guò)度自信變量的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.006，有1%的顯著性水平。企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量的系數(shù)為0.001，沒(méi)有達(dá)到10%的顯著性水平，因此本文對(duì)交乘項(xiàng)系數(shù)和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量進(jìn)行了線性相關(guān)t檢驗(yàn)，其結(jié)果在5%的水平上顯著，說(shuō)明交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著異于0，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量并不會(huì)影響交乘項(xiàng)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可靠性。endprint