管考磊

【摘 要】 會(huì)計(jì)本質(zhì)上作為一種契約，其執(zhí)行情況決定了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制作為保障契約有效執(zhí)行的兩種機(jī)制，能夠保障會(huì)計(jì)契約得到有效執(zhí)行，進(jìn)而促使企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。這兩種機(jī)制在保障會(huì)計(jì)契約方面是一種互補(bǔ)的關(guān)系。當(dāng)前對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違反會(huì)計(jì)契約行為的治理需要統(tǒng)籌兩種機(jī)制，發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量； 法律機(jī)制； 聲譽(yù)機(jī)制

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）22-0008-04

一、引言

契約作為各方合意的表達(dá)，在現(xiàn)代社會(huì)中無處不在，它既可以表現(xiàn)為書面化的顯性形式，也可以表現(xiàn)為非書面化的隱性形式。企業(yè)各利益相關(guān)者為了明確各自在企業(yè)中的權(quán)利、責(zé)任和彼此關(guān)系，相互之間簽訂了一系列不同形式的契約，并通過契約實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，因此，從這種意義上企業(yè)也被視為一系列契約的結(jié)合體，企業(yè)眾多的利益相關(guān)者同時(shí)也是企業(yè)的契約方。會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，為企業(yè)各契約方利益的界定、計(jì)量與分配提供了一套制度體系和工具手段，究其本質(zhì)也是一種契約。會(huì)計(jì)契約是企業(yè)各契約方運(yùn)用會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)信息，明確、調(diào)整相互之間權(quán)利和義務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)契約[ 1 ]。企業(yè)（包含管理者和會(huì)計(jì)人員）執(zhí)行會(huì)計(jì)契約的過程和結(jié)果就是編制與提供財(cái)務(wù)報(bào)告，因此，會(huì)計(jì)契約的執(zhí)行情況從根本上決定了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。如果會(huì)計(jì)契約得到了有效執(zhí)行，那么企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告自然就是高質(zhì)量的；如果會(huì)計(jì)契約未得到有效執(zhí)行，那么企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告必然存在欺詐和舞弊。但是，包含會(huì)計(jì)契約在內(nèi)的每一個(gè)契約并不會(huì)自動(dòng)得到有效執(zhí)行，契約的有效執(zhí)行有賴于契約執(zhí)行機(jī)制的建立。契約執(zhí)行機(jī)制主要包括兩種，一種是基于法律的公共執(zhí)行機(jī)制，可以稱之為法律機(jī)制；另一種是基于聲譽(yù)的私人執(zhí)行機(jī)制，可以稱之為聲譽(yù)機(jī)制[ 2-4 ]。當(dāng)前，企業(yè)特別是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)各契約方的利益，造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的無效配置，已經(jīng)成為影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的一大問題，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題的治理越來越成為會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。作為維護(hù)契約有效執(zhí)行的兩種機(jī)制，法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制能否保障會(huì)計(jì)契約的有效執(zhí)行，并進(jìn)而提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量？這兩種機(jī)制在提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面是何種關(guān)系，互補(bǔ)抑或替代？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這兩個(gè)問題并沒有給出明確的答案，本文就這兩個(gè)問題加以探討，這對(duì)于當(dāng)前企業(yè)和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。

二、法律機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響——會(huì)計(jì)契約的強(qiáng)制執(zhí)行

法律是由社會(huì)成員所認(rèn)可的立法機(jī)關(guān)制定，并由司法機(jī)關(guān)保證實(shí)施，以規(guī)范全體社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，對(duì)全體社會(huì)成員都具有強(qiáng)制性約束力的一種社會(huì)規(guī)范。法律是一個(gè)社會(huì)或者國家中最高的行為規(guī)則，它不僅規(guī)范了每一個(gè)社會(huì)成員的行為，而且對(duì)社會(huì)成員之間所簽訂的契約也具有強(qiáng)有力的規(guī)范作用，這種作用就是基于法律的契約執(zhí)行機(jī)制，即法律機(jī)制。法律機(jī)制的基本原理在于通過司法機(jī)關(guān)對(duì)法律的強(qiáng)制執(zhí)行來增強(qiáng)各契約方彼此之間的信任，并由此保障契約不被違反和得到有效執(zhí)行[ 5 ]。法律機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)契約執(zhí)行的影響既可以通過改變包括企業(yè)管理者在內(nèi)的各契約方的選擇空間、收益函數(shù)進(jìn)而影響各契約方的行為決策來實(shí)現(xiàn)，也可以通過改變各契約方對(duì)自身行為的未來預(yù)期來實(shí)現(xiàn)。

具體而言，法律機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，法律作為一種行為規(guī)范，為社會(huì)成員的行為模式、行為標(biāo)準(zhǔn)和行為方向提供了一種規(guī)范，主要包括命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范，而與會(huì)計(jì)有關(guān)的法律法規(guī)則為企業(yè)管理層和會(huì)計(jì)人員編制財(cái)務(wù)報(bào)告提供了行為規(guī)范。例如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》要求企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告信息必須滿足相關(guān)性、如實(shí)反映、及時(shí)性和穩(wěn)健性的質(zhì)量要求，這為企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告提供了命令性行為規(guī)范；《中國人民共和國會(huì)計(jì)法》規(guī)定任何單位不得提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，這為企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告提供了禁止性行為規(guī)范。這些法律行為規(guī)范為企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告明示了哪些行為可以做，哪些行為不可以做，不僅為企業(yè)編制和提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告起到了指引作用，而且壓縮了企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告過程中的行為選擇空間，保證了財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量。第二，每一項(xiàng)法律不僅為各契約方的行為提供了規(guī)范，而且對(duì)違反法律規(guī)范的行為制定了相應(yīng)的法律后果，一旦有契約方違反了會(huì)計(jì)契約，則會(huì)招致嚴(yán)厲的法律懲罰（包括賠償、沒收財(cái)產(chǎn)、刑罰，等等）。如企業(yè)實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違反會(huì)計(jì)契約的行為，企業(yè)可能就會(huì)被要求退市、向投資者支付賠償、向監(jiān)管機(jī)構(gòu)支付罰金，企業(yè)的管理者也有可能被判入獄、支付罰金、市場(chǎng)禁入。這些懲罰措施大大增加了企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違反會(huì)計(jì)契約行為所付出的代價(jià)，降低了企業(yè)實(shí)施違反會(huì)計(jì)契約行為的凈收益，迫使企業(yè)杜絕或改正上述違約行為，從而選擇誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約并提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告。第三，法律為各契約方預(yù)測(cè)自身和其他契約方的行為提供了基礎(chǔ)，從而有助于企業(yè)或管理者在誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約還是違反會(huì)計(jì)契約之間決策時(shí)，會(huì)事先預(yù)期到違反會(huì)計(jì)契約可能招致的法律懲罰，企業(yè)或管理者經(jīng)過對(duì)個(gè)人利益的“算計(jì)”，會(huì)事先理性地放棄違反會(huì)計(jì)契約的行為，而選擇誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。此外，法律是以命令的方式召喚誠實(shí)履行契約，以禁止的方式阻止違約行為，并且它主要依賴國家強(qiáng)制力來保證其得到有效實(shí)施，而不容當(dāng)事人對(duì)法律權(quán)威展開談判。因此，法律對(duì)會(huì)計(jì)契約的保障是一種強(qiáng)制性的機(jī)制，它會(huì)對(duì)那些違反會(huì)計(jì)契約的行為給予強(qiáng)制性的約束和懲罰。

三、聲譽(yù)機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響——會(huì)計(jì)契約的自我執(zhí)行

聲譽(yù)是社會(huì)公眾對(duì)一個(gè)主體的整體評(píng)價(jià)，綜合反映了主體在過去所實(shí)施的一切行為及其結(jié)果，聲譽(yù)通過對(duì)契約方未來利益的影響可以為契約的有效執(zhí)行提供保障作用，這種作用就是基于聲譽(yù)的契約執(zhí)行機(jī)制，即聲譽(yù)機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制作為保障契約有效執(zhí)行的機(jī)制之一，能夠保障會(huì)計(jì)契約的有效執(zhí)行，進(jìn)而提升企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，聲譽(yù)機(jī)制的信息理論認(rèn)為，企業(yè)聲譽(yù)反映了社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)過去行為的整體認(rèn)知和綜合評(píng)價(jià)[ 6 ]，作為一種信號(hào)它向企業(yè)現(xiàn)有的和潛在的契約方傳遞了有關(guān)企業(yè)類型（財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低、產(chǎn)品質(zhì)量的好壞，等等）的信息，從而能夠幫助那些處于信息劣勢(shì)地位的契約方做出正確的決策。如果企業(yè)擁有良好的企業(yè)聲譽(yù)，那么其他契約方更愿意相信企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是真實(shí)的和高質(zhì)量的，進(jìn)而選擇與企業(yè)簽訂或保持長期的契約。如果企業(yè)擁有較差的企業(yè)聲譽(yù)，那么其他契約方就不會(huì)相信企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，從而拒絕或終止與這類企業(yè)簽訂契約，甚至把這類企業(yè)驅(qū)逐出交易共同體。如此，良好的聲譽(yù)能夠給企業(yè)帶來超額的聲譽(yù)租金，而較差的企業(yè)聲譽(yù)則會(huì)給企業(yè)招致懲罰。企業(yè)為了獲得聲譽(yù)租金而避免聲譽(yù)懲罰，會(huì)積極地誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約，持續(xù)地提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，努力在市場(chǎng)上樹立良好的聲譽(yù)，以換取未來長期的經(jīng)濟(jì)利益，從而避免那些通過財(cái)務(wù)舞弊等違反會(huì)計(jì)契約行為所換來的短期收益。第二，聲譽(yù)交易理論認(rèn)為企業(yè)聲譽(yù)有助于提高企業(yè)產(chǎn)品的銷售價(jià)格和銷售數(shù)量，有助于提升企業(yè)客戶的轉(zhuǎn)化率、忠誠度和活躍度，有助于企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，因此它事實(shí)上構(gòu)成了企業(yè)一項(xiàng)稀缺的、難以模仿的無形資本，是企業(yè)極為重要的財(cái)富。Black et al.[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)，《財(cái)富》雜志對(duì)美國企業(yè)的聲譽(yù)評(píng)分每高出1分，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)高出5億美元。同時(shí)，企業(yè)聲譽(yù)的建立不僅需要長時(shí)期的日積月累，而且需要企業(yè)付出高昂的成本。但是，企業(yè)聲譽(yù)作為一項(xiàng)無形資本，一旦因?yàn)槠髽I(yè)的某些機(jī)會(huì)主義行為而受損，就會(huì)迅速貶值，甚至一文不值，企業(yè)即使再花十倍、百倍的努力也未必能挽回。因此，良好的企業(yè)聲譽(yù)事實(shí)上構(gòu)成了企業(yè)對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一種承諾和抵押，一旦那些擁有良好聲譽(yù)的企業(yè)實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違反會(huì)計(jì)契約的行為，其原有的聲譽(yù)資本就會(huì)迅速貶值，甚至完全喪失。如此，企業(yè)為了避免聲譽(yù)資本的流失，就會(huì)積極地誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告[ 8 ]。此外，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響均是通過企業(yè)其他契約方“用腳投票”的方式深刻影響企業(yè)自身的長期核心利益，從而迫使企業(yè)事前主動(dòng)放棄財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等違反會(huì)計(jì)契約的行為。因此，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于會(huì)計(jì)契約有效執(zhí)行的保障是一種自我執(zhí)行機(jī)制，它不依賴于外部機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制實(shí)施。endprint

四、法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制在影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面的關(guān)系——互補(bǔ)抑或替代

作為保障契約有效執(zhí)行的兩種履約機(jī)制，法律機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制之間的關(guān)系在學(xué)術(shù)界一直存在兩種競(jìng)爭(zhēng)性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者之間是互補(bǔ)關(guān)系[ 9-10 ]?；谶@種觀點(diǎn)，法律機(jī)制為會(huì)計(jì)契約的有效執(zhí)行提供了參照基準(zhǔn)，從而使得各契約方對(duì)會(huì)計(jì)契約是否得到執(zhí)行形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，并且法律機(jī)制的威懾力量可以對(duì)那些存在違反會(huì)計(jì)契約傾向的企業(yè)產(chǎn)生一種事前的規(guī)制效應(yīng)，促使企業(yè)積極誠實(shí)地履行會(huì)計(jì)契約，只有這樣，良好的企業(yè)聲譽(yù)才能建立起來，聲譽(yù)機(jī)制才有可能發(fā)揮作用；反之，如果法律機(jī)制不能有效發(fā)揮作用，企業(yè)不會(huì)因會(huì)計(jì)違約行為而遭受任何懲罰，那么企業(yè)未來誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約的積極性也就無從建立，最終聲譽(yù)機(jī)制也就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，有效的法律機(jī)制為聲譽(yù)機(jī)制提供了基本的游戲規(guī)則，是聲譽(yù)機(jī)制有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。另外，雖然法律機(jī)制可以依賴國家司法機(jī)構(gòu)而得到強(qiáng)制性實(shí)施，但是當(dāng)前背景下的司法機(jī)構(gòu)普遍存在執(zhí)法任務(wù)繁重、公共執(zhí)法資源不足和腐敗所導(dǎo)致的不公平等嚴(yán)重問題，從而使司法機(jī)構(gòu)所做出的法律判決不一定完全公平和公正，也并不一定能夠完全得到執(zhí)行，而聲譽(yù)機(jī)制能夠有助于法律判決的執(zhí)行。這主要體現(xiàn)在：司法機(jī)構(gòu)一旦作出法律判決，企業(yè)違背會(huì)計(jì)契約的行為就成為一個(gè)眾所周知的公開信息，如果企業(yè)拒絕執(zhí)行法律判決，那么它就會(huì)遭到所有市場(chǎng)參與者的聯(lián)合抵制，并且這種抵制力遠(yuǎn)比國家的強(qiáng)制力要大得多。因此，聲譽(yù)機(jī)制有助于促使企業(yè)自覺遵守法律判決，法律機(jī)制也就能夠更加有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。梁熱[ 11 ]研究了企業(yè)聲譽(yù)與證券市場(chǎng)法律監(jiān)管之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)聲譽(yù)的缺失會(huì)導(dǎo)致法律監(jiān)管的失效，從而支持了法律機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制之間的互補(bǔ)關(guān)系。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者之間是相互替代關(guān)系[ 12-13 ]。基于這種觀點(diǎn)，企業(yè)聲譽(yù)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)方面。一方面，在一個(gè)社會(huì)中，如果每一個(gè)企業(yè)都能夠積極建立聲譽(yù)，并在聲譽(yù)機(jī)制的約束下誠實(shí)履行會(huì)計(jì)契約、提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，那么正式的法律機(jī)制也就失去了存在的意義，僅僅依賴聲譽(yù)機(jī)制就可以保障會(huì)計(jì)契約的有效執(zhí)行，因此聲譽(yù)機(jī)制的有效運(yùn)行就能夠大大削弱對(duì)法律機(jī)制的需求；相反，如果企業(yè)沒有建立起聲譽(yù)，聲譽(yù)機(jī)制無法發(fā)揮作用，那么企業(yè)與其他契約方之間互不信任，為了實(shí)現(xiàn)彼此之間的交易，契約各方就必須簽訂更加詳細(xì)和完備的會(huì)計(jì)契約，以便法律機(jī)制能夠發(fā)揮作用，從而達(dá)到保障會(huì)計(jì)契約有效執(zhí)行的目的。另一方面，如果一個(gè)社會(huì)的法律機(jī)制能夠有效發(fā)揮作用，即使不考慮未來利益的損失，違反會(huì)計(jì)契約的行為也會(huì)得到應(yīng)有的懲罰，也就是說即使沒有聲譽(yù)機(jī)制，也可以保障會(huì)計(jì)契約的有效履行，聲譽(yù)機(jī)制便不再那么重要；相反，如果法律機(jī)制無法有效運(yùn)行，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入混亂和無序的“社會(huì)陷阱”狀態(tài)，違反會(huì)計(jì)契約的行為將得不到及時(shí)追究和懲罰，那么要想保障會(huì)計(jì)契約的有效履行就必須有足夠大的未來利益作為激勵(lì)，也就是更加依賴聲譽(yù)機(jī)制的作用。雷宇[ 14 ]通過考察企業(yè)聲譽(yù)對(duì)債務(wù)契約與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間關(guān)系的影響，支持了法律機(jī)制與聲譽(yù)機(jī)制之間的替代關(guān)系。

本文的觀點(diǎn)為，聲譽(yù)機(jī)制和法律機(jī)制在保障財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面是一種互補(bǔ)關(guān)系。理由在于：作為一個(gè)由第三方實(shí)施的不完全公共契約，法律的實(shí)施不僅要求雙方當(dāng)事人簽訂的契約相當(dāng)完備，而且要求契約中規(guī)定的行為能夠被觀察到和被第三方（法庭）所證實(shí)。但事實(shí)上，會(huì)計(jì)契約不僅是不完備的，而且其執(zhí)行結(jié)果也難以被觀察。這主要體現(xiàn)在：一方面，由于企業(yè)各契約方的“有限理性”和企業(yè)所處環(huán)境與經(jīng)營活動(dòng)的高度不確定性，企業(yè)各契約方之間制定一個(gè)完備的會(huì)計(jì)規(guī)則幾乎是不現(xiàn)實(shí)的，即使從理論上是可行的，但在現(xiàn)實(shí)中由于成本太高，各契約方也理性選擇制定一個(gè)不完備的會(huì)計(jì)規(guī)則，留待事后根據(jù)情況加以補(bǔ)充。事前難以講清楚和理性地保持無知的領(lǐng)域就形成了會(huì)計(jì)規(guī)則的“公共領(lǐng)域”。由于“公共領(lǐng)域”內(nèi)的行為缺乏明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)和難以被證實(shí)的特征，行為的選擇及其結(jié)果受到會(huì)計(jì)人員價(jià)值立場(chǎng)和主觀判斷的巨大影響，從而導(dǎo)致“公共領(lǐng)域”內(nèi)的會(huì)計(jì)規(guī)則無法完全依賴法律機(jī)制得到有效執(zhí)行。另一方面，作為企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)契約的最終產(chǎn)品，財(cái)務(wù)報(bào)告不同于其他一般意義上的工業(yè)產(chǎn)品，在編制財(cái)務(wù)報(bào)告過程中包含了大量會(huì)計(jì)人員的主觀判斷和人為估計(jì)，因此，財(cái)務(wù)報(bào)告是一種典型的客觀事實(shí)和主觀判斷相結(jié)合的復(fù)合型信息，其產(chǎn)品質(zhì)量難以判斷。這些信息甚至缺乏明確的制度意義上的生成規(guī)則和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即使有這樣的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，由于存在相當(dāng)大的彈性空間，對(duì)它們有著不一致的解讀，在運(yùn)用過程中更是和規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的原有之意差之千里。這不僅給財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量帶來了較大的不確定性，使得利益相關(guān)者難以對(duì)其進(jìn)行判斷和形成穩(wěn)定的預(yù)期，而且當(dāng)各契約方由于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛時(shí)，作為契約沖突的最終裁決方——法庭，在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量判斷方面的知識(shí)是貧乏的，即使他們擁有這方面的知識(shí)，也是從其自身立場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)的解讀，并不一定完全符合事實(shí)。因此，法庭對(duì)契約方在會(huì)計(jì)契約執(zhí)行方面的沖突做出正確的裁決是相當(dāng)困難的，有時(shí)甚至是不可能的。如此，法律機(jī)制在保障財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面不可避免地存在盲區(qū)，在這些區(qū)域內(nèi)聲譽(yù)機(jī)制可以作為法律機(jī)制的有效的補(bǔ)充。此外，許多虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為（例如，盈余管理）本身就是在會(huì)計(jì)規(guī)則允許的選擇空間范圍內(nèi)進(jìn)行的，并沒有違背會(huì)計(jì)規(guī)則的要求，法律機(jī)制對(duì)此更是無從發(fā)揮作用。正是由于法律機(jī)制的這種弱執(zhí)行和無能為力，才導(dǎo)致大多數(shù)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)逃脫了正式的法律懲罰，因此對(duì)于會(huì)計(jì)契約的有效執(zhí)行必然要求一種“私人性”的保障機(jī)制作為法律機(jī)制的補(bǔ)充。只有把可強(qiáng)制執(zhí)行的法律機(jī)制和可自我執(zhí)行的聲譽(yù)機(jī)制結(jié)合起來，才能夠有效地保障會(huì)計(jì)契約的執(zhí)行，促使企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。

五、結(jié)論與啟示

會(huì)計(jì)本質(zhì)上就是企業(yè)利益相關(guān)者之間簽訂的一種經(jīng)濟(jì)契約，其執(zhí)行情況決定了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制作為保障契約有效執(zhí)行的兩種機(jī)制，也能夠保障會(huì)計(jì)契約得到有效的執(zhí)行，進(jìn)而促使企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。此外，兩種機(jī)制在保障會(huì)計(jì)契約方面是一種互補(bǔ)的關(guān)系，有效的法律機(jī)制是聲譽(yù)機(jī)制有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，同時(shí)聲譽(yù)機(jī)制也能夠使法律機(jī)制得到更好的運(yùn)轉(zhuǎn)。上述研究結(jié)論的啟示在于：在當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊泛濫的情況下，僅僅運(yùn)用法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制中的一種是很難有效解決這一問題的。這是因?yàn)椴徽摲蓹C(jī)制還是聲譽(yù)機(jī)制都有其作用的領(lǐng)域范圍，一旦突破了這種領(lǐng)域范圍，兩者對(duì)于會(huì)計(jì)契約的保障力就會(huì)大大下降，甚至失去作用，這也是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊普遍存在的一個(gè)重要原因。因此對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理，必須要本著“統(tǒng)籌兩種機(jī)制，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)”的原則，構(gòu)建保障會(huì)計(jì)契約有效執(zhí)行的組合機(jī)制，使得法律機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制在各自適用的領(lǐng)域發(fā)揮其對(duì)會(huì)計(jì)契約有效執(zhí)行的保障作用，促使企業(yè)提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。endprint