常江

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京100084）

新聞生產(chǎn)社交化與新聞理論的重建

常江

（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京100084）

在Web 2.0媒介技術(shù)生態(tài)下，不僅社交媒體得到了快速發(fā)展，其顛覆性的信息傳播方式對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)機(jī)制也帶來(lái)了巨大的影響，呈現(xiàn)出新聞生產(chǎn)社交化的趨勢(shì)。新聞生產(chǎn)社交化的趨勢(shì)可以歸結(jié)為涵蓋個(gè)體、文本、機(jī)構(gòu)、行業(yè)四個(gè)層面的一般性分析框架。新聞生產(chǎn)社交化重塑了新聞信息生產(chǎn)與傳播的生態(tài)，包括新聞從業(yè)者的技工化、新聞機(jī)構(gòu)的中介化以及新聞行業(yè)的工具化三個(gè)方面。新聞學(xué)界應(yīng)當(dāng)建立新的理論體系以適應(yīng)新聞生產(chǎn)社交化的實(shí)踐特色。具體而言，即：建立客觀而準(zhǔn)確的“社會(huì)-媒體-大眾”關(guān)系模型；建立以“分發(fā)”而非“文體”為中心的生產(chǎn)模型；在“全球化”與“民族化”之間找尋平衡點(diǎn)。

社交媒體；新聞生產(chǎn)；新聞理論；社交網(wǎng)絡(luò)

建基于Web 2.0之上的社交網(wǎng)絡(luò)（social networks），在很大程度上改變了傳統(tǒng)新聞業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，其影響力遍及新聞生產(chǎn)的整個(gè)鏈條：從新聞源，到新聞把關(guān)及分發(fā)過(guò)程，再到受眾的新聞消費(fèi)模式，莫不日益呈現(xiàn)出顯著的社交化成色[1]。社交媒體在不斷向新聞業(yè)的實(shí)踐體系滲透的同時(shí)，也不可避免對(duì)傳統(tǒng)新聞的理論體系，尤其是專業(yè)主義體系構(gòu)成沖擊。由于受眾及其社交關(guān)系網(wǎng)在新聞分發(fā)的過(guò)程中扮演至關(guān)重要的角色，從而使新聞價(jià)值判斷的權(quán)限部分地從生產(chǎn)者讓渡給消費(fèi)者，因此新聞從業(yè)者不得不面對(duì)“在受眾認(rèn)可與專業(yè)判斷之間做出選擇”的糾結(jié)局面[2]。不妨說(shuō)，社交媒體的崛起及其在社會(huì)信息流動(dòng)機(jī)制中的主流化，是經(jīng)典新聞生產(chǎn)理念所面臨的前所未有之挑戰(zhàn)。

國(guó)際新聞傳播主流學(xué)界對(duì)新聞生產(chǎn)社交化的研究成果近年來(lái)頻頻見諸該領(lǐng)域的權(quán)威期刊，但這些研究大多關(guān)注具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，采用面向新聞從業(yè)者的實(shí)證方法，較為缺乏總體性的理論觀照。如Tandoc和Vos通過(guò)對(duì)31位在日常工作中有使用社交媒體習(xí)慣的新聞從業(yè)者進(jìn)行深度訪談的方式，剖析社交媒體的介入對(duì)新聞把關(guān)（gatekeeping）過(guò)程的影響[3]；三位瑞典學(xué)者Djerf-Pierre、Ghersetti和Hedman通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，嘗試描摹傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)記者將社交媒體內(nèi)化入自己的日常工作的演變過(guò)程，并發(fā)現(xiàn)由于信息傳播理念的抵牾，新聞生產(chǎn)的社交化進(jìn)程實(shí)際上正在變得緩慢，早期的使用者（adopters）群體也開始了對(duì)社交媒體自洽性的反思[4]；Larsen的研究則聚焦針對(duì)極端主義事件的調(diào)查性報(bào)道（investigative reporting），指出社交媒體的存在為此類報(bào)道提供了更加多樣的新聞源，并于總體上拓寬了報(bào)道視角，從而使得新聞?dòng)浾吣軌蛲黄菩袆?dòng)和素材的局限[5]。中國(guó)學(xué)界在社交媒體與新聞生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的研究成果，主要從政策和控制的角度展開。例如，張小強(qiáng)使用NVivo軟件對(duì)30家傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體規(guī)范文本進(jìn)行質(zhì)化研究，認(rèn)為主流新聞機(jī)構(gòu)嘗試將社交媒體限制在傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)框架內(nèi)，這與社交媒體的開放性與參與性特點(diǎn)產(chǎn)生持續(xù)不斷的矛盾[6]；黃月琴則關(guān)注社交媒體環(huán)境下新聞從業(yè)者的行為失范及其成因，對(duì)行業(yè)生態(tài)進(jìn)行倫理角度的反思[7]。這些研究從不同的維度為本項(xiàng)研究的展開提供了觀念和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。但無(wú)論傳統(tǒng)的“新聞生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)”視角，還是基于價(jià)值考量的“控制”視角，都無(wú)法提供關(guān)于“新聞生產(chǎn)社交化”的完整圖景。對(duì)于社交化新聞生產(chǎn)機(jī)制的深入考察，需要我們構(gòu)建一個(gè)清晰的分析框架。

本文嘗試在前人研究成果的基礎(chǔ)上，探索建立觀察、分析新聞生產(chǎn)社交化的一般性理論框架。與此同時(shí)，本文也將對(duì)新聞生產(chǎn)社交化對(duì)主流新聞理論可能產(chǎn)生的影響作出分析。

一、新聞生產(chǎn)社交化的層次

所謂新聞生產(chǎn)的社交化，并非簡(jiǎn)單意指社交媒體對(duì)新聞內(nèi)容形態(tài)和傳播方式的影響，而是一種以“信息網(wǎng)絡(luò)化”理念對(duì)整個(gè)新聞的生成、分發(fā)、接受及反饋機(jī)制的改造。在一些特殊的案例中，社交媒體甚至能夠賦予新聞事件以傳統(tǒng)媒體無(wú)法“處理”的意義[8]。從社交媒體參與新聞生產(chǎn)的演進(jìn)過(guò)程入手，我們大致可以由淺入深地歸納出新聞生產(chǎn)社交化的四個(gè)基本層次。

1.新聞從業(yè)者的社交媒體使用

新聞從業(yè)者是社交媒體最早的采用者，不過(guò)其使用程度卻因新聞機(jī)構(gòu)的屬性和從業(yè)者的分工而異。一般而言，帶有精英化色彩的新聞機(jī)構(gòu)從業(yè)者比大眾化新聞機(jī)構(gòu)從業(yè)者在使用社交媒體的時(shí)候持有更加保守的態(tài)度，即堅(jiān)持以傳統(tǒng)的新聞價(jià)值觀來(lái)約束自身；而不同的職業(yè)分工方面，研究者發(fā)現(xiàn)記者比編輯更加熱忱地?fù)肀缃幻襟w為其工作帶來(lái)的便利性，也對(duì)其可能的負(fù)面效應(yīng)持有更寬容的態(tài)度[9]。此外，亦有大規(guī)模的行業(yè)調(diào)查顯示，從業(yè)者的年齡也是影響其社交媒體使用的顯著因素，這種新技術(shù)呈現(xiàn)出從年輕群體向年長(zhǎng)群體擴(kuò)散的規(guī)律。不過(guò)到2014年，在歐美的主流新聞機(jī)構(gòu)，社交媒體已經(jīng)成為日常生產(chǎn)實(shí)踐必不可少的環(huán)節(jié)[10]。具體而言，新聞從業(yè)者對(duì)社交媒體的使用主要有如下幾種方式：在社交平臺(tái)上獲取新聞線索；利用機(jī)構(gòu)或個(gè)人社交媒體賬號(hào)擴(kuò)散新聞內(nèi)容；通過(guò)不同的社交媒體信息對(duì)新聞的真實(shí)性進(jìn)行交叉驗(yàn)證；從新聞受眾的社交媒體賬號(hào)獲得其對(duì)新聞內(nèi)容的反饋，等等。對(duì)于社交媒體的深度使用已在相當(dāng)程度上影響了新聞從業(yè)者的職業(yè)身份認(rèn)同，“他們不再是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的消極觀察者，而是要承擔(dān)許多新的職能，如對(duì)新聞流通過(guò)程的參與”[11]。

新聞從業(yè)者將社交媒體運(yùn)用于日常生產(chǎn)之中，是新聞生產(chǎn)社交化的一種最基礎(chǔ)的方式。借助個(gè)體層面的運(yùn)用，社交媒體使新聞生產(chǎn)活動(dòng)變得更為便利，卻也不可避免對(duì)原有的生產(chǎn)規(guī)范和產(chǎn)品形態(tài)產(chǎn)生影響。對(duì)此，一些研究者嘗試以“網(wǎng)絡(luò)化新聞”（network/networked journalism）一詞來(lái)界定社交媒體在個(gè)體層面參與新聞生產(chǎn)而催生的新的新聞業(yè)生態(tài)[12]。而社交媒體對(duì)新聞生產(chǎn)的深層機(jī)制的介入，正是以新聞從業(yè)者在日常工作中對(duì)其廣泛使用為擴(kuò)散的起點(diǎn)的。但總體而言，在這個(gè)層面上，社交媒體所包含的“分享與交流”的文化內(nèi)核始終受到來(lái)自傳統(tǒng)新聞專業(yè)主義的抵制。有大量的調(diào)查研究顯示，絕大多數(shù)新聞從業(yè)者都不是毫無(wú)保留地使用社交媒體，在其使用行為中始終隱含著對(duì)“嚴(yán)肅新聞標(biāo)準(zhǔn)有可能遭到侵蝕”的擔(dān)憂[13]。

2.社交媒體用于實(shí)況報(bào)道

在傳統(tǒng)新聞業(yè)態(tài)下，對(duì)于可預(yù)知事件或突發(fā)事件的實(shí)況報(bào)道通常由電視新聞來(lái)承擔(dān)。作為一種可以在同一時(shí)間面向廣闊空間內(nèi)的海量受眾分發(fā)信息的強(qiáng)勢(shì)媒介，電視至今仍有著各類新媒體難以取替的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。但在社交媒體基本實(shí)現(xiàn)對(duì)新聞?dòng)脩舻钠占爸?，這種優(yōu)勢(shì)開始受到挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，作為一種最典型的專業(yè)化新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，電視實(shí)況報(bào)道需要遵循嚴(yán)格的生產(chǎn)流程，秉持新聞專業(yè)主義的視角，這在高度強(qiáng)調(diào)時(shí)效性的實(shí)況報(bào)道中，尤其是突發(fā)性事件的報(bào)道中，是一個(gè)無(wú)法克服的劣勢(shì)；另一方面，人們?cè)趯?duì)實(shí)況報(bào)道進(jìn)行即時(shí)的意義解讀的過(guò)程中，往往形成十分多元化的態(tài)度、觀點(diǎn)和情緒，這也與電視高度霸權(quán)性的單一儀式感產(chǎn)生了內(nèi)在的沖突，而參與社交媒體討論則有利于其抒發(fā)這些情感力量[14]。

在中國(guó)，從2008年汶川地震開始，使用社交媒體進(jìn)行可預(yù)知事件和突發(fā)事件的實(shí)況報(bào)道成為主流新聞機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)固定的生產(chǎn)機(jī)制。囿于中國(guó)獨(dú)特的媒介管理體制，社交媒體與傳統(tǒng)渠道并行的分發(fā)方式在短期內(nèi)難以改變。但在新聞業(yè)受限較少的歐美國(guó)家，對(duì)于難以在短時(shí)間內(nèi)派駐記者與拍攝團(tuán)隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)的突發(fā)國(guó)際新聞，社交平臺(tái)甚至完全脫離傳統(tǒng)渠道，形成了自己的一整套制作與分發(fā)機(jī)制。例如，在2015年年初發(fā)生的法國(guó)“《查理周刊》事件”中，一些新聞機(jī)構(gòu)舍棄傳統(tǒng)渠道，幾乎完全以Twitter平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容的滾動(dòng)發(fā)布，實(shí)現(xiàn)了新聞生產(chǎn)的“去媒體化”；老牌報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》也推出了以網(wǎng)絡(luò)用戶原創(chuàng)素材為主要報(bào)道構(gòu)成元素的即時(shí)博客新聞平臺(tái)The Lede，嘗試建立與主報(bào)有差異的生產(chǎn)機(jī)制[15]。

新聞機(jī)構(gòu)將社交媒體運(yùn)用于實(shí)況報(bào)道產(chǎn)生的一個(gè)最直接的后果，就是來(lái)自非專業(yè)生產(chǎn)者的素材、視角乃至觀點(diǎn)開始廣泛而深入地參與主流新聞業(yè)生態(tài)的塑造，產(chǎn)生了“公民新聞”或“參與式新聞”等新的內(nèi)容形態(tài)。而新聞業(yè)內(nèi)原有的分工格局亦在一定程度上被破壞，編輯的職權(quán)和重要性均有所放大，而某些類別的記者的崗位（如攝影記者）則被削減或替代。社交媒體從生產(chǎn)者的角度切入，開始對(duì)主流新聞生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行進(jìn)一步的“改造”。

3.社交媒體運(yùn)營(yíng)建制化

新聞生產(chǎn)社交化的第三個(gè)類型或?qū)哟?，是主流新聞機(jī)構(gòu)對(duì)其社交媒體運(yùn)營(yíng)部門的建制化。意即，在機(jī)構(gòu)的總體框架內(nèi)，賦予社交媒體運(yùn)營(yíng)部門準(zhǔn)獨(dú)立或半獨(dú)立的地位，并為其設(shè)立專門的生產(chǎn)規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在歐美國(guó)家，包括CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、BBC在內(nèi)的老牌新聞機(jī)構(gòu)均設(shè)有運(yùn)作模式相當(dāng)成熟的社交媒體部門；在中國(guó)，以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的嚴(yán)肅黨報(bào)也因?qū)Α皟晌⒁欢恕保ㄎ⒉?、微信、新聞客戶端）的制度化管理而在Web 2.0時(shí)代重新煥發(fā)活力。

從新聞從業(yè)者在日常工作中對(duì)社交媒體的普遍應(yīng)用和社交媒體被廣泛用于實(shí)況新聞報(bào)道的實(shí)踐來(lái)看，新聞機(jī)構(gòu)將社交媒體運(yùn)營(yíng)工作建制化似乎是一個(gè)自然而然的過(guò)程。但從實(shí)際效果上看，這一過(guò)程產(chǎn)生的影響卻是結(jié)構(gòu)性的。一方面，原本單一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不再具有排他的合法性，社交化新聞依照自身的平臺(tái)特征培育出的新標(biāo)準(zhǔn)得到了主流新聞機(jī)構(gòu)的全面接納，其中包括信息來(lái)源的把關(guān)機(jī)制、視覺(jué)信息的處理手段，以及動(dòng)態(tài)信息發(fā)布的修正規(guī)則，等等[16]。一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)主流新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體運(yùn)營(yíng)狀況的調(diào)查也顯示，74.53%的機(jī)構(gòu)針對(duì)“兩微一端”的運(yùn)營(yíng)設(shè)置了專門的管理制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制，并冠以“新媒體工作規(guī)程”、“新媒體采編管理制度”等名稱[17]。這些新規(guī)范可能會(huì)與理想化的新聞專業(yè)主義精神產(chǎn)生沖突，卻通過(guò)社交媒體運(yùn)營(yíng)工作的建制化而實(shí)現(xiàn)了合法化。另一方面，新聞業(yè)內(nèi)原有的分工邊界也變得日趨模糊，基于社交媒體的內(nèi)容生產(chǎn)實(shí)際上融合了新聞的制作和分發(fā)工序，與機(jī)構(gòu)的盈利模式（無(wú)論廣告模式還是付費(fèi)模式）產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，因而也就打破了傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)“采編-發(fā)行/播出”的二元體制，在實(shí)際上使編輯擁有了機(jī)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略層面的更大的話語(yǔ)權(quán)。早在2001年就有研究者指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新聞從業(yè)者實(shí)際上已經(jīng)擁有了“營(yíng)銷者”（marketer）的身份，他們與新聞受眾之間的接觸不再需要發(fā)行或播出機(jī)制作為中介[18]。

4.社交作為新聞的孵化器

新聞生產(chǎn)社交化的最深層次，是社交媒體完全擺脫新聞內(nèi)容制作和分發(fā)的輔助者身份，而成為新聞本身的孵化器。這一論斷有兩方面的含義：一方面，新聞素材必須首要經(jīng)由社交網(wǎng)絡(luò)途徑方能進(jìn)入新聞生產(chǎn)的流程，即社交媒體成為新聞機(jī)構(gòu)與新聞事件之間最主要的中介；另一方面，新聞的價(jià)值和意義在社交網(wǎng)絡(luò)的多次分發(fā)中不斷形成，成為新聞的一種動(dòng)態(tài)的品質(zhì)，放諸四海而皆準(zhǔn)的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或倫理標(biāo)準(zhǔn)日漸失去生存的土壤。

社會(huì)學(xué)家塔克曼（Gaye Tuchman）指出，新聞業(yè)的各種標(biāo)準(zhǔn)（norms）和價(jià)值（values）其實(shí)是新聞生產(chǎn)機(jī)制的各個(gè)要素之間相互協(xié)商的結(jié)果[19]。這一論斷在新聞生產(chǎn)社交化的時(shí)代得到了進(jìn)一步的證實(shí)和延展。在社交網(wǎng)絡(luò)日益成為現(xiàn)代社會(huì)信息流通的主體方式的同時(shí)，“社交”的理念和精神也不可避免要對(duì)整個(gè)人類信息系統(tǒng)的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行改造。社交網(wǎng)絡(luò)在消弭了傳者與受眾的邊界的同時(shí)，也讓傳統(tǒng)意義上的新聞接受者以傳播主體的姿態(tài)參與到了對(duì)新聞業(yè)生態(tài)的塑造之中——新聞的終極意義將完全在新聞社交網(wǎng)絡(luò)參與者的互動(dòng)與分享行為中不斷生成又不斷消解，脫離了“網(wǎng)絡(luò)”的新聞不再有存在的價(jià)值。換言之，只有經(jīng)過(guò)了討論和轉(zhuǎn)發(fā)的新聞才有生成意義的基礎(chǔ)，新聞生產(chǎn)的終極目標(biāo)存在于新聞的分發(fā)過(guò)程中；而新聞的文本及其包含的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，只不過(guò)是分發(fā)的準(zhǔn)備與手段。

盡管傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)及其專業(yè)主義仍然有著為數(shù)甚眾的支持者，但我們從當(dāng)下全球新聞業(yè)的生態(tài)中，已能清晰地感受到“社交作為新聞的孵化器”的強(qiáng)大存在感。例如，在流行的新聞聚合服務(wù)中，轉(zhuǎn)發(fā)熱度已成為新聞編排的一個(gè)直接的指標(biāo)，其界定著一條新聞在同類新聞中的優(yōu)先級(jí)，并據(jù)此定義用戶日復(fù)一日的新聞議程；在2016年的美國(guó)總統(tǒng)大選中，以CNN為代表的傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威性一再潰敗于特朗普的“推特魅力”，并最終造就了主流新聞?shì)浾摵蜕缃幻襟w輿論完全割裂的媒介奇觀；在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論中，常見的“反轉(zhuǎn)”和“打臉”現(xiàn)象標(biāo)志著傳統(tǒng)新聞價(jià)值體系在眾聲喧嘩的分發(fā)過(guò)程中的脆弱不堪……只有經(jīng)過(guò)了“社交”洗禮并頑強(qiáng)生存下來(lái)的內(nèi)容素材方有資格成為新聞，進(jìn)入全球公共討論的議程。一如有學(xué)者指出的，社交分享狀況已經(jīng)變成了“一種文化貨幣”，是新聞價(jià)值的新標(biāo)準(zhǔn)[20]317。

二、新聞生產(chǎn)社交化的影響

通過(guò)上文的梳理和歸納，我們大致可以總結(jié)出新聞生產(chǎn)社交化的基本分析框架（如圖1所示）。

（圖1）新聞生產(chǎn)社交化基本分析框架

在上述分析框架中，我們可以清晰地看到隨著社交媒體對(duì)主流新聞生產(chǎn)機(jī)制由淺入深地介入，整個(gè)新聞業(yè)原有的體系、標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)都發(fā)生了變化。這種變化歸結(jié)起來(lái)，主要有兩個(gè)方面：一是新聞生產(chǎn)過(guò)程的去中心化，即新聞生產(chǎn)的權(quán)限由傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者向社交網(wǎng)絡(luò)的一般性使用者逐步讓渡；二是作為宏大敘事的新聞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)主義話語(yǔ)的消亡，由高度語(yǔ)境化、流動(dòng)性和易逝性的大眾話語(yǔ)策略所取代。一如有學(xué)者所指出的：“新聞媒介的生死存亡……將取決于其占有網(wǎng)絡(luò)用戶閑暇時(shí)間的能力，以及其在廣泛意義上滿足網(wǎng)絡(luò)用戶與公共空間相聯(lián)結(jié)的需求的能力?！盵21]

上述兩方面的變化對(duì)新聞業(yè)的影響是顛覆性的，既體現(xiàn)在每一位新聞從業(yè)者的日常生產(chǎn)實(shí)踐中，也體現(xiàn)在新聞機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)新聞業(yè)生態(tài)的角色和地位中。由微觀而宏觀，這種影響體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：新聞從業(yè)者的技工化、新聞機(jī)構(gòu)的中介化和新聞行業(yè)的工具化。

1.新聞從業(yè)者的技工化

在傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)環(huán)境下，新聞從業(yè)者以把關(guān)人（gate keepers）的身份主導(dǎo)新聞的生產(chǎn)權(quán)。依照新聞業(yè)約定俗成的各類規(guī)范，采編人員據(jù)有一種相對(duì)獨(dú)立于政府、廣告商和受眾的“自治權(quán)”[22]137。但新聞生產(chǎn)的社交化讓新聞從業(yè)者作為把關(guān)人的身份認(rèn)同受到了很大程度的削弱，對(duì)新聞價(jià)值的判斷和對(duì)新聞內(nèi)容的編排日趨倚賴新聞素材在社交網(wǎng)絡(luò)上被討論和分發(fā)的潛質(zhì)，而新聞從業(yè)者經(jīng)由學(xué)院派新聞教育和工作中的學(xué)徒制傳承沿襲的各類標(biāo)準(zhǔn)體系則日趨“靠邊站”，這不可避免導(dǎo)致了新聞從業(yè)者的日常工作從主動(dòng)的新聞采集和編撰，日趨轉(zhuǎn)向?qū)ι缃痪W(wǎng)絡(luò)上的各類素材進(jìn)行分類、甄別和模式化制作，以確保新聞產(chǎn)品在內(nèi)容和形式上更具社交網(wǎng)絡(luò)的“流通性”。新聞生產(chǎn)漸趨成為一種技術(shù)性工作，新聞從業(yè)者也漸趨成為龐大的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)中一類新的腦力技工群體。

新聞學(xué)院的課程體系業(yè)已隨著新聞生產(chǎn)社交化程度的日益深入而經(jīng)歷大幅度、深層次的改革，基于社會(huì)需求、價(jià)值評(píng)判體系和理想化專業(yè)主義的人文式新聞教育雖自誕生之日起便不斷受到來(lái)自各方面的詬病，但真正動(dòng)搖其根基的卻是Web 2.0時(shí)代的新聞生產(chǎn)社交化浪潮。新的行業(yè)需求迫使新聞從業(yè)者在日常生產(chǎn)工作中更少人文或倫理層面的情感卷入，而具備更全面的新聞產(chǎn)品設(shè)計(jì)和分發(fā)的技能。一些研究甚至已經(jīng)表明，在社交化的新聞生產(chǎn)實(shí)踐中，交互設(shè)計(jì)和可視化所依托的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)在編輯室內(nèi)與傳統(tǒng)的新聞?wù)鎸?shí)性、客觀性準(zhǔn)則產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，并在很多時(shí)候僭越了后者的地位[23]。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“技工化”并不意味著新聞從業(yè)者社會(huì)地位的提升或貶低，而毋寧是其職業(yè)角色隨社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而進(jìn)行的一種適應(yīng)性的自我調(diào)整。技術(shù)濃度的提升和人文成色的稀釋會(huì)在可預(yù)見的將來(lái)對(duì)現(xiàn)有的新聞從業(yè)者群體進(jìn)行洗牌，秉承傳統(tǒng)思路的記者和編輯或?qū)ⅰ氨黄取庇尚侣剺I(yè)向其他內(nèi)容行業(yè)（如非虛構(gòu)寫作、分眾化訂閱內(nèi)容等）“移民”。社會(huì)對(duì)于“新聞?dòng)浾摺焙汀靶侣劸庉嫛钡慕巧谠S，也將有根本性的變化。

2.新聞機(jī)構(gòu)的中介化

長(zhǎng)期以來(lái)作為社會(huì)最重要的信息生產(chǎn)與分發(fā)平臺(tái)的各類新聞機(jī)構(gòu)（包括傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)和各類互聯(lián)網(wǎng)化的新型新聞機(jī)構(gòu)），已在新聞生產(chǎn)社交化進(jìn)程中，日趨轉(zhuǎn)型為一種“信息中介”。這一新的機(jī)構(gòu)定位有兩方面的含義：一方面，新聞機(jī)構(gòu)從新聞生產(chǎn)的中心，不斷演變成整個(gè)新聞社交網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)個(gè)帶有聚焦功能的節(jié)點(diǎn)，其角色類似于社交媒體上形形色色的個(gè)體意見領(lǐng)袖，其功能更多被設(shè)定為新聞產(chǎn)品的分發(fā)而非新聞意義的界定；另一方面，不同新聞機(jī)構(gòu)的特色和競(jìng)爭(zhēng)力，將取決于其對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)上數(shù)量龐大的信息進(jìn)行分類、遴選和包裝的能力，而嚴(yán)肅媒體和大眾化媒體在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的內(nèi)容取向特色，則將日趨邊緣化。

當(dāng)然，“中介化”并不意味著新聞機(jī)構(gòu)不再專注于優(yōu)質(zhì)新聞內(nèi)容的挖掘，更不代表新聞機(jī)構(gòu)完全喪失了其固有的公共性色彩。不過(guò)，“只要做出了好的內(nèi)容就一定能產(chǎn)生好的效果”這樣的傳統(tǒng)思維方式，將注定會(huì)導(dǎo)向機(jī)構(gòu)層面的戰(zhàn)略失敗?？v觀國(guó)際主流媒體在社交化時(shí)代的種種轉(zhuǎn)型，已不難發(fā)現(xiàn)能否盡快適應(yīng)新的“中介”角色并準(zhǔn)確錨定自身在社交網(wǎng)絡(luò)上的定位，已經(jīng)成為新的新聞機(jī)構(gòu)“分級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)：表現(xiàn)卓越的《紐約時(shí)報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》、BBC等老牌媒體已與很多同樣擁有悠久歷史和崇高聲譽(yù)卻未能做出必要的調(diào)整以適應(yīng)新的“中介”角色同類媒體拉開了越來(lái)越大的距離。

由于社交網(wǎng)絡(luò)信息流通泛向而非單向的去中心化特征，大量原本處于“邊緣”地帶的媒體機(jī)構(gòu)也能藉由正確的運(yùn)營(yíng)策略而成為時(shí)代的弄潮兒；社交媒體天然的文化民主化氣質(zhì)不僅影響到信息社會(huì)的人與人之間的關(guān)系，也重塑了新聞機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)系。對(duì)于老牌、嚴(yán)肅的傳統(tǒng)媒體而言，如何在自身的“權(quán)威性紅利”尚有余存的時(shí)期內(nèi)，迅速完成對(duì)機(jī)構(gòu)角色的重新定位和必要的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，成了關(guān)乎自身在社交化新聞生產(chǎn)浪潮中生死存亡的重要議題。

3.新聞行業(yè)的工具化

長(zhǎng)期以來(lái)，新聞行業(yè)在各類社會(huì)形態(tài)下均被視為國(guó)家、社會(huì)、社群和公民生活不可或缺的組成部分。在歐美國(guó)家，新聞行業(yè)被賦予“瞭望”和“守護(hù)”的功能，即對(duì)社會(huì)中存在的各種矛盾和隱患加以及時(shí)的勘察，并以新聞生產(chǎn)和輿論監(jiān)督的方式發(fā)出“警示”。美國(guó)報(bào)業(yè)大亨、哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)始人約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）的名言在全行業(yè)內(nèi)深入人心：“倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的瞭望者?！痹谥袊?guó)，新聞行業(yè)被視為執(zhí)政黨、國(guó)家和人民的耳目喉舌，其全部工作都要以維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家統(tǒng)一、代表人民群眾的根本利益為宗旨。可以說(shuō)，無(wú)論在西方還是中國(guó)，新聞行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)都是有著鮮明的價(jià)值指涉色彩的，其日常的生產(chǎn)活動(dòng)莫不指向上述價(jià)值。

但在社交化的時(shí)代，整個(gè)新聞行業(yè)卻面臨著全面工具化的危機(jī)（姑且稱其為一種危機(jī)）。這是因?yàn)?，在社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的信息環(huán)境中，新聞業(yè)與國(guó)家、社會(huì)、社群和公民個(gè)體之間原有的距離感被破壞了，新聞業(yè)自身的體系和秩序也被重新洗牌，新聞行業(yè)前所未有地卷入了流行情緒、情感及感官之中，成為了整個(gè)社會(huì)主導(dǎo)性的精神氣質(zhì)的一部分。距離感的破壞意味著批判性的喪失，新聞行業(yè)在不斷讓渡新聞生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，也漸漸褪去了自身的價(jià)值成色?！靶侣?wù)鎸?shí)不再具有人文主義或道德主義層面上的深厚內(nèi)涵，而日漸淪為一種‘算法’”[24]。在社交化生產(chǎn)的時(shí)代，我們將越來(lái)越難以看到新聞行業(yè)對(duì)某一社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)議題展開系統(tǒng)而深刻的反思，任何與流行情緒相抵觸的內(nèi)容取向都會(huì)被社交網(wǎng)絡(luò)無(wú)情地拋棄。作為“主流”的一部分，新聞行業(yè)最終實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)的同構(gòu)、合流，但伴隨著這一過(guò)程的，卻是人類社會(huì)一種理性而高傲的制衡機(jī)制的喪失。一如紐約時(shí)報(bào)記者大衛(wèi)·萊昂哈特（David Leonhardt）在2017年2月于哈佛大學(xué)舉辦的“新聞的未來(lái)：后真相時(shí)代的新聞業(yè)”研討會(huì)上不無(wú)震悚的發(fā)言：“花錢去買讓自己看著舒服的新聞，大聲告訴新聞業(yè)你的需求是什么，你就能擁有專屬于你自己的媒體。我們對(duì)此言聽計(jì)從?！盵25]而對(duì)于這一切，我們都迫切地需要構(gòu)建起新的新聞生產(chǎn)理論體系，加以周詳?shù)目剂亢屯笍氐睦斫狻?/p>

三、Web 2.0時(shí)代的新聞理論重建

作為一門旨在對(duì)新聞業(yè)的內(nèi)在規(guī)律和演進(jìn)趨勢(shì)作出精確歸納和預(yù)測(cè)的社會(huì)科學(xué)，新聞學(xué)對(duì)其理論體系的構(gòu)筑需要與最前沿的行業(yè)生態(tài)進(jìn)行及時(shí)和有益的互動(dòng)，從而提升理論對(duì)實(shí)踐的解釋力。但長(zhǎng)期以來(lái)，主流新聞理論始終面臨著無(wú)法匹配新技術(shù)催動(dòng)的新型行業(yè)實(shí)踐的“危機(jī)”，這一點(diǎn)在新聞生產(chǎn)社交化的潮流之中，得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。

傳統(tǒng)新聞理論主要建立在一種“規(guī)范”和“倫理”的話語(yǔ)體系之上，在對(duì)新聞業(yè)的“應(yīng)然”進(jìn)行全面規(guī)劃的同時(shí)，賦予從業(yè)者一種理想主義的文化氣質(zhì)，并藉此抵御各種社會(huì)力量對(duì)新聞業(yè)的自洽性的侵蝕。在中國(guó)獨(dú)特的“文人辦報(bào)”的行業(yè)傳統(tǒng)下，一種近乎純粹的、理想化的新聞理論始終是身兼宣傳工作者、文人士大夫和信息生產(chǎn)專業(yè)人士三重身份的中國(guó)新聞從業(yè)者致力于打造的觀念“烏托邦”。在傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式中，無(wú)論新聞從業(yè)者自身還是其所在的新聞機(jī)構(gòu)和新聞行業(yè)，均與其他社會(huì)部門保持著一定距離，因而這種理想化的理論體系有充分的現(xiàn)實(shí)空間得以施展，并藉此在觀念和操守上對(duì)行業(yè)加以規(guī)訓(xùn)。但在新聞生產(chǎn)社交化的趨勢(shì)中，上述距離幾乎被完全破壞，新聞業(yè)前所未有地卷入大眾的情緒和情感結(jié)構(gòu)，成為與后者相互依托的共生體，這也在很大程度上宣告了傳統(tǒng)新聞理論的破產(chǎn)。

經(jīng)前文的歸納和分析，本文認(rèn)為在Web 2.0時(shí)代，對(duì)新聞理論的重建應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一種范式轉(zhuǎn)變，而非僅僅對(duì)具體的理論觀點(diǎn)做出修正。簡(jiǎn)而言之，可從如下三個(gè)方面入手：

1.建立客觀而準(zhǔn)確的“社會(huì)-媒體-大眾”關(guān)系模型

如果說(shuō)傳統(tǒng)新聞理論是一種“規(guī)范學(xué)”，那么社交化時(shí)代的新聞理論就應(yīng)該是一種“關(guān)系學(xué)”，是一種圍繞著“關(guān)系”形成的中層社會(huì)理論。新聞理論界應(yīng)當(dāng)在大量實(shí)證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，歸納以社交網(wǎng)絡(luò)為基本技術(shù)環(huán)境的、圍繞新聞機(jī)構(gòu)形成的各種關(guān)系模型，并運(yùn)用這些關(guān)系模型對(duì)行業(yè)實(shí)踐中出現(xiàn)的各類現(xiàn)象和問(wèn)題作出解釋。

如前文所述，“社交化”對(duì)于新聞機(jī)構(gòu)而言，意味著其自身角色的“中介化”。因此，新的新聞理論體系實(shí)際上是要以新聞機(jī)構(gòu)為分析的基本單位和落腳點(diǎn)，去理解社會(huì)和個(gè)體的信息生產(chǎn)、交流的基本規(guī)律。“中介化”意味著“去中心化”。在新的新聞理論體系中，新聞機(jī)構(gòu)毋寧是人們觀察和理解“信息社會(huì)”和“信息人”的一個(gè)切入口，而非終極的研究目標(biāo)。通過(guò)這種方式，新聞學(xué)完全有潛力成為一種關(guān)于高度信息化的“后工業(yè)”世界的基礎(chǔ)學(xué)科，因其研究對(duì)象并非諸種社會(huì)現(xiàn)象中的一種，而是當(dāng)代社會(huì)最本質(zhì)的屬性。

2.建立以“分發(fā)”而非“文體”為中心的生產(chǎn)模型

傳統(tǒng)新聞理論在誕生初期深受文學(xué)理論的影響，并在歷史沿革過(guò)程中形成了一種基于文體分析的新聞實(shí)踐概念體系，包括基于印刷媒體的各類新聞體裁體系，以及基于電子媒體的節(jié)目類型體系等。但在社交化時(shí)代，各類新聞文體不再具有本體論上的獨(dú)立性，新聞素材的組織和呈現(xiàn)方式完全取決于其在分發(fā)渠道中的“際遇”。因而，在“生產(chǎn)”研究領(lǐng)域，一種以“分發(fā)”而非“文體”為中心的模型體系，也應(yīng)當(dāng)盡快建立起來(lái)。

在新的生產(chǎn)模型中，新聞更多是作為“產(chǎn)品”而非“作品”被研究者和實(shí)踐者加以理解；基于分發(fā)渠道和方式的分析也成為組織新聞生產(chǎn)實(shí)踐的軸心環(huán)節(jié)。新聞理論對(duì)于理想的新聞從業(yè)者的身份預(yù)設(shè)，也將在更大程度上靠近“產(chǎn)品經(jīng)理”而疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)的文人知識(shí)分子角色。這一新的身份預(yù)設(shè)，無(wú)疑也將對(duì)新聞教育的人才培養(yǎng)體系構(gòu)成沖擊。

3.在“全球化”與“民族化”之間找尋平衡點(diǎn)

新聞生產(chǎn)的社交化雖然是全球新聞業(yè)的共同趨勢(shì)，但其演進(jìn)趨勢(shì)和表現(xiàn)形式卻依社會(huì)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的差異而呈現(xiàn)出不盡相同的路徑。在社會(huì)信息文化生產(chǎn)部門的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒(méi)有根本性改變的前提下，新的新聞理論體系的構(gòu)建不可能超越意識(shí)形態(tài)的樊籬，而必然將是一種在“全球化”和“民族化”之間尋找定位的平衡術(shù)。

對(duì)中國(guó)而言，新聞業(yè)作為執(zhí)政黨、國(guó)家和人民的耳目喉舌的理論基礎(chǔ)根基深厚；而在西方國(guó)家，新聞業(yè)滿足于受眾知情權(quán)的角色定位亦深入人心。從中外社交化新聞實(shí)踐的情況來(lái)看，上述價(jià)值內(nèi)核并未因技術(shù)環(huán)境的變遷而動(dòng)搖。因此，結(jié)合時(shí)代、民族及社會(huì)特性的語(yǔ)境化分析仍將是新聞理論未來(lái)發(fā)展的基本方向，也是新聞理論免于淪為一種純粹的闡釋技術(shù)的基礎(chǔ)。對(duì)于中國(guó)的新聞理論界而言，如何在準(zhǔn)確把握前沿生產(chǎn)形態(tài)的基礎(chǔ)上，以理論建構(gòu)的方式對(duì)時(shí)代的要求做出及時(shí)的回應(yīng)，將是一個(gè)長(zhǎng)期的使命。

對(duì)當(dāng)今的全球新聞業(yè)而言，變化是唯一不變的東西。從很多方面看，技術(shù)正在成為催動(dòng)新聞業(yè)生態(tài)演進(jìn)、新聞生產(chǎn)實(shí)踐變革與新聞從業(yè)者身份變遷的一種主導(dǎo)性的因素。在這種情況下，新聞理論的生命力將日益取決于其能否將日新月異的技術(shù)環(huán)境納入自己的考量體系，并探索出一套以“變動(dòng)”為內(nèi)核的新型話語(yǔ)體系。對(duì)于理論構(gòu)建工作而言，新聞生產(chǎn)社交化既是危機(jī)，也是契機(jī)，它要求研究者比以往任何時(shí)候都更遵從科學(xué)的精神，也必然會(huì)成為新聞學(xué)學(xué)科歷史中一個(gè)至關(guān)重要的瞬間。

[1] S Paulussen，R A Harder.Social Media References in Newspapers[J].Journalism Practice，2014，8（5）.

[2] E C Tandoc.Journalism is Twerking?How Web Analytics is Changing the Process of Gatekeeping[J].New Media and Society，2014，16（4）.

[3] E C Tandoc，T P Vos.The Journalist is Marketing the News：Social Media in the Gatekeeping Process[J].Journalism Practice，2016，10（8）.

[4] M Djerf-Pierre，M Ghersetti，U Hedman.Appropriating Social Media：The Changing Uses of Social Media Among Journalists Across Time[J].Digital Journalism，2016，4（7）.

[5] A G Larsen.Investigative Reporting in the Networked Media Environment[J].Journalism Practice，2016.epub before print，doi：10.1080/17512786.2016.1262214.

[6] 張小強(qiáng).傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)社交媒體的控制及其影響：基于對(duì)國(guó)外30家機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)范的分析[J].國(guó)際新聞界，2014，（12）.

[7] 黃月琴.社交媒體時(shí)代新聞生產(chǎn)實(shí)踐的失范與糾偏[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014，（2）.

[8] S Schifferes，N Newman，et al.Identifying and Verifying News through Social Media[J].Digital Journalism，2014，2（3）.

[9] D L Lasorsa，S L Lewis，A E Holton.Normalizing Twitter：Journalism Practice in an Emerging Communication Space[J].Journalism Studies，2012，13（1）.

[10] U Hedman，M Djerf-Pierre.The Social Journalist[J].Digital Journalism，2013，1（3）.

[11] N Malmelin，M Villi.Audience Community as a Strategic Resource in Media Work[J].Journalism Practice，2015，10（5）.

[12] C Beckett，R Mansell.Crossing Boundaries：News Media and Networked Journalism[J].Communication，Culture and Critique，2008，1（1）.

[13] S Robinson.The Mission of the J-blog：Recapturing Journalistic Authority Online[J].Journalism，2006，7（1）.

[14] E Thorson.Changing Patterns of News Consumption and Participation[J].Information，Communication and Society，2008，11（4）.

[15] 常江，楊奇光.從“參與報(bào)道”到“去媒體化”：互聯(lián)網(wǎng)思維如何有效推動(dòng)國(guó)際新聞傳播[J].對(duì)外傳播，2015，（2）.

[16] 常江，楊奇光.新媒體新聞生產(chǎn)的編輯標(biāo)準(zhǔn)與倫理規(guī)范[J].青年記者，2015，（19）.

[17] 向安玲，沈陽(yáng)，羅茜.媒體兩微一端融合策略研究——基于國(guó)內(nèi)110家主流媒體的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代傳播，2016，（4）.

[18] A M Brill.Online Journalists Embrace New Marketing Function[J].Newspaper Research Journal，2001，22（spring）.

[19] G Tuchman.Making News[M].New York：Free Press，1980.

[20] A Hermida.Social Journalism：Exploring How Social Media is Shaping Journalism[M]//Eugenia Siapera，Andreas Veglis.The Handbook of Global Online Journalism.Malden，MA：John Wileyamp;Sons，2012.

[21] K C Schr?der，B S Larsen.The Shifting Cross-media News Landscape：Challenges for News Producers[J].Journalism Studies，2010，11（4）.

[22] P J Shoemaker，T P Vos.Gatekeeping Theory[M].New York：Routledge，2009.

[23] M Dick.Interactive Infographics and News Value[J].Digital Journalism，2014，2（4）.

[24] 常江.蒙太奇、可視化與虛擬現(xiàn)實(shí)：新聞生產(chǎn)的視覺(jué)邏輯變遷[J].新聞大學(xué)，2017，（1）.

[25] O Babür.Does Journalism Still Have a Future?[EB/OL].http://harvardmagazine.com/2017/02/journalism-post-truth-era-0.

G206

A

1001－4799（2017）06－0140－07

2017-07-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目：14AZD038

常江（1982-），男，吉林長(zhǎng)春人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，新聞傳播學(xué)博士，主要從事融媒體新聞理論與實(shí)務(wù)研究。

［責(zé)任編輯：雷丹］