張 雷

(蚌埠醫(yī)學院，安徽 蚌埠 233000)

?

?民族傳統(tǒng)體育

中國武術(shù)段位制現(xiàn)存問題及對策

張 雷

(蚌埠醫(yī)學院，安徽 蚌埠 233000)

采用史學考證法、文獻綜述法，以文化比較學為視角，對中國武術(shù)段位制存在的問題及發(fā)展對策進行研究，旨在為中國武術(shù)段位制的發(fā)展提供借鑒。研究認為：武術(shù)段位制是根源于中國傳統(tǒng)文化，后經(jīng)日本改良形成的獨特文化。中國武術(shù)段位制過于宏觀，缺乏針對性；與運動員等級制度沖突；段位考核體系缺乏科學性與邏輯性，過度重視官方作用。建議武術(shù)段位制要從點入手，建立一拳一制考核體系；增加段前級級別和練習年限，實現(xiàn)考核體系科學化與可持續(xù)化；重視個人、民間的作用。 關(guān)鍵詞:武術(shù)；段位制；民族傳統(tǒng)體育

段位制是一種根據(jù)個人從事武術(shù)鍛煉和武術(shù)活動的年限，掌握武術(shù)技術(shù)和理論、研究成果、武德修養(yǎng)，以及對武術(shù)發(fā)展所做出的貢獻，全面評價習武者武術(shù)水平等級的制度[1]。為了推廣武術(shù)文化，更好地與世界武術(shù)文化接軌，國家體育總局、武術(shù)運動管理中心早在1994年左右就開始了武術(shù)段位制制定、推廣工作。1998年中國武術(shù)協(xié)會推出了中國武術(shù)段位制，并相繼出臺了《中國武術(shù)段位制》《中國武術(shù)段位制管理辦法》《中國武術(shù)段位制技術(shù)考試辦法》《印發(fā)<武術(shù)段位制推廣十年規(guī)劃>的通知》等政策文件。段位制實施的三十余年有效推動了武術(shù)的規(guī)范化、標準化發(fā)展，但同時也因其科學性、嚴謹性等備受爭議，詬病不斷。2012年由中華全國體育總會國家武管中心頒布的《關(guān)于進一步推動武術(shù)段位制標準化發(fā)展的通知》文件中明確指出要對段位制“積極探索和總結(jié)”。對這一領(lǐng)域的研究既要看到成果和積極影響，更要對段位制存在的問題進行深入剖析，促進其不斷完善。從文化傳播機制來分析，中國武術(shù)段位制的出現(xiàn)源自文化入侵和文化模仿。近代日本武道的快速發(fā)展讓其成了東方武文化的中心。源于日本的段位制影響了跆拳道、巴西柔術(shù)、中國武術(shù)等諸多格斗文化，已經(jīng)成了東方武文化最重要的特征，因此中國武術(shù)實施段位制是必然。但是由于各種原因中國武術(shù)段位制在普及度、社會認同度、權(quán)威性上還存在很多不足。一方面是中國武術(shù)自身的問題。另一方面就要歸咎到武術(shù)段位制科學性的缺失。本研究通過跨文化比較法、歷史考證法、文獻資料法等研究方法在系統(tǒng)研究武術(shù)段位制歷史的基礎(chǔ)上分析中國武術(shù)段位制存在的問題，探索中國武術(shù)段位制發(fā)展的思路，力圖給中國武術(shù)段位制推廣與武術(shù)改革提供一些參考。

1 武術(shù)段位制度的起源與發(fā)展

1.1 段位制的起源

武術(shù)段位制是柔道創(chuàng)始人嘉納治五郎從圍棋段位模仿創(chuàng)制的，他模仿圍棋的段位制構(gòu)建了柔道段位評價體系。嘉納治五郎用和服寬腰帶(OBI)設(shè)計出不同顏色腰帶，并在1880年首次以黑帶作為獎勵授予段位[2]。他制定段位制的目的在于在用標記來識別習武者的技能水平和道德修為。日本圍棋段位制是由江戶時期的圍棋大師本因坊道策(1645-1702)首創(chuàng)的。本因坊道策采用科學的手段來劃分圍棋的段位等級，創(chuàng)立近代圍棋理論基礎(chǔ)手割論，因此被稱為近代圍棋之祖。而圍棋段位制又根源于古代中國圍棋的“品級”制度。在圍棋文化盛行的漢魏時期出現(xiàn)了等級評定制度。梁武帝為了推進圍棋的發(fā)展，設(shè)立了“棋品制”，設(shè)立為“九品”[3]。當時行政官員的品級制度被應(yīng)用到圍棋領(lǐng)域用以劃分棋手的等級，這就是所謂的圍棋九品制。我們今天實行的從日本學來的圍棋九段段位制、武術(shù)九段段位制，追根溯源仍是我們老祖宗的東西[4]。

從段位制的發(fā)展簡史可以發(fā)現(xiàn)文化傳播過程中的一些規(guī)律。一方面表現(xiàn)在文化的模仿與超越。許多中國文化被日本模仿、吸納后實現(xiàn)了對母體文化的超越，柔道、空手道不僅占據(jù)了東方武道文化的主流，更是對母體文化反戈一擊。另一方面表現(xiàn)了文化的調(diào)和過程。文化傳播不是簡單的全盤拷貝，而是在認同與取舍的基礎(chǔ)上進行調(diào)試和融合的過程。日本是一個等級觀念非常嚴格的社會。魯斯·本尼迪克特在《菊與刀》中做了詳細的論述，她認為“各得其所”是日本社會的最重要的倫理思想，在此背景下每個人都會處于一個安全的社會位置，這樣的社會才會穩(wěn)定。武術(shù)、圍棋段位制都是這一等級觀念的體現(xiàn)，經(jīng)歷調(diào)和后的段位制成為了日本武文化的重要構(gòu)成。

1.2 段位制的發(fā)展

19世紀，嘉納治五郎對古柔術(shù)進行了改革，改變了其體系多樣、技術(shù)繁雜、標準多元的狀況。他在對規(guī)則層面、精神層面改革的同時也對物質(zhì)層面制定了統(tǒng)一的標準。嘉納治五郎模仿圍棋的段位制度，根據(jù)習武者技能水平、道德修為的高低來授予不同的段位級別，并通過腰帶顏色和條帶的數(shù)量標識出來。改革后的柔道得到了民間和官方的高度認同，逐步取代傳統(tǒng)柔術(shù)，成為日本武道改革的突破口。

段位制度的發(fā)展大致經(jīng)歷了以下幾個方面，第一階段，柔道開創(chuàng)了段位制先河。嘉納治五郎憑借高超的武技和人格魅力對柔道進行了改革，創(chuàng)建段位制。第二階段，空手道實施模仿。船越義珍在改良空手道時沿用了嘉納治五郎的理念，在1924年首次授出空手道黑帶[5]。日本武術(shù)段位文化研究專家Richard Kim認為，1964年FAJKO(全日本空手道連盟)的成立是空手道段位制度普及的標志性事件，1971年所有的空手道流派在這一組織下開始使用同一套等級標準[6]。第三階段，日本武道形成段位制共識。1952年日本國家健康協(xié)會(NJHA)對這種統(tǒng)一、標準化的段位系統(tǒng)予以肯定，認為武道發(fā)展要保持多元化，也要基于統(tǒng)一的段位基礎(chǔ)。第四階段，文化的傳播推動了段位制的國際化進程。日本武道文化的急速擴張進程讓段位制也隨之影響了世界其他格斗文化，跆拳道、巴西柔術(shù)、中國武術(shù)等都以此作為文化模仿的范本。

2 對中國武術(shù)段位制現(xiàn)存問題的分析

2.1 武術(shù)概念的分類模式混淆了矛盾的普遍性與特殊性關(guān)系

2.1.1 武術(shù)段位制針對性差

2009年7月9日至11日，國家體育總局武術(shù)運動管理中心在河南登封的武術(shù)定義和武術(shù)禮儀研討會，對武術(shù)給出了新的定義：武術(shù)是以中華文化為理論基礎(chǔ)，以技擊方法為基本內(nèi)容，以套路、格斗、功法為主要運動形式的傳統(tǒng)體育[7]。定義認為武術(shù)是中國特有的文化，國外的類似文化被稱之為“格斗”或是“搏擊”。其實在文化交流頻繁便捷的當下，武術(shù)的含義已經(jīng)愈發(fā)寬泛，不同的格斗文化被納入“廣義武術(shù)”(martial arts)體系下?！皬V義武術(shù)”是一個身體，精神的系統(tǒng)，是為戰(zhàn)斗、格斗做準備為目的哲學、精神訓練，或一種自我提升的形式[8]。早在上個世紀唐豪先生就以此思維來探索武術(shù)。他反問：世運會競技項目中的擊劍、拳斗、角力，日本所提倡的劍道、弓道、柔道、相撲，不都是古老的武藝嗎[9]？胡適先生認為人類文化具有同源性特征。物質(zhì)基礎(chǔ)的相似性和文化交流的高頻性決定了人類文化很難保持絕對純化和特殊化?！氨玖x武術(shù)”(Wushu)特指中國武術(shù)文化，類似日本的武道(Budo)，中國并沒有“武術(shù)”這一流派。就如同日本沒有“武道”這一流派，而以空手道、柔道、劍道等體現(xiàn)出來。當下諸多學者還是將“武術(shù)”置于狹隘境地，卻又極力想將其推向世界，這樣的思維方式顯然是矛盾的。國內(nèi)的武術(shù)研究大多集中于宏觀層面，泛泛談“武術(shù)文化”、“武術(shù)改革”、“傳統(tǒng)武術(shù)”，而很少針對具體的某一流派加以深入闡釋。這樣的研究思路不符合具體問題具體分析的哲學思維。

通過對日本武道段位制的發(fā)展歷史研究可以看出，段位制不是具體的評價標準，只是在宏觀層面達成了統(tǒng)一，而具體的考核體系和操作層面是千差萬別的。換言之，不同流派的武道只是在段位級別設(shè)置、段級標識、級段區(qū)分、授予形式、考核內(nèi)容等方面達成共識?？帐值琅c柔道的段位制肯定是不同的。不可能用統(tǒng)一、詳盡的規(guī)范來對不同流派武道實施段位考核。日本武道是一個集合概念,它由9個武道團體來共同構(gòu)成,這9個團體才是日本武道的實體部分,并各有自己的段位體系。日本并沒有建立一個日本武道的段位制,而是具體地體現(xiàn)在是柔道或劍道的幾段[10]。

我國武術(shù)段位制以《中國武術(shù)段位制系列教程》為標準，內(nèi)容涵蓋了17個拳種外加多種器械。一個標準既可以用于套路段位評定，也可用于散打段位評定；既可以指導傳統(tǒng)武術(shù)考核，也可以用于評價競技武術(shù)。《中國武術(shù)段位手冊》對晉級這樣描述：準確掌握《系列教程》中任一拳種的一段內(nèi)容，或相當于《系列教程》一段動作編組成的相應(yīng)套路；或散打的拳、腿組合空擊，拳法、腿法分別不少于3種[11]。這是典型的以統(tǒng)一規(guī)范來評價多種武術(shù)的思維。在考核辦法中規(guī)定“各項拳、械考評，均包括單練、對打、拆招三種形式的考評?！蔽覈湫g(shù)段位制帶有明顯的整體性，是評價的萬金油。其目的是改變“考試內(nèi)容不統(tǒng)一，就無法制定考試的標準；考試標準不統(tǒng)一就無法評判優(yōu)劣分出段級”的局面[12]。但是這種評價很難做到科學性與針對性。缺乏具體、細化指標的段位規(guī)范只能粗略地制定一些標準來劃分習練者的級別。散打和套路的一段都是在同一標準下評價出來的同等段位，其水平的差異如何來區(qū)分呢？反觀柔道的段位制只用于柔道領(lǐng)域，空手道的段位制只用于空手道領(lǐng)域。中國武術(shù)段位制理應(yīng)參考這種命名方法，吸收其中的合理性，這是因為拳種是中國武術(shù)的基本單位。以拳種命名段位可準確表達段位類型，提高段位命名的精細化水平[13]。

2.1.2 段位制評價指標構(gòu)成不合理

武術(shù)分類模式普遍沿用了以“時間”為標準將其分為傳統(tǒng)武術(shù)和現(xiàn)代武術(shù)的模型。機械、粗暴地將武術(shù)限定在不同的時代，極大影響了武術(shù)技術(shù)的更新與可持續(xù)性發(fā)展。實際上傳統(tǒng)是一個動態(tài)的歷史過程，因此,傳統(tǒng)本身包含三個時間段:過去、現(xiàn)在和未來[14]。武術(shù)研究應(yīng)當基于“技術(shù)”為標準的分類模式，因為武術(shù)段位制本質(zhì)上是對其技能的評價?？茖W實證主義、學科分化背景下的西方格斗文化更具條理性和邏輯性，形成了拳對拳、教對腳、摔對摔的競技形式，而東方武術(shù)則表現(xiàn)為踢、打、摔、拿的綜合形式。空手道、柔道等武道技術(shù)體系是以主技、輔技、體能、實戰(zhàn)構(gòu)成的四元結(jié)構(gòu)。反觀拳擊、摔跤則是技術(shù)、體能、實戰(zhàn)的三元組合。套路是東方武文化的重要構(gòu)成，但是它應(yīng)當存在于武術(shù)分類的內(nèi)部技術(shù)層面。我們卻將其置于更高的層面，這樣的構(gòu)架嚴重影響了武術(shù)的改革和段位制的制定。另外，缺失技擊的套路無法融入格斗主流文化。而缺失了套路的散打在文化的各個層面上更貼近于西方格斗。2011年新版《中國武術(shù)段位制教程》對原有的武術(shù)段位制內(nèi)容進行了必要的修改和進一步完善。比如提煉各種踢打摔拿的技擊元素，編成可以兩個人對練的套路[15]。“練打結(jié)合”是中國武術(shù)訓練的顯著特點，從這個特點出發(fā)編寫的《中國武術(shù)段位制系列教程》，按照“練打結(jié)合”的武術(shù)傳統(tǒng)訓練模式，每一段位的技術(shù)套路，既可單人進行成套練習，又可兩人進行對打形式的套路練習，還可進行單個動作的攻防應(yīng)用練習[16]。雖然在段位制考核中加入了“拆招”的內(nèi)容，但是這一過度儀式化的“對抗”仍舊難以彌補技擊的缺失。柔道、空手道、跆拳道、巴西柔術(shù)的段位制都是建立在技術(shù)基礎(chǔ)上的，級位、段位的技術(shù)考核基本上包含主技、輔技、體能、實戰(zhàn)、套路。武術(shù)套路與之是格格不入的，只能以套路輔以尬尷的“拆招”組合成怪異的“打練”組合。散打則忽視了技術(shù)的多元性，集中于拳法、腿法的主技，忽視了摔投技術(shù)、關(guān)節(jié)寢技、體能、套路等輔技的考核。

2.2 東西方評價體系的混亂共存導致段位制處于弱勢地位

段位制在日本、韓國的武道界度具有非常高的地位，獲取黑帶是習武者奮斗的目標，成為高段位師范更是個人無上的榮耀。究其原因，一方面是日本根深蒂固的等級觀念。韓國也因受到儒家文化和日本的殖民的影響形成了森嚴的等級制度，等級觀念也自然滲入武道領(lǐng)域。另一方面是練習者對段位權(quán)威性的高度認同。習武者獲得高段位師范的認同，其影響力遠大于其他評價手段。但我國情況則完全不同，國家體育總局頒布的《運動員技術(shù)等級管理辦法》的權(quán)威性要遠高于國家武術(shù)管理中心的《中國武術(shù)段位制》。所以武術(shù)評價體系中既有運動員等級評定制度，又包含武術(shù)段位制度，稍加比較就可以發(fā)現(xiàn)孰輕孰重?，F(xiàn)行的《武術(shù)段位制教程》中對這兩種評價體系做了解釋。競賽是以提高某一超人技能奪取比賽第一名為終極目標的技能訓練體系。段位是以逐步學習和掌握武術(shù)技能知識直至系統(tǒng)掌握武術(shù)理論與技能全貌的知識傳承體系[17]。只是解釋了兩種評價體系的差異，但是對兩者的權(quán)威性沒有提及。在此背景下，武術(shù)段位制只是運動員等級制度的陪襯。

當今體育文化是由西方體育所主導的，未從農(nóng)耕文明完全脫身的民族傳統(tǒng)體育很難在此背景下保持自身的純潔性。因此近些年來對民族傳統(tǒng)體育文化獨立的研究日益增多，希望傳統(tǒng)體育能夠保持傳統(tǒng)文化特質(zhì)。我國的傳統(tǒng)武術(shù)在這樣的環(huán)境下逐漸沒落，但是日韓傳統(tǒng)武道卻經(jīng)過改革成為了世界“武”文化的中心和發(fā)展潮流。本質(zhì)原因是他們從“時間軸”與“地理軸”上判斷出了文化發(fā)展的方向，并做出了正確的選擇和改革。而我國的武術(shù)雖然極力在尋求其傳統(tǒng)文化，但是卻漸漸走向了西方競技體育的方向。武術(shù)段位制度在這樣的背景下只是一個可有可無的裝飾。

2.3 重視官方推廣忽視武術(shù)發(fā)展中的個人作用

東方武學與西方體育有著很大的差異性，文藝復興后追求人性解放與自由平等的西方文化深深影響了體育，奧林匹克文化正是誕生在這樣的時代背景之下。東方的武藝卻仍舊沿襲著傳統(tǒng)的個人崇拜，創(chuàng)始人以及大師在習練者的心目中占據(jù)重要的地位。東方武學更像是一種宗教形式上的文化。首先，創(chuàng)始人制定詳盡的制度、精神、物質(zhì)綜合化的文化體系，并要求習練者嚴格遵從。其次，創(chuàng)始者是習武者膜拜偶像。東方武文化的評價體系是持續(xù)終身的，技能與體能的下降并不能削弱其身份和地位。綜觀近代武術(shù)的改革歷程，重要人物在這一過程中發(fā)揮著巨大的作用。改革都是經(jīng)歷個人努力和官方推廣的過程，最終要歸結(jié)到武術(shù)大師借助技能和精神修為實施改革。

我國的武術(shù)改革卻逆向為之，主要由官方牽頭并通過吸納少數(shù)專家的意見制定武術(shù)改革策略。從本質(zhì)上來看這樣的模式與西方體育是相同的，由官方或者單項協(xié)會來制定規(guī)章。而東方武術(shù)卻都有真實、具體的創(chuàng)始人。武術(shù)改革從源頭上切斷了傳統(tǒng)，導致改革后的競技武術(shù)出現(xiàn)了無源可溯的現(xiàn)象。武術(shù)段位制也采用了由官方來規(guī)劃、制定、實施的方式?！段湫g(shù)段位制教程》是由武術(shù)運動管理中心制定，段位證書由現(xiàn)任武術(shù)協(xié)會主席簽發(fā)。這給武術(shù)段位的權(quán)威性和延續(xù)性帶來消極影響?？帐值?、柔道等項目的段位證書都是由流派大師簽發(fā)的，對練習者而言是莫大的鼓舞與激勵。例如，極真空手道IKO3派的段位證書由其掌門人松島良一簽發(fā)；WTF段位證書由韓國國技院嚴云奎師圣簽發(fā)。但我國的武術(shù)段位制卻是統(tǒng)一的機構(gòu)來制定、核準、頒發(fā)。一方面，不同流派的簽發(fā)者都是同一人，會影響習武者的流派認同度。例如柔道的師范來簽發(fā)空手道的段位證書將是很荒謬的事情。另一方面，這樣的機制在源頭上阻斷了武術(shù)的延續(xù)性，影響了其師承關(guān)系。

2.4 段位制評價體系缺乏科學性與連續(xù)性

2.4.1 未形成科學的量化指標體系

西方科學實證主義已經(jīng)成為了世界文化的主流，東方武術(shù)以傳統(tǒng)經(jīng)驗為主的評判體系也受到了嚴重的沖擊?？帐值?、柔道、跆拳道等項目的段位晉級制度都是建立在實證科學、邏輯學基礎(chǔ)之上的。評判的體系非常詳盡，包含技術(shù)、體能、實戰(zhàn)、道德、修養(yǎng)幾個方面，并且盡可能采用定量化的指標。而我國的武術(shù)段位制度顯然在這方面做得不好，只是籠統(tǒng)地講解了需要考核的內(nèi)容，但量化的程度并不夠。由于中國武術(shù)是以套路、格斗、功法三種形式存在的。從是否涉及功力內(nèi)容方面來看，當前中國武術(shù)段位制的內(nèi)容未能全面反映中國武術(shù)的技術(shù)內(nèi)容體系，標準化水平不及日本空手道和韓國跆拳道的段位制[18]。另外，過度重視技術(shù)而忽略體能。不管低段位還是高段位都沒有具體的體能指標。武術(shù)是對體能要求極高的項目，沒有體能是無從談武術(shù)的。反觀柔道、空手道等都有嚴格的體能考核指標。脫離了體能評價的武術(shù)段位制是不科學的。

2.4.2 級與段的設(shè)定缺乏科學性

武術(shù)段位制在等級考核標準上也缺乏科學性。獲取高段位是習武者畢生奮斗的目標，黑帶幾乎成了高手的代名詞。然而我國的武術(shù)段位制人為地降低了“段”的地位。一方面，段前級分層太少段前級僅設(shè)置為三級 。而跆拳道、空手道、柔道的段前級多達10級。相比而言，十級設(shè)置比三級設(shè)置更加細化，習練需要的時間更長[19]。另一方面，降低了入段的要求。對段位制的獎勵制度中規(guī)定：“凡為武術(shù)事業(yè)做出突出貢獻，或在武術(shù)競賽、武術(shù)理論研究中取得突出成績者，均可以獲得獎勵段位”[20]。這樣的獎勵制度反映出了段位制的不連續(xù)性和不規(guī)范性。空手道、跆拳道、柔道等項目無論是段前級還是入段后的內(nèi)容都是必修，如果練習者更換了師門其獲得的段、級將被清空，這就保證了段位制的連續(xù)性和權(quán)威性。在入段年齡方面，中國武術(shù)的規(guī)定是最低的，教程規(guī)定練習者11歲就可以考段，掌握一種套路，幾種拳法腿法組合就可以考取一段。而跆拳道15歲以下是無法考取黑帶段位的，只能授予“品”；巴西柔術(shù)入段最低年齡為19歲，大約經(jīng)歷十年的系統(tǒng)訓練才能入段。日本空手道有一整套規(guī)范而嚴格的段位晉級制度，它提供給習練者以向上的動力和積極追求的現(xiàn)實目標，這是空手道得以廣泛普及和認同的重要基礎(chǔ)[21]。我國武術(shù)入段標準的降低削弱了武術(shù)段位的權(quán)威性。高段位中則過度重視學術(shù)的積累。武術(shù)的修煉是一種悟道的過程，崔泓熙、嘉納治五郎、格雷西都不是純粹學術(shù)型的學者，但是并不妨礙其成為公認的大師，以學術(shù)能力評定段位級別是值得商榷的。

對段位制從低級到高段評價的內(nèi)容進行歸納后可以大致劃分為三個層次。第一階段，段前級——基礎(chǔ)積累階段。練習者從零開始系統(tǒng)學習基本技術(shù)、理論思想，為終生修煉打下基礎(chǔ)。段前級的考核內(nèi)容是武技技術(shù)的核心內(nèi)容，通過這一階段的學習可以系統(tǒng)掌握核心技術(shù)和思想。第二階段，初段位——技能達到巔峰，重技擊實戰(zhàn)。柔道、空手道、巴西柔術(shù)等項目的習練者大都在1—3段達到技術(shù)、體能、技擊能力的巔峰。參加奧運會、職業(yè)格斗的高手也大多處于入段初級階段。其技能經(jīng)過段前的練習已經(jīng)日臻成熟，也正好處于體能最佳時期。第三階段，高段位——技能下降轉(zhuǎn)入武術(shù)推廣和武道修煉階段。此階段的習練者隨著年齡的增長已經(jīng)喪失了技能和技擊的優(yōu)勢，所以對這一階段的段位考核重點放在了對項目的貢獻和個人的武學感悟及精神層面。學者Cynarski認為，古代亞洲思想和精神文化的一個重要觀點認為精神的發(fā)展是與身體運動緊密相連的。傳統(tǒng)東方武藝雖然在風格、分支和形式上可能不同，但是在內(nèi)在價值、道德和美德方面卻是相同的[22]。東方武技的段位制是貫穿人生的連續(xù)評價機制，且考核的內(nèi)容是多元的，不同階段側(cè)重點不同。段前重視基礎(chǔ)技術(shù)；初段重視技擊實戰(zhàn)；高段重視精神修為。

2.4.3 在文化層面未能有效融入傳統(tǒng)文化

中國武術(shù)段位制在物質(zhì)層面也存在諸多不科學的地方。首先，服飾過度休閑化、儀式化。柔道、空手道、巴西柔術(shù)大都采用全棉制、開襟式道服，服飾的功能主要是為了滿足技術(shù)的運用，其次才是借此傳遞東方特征的民族文化。而我國的武術(shù)服飾采用的材料和樣式都無法滿足訓練、實戰(zhàn)需要，更像是一種表演、戲劇服飾，更無法準確體現(xiàn)傳統(tǒng)文化。此外，目前主流的段位標志都是以腰帶顏色和條帶數(shù)量來區(qū)分，而我國的武術(shù)段位卻用徽章來作為段位的標識，這和武術(shù)段位制的主流發(fā)展方向是不一致的。另外在段位稱號上也有不妥之處，空手道將低、中、高段位者稱為范士、教士、煉士。國際跆拳道聯(lián)盟將1-3段稱為副師范，4-6段稱為師范，7-8段稱為師賢，9段稱為師圣[23]。這些稱謂是對傳統(tǒng)尊師重教傳統(tǒng)文化的展示，其中蘊含的古圣先賢之稱號也映射出東方傳統(tǒng)文化。而我國的武術(shù)段位制將入段者以動物熊貓、鷹、虎、龍來命名。這其中的文化原理是什么呢？從視覺的角度來看，將這4種動物做成青、銀、金3色徽飾標志不顯眼，難于識別。從內(nèi)涵角度分析，用熊貓、鷹、虎、龍這4種動物的徽飾表示技術(shù)水平，文化內(nèi)涵之說有些牽強[24]。

3 中國武術(shù)段位制發(fā)展對策

3.1 厘清武術(shù)整體與部分的關(guān)系，以中國式摔跤為切入點實施段位制

對于武術(shù)概念的認識和邏輯分類本應(yīng)該是一個無爭議的問題，但是越來越多的研究卻另辟蹊徑地認為我國的武術(shù)文化是獨立于世界“武文化”體系之外。因其特殊性就否定中國武術(shù)的類屬顯然犯了哲學上“白馬非馬”論。中國武術(shù)的發(fā)展首先要以技能為基礎(chǔ)對其實行科學的分類，理清中國武術(shù)的地位和存在的問題。以時間、地域為標準的分類方式會影響對武術(shù)的延續(xù)性和交流性。而以技能為標準的劃分模式最客觀。以此模式可以看出我國的武術(shù)重視站立技的發(fā)展，而缺失了摔投技的中國武術(shù)與其宣揚的“踢打摔拿”的多元技術(shù)體系是背道而馳的。對日本武道的研究可以發(fā)現(xiàn)，其武術(shù)是站立擊打、摔投、關(guān)節(jié)寢技三位一體的多元發(fā)展模式，在每一個技術(shù)層面上都有代表性武術(shù)。中國武術(shù)的發(fā)展已經(jīng)證明了以站立技為主流的方向已經(jīng)步入了死胡同，應(yīng)該轉(zhuǎn)換思維方式在摔投方向?qū)で笮碌陌l(fā)展思路。

中國式摔跤是中國武術(shù)的重要構(gòu)成部分，是最符合段位制的武術(shù)。首先，物質(zhì)層面上，做到了實用性與傳統(tǒng)性的結(jié)合。跤服與柔道等武術(shù)的材質(zhì)與造型是一致的，開襟褡褳的造型傳遞了中國傳統(tǒng)服飾文化，而厚棉布材質(zhì)則最大程度上滿足了技擊的需求，這些都與東方主流的武道極為接近。更為重要的一點，中國式摔跤的服飾采用腰帶束腰的造型也是開展段位制的重要條件，以腰帶顏色和條帶區(qū)分段級成為了可行。另外在技術(shù)層面上，中國式摔跤帶有東方文化的特征。這是一項蘊含深厚東方以弱勝強、以柔制鋼的智慧型武術(shù)，還充滿禮儀文化、教化思想。這與嘉納治五郎先生當年尋求的文明化、帶有教育功能的“柔道”是非常類似的。柔道開創(chuàng)了武術(shù)段位制實施的先驅(qū)，武術(shù)段位制首先就是在東方摔投類武術(shù)領(lǐng)域構(gòu)建起來的。中國式摔跤在技術(shù)層面上與其貼切程度將會讓段位制的實施變得自然。中國式摔跤不僅僅是摔投技術(shù)的羅列，還蘊含著兩種套路體系，即“跤拳”與“太極十三式”。傅勇均先生在其著作中列出了三十六個跤式，連成拳套，并用七言韻律口訣加以闡釋。并創(chuàng)造性地將太極拳融入中國式摔跤中。由于這套方法對鍛煉底樁確有顯著效果，并要求用腳底掌作軸移動，因此很適合作摔跤的基本功和整理運動[25]。這種做法才是真正的“打練結(jié)合”，符合武術(shù)發(fā)展的方向。但我國的現(xiàn)行的體育制度卻將中國式摔跤與國際跤劃分為同一類。這樣的劃分模式注定了中國式摔跤將沿著西方體育的范式發(fā)展，將會發(fā)展成為狹隘的競技摔跤，而非廣義的武道。中國式摔跤應(yīng)當重新歸到武術(shù)范疇下，以東方宏觀武道的視角進行發(fā)展。

3.2 統(tǒng)一整合武術(shù)等級評價標準，樹立段位制的權(quán)威性性與規(guī)范性

我國的武術(shù)段位制是由官方制定的，其三級九段的評價體系模仿了日韓的武術(shù)段位制，于2005年才開始實行，而此前武術(shù)領(lǐng)域的評價是沿用了《運動員等級制度》。對于這一影響力大、在體育領(lǐng)域根深蒂固的評價體系，新生的武術(shù)段位制顯然要處于弱勢地位。兩種評價體系在武術(shù)領(lǐng)域的共生狀態(tài)是不對稱的，武術(shù)段位制無法在權(quán)威性和影響力上與前者相抗衡。日本、韓國的武術(shù)界，段位制是最重要、最權(quán)威的評價制度。每一個習武者的夢想是對高段位的追求，與西方體育評價體系不同，這種評價是連續(xù)的過程。西方體育領(lǐng)域，冠軍的頭銜、記錄的保持者都會因為技能的下滑而喪失擁有的榮譽。而段位制則保證了習練者只要執(zhí)著于武道，終生都會獲取榮譽。在傳統(tǒng)東方文化體系下，真正重要的是實現(xiàn)目標得“道”而非目標本身，真正的武者在一定程度上是指那些不斷進取者[26]。

單一評級模式是中國武術(shù)段位制健康發(fā)展的前提，對于現(xiàn)存二兩元評價體系共存的現(xiàn)狀應(yīng)考慮從以下兩個途徑予以解決。第一種方式，將運動員技術(shù)等級標準從武術(shù)領(lǐng)域分離出去。在運動員技術(shù)等級制度下，多元技術(shù)、武術(shù)修養(yǎng)、精神等領(lǐng)域的考核都變得無足輕重。既然實施了武術(shù)段位制就應(yīng)當保證這一制度的含金量。第二種方式，將運動員等級制度和段位制度融合起來。競技武術(shù)只是宏觀武術(shù)體系下的一部分，如競技柔道、競技跆拳道、競技空手道等都是為了項目的推廣和影響力在西方體育文化基礎(chǔ)上改良后的一種技術(shù)流派。將兩種評價體系的融合是解決這一問題的最佳方式，例如柔道就將參加各種比賽獲得積分作為段位晉升的一個重要指標。比賽積分成為段位晉級的一個客觀指標,段位制得到認可的同時也保證了權(quán)威性。

3.3 科學構(gòu)筑段位制的評價體系，以技術(shù)為中心實現(xiàn)具體化與可持續(xù)性

通過對武術(shù)段位制發(fā)展歷史的梳理可以發(fā)現(xiàn)其應(yīng)當是帶有指導功能的宏觀管理條例，用于指導不同流派武術(shù)開展實施段位制工作。武術(shù)段位制管理的內(nèi)容是段位、級別的結(jié)構(gòu)、服飾要求、晉級標準模塊、晉級時間與流程等，而非具體用于指導某一具體的武術(shù)。中國武術(shù)的段位制由于實施開展的時間較短，肯定有缺陷。其評價體系過度重視入段后的內(nèi)容，而對于重要的段前級卻忽視。例如段前僅僅分為三級，每一級的時間跨度要求也較低，入段相對容易。反觀日韓武道段位制對初級的評價是非常重視的，要花費大量的時間才能夠日臻完善技術(shù)。入段后的練習者已經(jīng)是技術(shù)成熟的高手了。所以中國武術(shù)的段位制應(yīng)當完善、延長段前級的內(nèi)容，練習者應(yīng)當集中精力在初期的學習上才能打下堅實的基礎(chǔ)為入段后的修為做保障。換言之，中國武術(shù)的段位制應(yīng)當讓練習者感覺到入段是極為困難的事，并非輕而易舉之事。巴西柔術(shù)需要花費近十年才有可能入段獲取黑帶，因此巴西柔術(shù)的黑帶在格斗界的含金量是最高的。

武術(shù)段位制度的發(fā)展必須以“技術(shù)”為中心。首先在技術(shù)層面上需要系統(tǒng)論證加以科學化改革，段位制度是武術(shù)技術(shù)的評價體系，需要對武術(shù)的技術(shù)層面進行科學的分析。另外，武術(shù)段位制形成延續(xù)性的評價體系。每一個武術(shù)的練習者應(yīng)必修各個級別規(guī)定的內(nèi)容，并通過考核才能夠晉級，跨越式的晉級是絕對禁止的。不同流派之間應(yīng)當禁止段位的認同，這樣才能形成較好的延續(xù)性，為其武道修行打下基礎(chǔ)。最后，段位制內(nèi)容設(shè)置要做到科學側(cè)重。不同年齡段對于段位考核有著不同的側(cè)重，初級要重視基礎(chǔ)的積累和理論的把握；初段要重視技擊與體能的提升；高段要強調(diào)精神的修為和武學貢獻。此外，武術(shù)段位的技術(shù)層面要體現(xiàn)多元化和漸進性。東方的武文化是一種集踢打摔拿于一體的多元體系，改良后的競技流派并不是全部。柔道包含擊打技術(shù)、摔投技、關(guān)節(jié)技；跆拳道除了腿法同樣也包含摔投、關(guān)節(jié)技術(shù)。因此中國武術(shù)不應(yīng)當沿著西方體育的思維進行武斷地閹割，這樣會極大削弱東方武術(shù)的文化魅力。技擊性與體能同樣是技術(shù)層面的重點，缺失了技擊對抗的武術(shù)將會給段位的實施和開展帶來巨大的障礙，而體能的缺位也會讓段位制的外延變得狹窄。

3.4 合理將武術(shù)個人價值最大化，重視民間與官方相結(jié)合的發(fā)展策略

東方武文化注重個人的作用，德藝雙馨的武學大師是武術(shù)文化傳承的力量源頭。他們依靠個人的魅力創(chuàng)建、改革、傳播武術(shù)文化。事實已經(jīng)證實，個人對武術(shù)發(fā)展的貢獻是不可小覷的。另一方面，東方武技的發(fā)展大多是民間的非官方的道館模式。當今西方體育競技培訓模式是無法誕生出傳統(tǒng)武道模式下的武學大師的。武術(shù)的正確發(fā)展思路應(yīng)當是鼓勵、推動民間發(fā)展，官方實施必要的引導與調(diào)控。武術(shù)段位制也應(yīng)當充分發(fā)揮個人的價值，由各流派的武學大師制定、頒發(fā)段位，這樣其認同度和權(quán)威性才更高。而官方的職責應(yīng)當界定在宏觀層面上對段位制的合法性、嚴謹性進行監(jiān)管。

4 結(jié)論

段位制是東方武文化的獨特屬性，中國的傳統(tǒng)文化傳播到日本經(jīng)過改良后完成了對其“母體”的超越。嘉納治五郎在對柔道改革的過程中完成了段位制度文化體系的科學設(shè)計與整合。段位制在日本武道界實現(xiàn)了科學化與現(xiàn)代化，隨著日本武術(shù)的國際化而走向世界。我國的武術(shù)段位制度改革中仍舊存在很大的問題，主要原因是對武術(shù)段位制的了解不夠深入導致了生硬的“文化模仿”。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，評價體系過于整體和宏觀。我國的武術(shù)段位等級制度是針對傳統(tǒng)武術(shù)、現(xiàn)代武術(shù)多種流派的評價考核體系。造成了針對性和科學性不足的問題。第二，二元評價體系的混雜。舉國體制下的武術(shù)主要采用的運動員等級制度，并且有較高的權(quán)威性和影響力。第三，重官方輕個人的發(fā)展策略。應(yīng)當鼓勵扶持民間、個人的武術(shù)事業(yè)，培養(yǎng)能夠帶動改革的大師。第四，在評價體系上存在諸多不科學的地方?！凹墶钡姆謱由伲蝗攵我蟮?，造成了武術(shù)段位的權(quán)威性和社會認同程度普遍偏低。此外在服飾稱呼等領(lǐng)域也存在諸多值得商榷的地方。武術(shù)段位的發(fā)展和推廣需要對段位文化有科學的認識，并且要建立針對性強、科學性強的考核體系，在服飾等物質(zhì)層面也要與世界武術(shù)的發(fā)展方向保持一致。

[1] 國家體育總局武術(shù)運動管理中心.中國武術(shù)段位制手冊[S]：2013:2.

[2] Fumon, Tanaka. Samurai fighting arts: the spirit and the practice [M], Tokoy: Kodansha International, 2003:25.

[3] 楊曉國.論陵川棋子山與圍棋的起源[J].體育文化導刊，1993(3)：17-22.

[4] 程大力.九品制、等級分：文化的傳承與進步[J].成都體育學院學報，2003，29(3)：29-31.

[5] How the Masters Got Their Ranks: The Origins of Karate Ranks [EB/OL].Http://judoinfo.com/. N.p., n.d. Web. 27 Feb. 2014.

[6] 張雷.武術(shù)段位制的發(fā)展歷史及倫理研究[J].吉林體育學院學報，2015，15(4):101-105.

[7] 趙光圣.武術(shù)格斗基礎(chǔ)教程[M].北京：高等教育出版社，2010：4.

[8] Peter Dell’Orto, Sean Punch. martial arts[M]. Steve Jackson Games Austin, Texas，2007:6.

[9] 唐豪.中國武藝圖籍考[M].西安：山西科學技術(shù)出版社，2008：3.

[10] 翁信輝，邱丕相等.武術(shù)段位制的指導思想及評價體系[J].體育科學研究，2009，13(2)：430-432.

[11] 國家體育總局武術(shù)研究院.中國武術(shù)段位制手冊[S].2011：3.

[12] 國家體育總局武術(shù)運動管理中心.中國武術(shù)段位制手冊[S].2013：99.

[13] 李守培，郭玉成.中國武術(shù)與日本空手道、韓國跆拳道段位制標準化水平比較研究[J].體育科學，2015，35(8)：86-91.

[14] 周海春.傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)的界定[J].內(nèi)蒙古體育科學，1996(4)：5-10.

[15] 爾雨田，杜長亮.論中國武術(shù)段位制的發(fā)展趨向[J].體育文化導刊，2015(1)：21-23.

[16] 李樹棟.理解“武術(shù)段位制”的十大誤區(qū)[N].中國體育報.2015 - 4 -9(7).

[17] 國家體育總局武術(shù)運動管理中心.中國武術(shù)段位制手冊[S].2013：98.

[18] 李守培，郭玉成.中國武術(shù)與日本空手道、韓國跆拳道段位制標準化水平比較研究[J].體育科學，2015，35(8)：86-91.

[19] 林大參，張云龍.跆拳道段位制對中國武術(shù)段位制改革的啟示[J].首都體育學院學報，2014，26(9)：445-450.

[20] 中國武術(shù)協(xié)會段位制辦公室[EB/OL].http://dw.wushu.com.cn/NewsView.asp?ID=242.

[21] 朱建華.全接觸空手道[M].北京：北京體育大學出版社，2002：66.

[22] Levine，P.N.The liberal arts and the martial arts[J].Liberal Education， 1984(70)：235-251.

[23]Choi.H.H.Taekwon-Do：The Korean art of self-defence[M].Mississauga： International Taekwon-Do Federation，1993：122.

[24] 林大參，張云龍.跆拳道段位制對中國武術(shù)段位制改革的啟示[J].首都體育學院學報，2014,26(9):445-450.

[25] 傅永均，滿寶珍.中國跤術(shù)北京[M].北京：人民體育出版社，1983：355.

[26] Monahan，M.The practice of self-overcoming：Nietzschean reflections on the martial arts[J]. Journal of the Philosophy of Sport，2007(34)：39-51.

Existing problems and Countermeasures of Chinese Wushu Dan System

ZHANG Lei

(Bengbu Medecial College, Bengbu 233000, China)

Using historical research method, literature review method, from the perspective of comparative culture to study Chinese Wushu Dan system development problems and countermeasures, in order to provide reference for the development of Wushu Dan system China. Research shows that Wushu Dan system is rooted in Chinese traditional culture, improved by Japan. Chinese Wushu Dan system is too macro, lack of pertinence; conflict with athlete grade system; evaluation system is lack of science and logic, too much emphasis on the role of the official. Constituting Dan system must from the point of martial arts, establishing the dan system corresponding with Wushu genre; increasing the levels and making the evaluation system more scientific and sustainable; attaching more importance to the development of individual and private. Key words：wushu; dan system; national traditional sports

2017-03-07；

2017-04-19

張雷(1982-)，男，講師，碩士研究生，研究方向：武術(shù)文化。

G852

A

1672-1365(2017)03-0096-07