李潔宇

中國在南沙爭端中面臨情勢及相關對策

李潔宇

南沙爭端包括島礁陸權之爭和海域權利之爭。中國在西沙群島的直線基線，面臨南海爭端東盟聲索國的非議。中國反對南海問題東盟化，也同樣面臨非議。靈活運用《聯(lián)合國海洋法公約》，妥善處理南沙基線問題，推進《南海行為準則》進程，中國將找到突圍之路。

南沙爭端；基線；九條斷續(xù)線；《聯(lián)合國海洋法公約》

南沙爭端由來已久，不僅是個政治問題，也是個法律問題。作為南沙爭端聲索方的中國如何捍衛(wèi)國家利益，依法申明權利，并在南沙爭端被國際化和東盟化的背景下走出一條突圍之路，這一問題吸引著國人關注，也考驗決策者智慧。筆者以學理分析為基礎，以政策建議為目的，考察把握南沙爭端的內涵及中國面臨的客觀情勢，探討中國在該爭端中的應有之策。

一、南沙爭端的含義

由于南海爭端集中于南沙群島，故筆者圍繞南沙爭端展開論述。南沙爭端包括兩個層面內涵，一是對南沙群島的陸權之爭；二是對南沙群島周圍海域的權利爭奪。

（一）島礁陸權之爭

南沙爭端體現(xiàn)為島礁之爭。具體而言，中國和越南都聲稱對整個西沙和南沙群島擁有主權。越南在南北分裂時期，北越總理范文同等高官曾公開承認中國對西沙和南沙群島的所有權。1974年越南統(tǒng)一后，在西沙的侵略活動不斷升級，中國通過自衛(wèi)反擊戰(zhàn)收復了西沙群島西部，越南遂于1975年非法占領南沙群島的一些島礁，中國于1988年通過南沙群島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)收復了部分失地。目前越南尚占據南沙群島29個島礁。菲律賓在1978年聲稱將1947年發(fā)現(xiàn)的“無主地”卡拉延群島劃歸巴拉望省，進行正式行政管轄。［1］“卡拉延”指南沙群島的53個島礁，包括美濟礁和禮樂灘。菲律賓現(xiàn)任外交部長德爾羅薩里奧極力推動中菲南沙爭端“去爭議化”，聲稱南沙海域有些有爭議，有些沒有爭議，菲律賓正在開發(fā)的禮樂灘沒有爭議，排除和任何其他聲索國共同開采禮樂灘。

除公然強奪之外，東盟聲索國曲解《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的精神，把“陸地統(tǒng)治海洋”顛倒為“海洋統(tǒng)治陸地”，為占領島礁巧立名目。菲律賓認為美濟礁和禮樂灘都在其專屬經濟區(qū)之內，理應為其領土。馬來西亞以南沙群島的11個島礁位于其大陸架上為由，對之提出主權聲索。沿海國對專屬經濟區(qū)和大陸架擁有主權權利和管轄權而非主權。專屬經濟區(qū)和大陸架不是沿海國的領土，生長在其中或其上的島礁也不是沿海國的領土。

島礁之爭的背后是《公約》的刺激?！瓣懙亟y(tǒng)治海洋”，意味著對陸地擁有主權，使沿海國得以對海域擁有主權、或主權權利及管轄權?！瓣懙亍庇袃煞N類型：沿海大陸和海中島嶼。島嶼在《公約》121條中有專門定義：四面環(huán)水、在高潮時仍然能露出水面的自然形成的陸地。島嶼能夠同時擁有領海、專屬經濟區(qū)和大陸架。巖礁即使符合島嶼定義，但因不能維持人類生存或自身經濟生活，只能擁有領海，而不能擁有專屬經濟區(qū)和大陸架。國際司法判例中，判定非巖礁構造，符合“島嶼”字面定義，但不能維持人類生存或自身經濟生活的島嶼等同為巖礁，不能擁有專屬經濟區(qū)和大陸架。“維持人類生存或自身經濟生活”這句表述缺乏可操作標準，為沿海國從各自國家利益出發(fā)，進行雙重標準的解釋埋下伏筆?！白匀恍纬伞蓖瑯尤狈α炕瘶藴?，多大程度上“自然”被稱為“自然形成”尚不可知。不排除這樣一種可能，伴隨著國際海洋法的修正和人類改造環(huán)境科學技術的進步，現(xiàn)在不是島嶼的海中陸地在未來可能會發(fā)生地位的轉變。這種可能性刺激南海爭端相關方采取同一舉動：競相占領南沙島礁，為進一步聲索海域權利做好鋪墊。

（二）海域權利之爭

越南和中國都聲稱對西沙群島和南沙群島的全部擁有主權，因此對兩大群島周圍的海域權利展開爭奪。中國海南省通過新修訂的《海南省沿海邊防治安管理條例》（以下簡稱《管理條例》），準許執(zhí)法人員對“非法進入海南省管轄海域”的外國船只采取登臨、檢查、扣押、驅逐、令其停航、改航、返航等措施，從2013年1月起實施。越南宣布將從2013年1月25日起在南中國海進行漁政巡邏，以阻止在越南水域內違反漁業(yè)法的外國船只?！豆芾項l例》針對的是在西沙海域不斷增多的越南漁船對中國的侵漁行為，同樣適用于有可能發(fā)生同類爭端的南沙海域。

菲律賓于2009年修訂群島基線法案，將其本土上所有群島看成單一整體，根據《公約》規(guī)定，將這個單一整體最外緣島嶼和干礁最向外突出的點連接成線，形成群島基線。對于卡拉延群島和黃巖島，菲律賓則賦予島嶼制度的安排，遵守《公約》第121條的規(guī)定。由此可見，菲律賓利用侵占的南沙島礁爭奪對南沙海域的權利。印尼作為南海爭端聲索國，聲索海域權利而非島礁主權。其納土納群島衍生的專屬經濟區(qū)和南海海域發(fā)生重疊，印尼將重疊海域稱為納土納海。

專屬經濟區(qū)是水域，大陸架是海床和底土，油氣資源在大陸架上。對油氣資源的渴求刺激沿海國延伸大陸架的欲望。大陸架有寬窄之分。從基線起到大陸邊的外緣為200海里或不足200海里，沿海國都可擁有寬度為200海里的大陸架，欲將大陸架寬度延伸超越200海里，須向聯(lián)合國大陸架界限委員會提出申請。2009年5月6日，越南和馬來西亞聯(lián)合提出延伸大陸架的申請，延伸出去的海域位于南海海域，中國因此向聯(lián)合國秘書長潘基文提交照會表達抗議：中國對南沙群島及其附近海域擁有主權，對相關海域及其海床和底土擁有主權權利和管轄權。應菲律賓等國的抗議，中國于2011年作出解釋：從20世紀30年代，中國多次勘查南沙群島地理范圍，并命名其島礁，根據聯(lián)合國海洋法公約和中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法，中國對南沙群島享有主權，使它完全得以享有對其領海、專屬經濟區(qū)和大陸架的權利［2］。

目前在南沙海域有1千多口油氣井，馬來西亞擁有數(shù)量最多，中國不占據任何一口油氣井。1992年，中國曾授權美國克里斯通油氣公司在南沙海域進行勘探開發(fā)，越南抬了一架油氣井到達該地進行示威，并號稱該地區(qū)為越南的專屬經濟區(qū)所在地，迫使中國油氣開發(fā)舉動不了了之［3］。

二、中國在南沙爭端中面臨的困境

所謂困境，是擺在面前的現(xiàn)實難題。不權衡利弊和進行周密考量，無法找到突破困境的路徑。牽一發(fā)而動全身，關于困境的處理稍有不妥當之處，便有危及國家利益甚至損害國家主權之虞。根據這一標準，筆者認為南沙爭端的困境如下所列。

（一）南沙群島基線困境

基線是測算重要海域的起算線，從基線起測算出領海、專屬經濟區(qū)和大陸架的寬度?；€有三種類型：正常基線即低潮線，直線基線和群島基線。如果沿海國的海岸線極為曲折，或在緊鄰海岸的地方有一系列島嶼，則選擇合適的基線連接成線，稱為直線基線［4］。群島國家可以劃定群島基線，其原理是將群島最外緣的島嶼和干礁最向外突出的點連接成線［5］。

中國于1996年公布了西沙群島的基線，采用群島基線的原理，稱其為直線基線，認為該群島海岸線極為曲折因而適用直線基線。中國迄今未公布南沙群島的基線。東盟聲索國質疑西沙群島基線的合法性，認為中國是大陸國而非群島國，不能在劃定基線時行使群島國家的權利。在第三次海洋法會議上，與會國產生了激烈爭執(zhí)。美國等海洋大國反對大陸國家對遠洋群島劃定群島基線，印度等國則對這個問題持肯定態(tài)度。在他們爭執(zhí)不下的時候，最終出臺的《公約》對這個棘手問題不置可否。

撇開西沙群島的基線問題不談，南沙群島在基線劃定問題上難題多多。南沙群島所有在低潮時能露出水面的島礁已被瓜分殆盡，第一大島太平島被臺灣占據，第二大島中業(yè)島被菲律賓實際控制，越南是占據島礁數(shù)量最多的國家，菲律賓則是占據較大面積島礁數(shù)量最多的國家。臺灣已經表明態(tài)度，在南沙爭端問題上不會與中國政府合作，日前發(fā)生的菲槍殺臺灣漁民的事件也顯示了臺灣獨自處理南沙爭端的立場。東盟聲索國占據南沙島礁后，通過種種措施例如修建民用設施，極力漂白自己的侵占行為，試圖使明火執(zhí)仗的掠奪行為合法化。馬來西亞在1983年侵占了彈丸礁后，將之擴建為人工島。2012年6月21日，中國三沙市成立后，菲律賓在中業(yè)島上修建了幼兒園。

因此，不論是將南沙群島作為整體，分為幾個局部還是還原為單一個體，在島礁被侵占，中國只實際占據7個島礁的前提下，困難可想而知。

（二）三不原則

東盟聲索國質疑中國在南沙爭端中采取的三不原則。不將南沙爭端國際化，不標注南沙海域專屬經濟區(qū)所在地，不公開解釋“九條斷續(xù)線”的含義是中國政府的一貫立場。

中國曾與東盟在2002年簽訂《南海行為宣言》，后作出說明，此舉并非表明中國意欲和作為整體的東盟國家雙邊會談，而只是一個志愿維持南海平穩(wěn)局勢的表態(tài)。相對于東盟聲索國，作為世界第二大經濟體和軍事現(xiàn)代化進程惹人注目的中國在力量的天平中占據明顯的優(yōu)勢。為稀釋中國的優(yōu)勢，東盟聲索國傾向于和之進行多邊而非雙邊會談。這是不合理的要求。國家無論大小強弱一律平等，有權和有能力處理自己的內部事務，這是國際游戲規(guī)則的鐵律。主權是一種邏輯，意味對國內事務的最高管轄權、處理國內和外交事務的獨立權以及排除外來勢力干涉的排他權。將本國設計的領土爭端波及其他國家，于己于人都是不公平的。美國將自身定位為“離岸平衡手”，奧巴馬上臺伊始便出臺“重回東南亞”政策，旨在平衡中國的崛起，防止亞洲權力失衡中國成為地區(qū)霸主。南海爭端久未平息，美國盟友日本、菲律賓希望美國介入南海爭端是奧巴馬這一政策的推手。中國意愿將南海爭端控制在地區(qū)范圍內，反對地區(qū)外勢力介入，但在南海爭端緊張程度不曾減緩反而愈演愈烈的形勢下，美日等勢力有了可趁之機。

如前所述，中國沒有劃定南沙群島的基線，沒有標注自己在南沙海域的專屬經濟區(qū)所在。南沙群島和中沙群島距離中國最近沿海大陸的距離都在400海里以上，中國欲聲索對南沙和中沙廣袤海域的權利，必須遵循“陸地統(tǒng)治海洋”的原則，先聲索對相關島礁的主權，再聲索海域權利。劃定基線是測算這些相關海域的必要步驟，是海域權利聲索中繞不過去的環(huán)節(jié)?？陀^地理形勢對中國不利，但對東盟聲索國卻大為有利。菲律賓聲稱南沙群島的禮樂灘、美濟礁和中沙群島的黃巖島在其專屬經濟區(qū)之內，馬來西亞聲稱南沙群島有11個島礁在其大陸架上，文萊聲稱南沙群島的南通礁在其大陸架上，越南聲稱其在南沙海域開采油氣資源的地方都在自己專屬經濟區(qū)之內。這些國家即使放棄對南沙群島島礁的主權，從其沿海本土劃定基線并由此測算的專屬經濟區(qū)能延伸到南海海域。除非中國放棄對南海的權利聲索，中國和東盟聲索國在南海的海域權利爭奪不可避免。后者以中國南沙群島基線未劃定為由，將持久不決的南沙爭端歸咎于中國。這種指責是不合理的。島礁主權爭奪已呈現(xiàn)白熱化態(tài)勢，相關國家?guī)捉浾勁猩袩o法找到解決方案，陸權爭端無法解決，海域爭端更無從解決。

九條斷續(xù)線為臺灣政府于1947年公布，1948年公開發(fā)行。中國在聲索海域權利時以九條斷續(xù)線為證據，但是從未對其含義進行過官方解釋。2010年，日本《讀賣新聞》對中國官員關于“南海問題關系到中國的核心利益”的陳述進行斷章取義的報道，美國時任國務卿希拉里·克林頓在參加東盟地區(qū)論壇接受《澳大利亞人報》采訪時證明了中國上述論述［6］，并拋出了“美國在南海問題上具有國家利益”的論調。2012年2月，菲律賓將中菲黃巖島爭端訴至海洋法仲裁法庭，意圖讓中國在九條斷續(xù)線問題上沒有回避的余地。

三、中國在南沙爭端中應有之策分析

面臨困境，中國在遵守《公約》的前提下，應利用《公約》對己有利的因素，抓住時機，有所作為，在南海爭端中走出一條突圍之路。

（一）將南沙群島作為整體劃定基線，爭取海域權利最大化

南沙群島作為群島，是一個密不可分的地理、政治和經濟的實體，由一群島嶼和若干島嶼的若干部分、相連水域和其他自然地形構成。南沙群島的相連水域和南沙海域是兩個不同的概念。南沙海域是南沙群島周圍的海域。也可以將南沙群島看作單一的島嶼，以其海岸線非常曲折為由劃定如西沙群島那般的直線基線，或選定其中較大面積島嶼為主體島嶼，周圍島嶼為其離岸島嶼，在滿足直線基線適用情況的前提下劃定直線基線。在直線基線無法適用的情況下，可對南沙群島這一大的島嶼劃定正?；€?；€向島嶼一側的水域構成中國的內水，從基線測算出領海和專屬經濟區(qū)?？傮w來說，第一種方案是將南沙群島作為整體劃線，相較而言，群島基線比直線基線更能擴大中國的海域權利。

在基線問題上，其他選擇方案可作為備選。把南沙群島分為幾個群組，對之分別采取群島基線、正?；€或直線基線的方式，這樣的方式不能實現(xiàn)中國國家利益最大化，但如果客觀情勢使然，也可納入議程。最不可取的方案是將南沙群島還原為個體，逐一考察這些個體，對于符合島嶼定義的陸地地形劃定直線基線或正?；€。第三種方案是最保險卻最不可取的方案。這無異于中國自動放棄了原本可以爭取到的海域權利。

以上是對劃定基線方式的初步探索。具體采用哪一種方案，應根據南沙群島的地形地貌因地制宜，才能增強基線合法性?；€選擇屬于沿海國內政，但基線只有得到其他國家承認才具備合法性。美國作為海洋強國，格外關注沿海國基線劃定方式，其國務院報告對亞洲沿海國的基線作了詳細分析，并得出結論認為其中大部分國家基線合法性存在缺失，即使其盟友日本也在被批評之列。中國無須看美國顏色行事，但欲樹立在國際社會中的良好形象，為中國融入國際社會得分，增強中國在國際舞臺上的發(fā)言權和國際社會中的軟實力，中國在南沙群島基線劃定問題上得給出客觀的清楚的劃定。

基線是繞不過去的問題。中國可以繼續(xù)借助“歷史性權利”聲索在南沙群島和南沙海域的權利的，但并不能借此回避南沙基線問題，否則會為自己帶來更多困窘。劃定基線不是易事，但也不是做不到的事。作為《公約》簽訂國、批準國和加入國的中國，沒有理由不妥善解決南沙基線問題?！豆s》沒有提到“歷史性權利”，無從解釋“歷史性權利”的含義，但中國不能放棄自己根據“歷史性權利”聲索海域權利的權利，同時，中國也不能以《公約》不能損害中國的“歷史性權利”為由放棄《公約》成員國的義務?；€和“歷史性權利”或“歷史性水域”的結合才是中國應有之策。

（二）推進《南海行為準則》的談判

當前，中國和東盟正處于《南海行為準則》的談判進程中。該準則原定2012年7月由東盟國家先拿出草案，隨后中國和東盟就草案進行協(xié)商。但黃巖島爭端爆發(fā)后，菲律賓在草案談判過程中，將自己的意志強加于其他東盟國家至上，使草案流產。

中國外交部長王毅2013年8月5日表示，中國與東盟各國已同意在落實《南海各方行為宣言》框架下探討推進“南海行為準則”進程，以共同維護南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，并陳述中國四大看法。一要有合理預期。一些國家提出“速成論”，希望一天就談成“準則”，這既不現(xiàn)實，也不是嚴肅認真的態(tài)度?！皽蕜t”涉及多方利益，其制定需要一個細致復雜的協(xié)調過程。二要協(xié)商一致。推進“準則”應參考制定《南海各方行為宣言》的經驗，尋求最廣泛共識，照顧各方舒適度。不應把個別或幾個國家的意志強加給其他國家，強扭的瓜不甜。三要排除干擾。中國與東盟國家以往曾幾度探討過“準則”，但因受到干擾而中止。各方應多做有利于推進“準則”進程的事，為此創(chuàng)造必要的條件與環(huán)境，而不是反其道而行之。四要循序漸進。制定“準則”是《宣言》中的規(guī)定，“準則”不能取代《宣言》，更不能撇開《宣言》另搞一套。當務之急是繼續(xù)落實好《宣言》，尤其是積極推進海上合作。在此過程中，協(xié)商確定制定“準則”的路線圖，一步一步向前推進。

菲律賓將中菲黃巖島爭端提交國際海洋法仲裁法庭。在黃巖島爭端爆發(fā)伊始，菲律賓就叫囂將爭端提交國際司法程序，絲毫沒有表現(xiàn)出用外交解決爭端的誠意。在解釋和運用《公約》時引發(fā)爭端的，應用兩個步驟來解決。第一步是爭端方通過談判、調查，邀請第三方進行調停、和解，或訴諸于公斷，或訴諸于司法程序，或應用區(qū)域機構或區(qū)域辦法解決爭端。在窮盡第一步無法產生結果時，第二步即有拘束力爭端解決制度才能發(fā)揮作用。應任一爭端方要求，爭端都可被提交至下列四種國際司法程序的一種或幾種：國際法院，國際海洋法法庭，海洋法仲裁法庭，海洋法特別仲裁法庭［7］。至于具體使用哪種法律程序，有賴于爭端方應《公約》規(guī)定作出的書面聲明，這些法庭或法院作出的裁決是最終的，爭端方必須遵守。

中國相信自己有解決爭端的能力，也希望和菲律賓用外交談判的方式解決爭端。在菲律賓向中國下達起訴通知后，中國以“主權問題不應由第三方裁決為由”將其退回，并痛陳菲律賓在啟動有拘束力爭端解決制度時違反了“先第一步后第二步”的法律程序。此舉符合中國在南海爭端中的一貫立場。南海問題是可以依靠談判來解決的。

如果《南海行為準則》能加速推進，并且出臺能產生有拘束力決定的程序，南海爭端相關方便可運用自己選擇的方式來解決爭端。他們有權利按照自己的意愿，選擇合適可行的手段充分實現(xiàn)自己的主權意志。主權國家一律平等，這是主權內在邏輯的外在體現(xiàn)。如此，有拘束力解決爭端制度的適用便可被延緩甚至拋棄，而南海爭端聲索國的能動性卻可得到充分發(fā)揮。

《南海行為準則》必須反對南海爭端東盟化，反對東盟國家抱團針對中國，反對菲律賓綁架東盟伙伴，反對地區(qū)外勢力趁機向南海地區(qū)滲透，也反對既得利益者凍結現(xiàn)狀的企圖。《南海行為準則》意味著南海爭端聲索國為解決爭端邁出了重要一步。它們有能力解決好自己卷入的爭端，不需要外來勢力介入。

在規(guī)定不能以武力解決爭端與和平解決爭端的基礎上，《南海行為準則》應探討南海爭端聲索國在問題領域內的合作，并推進合作的不斷外溢。在有爭議的專屬經濟區(qū)內，推進在海洋環(huán)境保護、海洋科學研究、自然資源的養(yǎng)護與管理方面的合作，并確立關于合作的制度。制度是一個系統(tǒng)，體現(xiàn)為原則和規(guī)則的統(tǒng)一，原則是宏觀指導，規(guī)則是原則的具體化與細節(jié)化。沒有規(guī)則，原則無法落地。在南海爭端問題上，中國曾提出“主權屬我、擱置爭端、共同開發(fā)”的方案，但迄今為止圍繞這個提議沒有形成行之有效的制度。《南海行為準則》應制定關于合作有約束力的制度，制定可操作性強的規(guī)則，用獎懲措施激勵爭端方的合作行為，并使其在考慮成本—收益的基礎上規(guī)避不合作行為。

除上述問題領域外，《南海行為準則》應強調在打擊海盜行為方面的合作。海盜在《聯(lián)合國海洋法公約》中有專門定義，是發(fā)生在公?；驔]有任何國家管轄海域上的非法暴力和拘留以及任何形式的掠奪。任何國家的軍艦、軍用飛機和有清楚標志并識別為政府服務的船舶或飛機都有權抓捕海盜船。但是，對于專屬經濟區(qū)內的類似行為應該如何處置，《公約》沒有作出規(guī)定，為海盜在專屬經濟區(qū)特別是有爭議的專屬經濟區(qū)犯案留下了法律缺口。南海連接新加坡海峽和海盜行為多發(fā)地馬六甲海峽，南海航道對于其沿岸國家具有重要意義。在有爭議的專屬經濟區(qū)就打擊海盜行為制定制度，南海爭端方自身會受益，良性合作有利于增加他們的信任度。

（三）合理解釋九條斷續(xù)線

關于九條斷續(xù)線，考查媒體報道和學界分析，我們可以歸納其三方面內涵。一是“核心利益”說。中國在2010年將南海問題定位為“核心利益”，加強在南海地區(qū)的執(zhí)法，引起同周邊國家的摩擦［8］。中國在南海爭端中一以貫之的立場是，中國對南海諸島及其附近海域擁有主權，南海問題關系到中國主權，涉及到核心利益，無可厚非。二是“歷史性權利”說。中國在頒布專屬經濟區(qū)和大陸架法時聲明該法規(guī)定不影響其享有的歷史性權利［9］，中國聲明黃巖島附近海域是其傳統(tǒng)捕魚場，都體現(xiàn)了中國對歷史性權利的認同。三是“歷史性水域”說。臺灣曾于1993年出臺南海政策綱領，聲明九條斷續(xù)線以內的水域是其歷史性水域，不同于內水，但相當于群島水域，由此聲索對這些水域的主權。筆者認為，歷史性權利沒有特指含義，可以是捕魚權、航行權或其他權利，而根據其定義，歷史性水域是沿海國根據歷史原因聲明對其享有權利的水域。相對而言，歷史性權利以比較靈活和直接的方式表達了中國的利益訴求，用其解釋九條斷續(xù)線的含義更易于被相關國家接受。

中國是《公約》的批準國和加入國，應履行其規(guī)定的義務，將基線和各種海域的外部界限公布出來。對于《公約》未提及和解釋的歷史性權利和歷史性水域，可根據現(xiàn)實情況予以靈活運用。同時，將《公約》和《公約》規(guī)定之外的“歷史性水域”和“歷史性權利”分兩步走，才能更好地在國際社會中發(fā)出自己的聲音，更好地捍衛(wèi)自己的國家利益。

[1]Wilfrido V.Villacorta.“The PhilippineTerritorial Claim in the South China Sea”,in R.D.Hill,Norman G.Owen,and E.V.Roberts,eds.,Fishing in Troubled Waters:Proceedings of an Academic ConferenceonTerritorialClaimsinthe South China Sea,Centre of Asian Studies,Hong Kong,1991,pp.207-215.

［2］Robert Beckman.“China,UNCLOS and the South China Sea”,Paper sbumitted to the Third Biennial Conference of Asian Society of Internaitonal Law,Beijing,China，Aug.27-28,2011,p.14.

［3］ N.D.Kristof.“ChinaSignsU.S.Deal for Disputed Waters”，New York Times，Jun.18,1992.

［4］Fisheries Case.Judgment of 18 December,I.C.J.Report 1951,pp.116-128.

［5］張海文，主編.《聯(lián)合國海洋法公約》釋義集[M].北京：海洋出版社，2006：69.

［6］鞠海龍，宋燕輝.論當前中國和平維護南海權益的國際環(huán)境[J].東南亞研究，2011（4）：47.

［7］Robert C Beckman&Leonardo Bernard.“Disputed Areas in the South China Sea:Prospects for Arbitration or Advisory Opinion”，Third International Workshop，The South China Sea：Cooperation for Regional Security and Development，Melia Hotel，Hanoi，Nov.3-5，2011，pp.6-9.

［8］郭淵.2011年日本南海政策回顧[J].東南亞研究，2011（6）：6-7.

［9］傅崐成.海洋法專題研究[M].廈門：廈門大學出版社，2004：381.

（作者單位：中共海南省委黨校）

D823

A

1004-700X（2017）04-0022-06