吳曉明+柳維睿

[摘 要]隨著“一帶一路”中“21世紀海上絲綢之路”的建設，“海洋強國”戰(zhàn)略實踐的不斷深入，爭議區(qū)漁業(yè)資源的共同開發(fā)問題越發(fā)重要。在新的背景下，各國應當更加行之有效地處理專屬經濟區(qū)共同開發(fā)所涉及的法律問題，以達到互利共贏的效果，形成正和博弈的局面。

[關鍵詞]專屬經濟區(qū)；漁業(yè)資源；共同開發(fā)；漁業(yè)管理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.15.014

隨著第二次世界大戰(zhàn)結束，1982年《聯合國海洋法公約》以下簡稱《海洋法公約》的制定，“專屬經濟區(qū)”的概念隨之產生，而且在全世界范圍內為廣大國家所迅速接受?！逗Ｑ蠓üs》中規(guī)定的200海里專屬經濟區(qū)的劃定標準，[1]隨著全球一百多個國家的不斷加入，漸漸成為全球范圍內各國進一步明確海洋權利的新標準，迄今為止已有一百多個國家先后設定專屬經濟區(qū)，并有十余個國家先后設立了本國的專屬漁區(qū)，為本國的漁業(yè)發(fā)展打下了堅實的制度基礎。

1996年5月，我國加入了《聯合國海洋法公約》。隨之不久，于1998年我國制定了《專屬經濟區(qū)和大陸架法》，針對《海洋法公約》中對專屬經濟區(qū)的規(guī)定，全面考量我國現實情況，對我國專屬經濟區(qū)內以捕魚權為代表的各項權利加以明確規(guī)定。我國的海上鄰國眾多，且大部分都同樣宣告了自己在本國200海里專屬經濟區(qū)的各項權利，包括東海附近相鄰的日本、韓國、朝鮮以及南海區(qū)域附近的越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞等國家。由于海洋區(qū)域范圍形狀紛繁復雜，各國先后劃定200海里專屬經濟區(qū)的范圍也存在大大小小的重疊部分，故而原本我國與鄰國漁民“自由”捕魚的區(qū)域發(fā)生了變化。由于部分漁民存在文化水平低等問題，往往在捕魚過程中因不了解專屬經濟區(qū)的具體范圍或重疊范圍而與鄰國產生捕魚糾紛，同時我國與鄰國在捕魚權和海上執(zhí)法權方面的制度欠缺，也導致諸多爭議的產生。

1 國家在專屬經濟區(qū)內的權利與義務

由于《聯合國海洋法公約》中曾有過明確規(guī)定，“一國在其領海界線之外，既可選擇專屬經濟區(qū)的安排，也可選擇專屬漁區(qū)的安排?！盵2]所以現實情況中我們經?？吹?，很多國家并沒有設定本國的專屬經濟區(qū)，但是設定了本國的專屬漁區(qū)。然而《海洋法公約》中也明確規(guī)定，一國在其專屬漁區(qū)內的權利范圍不得超越其在專屬經濟區(qū)內的權利范圍。

根據《海洋法公約》的規(guī)定，一國在專屬經濟區(qū)內享有包括勘探、開發(fā)海底及其上覆水域的生物及非生物資源的權利，與之相對應，也具有養(yǎng)護和管理的權利和義務。[3]漁業(yè)資源作為最主要的生物資源之一，即成為了各國紛紛開發(fā)利用的焦點。根據《海洋法公約》的相關要求，很多沿海國家紛紛制定相關法律，禁止或限制其他國家漁民在其專屬經濟區(qū)內捕撈魚類，并對別國在本國專屬經濟區(qū)內的可捕量、可捕魚類及漁網密度等具體問題進行了詳細規(guī)定。

2 我國與鄰國漁業(yè)資源共同開發(fā)現狀及存在的法律問題

縱觀歷史，我國與鄰國的漁業(yè)合作開始較早，于1980年前后就有過先例。迄今為止，也積累了相當多的理論實踐經驗。

關于“共同開發(fā)”理論的具體概念，一般是指國家間通過協議的方式，共同對本國與其他當事國之間有爭議區(qū)域內的資源進行合作開發(fā)的行為活動。鄧小平同志在1986年會見菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾時，談及南沙問題曾說到，對于爭議性問題可以以和平的方式來解決。國家主席楊尚昆在1990年訪問印度尼西亞時也曾具體闡述過我國在南海問題上“擱置爭議，共同開發(fā)”的立場。[4]雖然“共同開發(fā)”制度在現實實踐中還存在很多問題，可供借鑒并適合我國現實國情的經驗也有限，然而這些并不妨礙我國為長遠發(fā)展和綜合利益考慮，不斷與鄰國在專屬經濟區(qū)內就共同開發(fā)問題上不斷展開嘗試并努力實踐。中國與越南于2000年訂立的北部灣協定就是漁業(yè)資源共同開發(fā)的典型成功案例，就此項協定的內容，中越雙方對北部灣漁業(yè)資源開展了廣泛的合作開發(fā)，取得了較為可觀的成效。

隨著共同開發(fā)活動的不斷開展和深入，我國與鄰國就專屬經濟區(qū)內漁業(yè)資源合作中所產生的問題也進行過反思，其中存在的法律問題主要包括兩方面，即雙邊協定本身的問題和漁業(yè)開發(fā)過程中的海上執(zhí)法問題。

我國與鄰國現已訂立的雙邊漁業(yè)協議中目前存在著多方面的問題，包括如下幾個方面。第一，協議調整的對象只包括當事雙方國家，對于漁業(yè)開發(fā)中可能存在的第三方國家利益難以得到保障，其他國家對于該海域漁業(yè)權等相關權利的侵犯所引起的相關爭端也難以得到規(guī)制和解決。第二，協議調整的范圍和效力往往僅局限于兩國具有明確主權的海域范圍，對于專屬經濟區(qū)以外，兩國之間的爭議海域，協議中可能存在空白。第三，漁業(yè)共同開發(fā)的相關機制不夠完善，以雙方國家派代表和專家組建漁業(yè)管理委員會等形式居多，缺乏其他創(chuàng)新形式，遇到問題時往往只能通過協商等方式，缺乏其他創(chuàng)新模式。第四，雙邊協議中往往缺少對漁業(yè)合作中法律適用及管轄權的具體規(guī)定，相關的空白導致具體漁業(yè)共同開發(fā)實踐中新問題的不斷涌現。

在海上執(zhí)法方面，我國主要以邊防海警、海關、海事、漁政、海監(jiān)五大部門作為執(zhí)法主體。但由于各部門之間的權力范圍存在重疊，劃分不清，執(zhí)法的過程中也存在缺位的現象，導致我國海上執(zhí)法中權屬不清的狀況時有發(fā)生。[4]在同鄰國進行漁業(yè)合作的過程中，執(zhí)法工作應當為開發(fā)活動提供相關的安全保障，不但我國內部執(zhí)法體系可能存在混亂，同時在與鄰國合作過程中可能也與鄰國法律所規(guī)定的海上執(zhí)法權存在沖突，因而帶來很多不必要的麻煩。為確保我國與鄰國在專屬經濟區(qū)內漁業(yè)合作的順利開展，有必要從規(guī)劃好我國內部海上執(zhí)法體系方面入手，完善海上執(zhí)法行為，為保障我國與鄰國漁民在合理開展捕撈活動時能得到更好的保障。

3 解決我國與鄰國漁業(yè)合作中法律問題的相關對策

3.1 完善雙邊漁業(yè)合作協議

我國與鄰國在進行漁業(yè)合作之前，應當進行充分的磋商。磋商的方式可以以各國派出專家和代表組成“漁業(yè)委員會”的形式，也可以直接邀請第三方專業(yè)性的漁業(yè)組織一同磋商，以提高合作的專業(yè)度和合作效率。同時，在制定雙邊協議之時，也應當充分考慮不同海域的不同特點，包括其中分布鄰國的相關漁業(yè)法律制度，確定該海域上各國所主張管轄權的類型。在解決相關漁業(yè)爭議和共同開發(fā)中對于分別或綜合適用法律和協議存在效力的不同情況加以明確規(guī)定。不能忽視的是，針對存在主權爭議的海域，應當秉持“擱置爭議，共同開發(fā)”的原則，在漁業(yè)開發(fā)的過程中要保證不侵犯彼此主權，維護兩國國家和國民的安全。另外，當兩國相鄰海域除劃定的200海里專屬經濟區(qū)外，仍有其他爭議捕魚區(qū)時，應當充分考慮該地區(qū)現實漁權情況，是否有第三國已經主張并在此進行過周期性的捕魚活動，如果確定不存在相關糾紛，則應將該區(qū)域的規(guī)定空白進行填補，合理規(guī)劃兩國對該海域的具體合作捕魚活動。

3.2 完善我國海上執(zhí)法體系并加強海上聯合執(zhí)法

漁民的人身安全不僅是漁業(yè)開發(fā)順利進行的保障，也是一國理應保護本國國民的義務。面對當前形勢，我國與鄰國專屬經濟區(qū)及附近海域存在著諸多濫捕漁民，危害航道安全的現象，提高海上執(zhí)法的執(zhí)行力度，規(guī)范海上執(zhí)法隊伍建設迫在眉睫。面對我國海上執(zhí)法“五龍鬧?！钡默F存局面，可以合理整合相關人員，使邊防海警的執(zhí)法方式更加趨于半軍事化，提高執(zhí)法效率。對海關、海監(jiān)、海事、漁政部門的管理，可以由上級部門派出領導小組進行統(tǒng)一規(guī)劃，安排相關執(zhí)法行動。當威脅航道安全的行為出現時，應當健全及時報告的相關制度，提高海上執(zhí)法的效率。我國與鄰國也可以在綜合考量雙方警力、物力等條件下，適當開展執(zhí)法合作，共同保護相鄰爭議海域的航道安全，從而推動漁業(yè)合作的發(fā)展。

專屬經濟區(qū)海域漁業(yè)合作中所存在的相關法律問題還需要不斷探索并完善解決方式。相信隨著我國和鄰國漁業(yè)的不斷發(fā)展，可以更加規(guī)范、有序地開展更為廣泛的漁業(yè)合作。

參考文獻：

[1]郭文路，黃碩琳.南海爭端與南海漁業(yè)資源區(qū)域合作管理研究[M].北京：海洋出版社，2007.

[2]范曉婷.對“共同開發(fā)”問題的現實思考[J].海洋開發(fā)，2015（5）.

[3]葉超.南海漁業(yè)開發(fā)與合作管理研究綜述[C]//張曉東，2014年度上海市海洋湖沼學會年會暨學術年會論文集.上海市海洋湖沼學會，2014：2-8.

[4]佟岳男.淺析沿海國對專屬經濟區(qū)漁業(yè)資源的專屬權利[D].北京：中國政法大學，2010.