韓召穎 黃釗龍

中國崛起、東亞格局和東亞秩序：現(xiàn)狀與未來*

韓召穎 黃釗龍

中國崛起與東亞權(quán)力格局的變動(dòng)和秩序變遷一直以來是各界關(guān)注的重要議題。中國崛起帶動(dòng)?xùn)|亞權(quán)力格局的變遷，東亞格局的變遷又促使東亞秩序的變革。三者之間相互作用，相互影響。本文首先討論了中國崛起作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的內(nèi)涵和定義，在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國作為一個(gè)體系大國的崛起被夸大，其崛起的進(jìn)程才剛剛開始，且只是經(jīng)濟(jì)的部分崛起。本文對(duì)當(dāng)前和未來近20年的東亞權(quán)力格局進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)，結(jié)果顯示東亞已經(jīng)浮現(xiàn)出中美兩極格局，且未來20年內(nèi)仍將朝著這一格局繼續(xù)演變。在東亞兩極格局已成現(xiàn)實(shí)的情況下，秩序變遷勢(shì)在必行。中美是東亞地區(qū)秩序構(gòu)建的關(guān)鍵力量，東亞秩序的未來將直接取決于中美在此問題上的戰(zhàn)略互動(dòng)，“一快一慢，雙頭領(lǐng)導(dǎo)”是本文提出的東亞秩序變遷的方向和路徑建議。

中國崛起 東亞格局 東亞秩序

自改革開放始，特別是上世紀(jì)90年代以來，有關(guān)中國崛起與世界秩序變革的討論一直是學(xué)術(shù)界的熱門話題。什么是中國崛起？中國崛起的歷史起點(diǎn)為何時(shí)？進(jìn)程如何？東亞格局的現(xiàn)狀及未來的變遷方向?yàn)楹?？東亞地區(qū)秩序的構(gòu)建邏輯和路徑選擇是什么？這些問題一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，立足既有研究，本文擬從三部分展開進(jìn)一步的研究。首先是對(duì)中國崛起這一概念的學(xué)理界定和事實(shí)分析。其次是對(duì)東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與未來的分析和預(yù)測(cè)，并在此基礎(chǔ)上論述秩序變革的內(nèi)在動(dòng)力和邏輯。最后，對(duì)未來東亞秩序變革的路徑和方向提出一些可供選擇的方案和途徑。

一、 中國崛起：概念與事實(shí)

中國崛起目前已經(jīng)成為國際上一個(gè)常用詞匯，但是，不同學(xué)者在使用這一概念時(shí)往往表達(dá)的內(nèi)涵并不一致，出現(xiàn)了對(duì)中國崛起存在與否、崛起的起點(diǎn)與進(jìn)程、崛起的程度與范圍的不同認(rèn)知。當(dāng)我們談?wù)撝袊绕饡r(shí)，我們到底指什么？有學(xué)者認(rèn)為，“‘中國崛起’只是一種形象的說法，它并沒有明確和特殊的定義?！?牛軍：“中國崛起：夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)之間的思考”，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2003年第6期，第45頁。由于對(duì)中國崛起缺乏一個(gè)清楚的學(xué)術(shù)定義，因而出現(xiàn)了關(guān)于中國崛起起點(diǎn)問題的爭(zhēng)論。古代、近代、新中國成立、改革開放和上世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)都被不同學(xué)者視為中國崛起的起點(diǎn)。*相關(guān)梳理可參見郭樹勇：“關(guān)于中國崛起的若干理論證明及其學(xué)術(shù)意義”，《國際觀察》，2005年第4期，第32～33頁；[美]羅伯特·羅斯：“中國崛起、地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與東亞安全：從1949年到21世紀(jì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第11期，第37～43頁。同時(shí)，對(duì)中國崛起是為時(shí)尚早還是已成事實(shí)也存在爭(zhēng)論。*認(rèn)為中國崛起已經(jīng)成為事實(shí)的學(xué)者：宋新寧：“中國崛起與歐洲經(jīng)驗(yàn)”，《教學(xué)與研究》，2004年第4期；[韓]金圣興：“中國崛起與國際秩序的變化”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2005年第11期；認(rèn)為中國崛起還為時(shí)過早的學(xué)者：于洪君：“中國崛起與外部環(huán)境”，《教學(xué)與研究》，2004年第4期；趙曉：“中國崛起才剛剛開始”，《中外管理》，2006年第6期。缺乏對(duì)“崛起”概念明確的界定是這些問題產(chǎn)生的根源所在。所以，只有對(duì)中國崛起形成一個(gè)內(nèi)涵明確、可操作化的界定，并在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行分析，才可能形成一些關(guān)于中國崛起更客觀的認(rèn)知。

(一)中國崛起：一種學(xué)理性概念的界定。江憶恩(Alastair Iain Johnston)和陳喜娜(Sheena Chestnut)通過對(duì)美國和中國媒體、智庫與政策圈的討論梳理出七種有關(guān)中國崛起的定義：歷史性崛起、能見度崛起、影響力崛起、對(duì)霸權(quán)力量重大利益的威脅能力、比例崛起、對(duì)國際秩序的威脅和主體間話語崛起。*參見：Sheena Chestnut and Alastair Iain Johnston, “Is China Rising?”, in Eva Paus, Penelope Prime and John Western, eds., Global Giant: Is China Changing the Rules of the Game? New York :Palgrave MacMillan, 2009，pp.237-259.通過對(duì)不同定義的考察和分析，他們認(rèn)為，對(duì)于能見度、影響力、挑戰(zhàn)霸權(quán)國利益能力、國際秩序威脅層面的崛起來說，中國崛起作為一種事實(shí)，要么已經(jīng)存在很久，要么證據(jù)有限，要么與事實(shí)不符。因此，如何界定中國崛起只能從歷史性和比例崛起的含義中提煉。

閻學(xué)通認(rèn)為，“中國崛起就是指中國成為國際社會(huì)中非常重要的大國，重要到成為少數(shù)主要國家之一?！?閻學(xué)通：“對(duì)和平崛起的理解”，《教學(xué)與研究》，2004年第4期，第5頁。孫國榮認(rèn)為，“所謂中國崛起，就是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)全面小康、基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！?孫國榮：“和平崛起：中國發(fā)展的新道路”，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)》，2004年6月，第42頁?？梢钥闯?，他們對(duì)中國崛起的闡釋與歷史性崛起這一定義相近，強(qiáng)調(diào)中國自身的逐漸強(qiáng)大，重視與自身的縱向比較。而比例崛起強(qiáng)調(diào)的則是國際體系中國與國之間相對(duì)實(shí)力的變化。崛起本身就是一個(gè)相對(duì)概念，指的是一種位勢(shì)的變化，這種位勢(shì)變化的具體體現(xiàn)就是在世界權(quán)力份額中所占比例的持續(xù)高速增長(zhǎng)。

這種變化原則上可以由兩種途徑導(dǎo)致：自身實(shí)力的增長(zhǎng)和別國實(shí)力的衰退。但現(xiàn)實(shí)中，往往呈現(xiàn)的是介于其間的一種方式，即各國實(shí)力都在增長(zhǎng)，而只是一方的實(shí)力增長(zhǎng)速度快于其他各方，進(jìn)而導(dǎo)致的一種相對(duì)崛起和衰落。*例如，很多人認(rèn)為冷戰(zhàn)后美國的實(shí)力出現(xiàn)了衰落，但通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn)，美國從1960年以來GDP的規(guī)模一直處于增長(zhǎng)趨勢(shì)，從1960年到2015年其GDP規(guī)模從5433億美元增長(zhǎng)為18萬億美元，增長(zhǎng)超過33倍。其間只有2010年受金融危機(jī)影響出現(xiàn)過短暫下滑。同樣，美國2016年的軍費(fèi)支出也高于1988年。所以，事實(shí)上來說美國從未出現(xiàn)絕對(duì)意義上的衰落。從這種意義上講，歷史性崛起是相對(duì)崛起的前提和基礎(chǔ)。因此，認(rèn)識(shí)崛起最好的辦法是從相對(duì)意義出發(fā)去衡量一國實(shí)力的變化。庫普乾(Charles Kupchan)指出，“如果一個(gè)主要國家的軍事和經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)于其他主要國家正在上升，那么這個(gè)國家就在崛起”，且“崛起是個(gè)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的連續(xù)過程”。*Charles Kupchan, The Vulnerability of Empire, Ithaca:Cornell University Press,1994, p.14.在此基礎(chǔ)上，孫學(xué)峰從學(xué)理角度對(duì)大國崛起做出了能夠操作化的定義：崛起意指體系大國相對(duì)實(shí)力的持續(xù)增長(zhǎng)，接近并超過體系霸權(quán)國的過程。具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：國家是體系大國；體系大國與霸權(quán)國實(shí)力比達(dá)到0.4之后，體系大國實(shí)力持續(xù)增長(zhǎng)并進(jìn)入體系大國的前三位。如果某國上述標(biāo)準(zhǔn)全部滿足，則認(rèn)為該國進(jìn)入了崛起進(jìn)程。*參見孫學(xué)峰：《中國崛起困境：理論思考與戰(zhàn)略選擇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第50頁。

本文基本認(rèn)可孫學(xué)峰有關(guān)崛起的這一定義，但對(duì)其進(jìn)行了某些調(diào)整，具體確定為三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)力的持續(xù)高速增長(zhǎng)；二是實(shí)力進(jìn)入體系前三；三是實(shí)力達(dá)到霸權(quán)國40%以上。另外，關(guān)于國力的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)也與其不同。國力的概念在國際政治學(xué)界引起了極大的爭(zhēng)議，但最經(jīng)常用來測(cè)量國力的是軍事和經(jīng)濟(jì)這兩大類實(shí)力。*參見秦亞青：“霸權(quán)體系與國際沖突”，《中國社會(huì)科學(xué)》，1996年第4期，第120頁。列維(Jack Levy)認(rèn)為，“均勢(shì)理論主要基于陸上軍事力量，霸權(quán)穩(wěn)定論關(guān)注的是金融和商業(yè)領(lǐng)域的實(shí)力，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論以國民生產(chǎn)總值作為權(quán)力的度量，而長(zhǎng)周期理論從海軍實(shí)力和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的支配地位來考察權(quán)力?！?Jack S. Levy, “What Do Great Powers Balance and When?” in Thazha V. Paul, James J. Wirtz and Michel Fortmann, eds., Balance of Power: Theory and Practice in 21st Century, Stanford: Stanford University Press, 2004, p.41.可見，用經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力測(cè)算國力得到了較為廣泛的承認(rèn)和使用，本文以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，而軍事實(shí)力以軍費(fèi)開支為指標(biāo)，不考慮非物質(zhì)性力量。

(二)中國崛起：一種事實(shí)的分析。通過對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，從上世紀(jì)90年代中期開始，中國GDP規(guī)模占世界GDP總額的比例開始持續(xù)高速增長(zhǎng)，從1995年2.38%增長(zhǎng)到2015年14.9%，比例增長(zhǎng)6倍多。*數(shù)據(jù)來源：世界銀行，http://data. worldbank.org.cn/ indicator/ NY.GDP. MKTP. CD?Locations=CN&view=chart.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月16日)同樣，從上世紀(jì)90年代中期開始，中國軍費(fèi)支出總額占世界軍費(fèi)支出總額的比例開始持續(xù)高速增長(zhǎng)。從1995年的2.56%到2016年的13.42%，比例增長(zhǎng)超過5倍。*數(shù)據(jù)來源：斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)可以看出中國經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的持續(xù)高速增長(zhǎng)都始于上世紀(jì)90年代中期。因此，根據(jù)第一條標(biāo)準(zhǔn)可以判定中國崛起的起點(diǎn)不早于上世紀(jì)90年代中期。

中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)入體系前三是2007年，當(dāng)年中國GDP規(guī)模超越德國。*數(shù)據(jù)來源：世界銀行，http://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月16日)中國軍費(fèi)支出進(jìn)入體系前三是在2001年，2000年中國軍費(fèi)支出位居世界第四，位于英法之后，2001年中國軍費(fèi)支出同時(shí)超過英法，成為世界第二，至今中國軍費(fèi)支出一直保持第二的位置。*數(shù)據(jù)來源：斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)根據(jù)第二條標(biāo)準(zhǔn)判斷，從經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看，中國崛起始于2007年，從軍事實(shí)力來看中國崛起始于2001年?？傊凑諛?biāo)準(zhǔn)二衡量的結(jié)果要遲于第一條標(biāo)準(zhǔn)。中國軍事實(shí)力占美國軍事實(shí)力的比重雖然一直處于上升勢(shì)頭，但至今仍未邁過美國軍事實(shí)力40%的門檻。中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也只是在2010年才首次超過美國的40%。所以，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)三，中國的經(jīng)濟(jì)崛起才剛剛開始，中國的軍事崛起則尚未正式起步。*2016年中國占美國GDP比重約為60%，軍事支出占約37%。數(shù)據(jù)來源：世界銀行，http://data. worldbank.org. cn/indicator /NY.GDP. MKTP.CD(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月16日)；斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)一(實(shí)力持續(xù)迅速的增長(zhǎng))，中國的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都從上世紀(jì)90年代起開始了持續(xù)且高速的增長(zhǎng)進(jìn)程。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)二(實(shí)力進(jìn)入體系前三)，中國的軍事實(shí)力于2001年達(dá)到了這一標(biāo)準(zhǔn)，而中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力則是在2007年滿足的這一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)三(實(shí)力與霸權(quán)國實(shí)力之比高于0.4)，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是在2010年才達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，而中國的軍事實(shí)力直到2016年仍未滿足這一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于體系大國的崛起來說，這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)滿足，是邁過體系崛起門檻的第一步。因此，綜合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可以得出結(jié)論：中國作為一個(gè)體系大國的崛起進(jìn)程剛剛開始，且只是經(jīng)濟(jì)的部分崛起。

中國作為一個(gè)體系大國的崛起進(jìn)程雖然剛剛起步，但如果將中國崛起僅放在東亞的地區(qū)層面來看的話，其崛起似乎已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。正如王緝思所指出的，“從體系范圍來看，中國對(duì)于美國的霸權(quán)地位挑戰(zhàn)還有欠時(shí)日，中國也有相當(dāng)大的崛起空間。但是中國崛起對(duì)美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位形成結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)?！?王緝思：“美國霸權(quán)與中國崛起”，《外交評(píng)論》，2005年第5期，第13頁。從本文的標(biāo)準(zhǔn)來看，在區(qū)域?qū)用鏄?biāo)準(zhǔn)一、標(biāo)準(zhǔn)二中國已經(jīng)滿足。上文根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)三，在計(jì)算的時(shí)候?qū)⒚绹膶?shí)力全部計(jì)算在內(nèi)，但美國畢竟是一個(gè)全球大國，對(duì)其實(shí)力的測(cè)算應(yīng)當(dāng)有所額外考量。況且，從經(jīng)濟(jì)層面來講，中國已經(jīng)超過了美國的40%，所以不存在這一問題。 對(duì)于軍事實(shí)力，假如以美國的部分軍事實(shí)力計(jì)算，中國在東亞地區(qū)層面的崛起無疑已是正在發(fā)生的事實(shí)。正如有學(xué)者提醒的“需要注意的是在考察地區(qū)體系的實(shí)力分布時(shí)，我們并不能簡(jiǎn)單地依據(jù)全球?qū)哟蔚膶?shí)力分布來得出結(jié)論，這是因?yàn)?，美國是一個(gè)全球性大國，其在東亞地區(qū)的力量投人受其全球介入程度和力量投射能力的影響?！?劉豐：“東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第5期，第51～52頁。例如，冷戰(zhàn)期間不同的美國總統(tǒng)會(huì)強(qiáng)調(diào)美國能同時(shí)打贏幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，表明美國作為一個(gè)霸權(quán)國其軍事實(shí)力不可能全部投入一個(gè)地區(qū)。因此，計(jì)算美國在東亞的軍事實(shí)力時(shí)以其60%為準(zhǔn)。60%的估算數(shù)值來源于奧巴馬政府時(shí)期的“亞太再平衡”計(jì)劃、《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》中提到的將美國海軍作戰(zhàn)艦艇的60%部署亞太的相關(guān)內(nèi)容。*Department of Defense, Quadrennial Defense Review 2014, Washington, D.C.:March 4,2014,p.34.應(yīng)當(dāng)指出，這一估算雖然缺乏太多的根據(jù)，但也具有很重要的意義。

對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)分析得知，以美國軍事實(shí)力60%計(jì)算，雖然中美之間仍然存在著一定差距，但是根據(jù)崛起國達(dá)到霸權(quán)國實(shí)力40%的標(biāo)準(zhǔn)來看，中國達(dá)到美國在東亞軍事實(shí)力的40%是在2012～2013年。2012年中國軍費(fèi)支出約為1694億美元，而美國軍費(fèi)支出的60%為4242億美元，其40%為1696億美元，從2013年起中國軍費(fèi)支出正式超過美國的東亞軍事支出。*數(shù)據(jù)來源：斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)。如果依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，中國在東亞的崛起進(jìn)程經(jīng)濟(jì)上始于2010年，軍事上則始于2013年。因此，中國在東亞區(qū)域的崛起進(jìn)程已經(jīng)起步。

中國崛起帶動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)權(quán)力格局發(fā)生急劇變動(dòng)，而權(quán)力格局的變動(dòng)又是地區(qū)秩序變動(dòng)的前奏，上文從概念和事實(shí)層面分析了中國崛起，接下來將著重分析東亞的地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其與東亞地區(qū)秩序變革之間的關(guān)系。

二、 權(quán)力結(jié)構(gòu)與秩序變革

(一)東亞的權(quán)力結(jié)構(gòu)：現(xiàn)狀與趨勢(shì)?！皷|亞是在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初出現(xiàn)的一個(gè)地區(qū)性概念?！?楊貴言：“東亞概念辨析”，《當(dāng)代亞太》，2002年第2期，第21頁。傳統(tǒng)意義上，其地理所指一般包括東西伯利亞、蒙古、朝鮮半島、中國、日本和東南亞。*[美]馬士·宓亨利著，姚曾廙譯：《遠(yuǎn)東國際關(guān)系史》，上海書店出版社，1998年，第1～11頁。后來經(jīng)過演化，普遍認(rèn)為東亞一般包括東北亞和東南亞兩部分。但除地理因素之外，對(duì)地區(qū)概念的界定還應(yīng)該考慮權(quán)力分配、歷史、文化等因素。*參見：Andrew Hurrel, “Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics”, Review of International Studies, Vol.21, No.3,1995. pp.331-358; Geoffrey Wiseman, “Common Security in the Asia-Pacific Region,” Pacific Review, Vol.5, No.1, 1992, pp.42-59.轉(zhuǎn)引自周方銀、高程主編：《東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第201頁。美國作為唯一的全球性大國，通過安全伙伴、同盟關(guān)系、貿(mào)易聯(lián)系等方式，積極參與東亞地區(qū)的戰(zhàn)略互動(dòng)與秩序構(gòu)建，從而成為一個(gè)事實(shí)上的東亞國家。本文延續(xù)比較傳統(tǒng)的慣例將東亞的范圍限定為：中日韓、東南亞10國和美國。但需要說明的是，在測(cè)量東亞地區(qū)的實(shí)力時(shí)，美國軍事實(shí)力仍以其總實(shí)力的60%來進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。

對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于目前的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)來說，雖然美國仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是中國和美國的實(shí)力差距比以前已經(jīng)大為縮小。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看，美國占48%，但中國也占據(jù)了其中的29%。*數(shù)據(jù)來源：世界銀行，http://data. worldbank.org. cn/indicator /NY.GDP. MKTP.CD.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月16日)。對(duì)于軍事實(shí)力來說，美國占據(jù)52%，中國則占據(jù)了31%。*數(shù)據(jù)來源：斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)。如果按照綜合實(shí)力(經(jīng)濟(jì)+軍事/2)標(biāo)準(zhǔn)來看，美國在東亞的實(shí)力比重為50%，中國為30%，能夠看出二者雖然實(shí)力還存在一定差距，但已不是量級(jí)的差別，而只是數(shù)量的差距。同時(shí)，其他國家與中美實(shí)力差距過大。因此，東亞已不是宏觀意義上的“一超幾強(qiáng)”格局，而更為準(zhǔn)確的描述應(yīng)該為“兩極”或者“不對(duì)稱的兩極”。 東亞地區(qū)格局的未來趨勢(shì)又會(huì)如何呢？我們對(duì)2017～2035年未來近20年內(nèi)東亞各國的實(shí)力走向進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，東亞在目前的這種“不對(duì)稱兩極”格局基礎(chǔ)上，未來的演變趨勢(shì)將朝著逐漸“對(duì)稱的兩極”格局演進(jìn)?？傮w而言，東亞在可預(yù)期的未來，權(quán)力格局將朝著兩極演進(jìn)。這種定量分析的結(jié)果也在一定意義上驗(yàn)證了一些學(xué)者關(guān)于東亞權(quán)力格局走向的預(yù)測(cè)。例如，閻學(xué)通主張“東亞正在取代歐洲成為世界權(quán)力的中心，而中國崛起和美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移正在使東亞地區(qū)走向兩極化”*閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，北京大學(xué)出版社，2015年，第68～71頁。。劉豐也認(rèn)為“美國、中國和地區(qū)中小國家的力量對(duì)比變化和互動(dòng)進(jìn)程似乎都在推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)向完全均勢(shì)秩序轉(zhuǎn)型”*劉豐：“東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角”，第52頁。。

為了使本文“不對(duì)稱兩極”轉(zhuǎn)向“對(duì)稱兩極”的結(jié)論更具有可靠性，我們還對(duì)美國全部軍事實(shí)力計(jì)算在內(nèi)的情況做了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在軍事上來看目前東亞確實(shí)還算不上兩極，因?yàn)橹袊兔绹能娛聦?shí)力存在著特別大的差距。*美國占據(jù)64%的比例，中國所占比例為23%。數(shù)據(jù)來源：斯德哥爾摩國際和平研究所(SIPRI Military Expenditure Database 2017)。但是未來20年，這種差距將會(huì)隨著時(shí)間的推移迅速減小，總體趨勢(shì)仍是沿著不對(duì)稱到對(duì)稱兩極格局演變。

(二)東亞秩序變革：動(dòng)力與邏輯。對(duì)于秩序，施韋勒(Randall Schweller)認(rèn)為，穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性是秩序的基本特征和兩個(gè)與之密切相關(guān)的價(jià)值相度。*Randall L. Schweller, “The Problem of International Order Revisited: A Review Essay”, International Security, Vol.26, No.1, 2001,pp.161-186.布爾(Hedley Bull)將國際秩序定義為“國際行為的格局或布局，它追求國家社會(huì)基本、主要或普遍的目標(biāo)”。*Hedley Bull, The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics, New York:Palgrave,2002,p.303.阿拉加帕( MuthiahAlagappa)認(rèn)為，國際社會(huì)中的秩序是指國家間正式或非正式的安排，這些安排為國家提供了一種可預(yù)測(cè)的、穩(wěn)定的國際環(huán)境，使他們能夠通過基于規(guī)則的互動(dòng)來追求集體目標(biāo)。*Muthiah Alagappa, eds., Asian Security Order: Instrumental and Normative Features, California: Stanford University Press, 2003, p.39.周方銀認(rèn)為，“一定意義上，地區(qū)秩序是在地區(qū)特定的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)之上形成的一種穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境，以及與之相適應(yīng)的具有一定可預(yù)測(cè)性的國家之間的穩(wěn)定行為模式。”*周方銀：“中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向”，《當(dāng)代亞太》，2012年第5期，第24頁。據(jù)此，可以將國際和地區(qū)秩序視為在既定權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上對(duì)利益的劃分、國家行為模式的規(guī)則確立和制度確認(rèn)以及對(duì)主流價(jià)值觀的追求。

從以上定義中可以看出，權(quán)力是秩序得以建立的物質(zhì)基礎(chǔ)，利益劃分、行為模式和規(guī)則制度是對(duì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)的核心體現(xiàn)，主流價(jià)值觀和一般道德目標(biāo)則是秩序的基本追求。因此，當(dāng)作為底層建筑的物質(zhì)基礎(chǔ)(權(quán)力結(jié)構(gòu))出現(xiàn)變化的時(shí)候，作為上層建筑所出現(xiàn)的利益格局、互動(dòng)模式、規(guī)則制度等一系列秩序形態(tài)都將出現(xiàn)變革。也就是說，從權(quán)力、秩序和文化這一橫向維度上看，權(quán)力的變遷帶動(dòng)國際秩序和國際體系的轉(zhuǎn)型是國際關(guān)系發(fā)展演化的鐵律?！按髧g逐漸變化的速率必然影響大國關(guān)系和小國聯(lián)盟，因此也必然會(huì)影響地區(qū)安全秩序”，*Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.轉(zhuǎn)引自:Robert S. Ross and ?ystein Tunsj? eds., Strategic Adjustment and the Rise of China: Power and Politics in East Asia, New York:Cornell University Press, 2017, p.3.“大國的興衰，帶動(dòng)了國際權(quán)力變遷，帶動(dòng)了國際制度創(chuàng)新，帶動(dòng)了國際文化轉(zhuǎn)換，從而推動(dòng)世界秩序的興衰。”*郭樹勇：“論中國崛起與世界秩序的關(guān)系”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2005年第6期，第6～7頁。

上文已經(jīng)對(duì)東亞目前和未來將近20年的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析和預(yù)測(cè)。從結(jié)果來看，中美之間已經(jīng)或正在出現(xiàn)權(quán)力變遷，由此導(dǎo)致東亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式也正在發(fā)生重大變化。以前占主導(dǎo)地位的美國單極地區(qū)格局已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的變動(dòng)，不對(duì)稱轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ兩極格局將是東亞未來權(quán)力格局的演變方向。因此，東亞地區(qū)秩序橫向的權(quán)力物質(zhì)基礎(chǔ)正在發(fā)生著逐漸但是根本的變化，而東亞的地區(qū)秩序變革勢(shì)在必行。對(duì)地區(qū)秩序變革的探討除了從橫向上對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的剖析，也得從縱向上對(duì)其既有秩序形態(tài)和歷史演變進(jìn)行考察。因?yàn)橐酝臍v史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)存的秩序形態(tài)都會(huì)對(duì)未來的秩序變革產(chǎn)生一定程度的影響。

從歷史上看，東亞過去一直相對(duì)獨(dú)立，表現(xiàn)在以中國為權(quán)力和秩序中心所形成的一個(gè)從中央到邊緣的朝貢體系中。*朝貢體系是單極權(quán)力中心的產(chǎn)物，同期，中國是東亞權(quán)力最大、威望最高的國家，周邊小國圍繞中國逐漸形成了這一秩序形態(tài)。19世紀(jì)中期以來隨著中國的逐漸衰落，這一秩序的基礎(chǔ)(中國的單極權(quán)力結(jié)構(gòu))出現(xiàn)了松動(dòng)，直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以中國完全淪為半殖民地半封建社會(huì)為標(biāo)志，朝貢秩序徹底解體。朝貢秩序徹底解體后，東亞列強(qiáng)割據(jù)，相互搶奪勢(shì)力范圍，從而陷入了長(zhǎng)期的混亂與無序。日本的崛起以及二戰(zhàn)的到來使東亞更加無序和混亂。冷戰(zhàn)使得原本出現(xiàn)的構(gòu)建良好地區(qū)秩序的東亞由于兩極的對(duì)峙而宣告破產(chǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在經(jīng)過短暫的接觸與了解后，以1997年席卷東南亞的金融風(fēng)暴為契機(jī)，東亞的地區(qū)秩序開始緩慢的構(gòu)建，2005年東亞峰會(huì)的召開使得東亞地區(qū)秩序的構(gòu)建迎來了高潮。

目前來看，東亞地區(qū)存在著東盟地區(qū)論壇、東盟10+1、東盟10+3和東亞峰會(huì)等主要的地區(qū)秩序機(jī)制和架構(gòu)。但與此前不同，近年來隨著美國全球戰(zhàn)略的東亞轉(zhuǎn)向，以及對(duì)中國防范與疑慮的行動(dòng)增多，東亞地區(qū)秩序構(gòu)建已經(jīng)出現(xiàn)了很大的困難。例如東亞峰會(huì)的擴(kuò)容，就表現(xiàn)出地區(qū)內(nèi)國家和地區(qū)外國家相互之間的不信任和防范心理。與此相伴隨的是中國和美(日)在有關(guān)東亞地區(qū)秩序構(gòu)建過程中的爭(zhēng)論與主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪越來越激烈，中國尋求地區(qū)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)角色，對(duì)已建立美國主導(dǎo)的地區(qū)貿(mào)易和金融秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。*Robert S. Ross and ?ystein Tunsj? eds., Strategic Adjustment and the Rise of China: Power and Politics in East Asia,p.3.

從縱向的歷史和現(xiàn)實(shí)梳理中可以看出，歷史上，從朝貢體系解體以來，一直到20世紀(jì)末，東亞事實(shí)上處于一種混亂和無序的狀態(tài)中。這種混亂和無序表現(xiàn)在與其他地區(qū)相比，東亞沒有成熟的地區(qū)秩序機(jī)制和制度，同時(shí)東亞區(qū)域內(nèi)的主要國家無法在本地區(qū)秩序構(gòu)建中起到重要作用，而新近出現(xiàn)的地區(qū)秩序構(gòu)建契機(jī)也面臨著極不穩(wěn)定的前景和巨大的挑戰(zhàn)。

秩序的變革既會(huì)受到權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的影響，又會(huì)受到其所經(jīng)歷的秩序形態(tài)和現(xiàn)存的秩序形式影響?？梢哉f，秩序變革的動(dòng)力和邏輯也正是來源于橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷和縱向秩序形態(tài)的演變。從東亞地區(qū)秩序的縱向歷史梳理來看，東亞地區(qū)秩序的根基比較脆弱，區(qū)內(nèi)國家身份認(rèn)同較低，相對(duì)于其他地區(qū)來說，不僅構(gòu)建地區(qū)秩序機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)缺失而且現(xiàn)實(shí)復(fù)雜、進(jìn)程緩慢。而從橫向的基礎(chǔ)來看，東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)正在出現(xiàn)新的變動(dòng)，表現(xiàn)為兩極格局的出現(xiàn)和這一趨勢(shì)的加快與加強(qiáng)。因此，不管從橫向還是縱向來看，東亞地區(qū)秩序的變革動(dòng)力和邏輯都是合理且必要的。

但是，橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)的急劇變動(dòng)和縱向上經(jīng)驗(yàn)與基礎(chǔ)的缺失，都增加了東亞地區(qū)秩序構(gòu)建的難度。很多困難出現(xiàn)的原因在于美國對(duì)東亞地區(qū)秩序構(gòu)建的態(tài)度，有學(xué)者將美國對(duì)東亞一體化的立場(chǎng)總結(jié)為：“觀望、回避、若即若離甚至不惜或明或暗地加以阻撓?！?林利民：“美國與東亞一體化的關(guān)系析論”，載黃大惠主編：《變化中的東亞與美國：東亞的崛起及其秩序建構(gòu)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第281頁。從本質(zhì)來講，美國對(duì)中國的戰(zhàn)略疑慮和雙方消極的戰(zhàn)略互動(dòng)是這些困難出現(xiàn)的根本原因。所以，秩序構(gòu)建的關(guān)鍵就在于如何彌合中美之間的“信任鴻溝”。

三、東亞秩序的變革方向：一快一慢、雙頭領(lǐng)導(dǎo)

上文提供的事實(shí)和邏輯分析都表明，東亞地區(qū)秩序未來將迎來重要變革，這是一個(gè)無法阻擋的歷史趨勢(shì)。對(duì)于這一趨勢(shì)的未來，目前并不能輕易下定結(jié)論，正如弗里德伯格(Aaron Friedberg)在敘述中美關(guān)系的未來時(shí)所認(rèn)識(shí)的“這個(gè)問題的答案在此不僅尚未可知，而且，目前是不可能知道的”*Aaron L. Friedberg, “The Future of the US.-China Relations: Is Conflict Inevitable?”,International Security, Vol.30,No.2, 2005, p.8.。因而只能從兩強(qiáng)格局的趨勢(shì)中去尋找地區(qū)秩序構(gòu)建的邏輯與出路。

關(guān)于兩強(qiáng)并立格局出現(xiàn)后秩序走向的問題，學(xué)界觀點(diǎn)大致可以分為積極派和消極派。就消極派來而言，冷戰(zhàn)最具代表性，有學(xué)者認(rèn)為“‘兩極’這個(gè)術(shù)語從一開始就是與‘冷戰(zhàn)’這個(gè)用于描述二戰(zhàn)后國際政治重要特征的概念密切聯(lián)系的?！?Harrison Wagner, “What Was Bipolarity?” International Organization, Vol.47, No.1, 1993, p.79.冷戰(zhàn)表明，一旦體系內(nèi)出現(xiàn)兩個(gè)強(qiáng)國，其所帶來的秩序只能是競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗或戰(zhàn)爭(zhēng)。近年來，很多學(xué)者對(duì)東亞隱約浮現(xiàn)的兩強(qiáng)格局和未來秩序的構(gòu)建做了大量分析，比較典型的就有二元格局觀，其認(rèn)為東亞出現(xiàn)了中美分別占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)秩序和安全秩序，這兩者之間日漸呈現(xiàn)出相互制衡的傾向。*周方銀：“中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向”，第4～32頁；周方銀：“東亞二元格局與地區(qū)秩序的未來”，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2013年第6 期，第106～119頁；蔡鵬鴻：“亞太兩強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性合作格局趨勢(shì)與中國外交”，《國際觀察》，2013年第1期，第9～16頁；John Ikenberry, “Between the Eagle and the Dragon: American, China, and Middle State Strategies in East Asia”, Political Science Quarterly,Vo1.20，No.20, 2015, pp.1-35.米爾斯海默(John Mearsheimer)預(yù)測(cè)中美在東亞地區(qū)圍繞霸權(quán)的爭(zhēng)奪會(huì)走向?qū)埂?John J. Mearsheimer, “The Gathering Storm: China's Challenge to US Power in Asia”, Chinese Journal of International Politics, Vol.3, No.4, 2010, pp.381-396.通舍(?ystein Tunsj?)指出，東亞浮現(xiàn)的中美兩極結(jié)構(gòu)對(duì)于地區(qū)安全秩序和中美關(guān)系的影響就是，中美逐漸從以前的戰(zhàn)略對(duì)沖轉(zhuǎn)向了彼此進(jìn)行對(duì)抗和不斷加強(qiáng)的相互制衡。*?ystein Tunsj?, “U.S.-China Relations From Unipolar Hedging toward Bipolar Balancing”,in Robert S. Ross and ?ystein Tunsj? eds., Strategic Adjustment and the Rise of China: Power and Politics in East Asia, pp.41-68.

對(duì)于積極派來說，“承認(rèn)國際格局分析的同時(shí)并不是全盤承認(rèn)結(jié)構(gòu)壓力必然會(huì)導(dǎo)致大國沖突的結(jié)論。也不能忽略國家及其以下的行為體的主觀能動(dòng)作用，以為權(quán)力格局的變化必然造成國際秩序的混亂。”*王緝思：“美國霸權(quán)與中國崛起”，第15～16頁。即大國間相對(duì)權(quán)力的變化并不會(huì)機(jī)械地導(dǎo)致大國戰(zhàn)爭(zhēng)。*Robert S. Ross and ?ystein Tunsj? eds., Strategic Adjustment and the Rise of China: Power and Politics in East Asia,p.4.劉豐認(rèn)為，“即使東亞地區(qū)可能走向一種中美兩國在安全和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域都形成勢(shì)均力敵局面的完全均勢(shì)狀態(tài)，兩個(gè)大國之間的關(guān)系也可能與歐洲經(jīng)典多極均勢(shì)體系或美蘇兩極均勢(shì)體系下的那種直接、持久的對(duì)抗互動(dòng)模式有顯著區(qū)別?！?劉豐：“東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角”，第53頁；賀凱、朱鋒和李巍等都主張中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不一定導(dǎo)致戰(zhàn)略對(duì)抗或者戰(zhàn)爭(zhēng)。*Kai He, “Contested Regional Orders and Institutional Balancing in the Asia Pacific”, International Polictics,Vol.52, No.2, 2015, pp.208-209；朱鋒：“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全秩序的未來”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第3期，第4～26頁；李巍、張哲馨：“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的新型中美關(guān)系”，《國際政治科學(xué)》，2015年第1期，第25～53頁。羅斯(Robert Ross)指出，“東亞出現(xiàn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移雖然會(huì)導(dǎo)致中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，然而，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不一定意味著戰(zhàn)爭(zhēng)，或?qū)ν饨缓徒?jīng)濟(jì)合作的排斥?！?[美]羅伯特·羅斯：“中國崛起、地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與東亞安全：從1949年到21世紀(jì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第11期，第43頁。

對(duì)于兩強(qiáng)格局下“和平秩序”如何建立，楊原和曹瑋針對(duì)二元論者的消極觀點(diǎn)，用“共治”的概念描繪了兩極體系在“分治”對(duì)抗之外的另一種更為溫和的權(quán)力互動(dòng)模式。*他們強(qiáng)調(diào)該體系不再以地域劃分出兩個(gè)分屬不同大國的勢(shì)力范圍，兩大國通過差異化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了差異化共治，從而憑借功能分異減少了大國之間的對(duì)抗性和地緣政治色彩。參見楊原、曹瑋：“大國無戰(zhàn)爭(zhēng)、功能分異與兩極體系下的大國共治”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第29～65頁。顧煒認(rèn)為，在兩強(qiáng)并立的地區(qū)中，兩個(gè)地區(qū)強(qiáng)國不一定走向?qū)?，而有可能形成共存、共處、共事、共發(fā)展四種可能的秩序圖景。所謂“雙重領(lǐng)導(dǎo)型地區(qū)秩序”即指在兩大國實(shí)現(xiàn)了共存和共處的基礎(chǔ)上，處于共事的階段。*顧煒：“雙重領(lǐng)導(dǎo)型地區(qū)秩序的構(gòu)建邏輯”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第1期，第136～154頁。王俊生指出，“東北亞相關(guān)安全問題頻發(fā)且難以解決，根源在于中美缺乏實(shí)質(zhì)性合作，而中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制是中美在該地區(qū)安全問題上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作的理想模式?！?王俊生：“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制與東北亞安全：結(jié)構(gòu)失衡與秩序重建”，《國際政治研究》，2013年第4期，第99頁。

兩極格局是兩派學(xué)者認(rèn)識(shí)地區(qū)秩序構(gòu)建的基礎(chǔ)。悲觀論者夸大了兩極結(jié)構(gòu)與對(duì)抗之間的必然關(guān)系。樂觀派的邏輯鏈條中增加了兩強(qiáng)的戰(zhàn)略互動(dòng)及這種互動(dòng)可能導(dǎo)致的良好結(jié)果。兩極功能差異化共治雖具有很強(qiáng)的啟示意義，但其存在一定邏輯缺陷，當(dāng)兩極國家的實(shí)力發(fā)展都趨向均衡，二者在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力并沒有出現(xiàn)分野的情況下，將無法實(shí)現(xiàn)功能差異化共治。因此，雙重領(lǐng)導(dǎo)型秩序的邏輯則顯得更加合理，而雙重領(lǐng)導(dǎo)型秩序構(gòu)建的關(guān)鍵在于雙重領(lǐng)導(dǎo)之間的戰(zhàn)略互動(dòng)，因?yàn)椤按髧耐讌f(xié)、協(xié)調(diào)和合作對(duì)地區(qū)秩序建構(gòu)至為關(guān)鍵”*門洪華：“地區(qū)秩序建構(gòu)的邏輯”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第7期，第20頁。。因此，可以說“亞洲秩序主要取決于中美兩國關(guān)系”*陶文釗：“中美關(guān)系與地區(qū)秩序”，《和平與發(fā)展》，2016年第1期，第8頁。，“中美都必須對(duì)中國權(quán)力的增長(zhǎng)和雙方新的地區(qū)權(quán)力分配做出戰(zhàn)略調(diào)整。”*Robert S. Ross and ?ystein Tunsj? eds.,Strategic Adjustment and the Rise of China: Power and Politics in East Asia,p.5.

中國在東亞的崛起與更積極地維護(hù)自身利益的行為，挑戰(zhàn)了地區(qū)霸主美國的戰(zhàn)略地位和引起其盟友的戰(zhàn)略焦慮，這迫使美國不斷鞏固自己的主導(dǎo)地位和完善自己的同盟網(wǎng)絡(luò)。這樣的回應(yīng)，又強(qiáng)化了中國關(guān)于美國遏制自己的認(rèn)知，進(jìn)而引起反擊。這種表現(xiàn)再次讓美國確認(rèn)之前的一種認(rèn)知和判斷，進(jìn)而導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。由安全困境導(dǎo)致的這種惡性循環(huán)使得中美在地區(qū)秩序構(gòu)建中難以形成合力，這種惡性循環(huán)從雙邊到地區(qū)，從地區(qū)到體系都在相互加劇。因此，緩解或者破解這一惡性循環(huán)的辦法就是東亞地區(qū)秩序未來的出路。

中國崛起是這一循環(huán)的邏輯起點(diǎn)，但是中國崛起又是一個(gè)客觀的發(fā)展過程，不可能人為地被阻斷。與中國崛起的現(xiàn)實(shí)相伴隨的是中國在實(shí)力崛起后的戰(zhàn)略選擇，也是美國判斷中國戰(zhàn)略意圖和形成各種戰(zhàn)略認(rèn)知的重要依據(jù)。同時(shí)，美國對(duì)中國崛起的認(rèn)知以及做出的戰(zhàn)略回應(yīng)是中國進(jìn)行下一步戰(zhàn)略選擇的重要根據(jù)。緩解這一惡性循環(huán)最有效途徑，就是中美以一種“推己及人”的思維方式去思考問題，避免一種“戰(zhàn)略自閉癥”*愛德華·勒特韋克所說的“戰(zhàn)略自閉癥”的一個(gè)典型案例就是德意志帝國未能通過它國的視角來審查自己。參見[英]克里斯托弗著，卿松竹譯：《大國沖突的邏輯：中美之間如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)》，第105頁。。艾利森(Graham Allison)研究發(fā)現(xiàn)，過去的500年歷史，在16次崛起國威脅取代現(xiàn)狀國案例當(dāng)中，12次爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，4次避免戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果源自挑戰(zhàn)者和被挑戰(zhàn)者之間在態(tài)度和行動(dòng)上巨大且痛苦的調(diào)整。對(duì)于如今的中美來說，成功需要的不僅是一個(gè)新的標(biāo)語，而是一種深刻的相互理解。*Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2017, pp. xi-xx.對(duì)于未來東亞地區(qū)良性秩序的構(gòu)建來說，中美兩國不僅要立足現(xiàn)實(shí)，還要積極地用對(duì)方的視角審查自己，進(jìn)而做出相關(guān)戰(zhàn)略選擇。

第一，做到“一慢”，即中國必須充滿耐心，在實(shí)力增長(zhǎng)的同時(shí)，不要急于對(duì)美國在東亞的地位和其主導(dǎo)的地區(qū)秩序形成強(qiáng)烈的沖擊。

首先，從心態(tài)來說需要具有戰(zhàn)略耐心，必須認(rèn)識(shí)到“這是一個(gè)漸進(jìn)的過程。特別是對(duì)于崛起國來說，與主導(dǎo)國一起建立雙重領(lǐng)導(dǎo)型地區(qū)秩序，是其崛起過程中的一個(gè)有利階段和發(fā)展方向，有助于崛起國擺脫地區(qū)性糾葛，以更便捷地追求更高地位和更大影響力”*[美]巴里·布贊著，劉永濤譯：《美國和諸大國：21世紀(jì)的世界政治》，上海人民出版社，2007年，第75頁。。前文分析已經(jīng)表明，中美之間的實(shí)力差距從上世紀(jì)90年代起就在不斷縮小。在中國崛起的映襯下，美國展現(xiàn)的是一副相對(duì)衰落的景象。對(duì)于處于權(quán)力變遷中的中美來說，心態(tài)截然相反。霸權(quán)國由于權(quán)力份額的減少往往顯得更為焦躁不安，對(duì)崛起國來說，需認(rèn)清霸權(quán)國的這種不安心理，并理解其一些適度的不當(dāng)行為，不要急于去挑戰(zhàn)霸權(quán)國。

其次，就霸權(quán)國衰落進(jìn)程的客觀事實(shí)來說，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到單就一個(gè)霸權(quán)國的衰落來說，其進(jìn)程相當(dāng)漫長(zhǎng)。譬如，西班牙哈布斯堡王朝在1588年遭受無敵艦隊(duì)覆滅這一沉重和致命打擊后，就逐漸喪失了霸主地位并開始衰退，但是這一進(jìn)程持續(xù)到將近一個(gè)世紀(jì)后《比利牛斯和約》的簽訂，其才正式淪為一個(gè)“二流”國家。德約(Ludwig Dehio)對(duì)此評(píng)論道，“政治經(jīng)濟(jì)衰落是那么溫緩，以至于要兩代人……以上時(shí)間過去，這老邁的支配性強(qiáng)國才退入二等行列，讓位于它主要的大陸敵手?！?[德]路德維?！さ录s著，時(shí)殷弘譯：《脆弱的平衡：歐洲四個(gè)世紀(jì)的權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)》，人民出版社，2016年，第47頁。況且如今是一個(gè)大國不太可能爆發(fā)直接沖突的年代，這種衰落將更為漫長(zhǎng)。對(duì)于崛起國來說，實(shí)力增長(zhǎng)是在朝著利己的方向變化，但是必須認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)換過程將是長(zhǎng)期的。

再次，從秩序變革本身的特點(diǎn)來看，權(quán)力變遷和秩序變革之間存在著時(shí)間差，秩序變革具有一定的“滯后性”。權(quán)力變遷只是秩序迎來變革的一個(gè)信號(hào)，從一種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)到一種新的秩序匹配需要很長(zhǎng)的周期。阮宗澤就認(rèn)識(shí)到“依據(jù)我們有限的歷史知識(shí)推斷此次轉(zhuǎn)型似乎要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的演進(jìn)過程”*阮宗澤：《中國崛起與東亞國際秩序的轉(zhuǎn)型：共有利益的塑造與拓展》，北京大學(xué)出版社，2007年，第71～75頁。也可參見潘忠岐：“世界秩序的歷史沿革及其對(duì)當(dāng)代的啟示”，《國際政治研究》，2002年第3期，第109頁。。例如，英美之間權(quán)力的變遷就經(jīng)歷了一個(gè)十分漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，從19世紀(jì)末開始一直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國才取代英國，成為地區(qū)和國際秩序的主導(dǎo)者。*韓召穎、袁偉華：“權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中的國家意志制衡——以1895年英美解決委內(nèi)瑞拉危機(jī)為例”，《中國社會(huì)科學(xué)》，2014年第9期，第200頁。所以，中國必須充滿耐心，實(shí)力增長(zhǎng)導(dǎo)致利益范圍的擴(kuò)展，并不意味著這是瞬時(shí)的和完全匹配的。

第二，做到“一快”，即美國必須盡快認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)變遷的情況下，盡快適應(yīng)中國在東亞崛起的現(xiàn)實(shí)。中國力量的增強(qiáng)將決定中國安全利益的發(fā)展，但美國的政策能夠影響中國追求其利益的方式和緊迫程度。*[美]羅伯特·羅斯：“中國崛起、地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與東亞安全：從1949年到21世紀(jì)”，第43頁。霸權(quán)國要注意有分享意愿，認(rèn)清新的實(shí)力變化，并自愿和實(shí)力相近的大國共同分享地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位。*顧煒：“雙重領(lǐng)導(dǎo)型地區(qū)秩序的構(gòu)建邏輯”，第153頁。

首先，從現(xiàn)實(shí)來看，東亞的實(shí)力結(jié)構(gòu)當(dāng)前和未來都已呈現(xiàn)出了與以往相比巨大的不同。根據(jù)客觀事實(shí)調(diào)整國家的對(duì)外政策可以說是各個(gè)國家都必須具備的一種“戰(zhàn)略素養(yǎng)”，因?yàn)椤皣H體系保持穩(wěn)定性的主要機(jī)制是體系內(nèi)主要大國的實(shí)力分配與利益分配之間高度匹配，而二者出現(xiàn)分離是破壞穩(wěn)定的動(dòng)力”*劉豐：“東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角”，第45頁。由于權(quán)力結(jié)構(gòu)等戰(zhàn)略環(huán)境的變化，適應(yīng)新的戰(zhàn)略環(huán)境，制定與之適應(yīng)的對(duì)外戰(zhàn)略既是有效維護(hù)美國國家利益的要求，也是維護(hù)地區(qū)和體系穩(wěn)定的關(guān)鍵。布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)就認(rèn)為，“美國與亞洲的戰(zhàn)略對(duì)接應(yīng)該經(jīng)過仔細(xì)的調(diào)整，目的是要培育與中國的合作關(guān)系；為了增加中國成為全球主要伙伴的可能性，美國應(yīng)該默許中國在亞洲大陸擁有突出的地緣政治地位，默許中國成為主導(dǎo)亞洲經(jīng)濟(jì)的大國。”*Michael D. Swaine, “Beyond U.S. Predominance in the Western Pacific: The Need for a Stable U.S.- China Balance of Power”, http://carnegieendowment.org /2015 /04 /20 /beyond- american- predominance- in- western- pacific- need- for- stable- u.s.- china- balance- of- power.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月14日).轉(zhuǎn)引自吳心伯：《論亞太大變局》，第48頁注釋②。

其次，從美國自身來說，美國具有這種“戰(zhàn)略素養(yǎng)”的證據(jù)和勇氣。美國從獨(dú)立建國到最終的崛起，是自身實(shí)力的一步步積淀的結(jié)果。它更應(yīng)該明白權(quán)力變遷是國家間政治經(jīng)濟(jì)的不平衡增長(zhǎng)規(guī)律所導(dǎo)致，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。美國建國不到半個(gè)世紀(jì)，門羅主義就得以出臺(tái)，要求各國尊重美國在西半球的正當(dāng)利益。19世紀(jì)末，美國在拉美地區(qū)處理英美之間權(quán)力變遷過程中就表現(xiàn)出了這樣的戰(zhàn)略耐心和勇氣。*韓召穎、袁偉華：“權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中的國家意志制衡”，第200頁。中國在東亞的崛起和東亞已經(jīng)出現(xiàn)的權(quán)力格局變遷現(xiàn)實(shí)，是美國調(diào)整心態(tài)的客觀基礎(chǔ)，只有中美雙方在一個(gè)基本的事實(shí)上取得共識(shí)，才可能不出現(xiàn)大的沖突。而美國盡快認(rèn)清這一現(xiàn)實(shí)，并選擇與這一現(xiàn)實(shí)相匹配的戰(zhàn)略，才會(huì)使中美戰(zhàn)略互動(dòng)出現(xiàn)良性發(fā)展。

最后，從歷史經(jīng)驗(yàn)觀察，霸權(quán)國正確認(rèn)識(shí)到實(shí)力的變遷現(xiàn)實(shí)是避免戰(zhàn)爭(zhēng)的前提和關(guān)鍵?？死锼雇懈ァた瓶藸?Christopher Coker)就認(rèn)為，英美權(quán)力轉(zhuǎn)移之所以完成和平的變遷，就是因?yàn)橛J(rèn)識(shí)到美國崛起已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，遏制或者對(duì)美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不可取，在此基礎(chǔ)上積極的戰(zhàn)略運(yùn)籌和戰(zhàn)略互動(dòng)才起到了關(guān)鍵作用。*[英]克里斯托弗著，卿松竹譯：《大國沖突的邏輯：中美之間如何避免戰(zhàn)爭(zhēng)》，新華出版社，2016年，第106～114頁。其他的一些學(xué)者對(duì)于英美實(shí)現(xiàn)和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移也持同樣的觀點(diǎn)，即這歸功于英國對(duì)美國崛起的客觀認(rèn)知，以及在這種認(rèn)知基礎(chǔ)上采取的戰(zhàn)略調(diào)整?？梢哉f，國家也需要具備“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”的遠(yuǎn)見卓識(shí)，這樣才能避免權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中出于對(duì)霸權(quán)的留戀而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。

第三，在“一快一慢”的基礎(chǔ)上，積極尋找雙方利益匯聚點(diǎn)，協(xié)調(diào)彼此在地區(qū)秩序構(gòu)建中的角色與地位，實(shí)現(xiàn)“雙頭領(lǐng)導(dǎo)”的秩序建構(gòu)?！耙豢煲宦笔菍?duì)中美雙方一種宏觀的戰(zhàn)略建議，共同利益才是國家集體行動(dòng)的最終考量。具體來說，首先，中美必須立足雙邊，完善各種已有的溝通協(xié)商機(jī)制。穩(wěn)定的雙邊關(guān)系是東亞地區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)“雙頭領(lǐng)導(dǎo)”的基礎(chǔ)。一方面要確保出現(xiàn)危機(jī)時(shí)有充分的溝通渠道存在，確保不沖突是解決其他問題的根本，保證中美之間不出現(xiàn)軍事摩擦的意外是兩國關(guān)系共同利益中最迫切和最重要的部分，也是中美新型大國關(guān)系的核心內(nèi)容。另一方面發(fā)揮制度、機(jī)制作用促進(jìn)合作，減少不確定性因素。中美雙方應(yīng)積極利用已有的雙邊協(xié)商機(jī)制促進(jìn)雙方的各方面合作。令人欣慰的是中美在這方面的合作正在穩(wěn)步推進(jìn)。*2014年中美雙方經(jīng)過密切協(xié)商簽署了中美《海上意外相遇規(guī)則》，其對(duì)于預(yù)防中美在東海和南海的意外情況產(chǎn)生了很好的預(yù)防和規(guī)范作用。2017年4月習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)海湖莊園會(huì)晤，決定將中美之間已存的各種紛繁復(fù)雜的雙邊溝通機(jī)制整合為外交安全對(duì)話、全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話、執(zhí)法及網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話、社會(huì)和人文對(duì)話四項(xiàng)主要的機(jī)制，展現(xiàn)了中美在這方面的共同努力。2017年8月15日，中美兩軍簽署了《中美兩軍聯(lián)合參謀部對(duì)話機(jī)制框架文件》，對(duì)于防止兩軍誤讀誤判，對(duì)于兩軍之間的危機(jī)管控會(huì)發(fā)揮非常重要的作用。

其次，在地區(qū)層面加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，就各自的角色與地位、地區(qū)熱點(diǎn)問題進(jìn)行積極協(xié)商，為地區(qū)秩序的構(gòu)建提供重要保障。東亞地區(qū)秩序的構(gòu)建從根本上離不開中美的合作，在中美各自相對(duì)占主導(dǎo)地位的事務(wù)上，另一方需要以協(xié)調(diào)者的角色與另一方配合，而不是一味謀求在各項(xiàng)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)，角色的合理分配無疑有利于協(xié)調(diào)的展開?；粮?Henry Kissinger)就曾建議中美要努力發(fā)展“一種咨詢和相互尊重的傳統(tǒng)”。*Henry Kissinger, On China, New York: Penguin Press, 2011,p.529.對(duì)于地區(qū)熱點(diǎn)問題，例如朝核危機(jī)，中美雙方更需要相互協(xié)調(diào)與合作，而不能相互推諉，肆意指責(zé)對(duì)方。*參見U.S. Policy Toward China: Recommendations for a New Administration, Task Force Report on U.S.-China Policy, Asia Society’s Center on U.S.-China Relations and the University of California San Diego’s 21st Century China Center, February 2017, p. 11, http://asiasociety.org/files/US-China_Task_Force_Report_FINAL.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月16日)確保地區(qū)安定正是中美雙方地區(qū)利益的聚合點(diǎn)。同時(shí)，中美還要嘗試就各自占主導(dǎo)地位的地區(qū)經(jīng)濟(jì)與安全合作機(jī)制進(jìn)行對(duì)接和整合。對(duì)地區(qū)秩序構(gòu)建的摸索既可以確保中美雙邊關(guān)系的穩(wěn)定，又可以為中美在全球的合作提供有益的經(jīng)驗(yàn)。

最后，積極開展中美在全球治理各領(lǐng)域的合作，對(duì)有關(guān)全球安全的問題積極進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，同時(shí)就全球能源和氣候等一系列低政治領(lǐng)域問題也展開積極合作。在氣候變化、伊朗核擴(kuò)散、全球流行病等方面，中美雙方有著成功合作的經(jīng)驗(yàn)。隨著全球化的逐步深入，一系列全球性問題例如恐怖主義就需要中美兩國合作才能解決。對(duì)這些問題的處理不僅符合全球各國的利益，更有利于中美雙方各自利益的維護(hù)。對(duì)體系層面合作的積極參與，無疑雙方可以從中積累的有益經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)地區(qū)層面和中美雙邊層面的交往都有重要的促進(jìn)作用。

冷戰(zhàn)后的東亞一直是世界上最穩(wěn)定、最和平的地區(qū)。中美對(duì)這一長(zhǎng)時(shí)期的和平做出了關(guān)鍵性貢獻(xiàn)。*[美]羅伯特·羅斯：“中國崛起、地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與東亞安全：從1949年到21世紀(jì)”，第43頁?！皝喬鼐壵巫兓年P(guān)鍵取決于中美戰(zhàn)略互動(dòng)，中美走向戰(zhàn)略妥協(xié)的可能性更大”，*吳心伯：“論亞太大變局”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第6期，第47頁。戈德斯坦(Lyle Goldstein)認(rèn)為促進(jìn)合作的“合作螺旋”能避免中美“沖突螺旋”走向無底深淵。*Lyle J. Goldstein, Meeting China Halfway :How to Defuse the Emerging US-China Rivalry,pp.1-25.

中國作為一個(gè)大國的崛起進(jìn)程才剛剛開始，且只是經(jīng)濟(jì)的部分崛起。但中國在東亞地區(qū)的崛起已成為或正在成為不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。東亞目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)或趨向呈現(xiàn)為一種“不對(duì)稱的兩極”，未來兩極格局的趨勢(shì)會(huì)更加強(qiáng)化。權(quán)力變遷是秩序變革的基礎(chǔ)和源動(dòng)力，東亞權(quán)力格局的變動(dòng)必然會(huì)帶動(dòng)?xùn)|亞秩序的變革。兩強(qiáng)格局出現(xiàn)后，對(duì)于東亞秩序變革的未來方向，中美應(yīng)當(dāng)“一快一慢”，積極尋找彼此利益共同點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)“雙頭領(lǐng)導(dǎo)”，構(gòu)建良好的東亞秩序。○

* 本研究得到國家社科基金重大項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD049。

作者介紹韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授，主要研究國際關(guān)系理論、美國對(duì)外政策、中美關(guān)系；黃釗龍，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院碩士研究生，主要研究當(dāng)代國際關(guān)系、國際關(guān)系理論。

王文峰)