魯政委

歷史上發(fā)達經(jīng)濟體中央銀行對經(jīng)濟數(shù)據(jù)的預測未必都準確，這或將導致美國更早實現(xiàn)貨幣政策正?；约皻W元區(qū)和日本貨幣政策正常化的遲緩。

中央銀行歷來都是市場膜拜的對象，而中央銀行的預測往往被廣泛認為有“上帝之眼”而影響巨大。然而，他們預測的準確到底如何，卻從未有人作為系統(tǒng)考察。

為此，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性，筆者選取全球代表性三大發(fā)達經(jīng)濟體的中央銀行——美聯(lián)儲、歐洲央行及日本央行2003年第三季度到2017年第三季度所發(fā)布的預測值作為研究對象，分析其經(jīng)濟預測的準確度。

由于美元、歐元、日元都是全球范圍內(nèi)普遍使用的國際貨幣，這三家中央銀行對經(jīng)濟的預測以及隨后的調整在全球范圍內(nèi)也會有外溢性。

值得注意的是，各大央行一年之內(nèi)四個季度滾動發(fā)布對各項經(jīng)濟指標的預測值，這意味著對同一年的經(jīng)濟指標可能存在多個預測值。為保證可比性，筆者以各家央行在每年第三季度公布的次年預測值為準，考察其準確性。

三大發(fā)達經(jīng)濟體的中央銀行預測哪家強？

首先，無論是增長指標還是通脹指標，美聯(lián)儲的預測通常偏向樂觀。具體而言，除2015年外，在2004-2016年期間，其經(jīng)濟增長預測值均高于美國的實際值；同時，就核心PCE而言，核心PCE是美聯(lián)儲制定貨幣政策的關鍵指標，而從預期差觀察，自2013年以來美聯(lián)儲的預測值往往高于真實值。

其次，從歐洲央行的預測值觀察，從2013年以來，歐洲央行對經(jīng)濟增長的預期偏悲觀而對核心CPI的預期則偏樂觀。換言之，2013年以后，歐元區(qū)的經(jīng)濟增長超預期而通脹不及預期。同時，從通脹預測值觀察，歐洲央行對其核心通脹的預測值均在1%以上，而2013年以來歐元區(qū)核心通脹遠不及預期。

最后，觀察日本央行的歷史預測值與真實值，日本央行的通脹預期偏樂觀而經(jīng)濟增長預期則偏中性。從經(jīng)濟增長看，金融危機初期，日本央行對其經(jīng)濟增長預期偏悲觀，此后，日本央行的經(jīng)濟增長預測值不斷逼近真實值；同時，從核心CPI觀察，金融危機后日本央行對其核心CPI的預測值不斷逼近其真實值，但自2014年以來，日本央行的核心CPI預測值偏高于真實值。

綜合來看，各央行對其通脹指標的預測值通常高于實際值，由此折射出全球低通脹明顯且不及預期。同時，在增長預測方面，日本央行及歐洲央行預測在經(jīng)濟危機時期偏悲觀而在經(jīng)濟復蘇時期偏樂觀。而美國則始終持樂觀態(tài)度。

中央銀行對經(jīng)濟指標的預測不僅僅是一項簡單的數(shù)據(jù)估算，在市場看來數(shù)據(jù)背后往往還包含有政策意蘊。

由于貨幣政策具有“時滯”，央行政策調整不得不基于預期進行，無論事后看來這種預期是否存在偏差。根據(jù)前文所展示的情況，在主要發(fā)達經(jīng)濟體中，美聯(lián)儲對經(jīng)濟增長的預期偏樂觀。由此，這種樂觀預期或將導致美國較其他同類型經(jīng)濟體更早實現(xiàn)貨幣的正?；?/p>

從數(shù)據(jù)上觀察，美聯(lián)儲加息節(jié)奏均早于日本及歐元區(qū)，如1999年6月30日，美聯(lián)儲上調聯(lián)邦基金利率25個BP至5%，隨后歐洲央行于1999年11月5日上調基準利率50個BP至3%；再如2004年6月30日后，美國進入漸進加息階段，由此前的1%漸進加息至2006年6月29日的5.25%，而歐元區(qū)則于2005年12月6日才跟進加息；本次也不例外，2016年12月15日以來，美國已加息三次，而截止至目前，歐元區(qū)及日本尚未跟進。

與此前不同的是，2016年12月以來，在美國進入漸進加息周期后的9個月，歐洲央行及日本央行均未及時跟進加息。

從經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)看，歐元區(qū)經(jīng)濟增長雖明顯超預期，但這仍未助跑歐洲央行加息。這意味著核心通脹不及預期，或許是阻礙歐洲央行加息的絆腳石。與此同時，日本央行的通脹預期差也不斷擴大，由此阻礙日本央行政策調整的步伐。

作者為興業(yè)銀行

首席經(jīng)濟學家