文/張寧

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是由俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、亞美尼亞和吉爾吉斯斯坦五國形成的統(tǒng)一大市場。為維護(hù)市場秩序和保護(hù)成員國企業(yè)利益，聯(lián)盟已對中國部分商品實(shí)施了貿(mào)易保護(hù)調(diào)查和反傾銷措施。其中影響較大的案例是關(guān)于油氣井鉆探和開采用無縫鋼管的反傾銷案。本文根據(jù)此案，分析聯(lián)盟關(guān)于傾銷的界定和認(rèn)定過程，以及中國企業(yè)在應(yīng)訴過程中的常見問題。

關(guān)于調(diào)查啟動程序

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟規(guī)定：歐亞經(jīng)濟(jì)委員會貿(mào)易部內(nèi)部市場保護(hù)司是聯(lián)盟貿(mào)易救濟(jì)的調(diào)查機(jī)構(gòu)。調(diào)查機(jī)構(gòu)自申請書登記之日起30個(gè)日歷日對申請書進(jìn)行審議，該期限可延長，但不得超過60個(gè)日歷日。審議結(jié)果分為三種：（1）拒絕申請；（2）接受申請但拒絕調(diào)查；（3）接受申請并啟動調(diào)查程序。正常的反傾銷調(diào)查期限不超過12個(gè)月，延長期不能超過6個(gè)月。

在針對中國的油氣井用無縫鋼管案中，歐亞經(jīng)濟(jì)委員會2014年3月31日決定啟動調(diào)查后（在歐亞經(jīng)濟(jì)委員會官方網(wǎng)站發(fā)布啟動調(diào)查公告之日），向中國商務(wù)部、16家中國企業(yè)和9家中國企業(yè)的俄方合作伙伴發(fā)出調(diào)查通知。

中國企業(yè)通常存在三種態(tài)度：一是積極應(yīng)對，積極主張自己的權(quán)利；二是消極等待，對調(diào)查函沒有任何反應(yīng)；三是一些未列入調(diào)查函發(fā)放范圍的相關(guān)企業(yè)意識到此舉將影響本企業(yè)在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的市場銷售，因此主動要求配合調(diào)查。

實(shí)踐表明，是否配合調(diào)查結(jié)果差別很大。本案中，歐亞經(jīng)濟(jì)委員會決定征收5年反傾銷稅（2015年9月25～2020年9月24日），但稅率分別是：（1）對于遞交反傾銷問卷答復(fù)的企業(yè)適用12.23%～31%的進(jìn)口稅率；（2）對于同意參與調(diào)查，但調(diào)查材料未被抽中的企業(yè)適用23.18%進(jìn)口稅率（即針對被選中的中國生產(chǎn)商所確定的單獨(dú)傾銷幅度的加權(quán)平均值）；（3）對于其他中國企業(yè)均適用31%的反傾銷稅。

實(shí)踐中，救濟(jì)調(diào)查總是實(shí)施“倒推”的工作方法，即先分析是否造成了損害或損害威脅，然后判斷此損害或損害威脅是否與中國商品有因果關(guān)系，最后調(diào)查中國商品的正常價(jià)格和出口價(jià)格。因聯(lián)盟調(diào)查機(jī)構(gòu)主要依靠書面材料分析審理，極少外出做實(shí)地調(diào)查，因此中國企業(yè)宜重視填寫調(diào)查答復(fù)函，爭取被聯(lián)盟調(diào)查機(jī)構(gòu)采信。

關(guān)于同類商品

同類商品的界定直接關(guān)系被調(diào)查商品范圍、涉事企業(yè)的數(shù)量、案值規(guī)模、傾銷幅度，因此成為各方爭論的焦點(diǎn)之一。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟規(guī)定：同類商品是與已成為調(diào)查對象的商品或可能成為調(diào)查對象的商品完全相同的商品，或由于沒有完全相同的商品，而選擇的其特性與被調(diào)查商品特性近似的其他商品。歐亞經(jīng)濟(jì)委員會內(nèi)部市場保護(hù)司確定被調(diào)查商品范圍時(shí)，主要依據(jù)聯(lián)盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件（包括企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)），比較兩國關(guān)于商品制造的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為具有可比性。

在本案例中，歐亞經(jīng)濟(jì)委員會認(rèn)為被調(diào)查的無縫鋼管既可用于油氣井鉆探和開采，也可用于地質(zhì)工程調(diào)查、巖心鉆探和無巖心鉆探中鉆井以及固體礦產(chǎn)和水的勘探，具體包括泵壓管、套管、鉆桿。理由是這三種產(chǎn)品之間具有互換性和技術(shù)一致性，比如相同的鋼材冶煉和澆鑄過程；相同的卷管機(jī)及軋制技術(shù)；使用相同的各種強(qiáng)度的鋼材；使用相同的管材熱處理加工生產(chǎn)線和無損檢測；相同的試驗(yàn)方法和合格評定等。

中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會則認(rèn)為油氣井鉆探和開采用無縫鋼管擁有不同技術(shù)特性的變形產(chǎn)品，有一系列鋼管（如高強(qiáng)度鋼管、鉆桿等）不應(yīng)屬于調(diào)查對象。理由是：（1）只有以正面證據(jù)為基礎(chǔ)并客觀分析聯(lián)盟產(chǎn)業(yè)狀況，才符合世貿(mào)組織《適用1994年〈關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定〉第6條的協(xié)議》的規(guī)定；（2）鉆桿與泵壓管套管的可比性應(yīng)從最終用戶的視角，而不是從生產(chǎn)工藝過程的角度來審視，并應(yīng)考慮它們的物理特性、技術(shù)特性和用途；（3）至于鉆桿與泵壓管套管的互換性，由于套管可用于油氣井開采，但該開采方法并非唯一，且沒有廣泛使用；（4）鋼材市場上存在高強(qiáng)度鋼管和標(biāo)準(zhǔn)鋼管兩個(gè)不同市場，這兩種鋼管之間不存在可替代性。高強(qiáng)度鋼管的物理特性、技術(shù)特性和用途區(qū)別于按照API標(biāo)準(zhǔn)制造的普通鋼管，可用于普通鋼管無法保障連續(xù)工作的艱苦條件和腐蝕環(huán)境，通常以特殊訂貨方式銷售。因此，高強(qiáng)度鋼管不應(yīng)該成為被調(diào)查商品。

中方的請求遭到拒絕。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的理由主要有三：（1）被賦予廣泛的自由裁量權(quán)的調(diào)查機(jī)關(guān)有權(quán)獨(dú)立決定被調(diào)查對象的范圍；（2）確定商品為調(diào)查對象時(shí)，應(yīng)考慮最終商品的主要物理特性和技術(shù)特性及其最終用途，與其使用的原材料無關(guān)。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會評述中列出的鋼管（包括鉆桿）的技術(shù)和物理特性及用途與被調(diào)查的商品完全符合上述識別特征，可視為相同商品；（3）內(nèi)部市場保護(hù)司已考慮申請人提交的有關(guān)鉆桿、泵壓管套管的技術(shù)和工藝相同的數(shù)據(jù)，并參考可以將上述鋼管類型中的某一種用于其它種用途的案例。

從本案例可知，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對界定同類商品具有較大自由裁量權(quán)，界定時(shí)比較關(guān)注商品的物理性能和生產(chǎn)方法，而不是商品的用戶對象。本案例中，被調(diào)查商品不僅包括用于油氣井鉆探和開采的鋼管，還有相關(guān)的套管和鉆桿等高強(qiáng)度鋼管等。由此，凡是生產(chǎn)并向歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟出口這些商品的企業(yè)均受波及（銷售對象不局限于油氣開采企業(yè)），這也是部分中國企業(yè)主動應(yīng)訴的原因之一。

關(guān)于傾銷幅度

傾銷簡而言之就是企業(yè)的外銷價(jià)格低于正常價(jià)格的不正當(dāng)競爭行為。本案例中，雙方爭論的焦點(diǎn)問題有二：一是關(guān)于正常價(jià)格；二是關(guān)于數(shù)據(jù)采集期限。

第一，關(guān)于正常價(jià)格。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟規(guī)定商品的正常價(jià)值是調(diào)查期間在出口國國內(nèi)市場上正常貿(mào)易過程的競爭條件下銷售給非利害關(guān)系人買方的、在出口國關(guān)稅區(qū)內(nèi)使用的同類商品。正常價(jià)值可以是：（1）調(diào)查期間，被調(diào)查商品出售給獨(dú)立買方的加權(quán)平均價(jià)；（2）調(diào)查期間，被調(diào)查商品出售給每一位獨(dú)立買方的價(jià)格；（3）如果以低于平均生產(chǎn)費(fèi)用（即包括管理、貿(mào)易和一般費(fèi)用在內(nèi)）的價(jià)格銷售商品的銷售份額超過國內(nèi)市場銷售量的20%，則在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)該銷售量不計(jì)在內(nèi)；（4）若上述方法無法確定，則可將聯(lián)盟商品進(jìn)口價(jià)格與該出口國向第三國出口同類商品的可比價(jià)格進(jìn)行比較。

由于歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟主要實(shí)施俄制標(biāo)準(zhǔn)，與中國標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，導(dǎo)致生產(chǎn)方法、工藝財(cái)務(wù)制度不同，由此在確定正常價(jià)格時(shí)，調(diào)整項(xiàng)是各方爭論的焦點(diǎn)之一，包括供貨條件和特點(diǎn)、稅收、貿(mào)易階段、數(shù)量、物理特性以及任何其他差異，并提交這些因素對價(jià)格可比性產(chǎn)生影響的證據(jù)，比如傭金、貸款、商品從庫房運(yùn)輸至邊境口岸或港口的運(yùn)輸費(fèi)用、出口信用保險(xiǎn)等。

本案中，出口退稅是重點(diǎn)之一。起初，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟未考慮出口退稅因素，認(rèn)為商品定價(jià)（包括如何利用稅收優(yōu)惠政策）是企業(yè)自身經(jīng)營行為，售價(jià)高則利潤大，售價(jià)低則利潤少，售價(jià)低于成本就是傾銷。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會和相關(guān)企業(yè)則依據(jù)財(cái)政部的出口退稅政策，充分說明和解釋退稅屬于政策范疇，不是企業(yè)的個(gè)別行為。雙方最后商定價(jià)格調(diào)整項(xiàng)是出口商品增值稅的不予返還部分（即增值稅稅率為17%與出口時(shí)的增值稅返還稅率13%之間的4%的差額）。

另外值得注意的是，在計(jì)算商品利潤率時(shí)，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟通常針對企業(yè)的整體銷售利潤而言，而不是專門出口到歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場的利潤率。如果企業(yè)實(shí)行差別化市場營銷策略，比如為打入拉美市場而對相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行低成本和低利潤策略，則可能整體拉低歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟計(jì)算的正常價(jià)格，反之則抬高正常價(jià)值。

第二，關(guān)于分析數(shù)據(jù)所采用的“分析期”和“調(diào)查期”。歐亞經(jīng)濟(jì)委員會調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的起止期限（又稱為調(diào)查申請報(bào)告的“報(bào)告期”）包括三個(gè)期間：（1）往期（又稱為“分析期”），通常是指申請書提交前的3個(gè)日歷年，必要時(shí)可延長至5年；（2）調(diào)查期，即受理調(diào)查的當(dāng)年的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；（3）與調(diào)查期已發(fā)布數(shù)據(jù)同期的上一年度數(shù)據(jù)。在確定上述指標(biāo)時(shí)，必須使用歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國海關(guān)機(jī)構(gòu)公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

由于市場環(huán)境不斷變化，采納不同時(shí)段的數(shù)據(jù)分析，得出的市場占有率、平均價(jià)格、銷售規(guī)模等數(shù)據(jù)就會不同。本案中內(nèi)部市場保護(hù)司將2010年1月1日～2013年12月31日確定為“分析期”，將2013年1月1日～2013年12月31日確定為“調(diào)查期”，用這兩個(gè)時(shí)期的聯(lián)盟市場趨勢數(shù)據(jù)來確定存在傾銷性進(jìn)口以及導(dǎo)致聯(lián)盟成員國產(chǎn)業(yè)受到的損害狀況。對此，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會指出，由于自2014年起，聯(lián)盟統(tǒng)一關(guān)稅區(qū)自中國進(jìn)口的商品數(shù)量已經(jīng)開始減少，中國商品在聯(lián)盟市場的份額也減少，因此沒有必要使用反傾銷措施。但聯(lián)盟內(nèi)部市場保護(hù)司仍以該期間內(nèi)的數(shù)據(jù)為依據(jù)作出調(diào)查結(jié)論。

關(guān)于造成損害的因果關(guān)系

“產(chǎn)業(yè)受到損害或損害威脅”的證據(jù)來自歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況惡化的客觀事實(shí)。受到“損害”的具體分析指標(biāo)包括同類商品和同類商品生產(chǎn)商兩方面數(shù)據(jù)。受到“損害威脅”的主要分析指標(biāo)是能夠說明外國生產(chǎn)商（或出口商）的生產(chǎn)能力（或出口能力）的指標(biāo)。證明傾銷與“損害”二者間存在因果關(guān)系的分析指標(biāo)主要有市場份額、價(jià)格和其他因素（例如補(bǔ)貼造成消費(fèi)者改變消費(fèi)偏好等）。本案中，雙方爭論的問題有二：一是如何保障價(jià)格對比時(shí)使用統(tǒng)一的貿(mào)易條件？二是如何確定造成損害的原因是中國商品，而不是其他國家的商品？

第一，關(guān)于貿(mào)易水平調(diào)整項(xiàng)。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會認(rèn)為：在對比分析價(jià)格時(shí)，必須考慮貿(mào)易水平，即中國生產(chǎn)商和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟生產(chǎn)商均能實(shí)施具有可比性的銷售行為。如果這些銷售行為是通過不同的銷售方式并在不同的貿(mào)易水平上實(shí)施，則內(nèi)部市場保護(hù)司須采用相應(yīng)的價(jià)格調(diào)整項(xiàng)。本案例中，由于內(nèi)部市場保護(hù)司未能分析聯(lián)盟生產(chǎn)商降低價(jià)格后的銷售量和提高價(jià)格后的銷售量，因此判斷中國商品對聯(lián)盟商品造成損害，即存在規(guī)模性降低價(jià)格的說法毫無根據(jù)。

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟則認(rèn)為：在分析傾銷進(jìn)口對成員國市場同類商品價(jià)格產(chǎn)生影響時(shí)，聯(lián)盟法律并未明確規(guī)定必須使用何種方法來分析。為分析是否存在價(jià)格降低的現(xiàn)象，內(nèi)部市場保護(hù)司將中國商品CIF/CIP聯(lián)盟邊境交貨價(jià)格與聯(lián)盟生產(chǎn)并在聯(lián)盟關(guān)稅區(qū)內(nèi)銷售的商品價(jià)格（考慮運(yùn)輸費(fèi)用）進(jìn)行對比，鋼管在技術(shù)特性上的差異通過各分類產(chǎn)品的價(jià)格比較方法來體現(xiàn)?？梢哉f，內(nèi)部市場保護(hù)司對中國產(chǎn)商品與聯(lián)盟產(chǎn)商品進(jìn)行的價(jià)格對比是以正面證據(jù)為基礎(chǔ)，具有客觀性。

第二，關(guān)于第三方的影響因素。中國鋼鐵協(xié)會認(rèn)為：內(nèi)部市場保護(hù)司所說的聯(lián)盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受損害主要由其他因素造成，如自烏克蘭的進(jìn)口、俄羅斯加入WTO后進(jìn)口關(guān)稅大大降低、聯(lián)盟成員國產(chǎn)業(yè)出口量減少、聯(lián)盟成員國產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品不符合用戶技術(shù)要求、與公司經(jīng)營活動有關(guān)的原因等，與中國商品的低價(jià)格無關(guān)。

內(nèi)部市場保護(hù)司則認(rèn)為：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在評估損害原因時(shí)已考慮各種因素，在本報(bào)告很多章節(jié)中均有所體現(xiàn)。另外從進(jìn)口價(jià)格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，進(jìn)口至歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟關(guān)稅區(qū)的商品的加權(quán)平均價(jià)格中，來自第三國的商品價(jià)格自2010年起始終呈上升趨勢，但來自中國的進(jìn)口商品的價(jià)格起初呈增長趨勢，但2013年后不升反降。從進(jìn)口實(shí)物數(shù)量看，2010～2013年，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟關(guān)稅區(qū)商品進(jìn)口總量增長了59.7%，但同期來自中國的進(jìn)口商品數(shù)量卻增加了2倍多，來自第三國的進(jìn)口量則不升反降。這意味著，來自中國的進(jìn)口量增速遠(yuǎn)高于聯(lián)盟總進(jìn)口量增速，也侵占了原本來自第三國的份額，其原因就是中國的低價(jià)傾銷。

從本案可知，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟在判定傾銷行為及其損害后果時(shí)，“只看結(jié)果，不看過程”，具體方法由調(diào)查機(jī)關(guān)來確定。實(shí)踐中，只要存在“價(jià)格低”和“損害事實(shí)”這兩個(gè)證據(jù)，通常就可判定存在損害因果關(guān)系。

關(guān)于價(jià)格承諾

價(jià)格承諾是進(jìn)口方的授權(quán)部門在認(rèn)定存在傾銷行為并做出初步裁決后，接受被調(diào)查商品的生產(chǎn)商（出口商）關(guān)于提高被調(diào)查商品的出口價(jià)格或停止以傾銷價(jià)格出口的承諾，并決定不采取臨時(shí)或征收反傾銷稅等措施，中止或終止傾銷調(diào)查程序。

本案最后的審議結(jié)果中，經(jīng)過中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會和部分企業(yè)努力，部分企業(yè)達(dá)成價(jià)格承諾協(xié)議。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟同意接受參加確定單獨(dú)傾銷幅度選拔并在調(diào)查過程中如期提交所需材料的四家中國公司的價(jià)格承諾。原因是這些企業(yè)提交的調(diào)查材料完整，其答復(fù)函能夠確定商品的正常價(jià)值，其他中國企業(yè)提交的材料不完整，無法確定也無法保證這些企業(yè)的價(jià)格承諾水平是否與這些其他中國公司的商品的正常價(jià)值相符。

根據(jù)價(jià)格承諾，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟根據(jù)這些公司在2011～2013年向歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟關(guān)稅區(qū)供應(yīng)商品的年平均數(shù)量，同意在價(jià)格承諾的框架內(nèi)每家公司向聯(lián)盟的出口量限額為每年7.9689萬噸。超出限額部分則需依照歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟確定的傾銷幅度，征收反傾銷稅。價(jià)格承諾框架內(nèi)的商品供應(yīng)的價(jià)格不應(yīng)低于價(jià)格承諾中的最低價(jià)格。企業(yè)承諾的最低價(jià)格每6個(gè)月根據(jù)生產(chǎn)1噸商品的原材料價(jià)格變化進(jìn)行調(diào)整。

反傾銷調(diào)查的原因分析

中國商品在歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場遭遇反傾銷調(diào)查，原因與在世界其他地區(qū)大體相同，主要有二：一是同業(yè)競爭嚴(yán)酷，被調(diào)查的商品均是調(diào)查國企業(yè)可以大量生產(chǎn)（只是價(jià)格相比貴一些）的商品，可替代性強(qiáng)，品質(zhì)差異小，競爭主要靠價(jià)格，對價(jià)格敏感；二是忽視中國企業(yè)的生產(chǎn)實(shí)際，習(xí)慣用當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)經(jīng)營管理方法去理解中國企業(yè)的行為，對中國的工藝技術(shù)、財(cái)務(wù)制度、經(jīng)營方法等存在諸多不認(rèn)可。

實(shí)踐證明，貿(mào)易穩(wěn)定的意義并不亞于貿(mào)易增長。雖然減少貿(mào)易救濟(jì)措施與增加貿(mào)易額之間并無必然聯(lián)系，但雙方協(xié)商解決問題時(shí)制定產(chǎn)生的新規(guī)則，肯定會改善貿(mào)易環(huán)境，有利于貿(mào)易合作，讓雙方合作更穩(wěn)定。為此，除官方層面加強(qiáng)協(xié)調(diào)相關(guān)規(guī)則和制度外，中國企業(yè)也應(yīng)盡快適應(yīng)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟市場規(guī)則，宜靠質(zhì)量而非價(jià)格取勝，生產(chǎn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)無法取代的技術(shù)密集型產(chǎn)品，出口活動才具有可持續(xù)性。