文/趙軼峰

明清商業(yè)與帝制體系關(guān)系論綱

文/趙軼峰

明清商業(yè)在發(fā)展中與帝制體系融通，形成了一種相互契合的格局，既有一些沖擊、溶蝕既有社會制度與關(guān)系的作用，也具有強(qiáng)化帝制體系的作用。這需要與帝制體系功能狀態(tài)結(jié)合起來考察，才可能顯示出其真實(shí)的社會與歷史含義。

商業(yè)是帝制體系的內(nèi)在組成部分

無論中國還是西方，都在古典文明形成之前就出現(xiàn)了商業(yè)。在中國商代與周代前期，盡管商業(yè)與商人受到政府控制，但商業(yè)在該時代肯定已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)體系中的一個門類。春秋戰(zhàn)國時代的商業(yè)已經(jīng)成為中華文明共同體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的重要門類。大規(guī)模農(nóng)業(yè)文明系統(tǒng)內(nèi)部不可能沒有商業(yè)。春秋戰(zhàn)國數(shù)百年社會變遷，王制變?yōu)榈壑?，其背后的結(jié)構(gòu)性因素中包括商業(yè)貿(mào)易發(fā)展對更大市場體系的訴求。因而，秦統(tǒng)一之后，立即推行車同軌、統(tǒng)一度量衡與貨幣之類政策，以便實(shí)現(xiàn)大空間內(nèi)的國家控制。此類舉措在強(qiáng)化中央集權(quán)政治體制的同時，改善了全國交通系統(tǒng)，為大規(guī)模物流和商貿(mào)活動提供便利。帝制體系既便利了商業(yè)系統(tǒng)的發(fā)達(dá)，也需要商業(yè)實(shí)現(xiàn)懋遷有無乃至增加財(cái)政收入，甚至需要以商業(yè)來潤滑文化的整體性。這種結(jié)構(gòu)性需求的力量，超過地方勢力為保持割據(jù)或半割據(jù)利益而維系地方壁壘而做的努力，所以地方性的旨在與外部隔絕的經(jīng)濟(jì)政策總是難以持久。帝制體系的突出特征是集中行使的權(quán)力。權(quán)力集中必然帶來人口集中，大量集中的人口一般會帶動城市形成。帝制時代的城鎮(zhèn)雖然常與行政設(shè)治、軍事駐扎有關(guān)，但一旦人口聚集，便有商業(yè)興起。所以帝制時代的一個突出現(xiàn)象是都市的繁榮。都市不能自給自足，必須依賴鄉(xiāng)村，也必須依賴市場，呈現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村互補(bǔ)、國家與社會相需的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

帝制體系既建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也建立在商業(yè)基礎(chǔ)之上。兩者的比例肯定是農(nóng)業(yè)為主，商業(yè)為輔，但商業(yè)所占比例呈現(xiàn)波浪式上升趨勢。尤其是明中期以后，海外貿(mào)易在國際化航路開通之后呈現(xiàn)快速增長趨勢，商業(yè)發(fā)展就取得了一種全球性背景，超出前代的范圍、規(guī)模。帝制國家盡量將之納入自己的管控范圍，其間既有壓制，也有推動，且從中汲取利益，其統(tǒng)治的基礎(chǔ)也因而更大程度上超過農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而著落在農(nóng)商綜合結(jié)構(gòu)上。

對明清時代國家商業(yè)政策的基本判斷

商業(yè)既為帝制體系必要的基礎(chǔ)之一，又是一種比農(nóng)業(yè)帶來更多社會流動性因而增加社會控制成本的經(jīng)濟(jì)成分，控制商業(yè)就成為帝制國家的政治考量中一個不斷帶來困擾的話題。在帝制時代，始終存在“重本抑末”“重農(nóng)抑商”的言論和政策表現(xiàn)。然而，把《史記·平準(zhǔn)書》《史記·貨殖列傳》，與后來歷代“正史”的“食貨志”排比起來，看不到根除商業(yè)的政策，政府總體而言是商業(yè)發(fā)展的受益者，也沒有一個政權(quán)是商業(yè)發(fā)展所顛覆的。從演變的趨勢看，政府對于商業(yè)的控制大體由嚴(yán)格轉(zhuǎn)向?qū)捤桑徽畬ι虡I(yè)的依賴性大體趨于提高；商人的地位大體由特殊受限制人群向普通庶民轉(zhuǎn)變，至明清時期，甚至一定程度地與士紳混合；商業(yè)活動的時間與空間限制，趨于消亡。

明清時代農(nóng)業(yè)依然是社會經(jīng)濟(jì)的第一基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)人口依然是帝制國家統(tǒng)治的基本對象，所以“重農(nóng)抑商”的言論與政策表現(xiàn)都依然存在，在某些特定語境下甚至表達(dá)得很激烈。但是“農(nóng)商皆本”的言論已經(jīng)表達(dá)得很清晰，并且愈來愈成為朝野共識；“利商”“惠商”而非“抑商”，成為國家政策的基調(diào)。

明初曾頒布一系列與商業(yè)相關(guān)的政策，其中有被誤讀為抑制商業(yè)政策者，如洪武年間“禁末作……不許游食”。明代“游食”并不等于經(jīng)商，“庶民各守其業(yè)”包括商人繼續(xù)經(jīng)商，并非禁止人民經(jīng)商。其他如初入商業(yè)需有一定規(guī)模的資本，坐賈需在營業(yè)地占籍等政策，都是從穩(wěn)定社會成員職業(yè)、地域性征，從而穩(wěn)定社會秩序角度出發(fā)的政策，實(shí)際上抑制商業(yè)，但并非以抑制商業(yè)為目標(biāo)。明初商稅并不沉重，大致三十稅一，對軍民婚喪嫁娶喪祭所用物品及舟車絲布之類免稅。萬歷中期礦監(jiān)稅盤剝商民的現(xiàn)象是出自皇權(quán)濫用，并不體現(xiàn)明代基本政策。通明一代，商稅趨于由輕到重，但商稅總額與社會商業(yè)總規(guī)模相比，仍然處于較低水平。而且，萬歷初將“一條鞭法”推行全國，賦稅負(fù)擔(dān)更大程度地落實(shí)在土地上面，使得一些富商大賈以“無田而免差”，規(guī)避大量賦稅負(fù)擔(dān)。

明代商業(yè)稅制已基本實(shí)現(xiàn)了對不同商業(yè)領(lǐng)域、不同商品流通環(huán)節(jié)的全方位監(jiān)管，商稅在政府稅收總額中所占比例不到15%。清朝年商業(yè)稅收在19世紀(jì)末達(dá)到5750萬兩上下，相當(dāng)于萬歷商稅收入的16.7倍。相對于商業(yè)規(guī)模，明代商業(yè)稅率偏低而非偏高。清朝商業(yè)規(guī)模較明代更為龐大，而且朝廷隨著商業(yè)稅收增加而日益看重商業(yè)稅收在政府財(cái)政中的地位，相應(yīng)管理制度也從渙散轉(zhuǎn)向精細(xì)嚴(yán)格，商業(yè)稅收呈增長趨勢。

明清外貿(mào)政策，曾經(jīng)多受詬病，被一些學(xué)者視為“閉關(guān)鎖國”。然而近年大量研究表明，此種認(rèn)識夸大了該時期的封閉性。綜合官方、民間、海路、陸路貿(mào)易趨勢，并考慮到明清時代前所未有的全球貿(mào)易對中外經(jīng)濟(jì)往來的影響，應(yīng)視為“有限開放”更為貼切。

白銀貨幣與金融體系缺失

商品經(jīng)濟(jì)以貨幣為價值尺度和流通媒介。帝制國家控制商業(yè)的手段，除超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性的法規(guī)外，最重要的手段是稅收政策、貨幣政策和金融體制。政府對貨幣的一般控制，包括統(tǒng)一貨幣和控制貨幣供給量，對于維系市場秩序關(guān)系甚巨。但貨幣既被政府權(quán)力牽系，更受經(jīng)濟(jì)本身左右。即使集權(quán)專制的政府也不能完全控制貨幣運(yùn)行。明前期參酌前代經(jīng)驗(yàn)和政府需求，試圖以完全由政府發(fā)行的紙鈔作為主幣，以銅錢為輔幣運(yùn)行，通過貨幣較大程度地控制社會財(cái)富。此種企圖盤剝社會的幅度過大，遭遇市場和社會抵抗。各種訴求博弈的結(jié)果，出現(xiàn)白銀為主幣、銅錢為輔幣，伴隨政府強(qiáng)行保持的少量紙鈔有限法償?shù)木置?。政府在貨幣流通領(lǐng)域地位的弱化實(shí)際上部分消解了政府對商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)控制，擴(kuò)大了市場本身的自由度。稍后，大量域外白銀進(jìn)入中國，逐漸成為主要流通貨幣。

貴金屬貨幣一般比銅幣能夠支撐更活躍的商品經(jīng)濟(jì)。但是明代的白銀貨幣不是政府發(fā)行的，而是以銀塊形態(tài)作為流通貨幣進(jìn)入市場，所以，白銀在發(fā)揮價值尺度和流通媒介的同時，通過擺脫政府鑄造與發(fā)行過程，嚴(yán)重瓦解了帝制國家對商品市場的控制力。這是明代商品貨幣經(jīng)濟(jì)長足發(fā)展但明朝統(tǒng)治并沒有從中汲取到巨大效益的主要原因。明朝政府難以通過貨幣發(fā)行調(diào)控貨幣供給與物價，更難以運(yùn)用通貨膨脹手段實(shí)現(xiàn)借貸或者隱性汲取社會財(cái)富，增加財(cái)政收入的手段主要是增稅，或者通過赤裸裸的掠奪，于是明朝迅速失去了社會支持。明朝后期的財(cái)政危機(jī)，乃至明朝的崩潰，與此關(guān)系甚大。

貨幣發(fā)行、流通、回籠是最基本的金融運(yùn)行內(nèi)容，如果此種運(yùn)行擴(kuò)展到信貸、資本融聚、投資，就能構(gòu)成功能比較充分的金融體系。明后期，個別地區(qū)出現(xiàn)了票號，但局限在個別商戶的信用匯兌活動，資本融匯的功能尚未展開，遠(yuǎn)沒有覆蓋全國，與貨幣發(fā)行、流通、回籠的關(guān)系更為遙遠(yuǎn)。發(fā)達(dá)的金融體制需要一種普遍的法律秩序來保障，而提供和保障法律秩序的是國家。明代國家未能掌握主要貨幣的發(fā)行權(quán)和流通控制，也就不具備金融運(yùn)行的能力，但又受到貨幣和金融狀態(tài)的重大影響。貨幣與金融體制功能狀態(tài)滯后于商品市場本身的發(fā)展，從這一角度說，明代后期的帝制體系遠(yuǎn)不具備現(xiàn)代國家的功能，且與社會經(jīng)濟(jì)處于深刻矛盾狀態(tài)。清代前期依然保持稱量白銀主幣，銅錢輔幣體系，并沒有發(fā)行紙鈔，國家對社會經(jīng)濟(jì)的控制似乎平穩(wěn)，晚明夢魘般的財(cái)政危機(jī)也在清朝的秩序重組過程中逐漸化解。但這并不意味著清朝對于貨幣、金融體制實(shí)現(xiàn)了根本不同于明朝的掌控機(jī)制。清代作為主幣的白銀依然是稱量形態(tài)，民間金融業(yè)的萌芽比明代明顯，但依然沒有覆蓋社會經(jīng)濟(jì)體系，與流通貨幣若即若離，政府信譽(yù)與普遍社會信譽(yù)也沒有成為其運(yùn)行基礎(chǔ)。這種問題在清前期因?yàn)檎x稅收入總量的大幅度增加而沒有威脅清朝統(tǒng)治。但到19世紀(jì)以后，使用稱量白銀為主幣而沒有主權(quán)貨幣的體制就成為西方殖民勢力瓦解中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個便于操控的杠桿。

權(quán)力與市場——政府的商業(yè)參與

明清時代的帝制體系對商業(yè)依賴性趨于增強(qiáng)。這促使帝制國家通過多種渠道參與商業(yè)，以求實(shí)現(xiàn)較為有效的控制，并從中盡量獲取較大收益。

帝制國家最大規(guī)模的商業(yè)介入在食鹽領(lǐng)域。明清兩朝繼承更早時期的傳統(tǒng)，壟斷食鹽生產(chǎn)與銷售。明朝不僅嚴(yán)格控制食鹽產(chǎn)銷，而且連食鹽生產(chǎn)者——灶戶或稱亭戶也被嚴(yán)格控制起來，以特殊戶籍使之世代承襲，以官產(chǎn)、官收與特許商人運(yùn)輸、指定區(qū)域銷售方式經(jīng)營，甚至把食鹽壟斷作為工具，實(shí)現(xiàn)西北邊地開發(fā)和軍事防御。清代重建食鹽專賣制度，主要通過控制鹽產(chǎn)量、銷售地、銷售量、特許銷售的方式運(yùn)行，食鹽的市場化程度提高，但政府的總體控制依然穩(wěn)固。帝制國家在以超經(jīng)濟(jì)方式控制鹽業(yè)的基礎(chǔ)上，操控食鹽的市場運(yùn)行的重要手段之一是與特許鹽商合作。此類商人從政府包買食鹽運(yùn)銷特權(quán)，通過分享政府壟斷權(quán)益獲取巨額商業(yè)利潤，同時把食鹽營銷收入的一部分提供給政府作為財(cái)政收入。明清政府與大商人群體是利益相關(guān)者與合作者。明清時代資本最雄厚、在市場經(jīng)濟(jì)中獲利最大的商人，其實(shí)正是此類與帝制國家合作的鹽商。明代勢力最大的徽商、晉商都涉足食鹽銷售。清代的大商人也以特許鹽商及行商最為活躍，皆以與帝制國家合作為基礎(chǔ)。

鹽業(yè)以外，帝制國家直接控制的還有對邊緣區(qū)域的茶馬貿(mào)易。政府對茶馬貿(mào)易實(shí)行壟斷，同時利用壟斷權(quán)調(diào)動、利用商人參與來落實(shí)政府的茶馬貿(mào)易政策，其間國家與商人的合作關(guān)系，與在食鹽領(lǐng)域的格局異曲同工。明代牙行主要是民間商人，經(jīng)營商業(yè)中介和停居存儲或者包購分銷業(yè)務(wù)。此類商人在清代依然存在，同時因?yàn)楹Ｍ赓Q(mào)易規(guī)模擴(kuò)展和指定口岸外貿(mào)體制及貿(mào)易必須通過行商處理的制度，促使一批外貿(mào)商行利用與帝制國家體制的合作關(guān)系而優(yōu)先發(fā)展。此類商人擁有政府專門委托的涉外貿(mào)易處置權(quán)，半官半私，體現(xiàn)出更明顯的帝制國家與商人合作的精神。在所有官商合作事務(wù)中，官永遠(yuǎn)處于主導(dǎo)地位，從而明清時期商業(yè)領(lǐng)域的很大一部分，其實(shí)處于政府控制之下。其間自然會發(fā)生諸多官府或官員盤剝商人的情況，但權(quán)力與商人合作的基本結(jié)構(gòu)并不因此而改變。

明清政府還控制部分生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，如官辦鐵冶所、官營織造局、御窯、官資礦業(yè)等等，皇室和政府建筑工程大量招商運(yùn)行，大批皇室與政府物資采購僉派或招募商人運(yùn)行。這些都是帝制國家與商人、商品市場常態(tài)化聯(lián)系的機(jī)制。

明清政府皆會向商人出賣一些功名、政治權(quán)益甚至官職，以調(diào)動商人向政府輸送所需的資源。明代捐納主要在特殊情況下實(shí)行，清代捐納則常態(tài)化了。這實(shí)際上構(gòu)成了商人與帝制國家之間的一種交換性紐帶關(guān)系，也構(gòu)成帝制國家卷入市場的一個途徑。

此外，明清貴族、官僚大量涉足商業(yè)及與市場交換關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。明朝建立之后不久，政府即涉足建立塌房，為往來客商存儲發(fā)賣貨物提供便利，借以管理商業(yè)秩序，并從中牟利。后來出現(xiàn)官店、皇店。中間雖有整飭，但迄于明末并未消除。清代皇室、貴族、官府資本商業(yè)的運(yùn)營比明代更為發(fā)達(dá)。

商業(yè)制度環(huán)境與商人社會空間

明清法律皆對商人服飾做出限制性規(guī)定，包含壓制商人炫耀財(cái)富，但實(shí)踐中商人服飾實(shí)際上毫無限制，炫耀奢華反而是常見現(xiàn)象。商人在法律體系和司法實(shí)踐中，其地位屬于庶民，并非處于被歧視或被排斥地位。

明清兩代政府皆曾推行大量旨在維系平穩(wěn)市場秩序的政策，如皆規(guī)定牙行評估物價必須公允，申明對官吏敲詐商人的懲罰措施，處置商業(yè)交換領(lǐng)域糾紛等。明清政府承認(rèn)商人合伙經(jīng)營的權(quán)利及商人在民間融資的權(quán)利，也承認(rèn)商人為商業(yè)經(jīng)營目的而結(jié)為社團(tuán)的合法性。從明中晚期開始出現(xiàn)商業(yè)性會所，到清代，大批商業(yè)與手工業(yè)會所發(fā)展起來，其制度環(huán)境大致保持一致。

明清政府權(quán)力在維系比較平穩(wěn)的商業(yè)運(yùn)行秩序同時，也會產(chǎn)生干擾商業(yè)的作用。其突出表現(xiàn)，包括官資本直接進(jìn)入商業(yè)構(gòu)成特權(quán)經(jīng)營造成的市場不公平競爭，政府對食鹽等生活必需品的嚴(yán)格控制，政府對礦業(yè)長時期的壟斷，政府對外貿(mào)過于嚴(yán)格的管控，稅收標(biāo)準(zhǔn)公平性的欠缺，以及權(quán)力腐敗造成的官吏對商人的敲詐與盤剝。所有這些都沒有使得明清時代商品經(jīng)濟(jì)窒息，但市場也從來沒有能夠獲得完全依照經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行的環(huán)境，沒有達(dá)到普遍公平的境況。在這種制度環(huán)境下，明清已然存在的商業(yè)契約精神，始終受到權(quán)勢原則的擠壓，并未成為支配商業(yè)運(yùn)行的普遍價值體系。

除明朝初年一段短暫時期以外，明清商人社會活動基本自由，商人身份的改變?nèi)Q于商人本身，而非為超經(jīng)濟(jì)權(quán)力所固定?；诘壑企w系構(gòu)成了商業(yè)發(fā)展的一個恒定的強(qiáng)大權(quán)力架構(gòu)，以及商人身份相對自由的屬性，明清的富有商人普遍傾向于借助財(cái)富力量融入士紳階層。結(jié)果出現(xiàn)商人上層與士紳上層合流，商人家庭普遍謀求成員入仕以實(shí)現(xiàn)權(quán)力與財(cái)富兼得、以權(quán)力保障財(cái)富，并保持著對土地經(jīng)營的興趣，這又造成紳、商、地主三位一體的社會人群沉浸在與權(quán)勢與財(cái)富融通的社會環(huán)境中，明清時期商人并沒有表達(dá)出獨(dú)立的政治訴求。適應(yīng)帝制體系而不是改造帝制體制，是他們的基本選擇。

明中葉以后，商業(yè)總體趨于發(fā)達(dá)，不僅構(gòu)成社會經(jīng)濟(jì)生活的基本內(nèi)容和社會體制的重要基礎(chǔ)，而且其合法性、正當(dāng)性、必要性皆為社會體制與文化所承認(rèn)。帝制體系在明清商業(yè)發(fā)展中逐漸調(diào)適，由一定程度的限制轉(zhuǎn)為放任，甚至鼓勵，直到實(shí)現(xiàn)與商業(yè)繁榮之間互為需求、支撐。明清帝制國家始終參與商業(yè)，其程度趨于加深。帝制體系與商業(yè)繁榮之間的基本契合，為明清商業(yè)一定程度發(fā)展提供了條件，擴(kuò)展了帝制國家財(cái)政收入的來源。商業(yè)稅收無論絕對數(shù)額還是在整個政府財(cái)稅收入中所占的比例都趨于增加，因而強(qiáng)化了帝制體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。明清商人也在這種環(huán)境中演化，與帝制體系交融，變成紳、商、地主三位一體的精英人群，構(gòu)成社會支配階層演變的一個側(cè)面。此種契合關(guān)系的另一面，是商業(yè)較大幅度地被納入帝制國家體系的控制范圍，使得市場經(jīng)濟(jì)難以充分自由地演變，商人也在此環(huán)境中異化為帝制體系的社會基礎(chǔ)。明清時代這種商業(yè)與帝制體制契合發(fā)展的復(fù)雜局面，與一般所說的早期資本主義體系雖有若干相似處，但并未進(jìn)入同一軌道。

（作者系東北師范大學(xué)亞洲文明研究院教授；摘自《古代文明》2016年第4期）