文/陳其泰 屈寧

關(guān)于20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展道路的對(duì)話

文/陳其泰 屈寧

“新史學(xué)流派”和20世紀(jì)中國史學(xué)三大干流

屈：您長(zhǎng)期從事中國史學(xué)史研究，其中一個(gè)研究重點(diǎn)就是關(guān)于20世紀(jì)中國史學(xué)。您在此長(zhǎng)期耕耘，不僅關(guān)注很早，而且連續(xù)著書立說，有通論性的著作，也有個(gè)案研究的成果。您主編的《中國馬克思主義史學(xué)的理論成就》和《20世紀(jì)中國歷史考證學(xué)研究》兩部書，反響頗大，分獲北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一、二等獎(jiǎng)。還有《中國近代史學(xué)的歷程》《梁?jiǎn)⒊u(píng)傳》《范文瀾學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，以及《學(xué)術(shù)史與當(dāng)代史學(xué)的思考》《史學(xué)與中國文化傳統(tǒng)》等書中也有不少內(nèi)容涉及20世紀(jì)中國史學(xué)研究。您在不少論著中都談到，20世紀(jì)史學(xué)不僅名家輩出，成就巨大，有明顯的階段性特點(diǎn)，波瀾壯闊，而且同我們當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展有著極為密切的關(guān)系，對(duì)于把握近現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的大勢(shì)，理清許多重大學(xué)術(shù)問題，樹立學(xué)術(shù)研究的正確方向和目標(biāo)，具有重大的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。所以，在此特別希望就“20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展道路”問題，向您請(qǐng)教。首先，關(guān)于20世紀(jì)史學(xué)，應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)深入這個(gè)領(lǐng)域的重要性？您特別關(guān)注哪些方面的問題？

陳：20世紀(jì)史學(xué)的內(nèi)容很豐富，產(chǎn)生了一大批的學(xué)術(shù)名家和大量重要的史學(xué)著作。之所以會(huì)形成這種人才輩出、成果豐碩的學(xué)術(shù)局面，主要有兩個(gè)方面的原因：一是得益于悠久的中國文化優(yōu)良傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，這是其學(xué)術(shù)淵源；二是適逢中西文化交流、碰撞的重要時(shí)刻，相互之間的頻繁對(duì)話、切磋和啟示，進(jìn)一步增添了史學(xué)發(fā)展的活力。西方學(xué)術(shù)思想的傳入，始于晚清，至戊戌變法時(shí)期，已經(jīng)頗具規(guī)模，至“五四”時(shí)期，其勢(shì)頭更為強(qiáng)勁。面臨這樣一種學(xué)術(shù)機(jī)遇，當(dāng)時(shí)中國的學(xué)術(shù)先輩們，既有繼承中國傳統(tǒng)學(xué)問的優(yōu)勢(shì)，又有接受外來新觀點(diǎn)、新理念的勇氣和善于鑒別的眼光，所以能取得巨大成就，也給后來的研究者在學(xué)術(shù)視野和方法上提供了寶貴的思想遺產(chǎn)。以往學(xué)界在討論這一問題時(shí)，往往對(duì)西學(xué)的影響講得比較多，實(shí)際上傳統(tǒng)文化自身的積累和繼承，也是一個(gè)很重要的方面。比如“新歷史考證學(xué)派”的形成，即與乾嘉考證學(xué)派存在明顯的學(xué)術(shù)繼承關(guān)系，所以他們對(duì)顧炎武、戴震、錢大昕等傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)者推崇備至。而且西方“蘭克學(xué)派”的許多觀點(diǎn)和方法，同清儒嚴(yán)密考證的精神有相通之處，因此王國維、陳寅恪、陳垣等名家能夠融匯中西，并結(jié)合新的時(shí)代條件加以推進(jìn)。這是需要關(guān)注的第一個(gè)問題。

第二個(gè)問題是，應(yīng)該以動(dòng)態(tài)、發(fā)展的觀點(diǎn)看待20世紀(jì)史學(xué)。因?yàn)閺那?0年甚至100年史學(xué)演進(jìn)的軌跡來看，它不是一種始終如一的狀態(tài)，而是經(jīng)歷了不斷提升、發(fā)展的復(fù)雜過程。比如以陳垣先生的學(xué)術(shù)思想而言，在抗戰(zhàn)時(shí)期即經(jīng)歷了重要轉(zhuǎn)折。我曾寫過一篇題為《陳垣先生學(xué)術(shù)思想的升華》文章，探討的主要問題就是他以嚴(yán)密考證為主要特點(diǎn)的學(xué)術(shù)工作，在當(dāng)時(shí)是如何與關(guān)心國家民族命運(yùn)、喚起民族正氣、砥礪抗日決心等時(shí)代主潮相結(jié)合的，是如何寫出《明季佛教滇黔考》《通鑒胡注表微》等一系列洋溢著愛國主義思想著作的，是如何以研究成果鼓舞全民族抗戰(zhàn)士氣的。這就是其學(xué)術(shù)研究在新的時(shí)代條件下達(dá)到的新境界。再如，傅斯年在創(chuàng)辦史語所之初，即在《發(fā)刊詞》中明確將史料作為歷史學(xué)的第一要素，強(qiáng)調(diào)“史學(xué)即史料學(xué)”，史學(xué)工作者的任務(wù)就是要不斷地?cái)U(kuò)充史料，考證史料。然而從傅氏后來的一些文章來看，其治史思想又有明顯變化，如《大東小東說——兼論魯燕齊初封在成周東南后乃東遷》一文，即通過考證分析對(duì)周初分封地域之事大膽提出新的看法，如稱周公并非初封于曲阜，而是在河南魯山縣；齊國亦非初封于營丘，而是在呂；燕國也不是初封于薊丘，而是在河南郾城。對(duì)于相沿已久的“成說”，兩三千年來研究古書的學(xué)者從未有過任何質(zhì)疑或異議，但他卻敢于提出己見，這恰恰是一種最大膽的推理和解釋。這就證明，史料考辨和理論分析是學(xué)術(shù)研究不可分割的兩個(gè)方面，應(yīng)結(jié)合起來。因此，要以動(dòng)態(tài)、發(fā)展的眼光看待史家學(xué)術(shù)思想歷程的變化，唯有如此，才能準(zhǔn)確梳理出史學(xué)本身演進(jìn)的復(fù)雜而曲折的軌跡。

第三個(gè)問題是，以往學(xué)界一般稱新歷史考證學(xué)派和馬克思主義史學(xué)流派為20世紀(jì)史學(xué)“兩大干流”，對(duì)于“新史學(xué)”則一般只關(guān)注它是20世紀(jì)初年由梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)并逐漸形成磅礴聲勢(shì)的重要學(xué)術(shù)思潮，而沒有明確地認(rèn)識(shí)到事實(shí)上它已經(jīng)形成一個(gè)重要“學(xué)派”。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，“五四”以后，除梁?jiǎn)⒊救送猓芩绊懙囊慌鷮W(xué)人，如蕭一山、呂思勉、張蔭麟、楊鴻烈、姚名達(dá)、周予同、周谷城、陸懋德等，都有共同遵奉的學(xué)術(shù)旨趣，有的還有明顯的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系。這一學(xué)派共同的學(xué)術(shù)旨趣，主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)，主張?zhí)角髿v史的因果關(guān)系和規(guī)律性，即梁?jiǎn)⒊浴扒笃涔砉?；二是不能局限于古代以帝王將相為中心的政治史范疇，要研究人類社?huì)生活的整體面貌，由“君史”轉(zhuǎn)向“民史”；三是擴(kuò)大史料范圍，“上自穹古之石史，下至昨今之新聞”，除典籍文獻(xiàn)外，有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)、報(bào)紙、檔案等材料，也應(yīng)重視使用；四是重視不同學(xué)科之間相互交叉的關(guān)系，除歷史學(xué)自身的理論方法外，還要不斷借鑒和吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)、地質(zhì)學(xué)等其他相關(guān)學(xué)科中有價(jià)值的思想和方法；五是主張撰寫史學(xué)著作的意義在于教育民眾，為民族國家所用，要成為“國民愛國心之源泉”，應(yīng)激勵(lì)民眾的愛國熱情，使其自覺認(rèn)清和勇于承擔(dān)時(shí)代責(zé)任，發(fā)揮其推進(jìn)社會(huì)的作用。這五點(diǎn)，本是梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)“新史學(xué)”率先提出的，后來就成為眾多學(xué)者治史的共同宗旨。因此，20世紀(jì)前半期的中國史學(xué)，不是“兩大干流”，而是“三大干流”，而且不同學(xué)派之間不是互相對(duì)立、互不相干、壁壘森嚴(yán)，而是互相聯(lián)系、互相借鑒、互相影響。這樣，我們對(duì)20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展全局的認(rèn)識(shí)，才會(huì)更符合學(xué)術(shù)本身發(fā)展的客觀實(shí)際情況。

新歷史考證學(xué)派演進(jìn)的兩個(gè)階段

屈：關(guān)于乾嘉考據(jù)學(xué)派，您寫有多篇文章，除了總結(jié)其突出的考證成就外，您還特別指出部分有識(shí)之士，如戴震、錢大昕、王鳴盛、趙翼等，其身上明顯折射出儒學(xué)所固有的理性精神，能夠超出“樸學(xué)”范圍，進(jìn)行理論性的探討，從而使其學(xué)問臻于更高的層次和境界。那么對(duì)于“新歷史考證學(xué)派”的學(xué)者而言，除了總結(jié)其考證成果外，還應(yīng)當(dāng)深入分析哪些理論性問題呢？

陳：這個(gè)問題很有意義，與我剛才所談的20世紀(jì)史學(xué)研究所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的第二個(gè)問題，有密切關(guān)系。以王國維、陳寅恪、陳垣、胡適、顧頡剛、傅斯年等為代表的“新歷史考證學(xué)派”，之所以影響深遠(yuǎn)，除了在史料考證方面成就顯著外，還有其內(nèi)在的更進(jìn)一層的學(xué)理層面的思考。所以，我在《20世紀(jì)中國歷史考證學(xué)研究》最后一章，就專門論述“新歷史考證學(xué)的方法論思考”。主要有三個(gè)方面：一是擴(kuò)大史料范圍，發(fā)現(xiàn)新問題。二是推進(jìn)史學(xué)科學(xué)化的努力。如胡適所著《中國哲學(xué)史大綱》（上卷）開篇“導(dǎo)言”中就專門論述哲學(xué)史研究的方法論，認(rèn)為哲學(xué)史應(yīng)達(dá)到“明變”“求因”“評(píng)判”三個(gè)目的，并具體闡釋了以內(nèi)證法、外證法審查史料和貫通研究的方法，集中反映了史學(xué)科學(xué)化的時(shí)代要求，因此被譽(yù)為樹立了學(xué)術(shù)“新范式”。三是探求歷史的深層認(rèn)識(shí)。如呂思勉在進(jìn)化史觀的指導(dǎo)下撰成《兩晉南北朝史》，強(qiáng)調(diào)古代制度和社會(huì)生活應(yīng)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展演變，有規(guī)則性可尋，魏晉時(shí)期的歷史雖經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的過程，但仍取得了巨大進(jìn)步，較之長(zhǎng)期流行的“停滯說”“倒退說”，堪稱認(rèn)識(shí)上的重大飛躍。

另外，新歷史考證學(xué)本身有一個(gè)因時(shí)代的推動(dòng)而向前發(fā)展的過程。一是“五四”前后，以王國維提出“二重證據(jù)法”為起點(diǎn)，加之處于中西文化交流與碰撞的關(guān)口，出現(xiàn)了一系列大家，他們以新的時(shí)代眼光，進(jìn)一步繼承和發(fā)展了乾嘉學(xué)術(shù)嚴(yán)密考證的思想和方法，這是其形成和奠基時(shí)期。二是1949年新中國成立以后，又有一批40歲上下的中青年學(xué)者，如蒙文通、鄭天挺、韓儒林、徐中舒、譚其驤、唐長(zhǎng)孺、羅爾綱、楊向奎、鄧廣銘、周一良、王仲犖等，他們?cè)臼煜鹘y(tǒng)經(jīng)史文獻(xiàn)典籍，考證功底很深，通過學(xué)習(xí)唯物史觀理論，感覺眼界大開，思想上升，學(xué)術(shù)研究達(dá)到新的境界。這說明，唯物史觀作為一種進(jìn)步理論，確實(shí)使得許多考據(jù)學(xué)者深受其益，學(xué)術(shù)上升到嶄新的境界，能夠?qū)?fù)雜的歷史現(xiàn)象和學(xué)術(shù)問題，透過現(xiàn)象，看到本質(zhì)，以辯證的眼光做具體、細(xì)致的分析，互相聯(lián)系，上下貫通，從而得出正確的結(jié)論，獲得真理性的認(rèn)識(shí)。而且，他們對(duì)這一新理論的學(xué)習(xí)是自覺的、愉快的，他們的研究成果后來又成為馬克思主義史學(xué)的一個(gè)組成部分。

屈：據(jù)我了解，現(xiàn)在學(xué)界依然有人將唯物史觀與考證學(xué)對(duì)立起來，認(rèn)為二者似乎互不相干，甚至是互相對(duì)立的，對(duì)這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)？

陳：這個(gè)問題很重要，對(duì)于認(rèn)識(shí)20世紀(jì)中國史學(xué)的演進(jìn)歷程，不同學(xué)派之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系和互動(dòng)，甚有意義。實(shí)際上，兩個(gè)學(xué)派之間互動(dòng)密切，這主要應(yīng)該包含三層意思。

第一，馬克思主義史家尊重考證學(xué)派的成就，對(duì)其學(xué)術(shù)成果給予高度的評(píng)價(jià)。如郭沫若對(duì)于羅振玉，特別是王國維的考史成績(jī)有很高的稱譽(yù)。對(duì)于顧頡剛有關(guān)古史辨?zhèn)蔚某晒?，他也有明確肯定，認(rèn)為“層累地造成古史”的思想的確是個(gè)卓識(shí)。此外侯外廬、白壽彝等學(xué)者對(duì)于王國維、陳垣、顧頡剛等人的考史成就也分別有充分的肯定。這一現(xiàn)象表明，新歷史考證學(xué)派所具有的深厚的學(xué)術(shù)功力、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神、嚴(yán)密而科學(xué)的考證方法、敏銳而通達(dá)的歷史見識(shí)，確實(shí)引起了馬克思主義史家的高度重視，并把借鑒其學(xué)術(shù)成果、發(fā)揚(yáng)其治學(xué)精神，視為發(fā)展新史學(xué)至關(guān)重要的條件。

第二，考證學(xué)家中的不少人很早即對(duì)唯物史觀表示理解，有的還比較重視。如顧頡剛在1933年寫《古史辨》第四冊(cè)序言中指出：“我感覺到研究古史年代，人物事跡，書籍真?zhèn)?，需用于唯物史觀的甚少，毋寧說這種種正是唯物史觀所亟待于?？焙涂甲C學(xué)者的借助之為宜；至于研究古代思想及制度時(shí)，則我們不該不取唯物為基本觀念?！?/p>

第三，同為重要的思想方法論，唯物史觀與歷史學(xué)中的實(shí)證方法在關(guān)于做學(xué)問的基本原則和方法上，本身即有許多相通之處。唯物史觀也強(qiáng)調(diào)搜集史料，要求占有充分的材料；同樣重視對(duì)材料的考辨，去偽存真，重視史料出處的環(huán)境，重視甄別、審查的工作，務(wù)求立論有堅(jiān)定的史料依據(jù)；同樣遵從孤證不能成立的原則，遇有力之反駁即應(yīng)放棄，訓(xùn)練嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度，反對(duì)主觀臆測(cè)，所得的結(jié)論必須經(jīng)受住事后的驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)原先認(rèn)識(shí)有錯(cuò)誤迅即改正，決不諱飾；同樣要求尊重前人的成果，同時(shí)又反對(duì)盲從，學(xué)貴獨(dú)創(chuàng)，要有所發(fā)現(xiàn)，不斷前進(jìn)，等等。這正是馬克思主義史家與新歷史考證學(xué)派的學(xué)者存在密切聯(lián)系和互動(dòng)的學(xué)理層面的重要原因。同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到，唯物史觀學(xué)者更重視本質(zhì)性問題的探討，所取得的認(rèn)識(shí)更為深刻，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活作為理解社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最根本原因，而且把政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族各方面的內(nèi)容作為一個(gè)連貫的、互相聯(lián)系的整體予以考察，這是明顯區(qū)別于也是高于一般考證學(xué)者的地方。

馬克思主義史學(xué)的珍貴思想遺產(chǎn)及其經(jīng)歷過的曲折

屈：20世紀(jì)中國馬克思主義史學(xué)是在斗爭(zhēng)的曲折中逐步發(fā)展壯大的，您認(rèn)為其中有哪些重要課題需作進(jìn)一步深入探討和總結(jié)？

陳：關(guān)于20世紀(jì)中國馬克思主義史學(xué)，首先要認(rèn)識(shí)的一點(diǎn)是，唯物史觀理論雖由馬、恩創(chuàng)立而逐漸傳入中國，但實(shí)際上中國傳統(tǒng)思想的精華，如普遍重視物質(zhì)存在、重視人事、重視實(shí)踐的思想，歷代思想家關(guān)于辯證的、發(fā)展的觀點(diǎn)的大量論述，歷代志士仁人反抗壓迫的精神和同情民眾苦難的情懷，先哲們向往的大同思想等，都不同程度地蘊(yùn)含著樸素唯物主義和辯證法的思想資料，在根本上同唯物史觀的基本原理是相貫通的。這就是為什么唯物史觀不同于一般的“舶來品”，為什么在傳入中國的短時(shí)間內(nèi)就能夠引起共鳴，形成熱潮，為眾多學(xué)者所接收，在切實(shí)推動(dòng)中國學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，逐漸形成規(guī)模壯大、影響深遠(yuǎn)的馬克思主義史學(xué)流派，而且能夠指導(dǎo)中國革命運(yùn)動(dòng)，開創(chuàng)社會(huì)進(jìn)步新局面。

還需要注意的是，唯物史觀將中國史學(xué)推進(jìn)新的階段。這個(gè)問題很重要，需要認(rèn)真總結(jié)，這里我講講自己的初步思考。第一個(gè)方面是，研究整個(gè)社會(huì)歷史的變遷，不能僅僅關(guān)注表面的現(xiàn)象或爬梳文獻(xiàn)材料，還要了解不同時(shí)期的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)條件，因?yàn)樗峭苿?dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，而這恰恰是唯物史觀理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)，而且其重視程度和理論闡釋均達(dá)到了前所未有的高度。第二個(gè)方面是，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展需要有階段性的認(rèn)識(shí)，中國幾千年的歷史不是混沌一團(tuán)的，而是有明顯演進(jìn)的歷史階段性特點(diǎn)，馬克思主義學(xué)者對(duì)此有深刻的闡釋，包括封建社會(huì)為什么持續(xù)時(shí)間這么長(zhǎng)？封建社會(huì)本身發(fā)展過程中有沒有經(jīng)歷不同階段？這種階段性的分析是對(duì)社會(huì)演進(jìn)軌跡認(rèn)識(shí)的一個(gè)很重要的層次，否則，歷史的發(fā)展就很難看出其線索和趨勢(shì)，就模糊一團(tuán)了。第三個(gè)方面是，對(duì)于歷史治亂盛衰的總結(jié)，以往學(xué)者也很重視，而馬克思主義學(xué)者的總結(jié)更加深刻，包括具體分析有哪些原因造成歷史盛衰興亡，又有哪些原因造成社會(huì)矛盾的激化，以及新王朝建立后，為何會(huì)出現(xiàn)社會(huì)矛盾較為緩和的時(shí)期，從而將這一系列社會(huì)變遷的內(nèi)在線索，清晰地展現(xiàn)出來。第四個(gè)方面是，對(duì)學(xué)術(shù)變遷的認(rèn)識(shí)，不同時(shí)期的學(xué)術(shù)為何各具特點(diǎn)，前后為何有明顯變化，實(shí)際上與各自時(shí)代的不同社會(huì)條件有很大關(guān)系，馬克思主義學(xué)者對(duì)此解釋得更加清楚，更具理論高度。第五個(gè)方面是，中華民族是由諸多不同民族長(zhǎng)期不斷融合的結(jié)果，中國歷史是由多民族共同創(chuàng)造的，馬克思主義學(xué)者在這一問題上站得更高，深刻地論述了中華民族的歷史是經(jīng)過了多個(gè)民族之間互相聯(lián)系、交流、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，付出許多代價(jià)，逐步融合而形成的復(fù)雜過程，指出漢族也不是一個(gè)純粹的單一性民族，是由不同民族長(zhǎng)期相處、不斷化合而成，最終形成各民族和好相處、團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的局面?？傊?，對(duì)于民族大家庭的形成，走過哪些曲折道路，我們?yōu)槭裁幢都诱湎Ы裉靵碇灰椎拿褡鍒F(tuán)結(jié)局面，馬克思主義學(xué)者均做了歷史的、科學(xué)的透徹分析。

還有一個(gè)問題是，對(duì)于“十七年史學(xué)”，要予以關(guān)注?！笆吣辍边m值新中國成立之初，如果按照有些學(xué)者的說法，這一時(shí)期是完全“教條化”，那就無法解釋建國初期學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)秀作品是如何產(chǎn)生的，而且，客觀公正地審視這一時(shí)期史學(xué)的進(jìn)展，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)我們今天的學(xué)術(shù)方向，也有很大關(guān)系。絕不能認(rèn)為馬克思主義在中國占據(jù)主導(dǎo)地位后就必然造成“教條化”。對(duì)于建國以后，一度教條主義盛行的原因，應(yīng)作具體分析。一是研究者經(jīng)驗(yàn)不足，運(yùn)用不恰當(dāng)，這一點(diǎn)通過不斷學(xué)習(xí)，批評(píng)和自我批評(píng)，自然會(huì)逐漸提高。二是受到政治上“左傾”路線的影響、干預(yù)，特別是從1958年“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)到“文化大革命”前夕，在“左”的路線指導(dǎo)下一味強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的斗爭(zhēng)，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，“見封建就反，見農(nóng)民就捧”，而且也不重視史料的搜集與分析，不講客觀時(shí)勢(shì)，一切都要貼上階級(jí)的標(biāo)簽，把歷史變成唯物史觀原理的圖解和社會(huì)生產(chǎn)方式自然更替的注釋，那就談不上什么學(xué)術(shù)價(jià)值。三是“四人幫”別有用心的破壞，蓄意搗亂，這已不屬于正常學(xué)術(shù)問題討論的范圍。所以粉碎“四人幫”，進(jìn)入新時(shí)期以后，經(jīng)過撥亂反正，“左”的錯(cuò)誤路線的影響得以清除，實(shí)事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)得到恢復(fù)，學(xué)術(shù)界也隨之迎來思想解放、自由探討的新局面。

實(shí)際上，“十七年”中存在著兩種對(duì)立的學(xué)風(fēng)，與教條主義惡劣學(xué)風(fēng)相對(duì)立的，是許多正直學(xué)者所堅(jiān)持的實(shí)事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。這是觀察、評(píng)價(jià)“十七年”史學(xué)道路的關(guān)鍵之點(diǎn)。優(yōu)良學(xué)風(fēng)，一方面本身就是馬克思主義史學(xué)的精髓，另一方面，也是對(duì)中國古代史學(xué)家治學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)。如郭沫若于1959年發(fā)表《關(guān)于目前歷史研究中的幾個(gè)問題——答<新建設(shè)>編輯部問》一文，指出簡(jiǎn)單化地“打破王朝體系”一類的做法是錯(cuò)誤的，明確強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持歷史研究的正確方向。范文瀾、翦伯贊等學(xué)者也紛紛發(fā)表文章，包括《反對(duì)防空炮》《對(duì)處理若干歷史問題的初步意見》《目前史學(xué)研究中存在的幾個(gè)問題》等，針砭時(shí)弊，公開駁斥“左”傾思潮帶來的種種教條化、片面化傾向，強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的原則，對(duì)于提高史學(xué)工作者的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持正確的研究方向，起到了非常寶貴的作用。因此，對(duì)于“十七年”史學(xué)，既要看到它走過的曲折彎路，深刻總結(jié)存在的問題和教訓(xùn)，又要正視其在優(yōu)良學(xué)風(fēng)指導(dǎo)下所取得的成績(jī)。主要包括：1.撰成一批有學(xué)術(shù)價(jià)值、有新的時(shí)代風(fēng)格的通史、斷代史和專史著作。如范文瀾的《中國通史簡(jiǎn)編》、翦伯贊主編的《中國通史綱要》、郭沫若主編的《中國史稿》、呂振羽的《簡(jiǎn)明中國通史》、尚鉞的《中國歷史綱要》、尹達(dá)的《新石器時(shí)代》、何茲全的《秦漢史略》、王仲犖的《魏晉南北朝隋唐史》、羅爾綱的《太平天國史稿》、林增平的《中國近代史》、侯外廬主編的《中國思想通史》、楊向奎的《中國古代社會(huì)和古代思想研究》、湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》等。2.對(duì)重大歷史問題認(rèn)識(shí)的推進(jìn)。包括如何認(rèn)識(shí)國家統(tǒng)一趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，如何評(píng)價(jià)歷史人物，如何認(rèn)識(shí)國家處于短暫分裂時(shí)期的歷史特點(diǎn)，如何評(píng)價(jià)清朝前期的歷史地位等問題。3.整理出版大型歷史文獻(xiàn)的巨大成績(jī)。包括整理、點(diǎn)?！顿Y治通鑒》《二十四史》，整理出版《中國近代史資料叢刊》《中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊》等。4.學(xué)科建設(shè)取得顯著進(jìn)展。尤其是近代史、世界史學(xué)科，解放前僅有少量學(xué)者從事這兩個(gè)領(lǐng)域的教學(xué)和研究，新中國成立后則得到迅速發(fā)展。

屈：由中國史學(xué)會(huì)主持的《中國近代史資料叢刊》的整理成就巨大，取得的成果對(duì)近代史研究有很大推動(dòng)作用，請(qǐng)問當(dāng)時(shí)是什么盛況？用科學(xué)的方法整理文獻(xiàn)表現(xiàn)在什么地方？取得的巨大成績(jī)與學(xué)者們的學(xué)風(fēng)有什么關(guān)系？

陳：作為“十七年”中一項(xiàng)規(guī)模浩大的文化工程，《中國近代史資料叢刊》始纂于1951年，由中國史學(xué)會(huì)牽頭組織、部署，各個(gè)專題分別由范文瀾、翦伯贊、邵循正、齊思和、向達(dá)、白壽彝等著名學(xué)者主編，前后歷時(shí)十年，相繼出版《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》《太平天國》《捻軍》《回民起義》《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》《中法戰(zhàn)爭(zhēng)》《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》《戊戌變法》《義和團(tuán)》和《辛亥革命》等10個(gè)專題，共62冊(cè)，3000余萬字，如此巨大的規(guī)模，而且是連續(xù)出書，在整個(gè)近現(xiàn)代史學(xué)史上都是不多見的，確實(shí)令人贊嘆。

這套書是在唯物史觀指導(dǎo)下對(duì)近代史資料的一項(xiàng)大規(guī)模的科學(xué)整理，涵蓋了近代史的各個(gè)重要時(shí)期，提供了最有價(jià)值的研究資料，堪稱是新中國歷史科學(xué)的一項(xiàng)壯舉。各個(gè)專題不僅體現(xiàn)出學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘢姨幪幇绾螌⒄沓晒钸m宜地提供給研究者所用的設(shè)想，從盡可能地廣泛搜集史料，到精心選錄和合理分類、編排，再到逐一分段、標(biāo)點(diǎn)、?？?，直至撰寫書目解題，編制本專題相關(guān)的各種附錄，形成了一套極為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞒绦?。以翦伯贊主編的《戊戌變法》專題為例，他對(duì)資料的選錄有嚴(yán)密而科學(xué)的設(shè)想，即：“應(yīng)該提供戊戌變法運(yùn)動(dòng)發(fā)展的全過程的重要資料，包括它發(fā)展的時(shí)代背景，百日維新的具體過程和內(nèi)容，以及它對(duì)后世的影響?！备鶕?jù)此項(xiàng)高明的史識(shí)，書中不僅對(duì)19世紀(jì)60至90年代數(shù)十年間大量分散的早期維新派（包括馮桂芬、鄭觀應(yīng)、王韜、邵作舟、陳虬、陳熾等）的論著，做了細(xì)致的篩選、整理和輯錄，而且特別突出維新運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過、內(nèi)容、政治綱領(lǐng)和意圖這一主題，選錄了包括記述變法始末的專著，時(shí)人的論著、墨跡、遺稿、筆記、雜錄，當(dāng)事人的日記、上諭和奏議等大量文獻(xiàn)。其中不少資料是以往未被研究者注意或是首次公開發(fā)表，價(jià)值極高，如康有為的一批未刊稿，系康氏后人首次提供；翁同龢、葉昌熾、袁世凱等人的日記，均系首次整理和公開出版。總的來說，其珍貴性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)于近代史研究所必需的大量資料，第一次進(jìn)行系統(tǒng)整理，而且有的材料僅藏于國內(nèi)一兩家圖書館，屬于孤本或善本，一般人尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)者很難看到，而此次集結(jié)出版，無疑為學(xué)界同仁提供了莫大的便利；二是以鄭振鐸、張?jiān)獫?jì)、向達(dá)、葉恭綽、康同璧、錢基博、章士釗等很多學(xué)者，把家中珍藏的抄本毫無保留、無代價(jià)地奉獻(xiàn)出來，以饗學(xué)界，這種高尚的學(xué)術(shù)行為，也是20世紀(jì)50年代初期良好社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一個(gè)縮影，與后來一些壟斷材料、只求利己不愿利人的做法，有著天壤之別。前面談到，一種積極向上的、實(shí)事求是的、甘于奉獻(xiàn)而淡泊名利的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，在積極引導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展。而《叢刊》的完成，恰恰是這種健康學(xué)風(fēng)指導(dǎo)下取得的成果。

（陳其泰系北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授，屈寧系山東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授；摘自《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期）