摘要：當前跨國企業(yè)社會責任研究主要集中于跨國企業(yè)社會責任概念模型、行為影響因素和社會責任行動三個領域。在對重點文獻進行回顧基礎上，文章提出跨國企業(yè)社會責任定義不明、環(huán)境分析框架待整合、針對發(fā)展中國家跨國企業(yè)研究待加強，以及經(jīng)驗性研究待深入是當前研究的主要問題，并由此提出了未來可能的研究方向。

關(guān)鍵詞：跨國企業(yè)；企業(yè)社會責任；利益相關(guān)方

一、 引言

自從鮑恩在其開創(chuàng)性的《商人的社會責任》中提出企業(yè)社會責任概念以來，企業(yè)社會責任在理論和實踐方面都取得了顯著進展。盡管近年來跨國公司在推進全球經(jīng)濟一體化過程中發(fā)揮了重要作用，但相比其它國際商務領域研究，跨國企業(yè)社會責任領域研究相對滯后，尚處于早期階段（Kolk & Van Tulder，2010）。本文對跨國企業(yè)社會責任現(xiàn)有研究主要文獻進行回顧，提出跨國企業(yè)社會責任研究存在的問題和原因，在此基礎上提出未來可能的研究方向。由于跨國企業(yè)同時在母國和東道國經(jīng)營，其在母國的社會責任與一般企業(yè)沒有顯著區(qū)別，因此本文所稱跨國企業(yè)社會責任是指跨國企業(yè)在東道國的社會責任。

二、 跨國企業(yè)社會責任重點文獻回顧

Taneja等人（2011）將企業(yè)社會責任研究分成相互聯(lián)系的五個領域，分別為企業(yè)社會責任含義、定義和模型研究、企業(yè)社會責任行動研究、企業(yè)社會責任對利益相關(guān)方及財務績效的影響研究、企業(yè)社會責任活動的決定因素研究和企業(yè)社會績效的衡量研究。根據(jù)該標準，本文認為目前跨國企業(yè)社會責任研究主要集中于第一、二和四領域。

1. 跨國企業(yè)社會責任概念模型?？鐕髽I(yè)社會責任管理模型和框架方面的主要文獻有Hemphill和Lillevik（2011）的五階段組織企業(yè)社會責任驅(qū)動模型、Arthaud-Day（2006）的跨國企業(yè)社會責任三維框架和崔新?。?007）的基于“跨國化梯度”的母國、東道國、國際社會三層次社會責任概念框架等。

Hemphill和Lillevik（2011）基于Angus-Leppan等人（2010）提出了一個適用于全球組織的五階段企業(yè)社會責任驅(qū)動模型，模型本質(zhì)上是能夠帶來持續(xù)道德行為的五個層面制度性驅(qū)動力，即跨文化價值體系、國家商業(yè)體系、組織領域、組織本身以及組織內(nèi)的個體。Arthaud-Day（2006）提出了一個兼顧了靈活性和包容性的跨國企業(yè)社會責任三維框架，模型的第一維度源于Bartlett和Ghashal（1998， 2000）的跨國企業(yè)戰(zhàn)略類型理論（多國化、全球化、國際化、跨國化）。第二維度是聯(lián)合國《全球契約》（2003）所倡導的企業(yè)社會責任三領域（人權(quán)、勞動力以及環(huán)境）。第三維度是Zenisek（1979）所描述的企業(yè)社會責任的理念、社會和實踐三個視角。崔新?。?007）基于跨國公司與一國公司在“跨國化梯度”方面的差異，構(gòu)建了一個跨國企業(yè)母國的社會責任、東道國的社會責任和國際層面的社會責任組成的概念框架。

2. 跨國企業(yè)社會責任行動的影響因素。已有文獻主要從外部和內(nèi)部兩個方面討論了環(huán)境因素對跨國企業(yè)社會責任行動的影響。在企業(yè)外部環(huán)境方面，跨國企業(yè)東道國與母國在經(jīng)濟、法律和政治制度、文化、地理位置、自然環(huán)境等方面可能存在巨大差異（Kolk & Van Tulder， 2010）。學者著重分析了這些差異對跨國企業(yè)社會責任實踐的影響。Campbell等人（2011）研究了跨國公司母國與東道國的距離（即國家之間差異的程度，包括文化距離、制度距離、地理距離和經(jīng)濟距離）對跨國企業(yè)社會責任意愿和能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，東道國距母國越遠，跨國公司東道國子公司履行社會責任可能性越低，社會責任投入越少。Husted等人（2016）使用新興市場國家企業(yè)數(shù)據(jù)研究了地理因素對跨國企業(yè)子公司和國內(nèi)公司通過模仿性社會責任標準認證取得當?shù)睾戏ㄐ缘挠绊?。結(jié)果顯示，跨國公司子公司會模仿與其地理接近的公司取得國家層面的社會責任認證來取得合法性，克服外來者劣勢（Liability of Foreignness），相反，國內(nèi)公司會模仿相近公司取得國際層面企業(yè)社會責任認證來減少當?shù)亓觿荩―isadvantages of localness），研究表明地理因素是跨國企業(yè)取得社會責任認證的影響因素。在各種距離中，制度距離是學者更加關(guān)注的方面，肖紅軍（2014）在Campbell等人（2011）研究的基礎上，對制度距離對在華跨國企業(yè)社會責任表現(xiàn)的影響進行了分析。結(jié)果顯示，制度距離對在華跨國企業(yè)社會責任表現(xiàn)的影響是存在的，但不同制度距離的影響不同。Surroca等人（2013）在制度理論的基礎上，檢驗了母國利益相關(guān)方對跨國公司不斷提升的社會責任壓力對跨國公司將不負責任的實踐向利益相關(guān)方壓力寬松且制度約束不強的國家轉(zhuǎn)移的影響。結(jié)果顯示，這種轉(zhuǎn)移確實存在。通過這種做法，跨國公司表面上從事“裝點門面”的活動，提升母國利益相關(guān)方的合法性，同時在國外機構(gòu)從事著不負社會責任的活動。該研究在一定程度上對污染避難所假說提供了支持。

在企業(yè)內(nèi)部環(huán)境方面，Zyglidopoulos等人（2016）的經(jīng)驗研究證明了跨國企業(yè)的國際化水平與企業(yè)社會績效正相關(guān)，而且這種關(guān)系在運營于發(fā)達國家的發(fā)展中國家跨國公司更為突出。Ma等人（2016）的研究使用中國工程承包企業(yè)數(shù)據(jù)得到了類似的結(jié)論。Huemer（2010）研究了跨國公司組織個性對跨國企業(yè)社會責任活動的影響。Huemer（2010）認為，組織個性是建立全球和當?shù)仄髽I(yè)社會責任理論的一個隱性的啞概念，企業(yè)社會責任是一個根植于組織個性之中的概念，組織會根據(jù)自身的個性來選擇一個社會責任戰(zhàn)略。通過對智利的兩家個性不同的挪威跨國水產(chǎn)公司進行比較案例分析，研究發(fā)現(xiàn)，組織個性差異會對跨國企業(yè)的企業(yè)社會責任產(chǎn)生顯著影響。王增濤和楊雪艷（2010）應用國內(nèi)機構(gòu)對在華跨國企業(yè)的社會責任排名數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)規(guī)模對在華跨國企業(yè)社會責任行為的影響。結(jié)果顯示，在華跨國企業(yè)規(guī)模對跨國企業(yè)社會責任行為有積極影響。endprint

3. 跨國企業(yè)社會責任行動。

（1）跨國企業(yè)社會責任戰(zhàn)略選擇。已有研究主要基于Bartlett和Ghashal（1998，2000）的跨國企業(yè)類型理論，討論跨國企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的選擇及績效差異，主要研究有Muller（2006）、Husted和Allen（2006）和Newenham-Kahindi（2011）等。

Muller（2006）探究了歐洲跨國公司墨西哥子公司“中心化（centralized）”或“分散化（decentralized）”母子公司關(guān)系與社會責任績效的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在像墨西哥這樣的企業(yè)社會責任標準較低的環(huán)境下，“分散化”的決策在實際中與較高的當?shù)仄髽I(yè)社會績效有著更積極的聯(lián)系。Husted和Allen（2006）提出了戰(zhàn)略性和制度性兩種處理企業(yè)社會責任議題的方法，并使用墨西哥經(jīng)營的跨國企業(yè)樣本進行實證分析。結(jié)果支持了制度性方法假說，即跨國企業(yè)傾向于復制已有的產(chǎn)品市場戰(zhàn)略來處理企業(yè)社會責任議題，而不是針對重要利益相關(guān)方的壓力進行反應。Newenham-Kahindi（2011）對加拿大一家金礦公司在坦桑尼亞實施全球企業(yè)社會責任戰(zhàn)略進行了案例分析，該公司正試圖實施全球社會責任政策以平衡國際業(yè)務與當?shù)貞?zhàn)略。研究表明，全球社會責任政策仍然沒有緩解當?shù)厣鐓^(qū)和公司的緊張狀態(tài)，公司仍需更好辦法解決問題。

（2）跨國企業(yè)社會責任議題管理?？鐕髽I(yè)社會責任議題管理研究主要集中在環(huán)境保護議題和社會責任溝通議題。Gouldson（2006）研究了美國和歐洲的跨國企業(yè)在貧窮國家應用低環(huán)境標準的問題。研究發(fā)現(xiàn)，在東道國當?shù)?，石油和天然氣精煉廠高水平排放與低收入、雇傭和人口密度相關(guān)。但該研究并沒有說明二者是因果關(guān)系，并不能證明這些企業(yè)在低收入國家應用了低環(huán)保標準。Dam和Scholtens（2008）對實施環(huán)境標準的公司是否常常處于貧窮、腐敗或者環(huán)境管制弱的國家展開調(diào)查，經(jīng)驗研究結(jié)果支持污染避難所假說，即跨國企業(yè)將高污染的業(yè)務轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制較弱的國家，但不一定是最貧窮或者腐敗最嚴重的國家。同時，他們證實，有著高度責任感的跨國企業(yè)會避免把其業(yè)務在環(huán)境管制弱的國家中經(jīng)營。Hartman等人（2007）在分析了美國和歐盟公司對于企業(yè)社會責任的動機和態(tài)度差異的基礎上，對比分析了美國和歐盟16家跨國企業(yè)社會責任實踐溝通情況。研究結(jié)果表示，美國公司傾向于使用經(jīng)濟和三重底線的術(shù)語和論點來解釋自己的企業(yè)社會責任活動，而歐洲公司則更注重使用公民、企業(yè)責任和倫理承諾這樣的術(shù)語或理論來支持他們的利益相關(guān)方溝通行動。

三、 跨國企業(yè)社會責任研究中存在的問題

1. 跨國企業(yè)社會責任定義有待明確。盡管有學者對跨國企業(yè)社會責任模型的概念化進行了嘗試，但這些研究沒有建立在對跨國企業(yè)社會責任的規(guī)范定義基礎上。跨國企業(yè)社會責任定義不明限制了該領域研究的發(fā)展。跨國企業(yè)是一種特殊的企業(yè)。跨國企業(yè)特殊性增加了對跨國企業(yè)社會責任進行定義的難度，但更重要的原因是企業(yè)社會責任的定義本身尚存在諸多分歧。學者、研究機構(gòu)和非政府組織都對企業(yè)社會責任概念做出過定義（Dahlsrud，2008），但到目前為止，學屆仍未形成共識。一方面原因在于企業(yè)社會責任是一個多學科交叉的研究領域，不同的學科背景的學者和機構(gòu)站在不同的研究視角，對社會責任的理解不同，提出了不同維度的社會責任概念。另一方面，一些學者為了便于研究，在定義時表現(xiàn)出明顯的“實用主義”傾向，這也是導致“企業(yè)社會責任概念叢林”的原因之一（李偉陽和肖紅軍，2008）。

2. 跨國企業(yè)社會責任環(huán)境分析框架有待整合。盡管一些學者致力于對跨國企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境的研究（Rosenzweig & Singh，1991），但是已有研究中對環(huán)境因素的描述仍然是碎片化的，沒有形成相對系統(tǒng)性的環(huán)境分析框架。可能的原因是社會責任與企業(yè)各個方面的環(huán)境發(fā)生著聯(lián)系，包括自然環(huán)境和社會環(huán)境、顯性的制度環(huán)境和隱性的文化環(huán)境、國家環(huán)境和國際環(huán)境。除了環(huán)境的多樣性以外，跨國企業(yè)母國與東道國的環(huán)境差異可能更加重要。

3. 針對發(fā)展中國家跨國企業(yè)研究有待加強。從研究對象來看，已有研究重點關(guān)注母國是發(fā)達國家、東道國是社會責任標準低于母國標準的發(fā)達中國家跨國公司。近年來，以我國為代表的一些發(fā)展中國家跨國企業(yè)正在加快對外投資的步伐。一大批有影響力的跨國公司正在形成。2017年我國有115家企業(yè)上榜財富世界500強，而2007年這一數(shù)字僅為30家。隨著發(fā)展中國家跨國企業(yè)的影響力日漸提高，對發(fā)展中國家跨國企業(yè)社會責任問題的研究將更具有理論和實踐意義。然而極少有文獻直接關(guān)注發(fā)展中國家企業(yè)的倫理導向和企業(yè)社會責任（Gugler & Shi，2009），發(fā)展中國家跨國企業(yè)在發(fā)達國家或其他發(fā)展中國家經(jīng)營的社會責任問題尚未引起足夠的重視。

4. 經(jīng)驗性研究有待深入。當前跨國企業(yè)社會責任研究以規(guī)范性和描述性研究為主，經(jīng)驗性研究相對比較缺乏。財務績效和社會績效的關(guān)系研究本是企業(yè)社會責任領域一個研究重點，但跨國企業(yè)層面鮮有文獻涉及?？鐕髽I(yè)在東道國經(jīng)營活動數(shù)據(jù)獲取困難可能是造成這種情況的一個重要原因（Yang & Rivers，2009）。企業(yè)社會責任在理論和衡量方法方面的分歧也是經(jīng)驗研究須要面對的困難。

四、 未來的研究方向

首先，在跨國企業(yè)社會責任定義研究方面，企業(yè)社會責任概念和運動興起于企業(yè)出現(xiàn)一段時期以后的20世紀中期，企業(yè)社會責任是否是企業(yè)的一個根本屬性值得探討。另外，從企業(yè)社會責任演變來看，其具有的制度性和契約性難以忽視，基于企業(yè)契約性質(zhì)對跨國企業(yè)社會責任進行定義可能是一個可取的研究方向。

其次，在跨國企業(yè)環(huán)境分析框架研究方面，已有研究基于制度距離對跨國企業(yè)的環(huán)境進行了分析，并取得了有益的研究成果（如Campbell et al.，2011；肖紅軍，2014）。制度理論一直是企業(yè)社會責任研究中的重要視角之一（Yang & Rivers，2009），已有研究已經(jīng)部分證實了跨國公司母國和東道國制度差異對跨國企業(yè)社會責任行為可能產(chǎn)生影響，未來研究可以基于制度理論做進一步拓展。endprint

第三，在研究對象方面，在當前少量關(guān)于發(fā)展中國家跨國企業(yè)的研究中，學者或者將發(fā)展中國家跨國企業(yè)與發(fā)達國家跨國企業(yè)同等看待，或者與一國經(jīng)營企業(yè)同等看待（Doh et al.，2016），這種方式忽視了發(fā)達中國家跨國企業(yè)相對于發(fā)展國家跨國企業(yè)或一國企業(yè)的特殊性。在發(fā)展中國家經(jīng)營的發(fā)達國家跨國公司，其母國和東道國環(huán)境差異的方向是由高到低，這與發(fā)展中國家跨國企業(yè)則正相反。Preuss等人（2016）研究表明，來自窮國或治理水平低的發(fā)展中國家跨國公司比一國經(jīng)營企業(yè)更可能采納企業(yè)行為準則，比發(fā)達國家跨國企業(yè)更可能做出綜合性的承諾，以填補Miska等人（2016）所描述的制度空隙（Institutional Voids）?？梢?，將跨國公司研究的主要結(jié)論直接應用于發(fā)展中國家跨國企業(yè)應該更加謹慎。以在發(fā)達國家中經(jīng)營的發(fā)展中國跨國公司作為研究對象對已有主要結(jié)論進行檢驗將會是一個有前景的研究方向。

最后，跨國企業(yè)社會責任研究需加強對跨國公司東道國子公司經(jīng)營活動數(shù)據(jù)的收集和整理和跨國企業(yè)社會責任評價體系研究。在此基礎上，以發(fā)展中國家跨國企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗國際商務領域的主要結(jié)論，并以此發(fā)展新理論是一個值得努力嘗試的研究方向。

參考文獻：

[1] 崔新健.跨國公司社會責任的概念框架[J].世界經(jīng)濟研究，2007，（4）：64-68.

[2] 肖紅軍.相關(guān)制度距離會影響跨國公司在東道國的社會責任表現(xiàn)嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)[15]經(jīng)濟研究，2014，（4）：50-67.

[3] 王增濤，楊雪艷.規(guī)模對跨國企業(yè)在華社會責任行為的影響研究[J].財政研究，2010，（10）：46-47.

[4] 鄭若娟，陶野.論企業(yè)社會績效與財務績效關(guān)系研究的分歧[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2012，（2）：87-93.

[5] Campbell， J.T.and L.Eden，et al.Multinationals and corporate social responsibility in host countries：Does distance matter？[J].Journal of International Business Studies，2011，43（1）.

[6] Hemphill， T.A.and W.Lillevik， The Global Economic Ethic Manifesto Implementing a Moral Values Foundation in the Multinational Enterprise[J].Journal of Business Ethics，2011，（101）：213-230.

[7] Husted， B.W.， I.Montiel and P.Christmann，Effects of local legitimacy on certification decisions to global and national CSR standards by multinational subsidiaries and domestic firms[J].Journal of International Business Studies，2016，47（3）：382-397.

[8] Kolk A.and Van Tulder R.， International business， corporate social responsibility and sustainable development[J].International Business Review，2010，19（2）：119-125.

[9] Ma， H.， et al.， International diversification and corporate social responsibility[J].Management Decision，2016，54（3）： 1-27.

[10] Muller，A.，Global versus local CSR strategies[J].European Management Journal，2006，24（2-3）：189-198.

[11] Preuss， L.， R.Barkemeyer and A.Glavas， Corporate Social Responsibility in Developing Country Multinationals： Identifying Company and Country-Level Influences[J].Bus- iness Ethics Quarterly，2016，26（3）：347-378.

[12] Surroca， J.， Tribó J.A.， and Zahra S.A.， Stakeholder Pressure on MNEs and the Transfer of Socially Irresponsible Practices to Subsidiaries[J].Academy of Management Journal，2013，56（2）：549-572.

[13] Taneja S S， Taneja P K， Gupta R K. Researches in Corporate Social Responsibility： A Review of Shifting Focus， Paradigms， and Methodologies[J].Journal of Business Ethics，2011，101（3）：343-364.

[14] Yang X.，Rivers C.Antecedents of CSR Practices in MNCs'Subsidiaries： A Stakeholder and Institutional Perspective[J].Journal of Business Ethics，2009，86（2）：155-169.

作者簡介：陶野（1984-），男，漢族，黑龍江省北安市人，中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所企業(yè)管理學博士，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所博士后，研究方向為企業(yè)社會責任、跨國企業(yè)、戰(zhàn)略管理。

收稿日期：2017-10-24。endprint