何華

[摘要] 目的 對(duì)比研究利培酮與奧氮平對(duì)精神分裂癥急性期應(yīng)用的療效以及臨床影響因素。方法 方便選取如皋市精神病防治醫(yī)院2015年1月—2016年1月診治的精神分裂癥急性期患者100例隨機(jī)分成利培酮組與奧氮平組，每組50例。利培酮組藥物劑量范圍在2～6 mg/d，奧氮平組藥物劑量范圍在10～20 mg/d。兩組患者均采用陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)定量表（PANSS）進(jìn)行為期6周的觀察，在治療過(guò)程中對(duì)患者用藥情況進(jìn)行準(zhǔn)確的記錄。結(jié)果 6周后，利培酮治療精神分裂癥急性期的有效率為86%，奧氮平治療精神分裂癥急性期的有效率為86%；奧氮平組患者在陽(yáng)性癥狀與一般病理癥狀中的治療效果明顯好于利培酮組（P<0.05）；隨著治療時(shí)間的增加，兩種藥物兩組患者精神分裂癥急性期的治療效果均明顯增加（P<0.05）；治療時(shí)間這一因素與利培酮和奧氮平兩種藥物不存在交互作用（P>0.05）；治療時(shí)間、劑量、病程對(duì)利培酮的療效有明顯影響（R2=0.56，P<0.05），治療時(shí)間對(duì)奧氮平的療效有影響（R2=0.38，P<0.05）。結(jié)論 對(duì)精神分裂癥急性期患者的治療，利培酮與奧氮平療效相當(dāng)，但是奧氮平治療效果的穩(wěn)定性好于利培酮。

[關(guān)鍵詞] 奧氮平；利培酮；精神分裂癥急性期；效果；臨床影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)] R749 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）09（c）-0023-03

Research on Curative Effect and Clinical Influence Factors of Risperidone and Olanzapine in Treatment of Schizophrenia in the Acute Stage

HE Hua

Department of Psychiatry， Rugao Psychiatric Hospital， Nantong， Jiangsu Province， 226500 China

[Abstract] Objective To compare and research the curative effect and clinical influence factors of risperidone and olanzapine in treatment of schizophrenia in the acute stage. Methods 100 cases of schizophrenia patients in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient randomly divided into the risperidone group and olanzapine group with 50 cases in each， the drug dose range was 2～6 mg/d in the risperidone group， while the drug dose range was 10～20 mg/d in the olanzapine group， both groups were observed for six weeks by the PANSS， and medication of patients was accurately recorded in treatment course. Results After six weeks， the effective rates of risperidone and olanzapine in treatment of schizophrenia in the acute stage were respectively 86% and 86%， and the treatment effect in the positive symptoms and general pathological symptoms in the olanzapine group was obviously better than that in the risperidone group， and treatment effect obviously increased with the increase of time（P<0.05）， and there was no interaction between the treatment time and risperidone and olanzapine（P>0.05）， and treatment time， dose， treatment course had an obvious effect on risperidone（R2=0.56，P<0.05）， and the treatment time had an effect on the curative effect of olanzapine（R2=0.38，P<0.05）. Conclusion The curative effect of risperidone and olanzapine in treatment of schizophrenia in the acute stage is similar， but the stability of treatment effect of olanzapine is better than that of risperidone.

[Key words] Olanzapine； Risperidone； Schizophrenia in the acute stage； Effect； Clinical influence factorsendprint

精神分裂癥急性期的精神狀態(tài)一般比較嚴(yán)重，此時(shí)選擇合適的藥物進(jìn)行治療可以及時(shí)有效的控制患者的癥狀，同時(shí)對(duì)患者家屬以及患者的治療建立良好的依從性，為維持治療期與鞏固治療期建立良好的基礎(chǔ)。治療精神分裂癥的首選藥物是利培酮與奧氮平[1]。該研究選取2015年1月—2016年1月診治的100例精神分裂癥患者，對(duì)比分析兩種藥物在精神分裂癥急性期的治療效果，探討療效的影響因素，為臨床上精神分裂癥急性期的治療提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院診治的100例精神分裂癥患者，將其隨機(jī)分為兩組，利培酮組與奧氮平組各50例，隨訪到第6周時(shí)，奧氮平組有1例失訪。所有患者或其監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書(shū)。其中利培酮組男28例，女22例；年齡19～42歲，病程6～50個(gè)月，年齡與病程分布均不符合正態(tài)分布，年齡中位數(shù)及四分位間距為23（19，28）歲，病程中位數(shù)及四分位間距為4（2，13）個(gè)月。奧氮平組男23例，女27例；年齡18～40歲，病程7～88個(gè)月，年齡與病程分布均不符合正態(tài)分布，年齡中位數(shù)及四分位間距為25（18，27）歲，病程中位數(shù)及四分位間距為7（2，14）個(gè)月。兩組患者在年齡、性別以及病程方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以進(jìn)行比較。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中國(guó)精神障礙分類(lèi)及診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)的門(mén)診或者住院患者；②PANSS[2]總分>80分，病情處在急性期；③年齡18～50 歲；④初發(fā)患者或者復(fù)發(fā)患者；⑤1周之內(nèi)未服用過(guò)抗精神病藥，6周之內(nèi)未服用過(guò)長(zhǎng)效抗精神病藥。排除標(biāo)準(zhǔn)：③有嚴(yán)重心腦肝腎功能障礙患者；②妊娠期或者哺乳期患者；③不愿作為研究對(duì)象參與研究者；④過(guò)敏體質(zhì)，對(duì)多種藥物過(guò)敏者。

1.2 方法

利培酮（國(guó)藥準(zhǔn)字H20060697）組起始劑量為1 mg/d，在1周之內(nèi)將劑量增至2～6 mg/d，中位數(shù)及四分位間距為6（3，6 mg/d）；奧氮平（國(guó)藥準(zhǔn)字H20010799）組其實(shí)劑量為5 mg/d，在1周之內(nèi)將劑量增至10～20 mg/d，中位數(shù)及四分位間距為20（14，20 mg/d），兩組患者治療療程均為6周。在治療過(guò)程中根據(jù)患者具體病情進(jìn)行藥量的調(diào)整，并根據(jù)患者身體狀況給予心得安或者安坦等藥物并進(jìn)行詳細(xì)記錄。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)患者治療前及治療后2、4、6周末用PANSS進(jìn)行療效評(píng)定，評(píng)定者為患者的臨床治療醫(yī)生，療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為PANSS減分率，≥80%代表基本痊愈，≥50%代表治療有效，≥25%代表病情有好轉(zhuǎn)，<25%認(rèn)定為無(wú)效，有效率計(jì)算以≥50%為標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有數(shù)據(jù)均用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量參數(shù)以（x±s）表示，采用的檢驗(yàn)方式有秩和檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、重復(fù)測(cè)量方差分析與多元線性回歸，檢驗(yàn)的水準(zhǔn)為α=0.05（雙側(cè)），P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效分析

兩組患者經(jīng)治療2、4、6周之后PANSS各因子分?jǐn)?shù)以及總分比治療前均明顯下降（P<0.05），見(jiàn)表1。治療6周后，利培酮組基本痊愈、治療有效、病情好轉(zhuǎn)以及無(wú)效的例數(shù)分別為23例、20例、4例與3例，有效率為86%（43/50）；奧氮平組基本痊愈、治療有效、病情好轉(zhuǎn)以及無(wú)效的例數(shù)分別為20例、23例、6例與0例，有效率為86%（43/50）。兩組患者療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.81，P=0.28）。

2.2 兩組患者的臨床療效比較

兩組患者總體療效與陰性癥狀療效組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），陽(yáng)性癥狀方面的療效奧氮平組明顯優(yōu)于利培酮組（P<0.05），治療時(shí)間這一因素對(duì)陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀、一般病理癥狀以及總體癥狀均有明顯相關(guān)性（P<0.05），治療時(shí)間與組間不存在交叉作用（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 治療效果的影響因素

以PANSS減分率作為因變量，性別（男=1，女=2），年齡（歲），病程（月），治療時(shí)間（周），用藥劑量（mg/d）為自變量進(jìn)行多元線性回歸（α入=0.10，α出=0.15），利培酮的回歸方程為Y=45.19+9.87×X1-0.78×X2-5.09×X3，X1表示治療時(shí)間，X2表示病程，X3表示藥物劑量，決定系數(shù)R2=0.56，奧氮平的回歸方程為Y=9.87+9.48×X1，決定系數(shù)R2=0.38

3 討論

該研究結(jié)果顯示，在對(duì)兩組患者進(jìn)行為期6周的治療后，兩種藥物的有效率相同，均為86%，說(shuō)明兩種藥物的對(duì)精神分裂癥的療效相近，但該研究存在樣本量小，研究結(jié)果可能存在偏頗，有待于大樣本后續(xù)試驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)支持，單就目前的研究資料來(lái)看，該結(jié)果與對(duì)于該研究的相關(guān)文獻(xiàn)[3]結(jié)果一致。兩組患者在進(jìn)行治療2、4、6周后PANSS總分以及各因子分?jǐn)?shù)均明顯降低，說(shuō)明兩種藥物對(duì)總體癥狀、一般病理癥狀、陽(yáng)性癥狀以及陰性癥狀方面均有顯著療效，且隨著治療時(shí)間的增加，兩組患者精神分裂癥的總體癥狀、一般病理癥狀、陽(yáng)性癥狀以及陰性癥狀等方面均持續(xù)改善，該結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的結(jié)果一致[4]。

研究資料顯示[5]，奧氮平與利培酮在進(jìn)行精神分裂癥的治療時(shí)，效果基本不分伯仲，該研究顯示兩種抗精神分裂癥要與在治療總體效果方面對(duì)比沒(méi)有明顯差異，在一般癥狀以及陽(yáng)性癥狀的治療方面奧氮平效果優(yōu)于利培酮，研究結(jié)果顯示[6]，利培酮與氟哌啶醇在精神分裂癥陽(yáng)性癥狀的治療效果對(duì)比中，氟哌啶醇效果更優(yōu)，而同樣有研究證實(shí)[7]，奧氮平在精神分裂癥陽(yáng)性癥狀的治療中效果優(yōu)于氟哌啶醇，該研究結(jié)果與文獻(xiàn)結(jié)論相符。

回歸方程結(jié)果顯示對(duì)奧氮平與利培酮療效影響最大的因素是治療時(shí)間，說(shuō)明在精神分離急性期治療足療程，至少6周是非常重要的。因此家屬加強(qiáng)此方面的意識(shí)，保證患者堅(jiān)持按療程服藥在治療精神分裂癥急性期有著重要意義。病程這一因素對(duì)利培酮的治療效果有負(fù)面影響，可能是治療的時(shí)間太長(zhǎng)使患者容易灰心從而治療的依從性[8]降低，同時(shí)也有可能患者試驗(yàn)之前的某段時(shí)間進(jìn)行過(guò)利培酮藥物治療，因而對(duì)其存在一定程度的耐受性。而奧氮平對(duì)于難治性精神分裂癥的效果優(yōu)于利培酮[9]，可能由于病程對(duì)于奧氮平的治療效果沒(méi)有影響。年齡這一因素對(duì)治療效果無(wú)影響，與預(yù)期中隨著年齡的變化，機(jī)體肝腎功能有所變化，對(duì)藥物的反應(yīng)模式也會(huì)相應(yīng)的改變不同，可能是由于研究對(duì)象均為青壯年人群，年齡因素的影響對(duì)其不大。對(duì)于性別這一因素，藥物在不同性別的患者體內(nèi)的吸收、分布、代謝、排泄過(guò)程不同，女性對(duì)于經(jīng)典抗精神分裂癥的效果明顯優(yōu)于男性，且?jiàn)W氮平在高劑量應(yīng)用時(shí)，性別對(duì)治療效果無(wú)明顯相關(guān)性。該研究結(jié)果顯示，兩組患者的藥物治療下性別對(duì)于治療效果無(wú)明顯相關(guān)性，可能是由于利培酮在體內(nèi)代謝過(guò)程中產(chǎn)生的二級(jí)代謝產(chǎn)物與利培酮有相同的藥物作用。羅星光等[10]研究結(jié)果顯示，利培酮的藥物劑量對(duì)療效影響的回歸系數(shù)為-2.137，該研究中系數(shù)為-5.09，可能由于選用的變量篩選方法不同。

綜上所述，利培酮與奧氮平對(duì)精神分裂癥急性期的治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是奧氮平相對(duì)于利培酮，治療效果不受劑量與病程的影響，穩(wěn)定性與可控性?xún)?yōu)于利培酮。該研究由于樣本量有限，結(jié)果可能存在偏頗，有待于進(jìn)一步論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 顧謙.不同藥物治療精神分裂癥的臨床效果分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2014，15（11）：31-32.

[2] 庾青，王劍，陳卉，等.奧氮平聯(lián)合無(wú)抽搐電休克治療精神分裂癥94例[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，34（10）：1298-1301.

[3] 任麗.利培酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥患者的臨床療效與安全性[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015（2）：45-46.

[4] 金枝，羅繼明，王鶴秋.利培酮與奧氮平對(duì)精神分裂癥患者的療效及生活質(zhì)量影響的對(duì)照研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（21）：107-110.

[5] 楊麗.利培酮與奧氮平治療精神分裂癥首次發(fā)病患者的對(duì)照分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014（15）：3402-3403.

[6] 郝世勝，郝世勇，李娟.氟哌啶醇、利培酮及齊拉西酮對(duì)精神分裂癥患者血清催乳素及認(rèn)知功能影響的對(duì)照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（5）：371-373.

[7] 張懿.奧氮平與氟哌啶醇治療精神分裂癥療效比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2013，25（16）：47.

[8] 楊云秀.精神分裂癥藥物治療依從性的影響因素調(diào)查和護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)藥業(yè)，2011，20（9）：49-50.

[9] 施澤金，陶鋒，孫曉斐，等.高劑量奧氮平治療難治性精神分裂癥的臨床觀察[J].2015，27（9）：1222-1223.

[10] 羅星光，江開(kāi)達(dá)，顧牛范，等.利培酮與氯丙嗪治療精神分裂癥的療效及相關(guān)因素的比較[J].中國(guó)新藥與臨床雜志，2001，20（4）：264-266.

（收稿日期：2017-06-28）endprint