詹志川+葉鴻風(fēng)+朱俊峰

[摘要] 目的 探討對(duì)脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者行鎖定鋼板治療的臨床效果。方法 方便選取2015年12月—2016年12月該院收治的88例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方法的不同分為治療組和常規(guī)組，各44例。常規(guī)組行常規(guī)鋼板治療，治療組行鎖定鋼板治療，觀(guān)察并比較兩組治療效果、各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況以及并發(fā)癥的發(fā)生幾率。結(jié)果 治療組的總體有效率42例（95.45%）顯著高于常規(guī)組34例（77.27%），治療組的手術(shù)時(shí)間（46.4±2.9）min、術(shù)中出血量（40.8±4.7）mL、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（82.3±4.5）分、骨折愈合時(shí)間（17.8±0.4）周、正位片成角（1.5±0.6）°以及側(cè)位片成角（1.2±0.4）°等各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于常規(guī)組（52.4±5.3）min、（76.2±5.4）mL、（72.6±3.8）分、（26.4±1.6）周、（4.2±0.9）°以及（3.2±0.7）°，治療組發(fā)生并發(fā)癥幾率3例（6.82%）顯著低于常規(guī)組11例（25.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者行鎖定鋼板治療，不僅能夠提高患者的治療效果，同時(shí)，還能夠在一定程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生，利于患者病情的快速康復(fù)。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板治療；脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者；并發(fā)癥；治療效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）09（c）-0013-03

Curative Effect of Locking Plate in Treatment of Distal Tibial Pilon Fracture

ZHAN Zhi-chuan， YE Hong-feng， ZHU Jun-feng

Department of Orthopedics， Longyan Second Hospital， Longyan， Fujian Province， 364000 China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of locking plate in treatment of distal tibial Pilon fracture. Methods 88 cases of patients with distal tibial Pilon fracture admitted and treated in our hospital from December 2015 to December 2016 were convenient selected and divided into two groups with 44 cases in each， the routine group were treated with routine plate， while the treatment group were treated with locking plate， and the treatment effect， changes of various indexes and occurrence probability of complications of the two groups were observed and compared. Results The total treatment effective rate in the treatment group was obviously higher than that in the routine group， （ 42 cases vs 34 cases， 95.45% vs 77.27%）， and the operation time， intraoperative bleeding amount， ankle joint function score， fracture healing time， posteroanterior radiograph angulation and lateral projection angulation in the treatment group were better than those in the routine group， [（46.4±2.9）min， （40.8±4.7）mL， （82.3±4.5）points， （17.8±0.4） weeks， （1.5±0.6）°， （1.2±0.4）° vs （52.4±5.3）min， （76.2±5.4）mL， （72.6±3.8）points， （26.4±1.6）weeks， （4.2±0.9）°， （3.2±0.7）°]， and the occurrence probability of complications in the treatment group was obviously lower than that in the routine group，（3 cases vs 11 cases， 6.82% vs 25.00%）， and the difference was statistically significance（P<0.05）. Conclusion The locking plate in treatment of distal tibial Pilon fracture can not only improve the treatment effect， but also reduce the occurrence of complications to a certain degree， which is conducive to the rapid recovery of patients.endprint

[Key words] Locking plate treatment； Patients with distal tibial Pilon fracture； Complication； Treatment effect

Pilon骨折是一種波及負(fù)重關(guān)節(jié)面的脛骨遠(yuǎn)端的骨折類(lèi)型，其發(fā)生機(jī)制通常為車(chē)禍、高空墜落以及意外摔傷等原因[1]。由于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面發(fā)生粉碎性骨折的幾率較高，這樣將會(huì)在一定程度上增加固定和復(fù)位的治療難度[2]。因此，該類(lèi)患者在患病期間可能伴發(fā)軟組織挫傷的情況，嚴(yán)重時(shí)將會(huì)導(dǎo)致皮膚壞死、切口感染甚至延緩骨折愈合等并發(fā)癥，長(zhǎng)此以往，將會(huì)導(dǎo)致患者喪失關(guān)節(jié)功能，增加截肢、骨髓等情況的發(fā)生幾率[3]。該研究通過(guò)對(duì)脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者行鎖定鋼板治療，能夠獲取十分理想的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該組研究均為自愿參與，并簽署知情同意書(shū)。方便選取該院收治的88例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方法的不同分為治療組和常規(guī)組，各44例。其中，常規(guī)組男性24例，女性20例，年齡為18～60歲，平均年齡（40.32±6.04）歲；治療組男性26例，女性18例，年齡為20～68歲，平均年齡（40.74±6.25）歲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，兩組患者的基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

常規(guī)組行常規(guī)鋼板治療。于小腿遠(yuǎn)端作前側(cè)切口?？耸厢樑R時(shí)固定較大骨塊，選長(zhǎng)度合適的脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)或外側(cè)解剖板或三葉板，置于脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)或外側(cè)，逐一鉆孔，旋入螺釘固定。再次C臂機(jī)透視確認(rèn)骨折復(fù)位滿(mǎn)意，逐層關(guān)閉切口。治療組行脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板。根據(jù)骨折類(lèi)型選擇前內(nèi)側(cè)或前外側(cè)切口，顯露骨折端及脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面，予骨折解剖復(fù)位，關(guān)節(jié)面向近端塌陷的予撬撥復(fù)位，骨缺損區(qū)進(jìn)行結(jié)構(gòu)植骨，克氏針臨時(shí)固定，C臂機(jī)透視確認(rèn)骨折復(fù)位滿(mǎn)意，解剖鎖定板放置于脛骨內(nèi)側(cè)或外側(cè)，按應(yīng)力分散原則，逐一旋入鎖定螺釘固定。C臂機(jī)再次透視確認(rèn)骨折復(fù)位、鋼板放置位置及固定情況滿(mǎn)意。沖洗切口，逐層關(guān)閉切口。

1.3 臨床觀(guān)察指標(biāo)

觀(guān)察并比較兩組治療效果、各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況以及并發(fā)癥的發(fā)生幾率。指標(biāo)觀(guān)察項(xiàng)目：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分、骨折愈合時(shí)間、正位片成角以及側(cè)位片成角等。并發(fā)癥觀(guān)察指標(biāo)：骨骼愈合緩慢、踝關(guān)節(jié)腫脹、踝關(guān)節(jié)僵硬以及關(guān)節(jié)炎等。采用Mazur評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]評(píng)估患者踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況，總分為100分，其中：①優(yōu)：>92分，患者踝關(guān)節(jié)并無(wú)腫痛感受，步態(tài)完全正常；②良：分?jǐn)?shù)在87～92分之間，踝關(guān)節(jié)輕微腫痛，步態(tài)正常；③可：分?jǐn)?shù)在65～86分之間，活動(dòng)時(shí)存在疼痛感受，活動(dòng)步態(tài)僅達(dá)正常步態(tài)的50%；④差：分?jǐn)?shù)<65分，行走或者休息時(shí)存在疼痛感受，踝關(guān)節(jié)腫脹。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該組研究使用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以指標(biāo)的處理和核驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組治療效果

治療組的總體有效率42例（95.45%）顯著高于常規(guī)組34例（77.27%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 比較兩組各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況

治療組的手術(shù)時(shí)間（46.4±2.9）min、術(shù)中出血量（40.8±4.7）mL、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分（82.3±4.5）分、骨折愈合時(shí)間（17.8±0.4）周、正位片成角（1.5±0.6）°以及側(cè)位片成角（1.2±0.4）°等各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于常規(guī)組（52.4±5.3）min、（76.2±5.4）mL、（72.6±3.8）分、（26.4±1.6）周、（4.2±0.9）°以及（3.2±0.7）°，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生幾率

治療組發(fā)生并發(fā)癥幾率3例（6.82%）顯著低于常規(guī)組11例（25.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

脛骨作為支撐人體體重的主要骨骼，脛骨容易受到暴力因素的影響，如：高空墜落、交通事故等，進(jìn)而增加Pilon骨折的發(fā)生幾率，其作為一種粉碎性骨折，患病期間將會(huì)導(dǎo)致患者軟骨塌陷的情況，嚴(yán)重影響患者局部組織的正常功能，造成創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥。除此之外，脛骨Pilon骨折患者容易出現(xiàn)關(guān)節(jié)內(nèi)畸形和功能障礙等情況，并且可能發(fā)生軟組織感染、壞死的情況，骨折創(chuàng)傷難以愈合，進(jìn)而增加了整體治療難度[5]。目前，臨床上對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者治療方法的研究逐漸加重，對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折的治療體會(huì)如下所示：對(duì)于出現(xiàn)腓骨骨折的患者而言，不論骨折部位位于踝關(guān)節(jié)以上或者以下，進(jìn)行固定治療時(shí)則需要采取腓骨遠(yuǎn)端鋼板固定的方式，使得解剖長(zhǎng)度和結(jié)構(gòu)恢復(fù)到正常范圍內(nèi)，進(jìn)而為脛骨復(fù)位提供有利保障[6]。通常情況下，臨床治療的過(guò)程中需要處于直視的條件下開(kāi)展復(fù)位治療。對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面損傷的患者而言，治療關(guān)鍵是最大限度的將關(guān)節(jié)面恢復(fù)到正常范圍。對(duì)于脛骨進(jìn)行固定鋼板治療的過(guò)程中，不論是內(nèi)側(cè)和前側(cè)位置，則需要極大程度實(shí)現(xiàn)固定的理想效果。當(dāng)患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)面干骺端嵌入的情況時(shí)，則需要經(jīng)截骨或者開(kāi)窗后將骨鑿向下壓，進(jìn)而達(dá)到理想的復(fù)位效果[7]。

通常情況下，若脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨患者屬于一種閉合性骨折類(lèi)型，或者企骨折傷口較小、污染程度較為輕微，在此情況下，患者及時(shí)到院進(jìn)行就診和治療，并不存在其他基礎(chǔ)性疾病，則可立即進(jìn)行急診手術(shù)。若患者的腫脹程度較為明顯和嚴(yán)重，存在大量的水皰，則需要在上述癥狀得到緩解的7～12 d后進(jìn)行手術(shù)治療，這樣能夠減少患者遇到水腫高峰期的情況，在一定程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生。若患者的骨折類(lèi)型屬于III型開(kāi)放性Pilon骨折，則需要首先進(jìn)行骨牽引和清創(chuàng)閉合處理，隨后根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)時(shí)機(jī)開(kāi)展手術(shù)治療。endprint

目前，臨床上對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端Pilon患者的治療方法通常采?。豪β葆敗㈡i定鋼板、T型鋼板、三葉草鋼板以及外固定支架等手段，臨床治療的過(guò)程中需要根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇適當(dāng)?shù)闹委煼椒?。臨床研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于骨質(zhì)疏松骨折患者而言，大部分固定物的應(yīng)用效果并不顯著，嚴(yán)重影響患者的早期訓(xùn)練，外固定的時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)于患者術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)效果并不理想。傳統(tǒng)的鋼板主要是依靠摩擦力來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定性，鋼板和螺釘之間嚴(yán)重缺乏成角的穩(wěn)定性，并不能夠確保固定的穩(wěn)定性，還將會(huì)出現(xiàn)骨折位移和固定失誤的情況。

鎖定鋼板的治療方式主要是根據(jù)下端骨折的自身特點(diǎn)所實(shí)現(xiàn)的，鋼板的形狀與下端內(nèi)側(cè)相同，治療前無(wú)需預(yù)彎，對(duì)于粉碎性骨折復(fù)位困難的患者而言，能夠?qū)崿F(xiàn)十分理想的復(fù)位作用。除此之外，鎖定鋼板自身所具備的鎖定結(jié)構(gòu)，與骨折患者的關(guān)節(jié)面處臨近，通過(guò)利用鎖定螺釘孔設(shè)計(jì)，螺釘和鋼板之間呈現(xiàn)出十分穩(wěn)定的角度，進(jìn)而達(dá)到理想的穩(wěn)定性，避免出現(xiàn)骨折位移的情況?；颊咝g(shù)后能夠盡早進(jìn)行關(guān)節(jié)功能的鍛煉，在一定程度上減少關(guān)節(jié)腫脹和僵硬情況的發(fā)生，利于關(guān)節(jié)面功能的恢復(fù)。

該組研究結(jié)果充分表明，治療組的總體有效率42例（95.45%）顯著高于常規(guī)組34例（77.27%），治療組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分骨折愈合時(shí)間、正位片成角以及側(cè)位片成角等各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于常規(guī)組，治療組發(fā)生并發(fā)癥幾率3例（6.82%）顯著低于常規(guī)組11例（25.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。通過(guò)對(duì)脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者行鎖定鋼板治療，能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)，還能夠利于患者關(guān)節(jié)功能的康復(fù)。與楊炯等人[8]的研究結(jié)果相吻合，通過(guò)對(duì)50例脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者行鎖定鋼板治療，有效率可達(dá)48例（96.00%），具有十分顯著的治療效果。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)行鎖定鋼板治療，不僅能夠降低脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折患者并發(fā)癥的發(fā)生幾率，同時(shí)，還能夠在一定程度上加快患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)速度，能夠獲取十分理想的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳紹輝， 孫凱， 孫國(guó)梁，等. 脛骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的療效比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2015， 15（24）：4726-4728.

[2] 朱良運(yùn)， 聞?dòng)? 鎖定鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的臨床療效分析[J]. 骨科， 2015， 6（2）：102-104.

[3] 王登峰， 劉棟， 林凡國(guó)，等. 脛骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板治療復(fù)雜Pilon骨折臨床療效分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志， 2016， 22（2）：171-173.

[4] 唐洪鴻， 謝永淵， 鐘永茂，等.脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)L形鎖定鋼板內(nèi)固定治療Ⅲ型Pilon骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2016， 31（6）：655-656.

[5] 張盛成， 卜猷東.脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)解剖鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合透明質(zhì)酸鈉治療Pilon骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（2）：214-215.

[6] 俞航，董啟榕，儲(chǔ)輝，等.多軸鎖定鋼板內(nèi)固定結(jié)合關(guān)節(jié)鏡技術(shù)治療高能量Pilon骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（2）：181-183.

[7] 陳德， 李環(huán)如， 吳勝祥，等. 脛骨遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)入路雙鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜Pilon骨折[J]. 安徽醫(yī)學(xué)， 2015， 25（2）：185-187.

[8] 楊炯， 章建東， 姜頌軍，等.前后聯(lián)合入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端平臺(tái)粉碎骨折22例分析[J].浙江醫(yī)學(xué)， 2015， 37（10）：883-885.

（收稿日期：2017-06-24）endprint