周施瑜

摘 要 財產(chǎn)性收入是居民收入的一個重要組成部分，現(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距、階層差距和區(qū)域差距三個方面，并且有著繼續(xù)擴大的趨勢。對居民財產(chǎn)性收入差距進行調(diào)控勢在必行，而稅收對調(diào)節(jié)收入分配有著舉足輕重的作用，故通過稅收加強對居民財產(chǎn)性收入差距的調(diào)控十分必要。

關(guān)鍵詞 財產(chǎn)性收入 收入差距 稅收建議

一、引言

我國經(jīng)濟的快速增長得益于三十多年的改革開放，使得由工資性收入、經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入四部分構(gòu)成的居民收入不斷提高。尤其是財產(chǎn)性收入，經(jīng)歷了一個從無到有的不斷增長的過程。自黨的十七大報告提出要創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入之后，財產(chǎn)性收入問題得到了廣泛的關(guān)注?，F(xiàn)階段我國居民財產(chǎn)性收入表現(xiàn)出快速增長、分布不均衡和差距不斷擴大的特點，已經(jīng)成為居民收入差距擴大的一個重要影響因素。如果調(diào)控失宜，財產(chǎn)性收入差距不斷拉大，將導(dǎo)致居民收入差距進一步擴大，阻礙消費對經(jīng)濟增長的拉動，可能刺激非理性投資，從而加劇經(jīng)濟波動和引發(fā)社會風(fēng)險及政治風(fēng)險。

二、我國居民財產(chǎn)性收入差距的現(xiàn)狀

（一）城鄉(xiāng)差距

2010～2015年，城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入持續(xù)增長，但城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入在絕對數(shù)量、相對數(shù)量和增長速度上都遠高于農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)差距明顯。首先，從絕對數(shù)量上看，城鎮(zhèn)居民人均財產(chǎn)性收入從520.3元增長到1072.8元，農(nóng)村居民人均財產(chǎn)性收入從202.2元增長到377.2元，二者差距從318.1元擴大到695.6元，相差2倍之多。其次，從相對數(shù)量上看，城鄉(xiāng)居民人均財產(chǎn)性收入比從2.01∶1擴大到2.84 ∶1。最后，從增長速度上看，城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的年均增長速度分別為23.83%和18.22%，兩者相差5.6個百分點。

（二）階層差距

2010～2015年，城鎮(zhèn)居民內(nèi)部不同收入階層的財產(chǎn)性收入差距明顯。首先，高收入階層擁有更多的財產(chǎn)性收入，最高與最低收入階層的財產(chǎn)性收入差距擴大了5.17倍。其次，5個不同收入階層（從最低到最高）的年均財產(chǎn)性收入的增速分別為10.19%、11.10%、11.09%、10.74%、9.63%。最后，高低收入階層之間的差距明顯，最高與最低收入階層的財產(chǎn)性收入比從2010年的5.41∶1持續(xù)到2015年的5.32∶1。

2010～2015年，農(nóng)村居民內(nèi)部不同收入階層的財產(chǎn)性收入差距明顯。首先，高收入階層的財產(chǎn)性收入明顯高于低收入階層，兩者間的差距擴大了9.84倍，大于城鎮(zhèn)居民的5.17倍，且每年從低收入到高收入階層的財產(chǎn)性收入都呈現(xiàn)遞增的趨勢。其次，5個不同收入階層（從低到高）的年均財產(chǎn)性收入增長分別為10.94%、14.92%、14.65%、14.40%、13.17%。最后，農(nóng)村高低收入階層之間差距的擴大趨勢比城鎮(zhèn)明顯，呈現(xiàn)遞增趨勢。

（三）區(qū)域差距

把我國31個省份劃分為東北、東部、中部和西部四個區(qū)域，財產(chǎn)性收入較高的地區(qū)集中在東部，而財產(chǎn)性收入較低的地區(qū)則集中在中西部，區(qū)域差距明顯。2010年，東部地區(qū)和東北地區(qū)人均可支配收入分別為23272.8元、15941元，中、西部地區(qū)分別為15962元、15806.5元，東部為西部的1.47倍。2015年，全國居民人均可支配收入東部地區(qū)為28223.3元、中部地區(qū)為18442.1元、西部地區(qū)為16868.1元、東北地區(qū)為21008.4元，較相對發(fā)達的東部地區(qū)，西部地區(qū)仍舊處于劣勢地位。

三、對我國居民財產(chǎn)性收入差距調(diào)控的建議

（一）開征遺產(chǎn)稅與贈與稅，改革財產(chǎn)稅

國外多國開征了遺產(chǎn)稅，美國和瑞典還專門開征了贈與稅、財產(chǎn)稅，印度甚至還開征了財富稅，對居民財產(chǎn)性收入的再分配起到了較好的調(diào)節(jié)作用。我國對遺產(chǎn)稅和贈與稅尚未開征，財產(chǎn)稅也不完善，無法解決財產(chǎn)性收入分配不公、貧富兩極分化的問題。因此，遺產(chǎn)稅和贈與稅急待開征，并且財產(chǎn)稅的征收也有待改革。財產(chǎn)稅的征收不但要考慮居民的房屋、土地等不動產(chǎn)，而且要考慮居民的債券、股票等流動性財產(chǎn)，稅率應(yīng)該分類，設(shè)計要突出累進性，降低稅負不公。

（二）完善個人所得稅

第一，改進征收模式。當(dāng)前我國實行的仍是傳統(tǒng)的稅制，在一定程度上造成了納稅效率的降低與納稅公平的缺失，對居民財產(chǎn)性收入調(diào)控力度有限，不利于縮小居民收入差距。我國可借鑒美國等發(fā)達國家經(jīng)驗實行綜合所得稅制，不管收入來源，實行統(tǒng)一計收，提高稅收效率，同時注重稅收公平。

第二，調(diào)整稅率。我國的工資薪金按照7級超額累進稅率征收，與其他國家相比存在著級次偏多、最低稅率相對較高等不足。政府應(yīng)該通過合理制定稅率，即減少稅率級次，降低低級次稅率，在適度加大高收入家庭稅收負擔(dān)的同時，進一步減輕中低收入家庭的稅收負擔(dān)，從而提高其可支配收入，進而提高財產(chǎn)性收入水平。

第三，改變納稅單位。目前，我國以個人為納稅單位的做法不夠合理，無法客觀衡量居民的實際納稅能力?？山梃b法國和韓國的做法，按家庭應(yīng)納稅人口數(shù)合報稅單，同時將撫養(yǎng)、教育、贍養(yǎng)等費用項目扣除之后統(tǒng)一計收，這既有利于提高納稅效率，又有利于縮小收入差距，使個人所得稅更好地發(fā)揮調(diào)控居民財產(chǎn)性收入差距的作用。

（三）加強稅收監(jiān)管

我國的個人所得稅制度尚不完善，政府部門監(jiān)管不力，逃稅、漏稅現(xiàn)象時有發(fā)生。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)運用科學(xué)的監(jiān)管方法，提高稅收監(jiān)管的現(xiàn)代化水平，不斷加大對居民財產(chǎn)性收入的監(jiān)管力度。我國可以借鑒澳大利亞和瑞典政府的做法，為每一個納稅單位設(shè)定一個終身稅務(wù)號碼，記載相關(guān)收入、支出以及財產(chǎn)的變動情況，這可對納稅人的繳稅活動起到良好的監(jiān)管作用，一旦發(fā)現(xiàn)逃稅、漏稅現(xiàn)象，可立即采取相應(yīng)的法律制裁措施。

（四）健全稅收立法

我國現(xiàn)有的稅收法規(guī)多由政府部門頒布，數(shù)量多，但不夠完備規(guī)范，在法律環(huán)境方面仍存在著可預(yù)見性差、減免稅和課稅越權(quán)、政企不分、不尊重納稅人權(quán)利等情況，財產(chǎn)性收入差距調(diào)控方面的稅收立法更應(yīng)該格外關(guān)注。同時，面對房地產(chǎn)市場熱度持續(xù)不下的情況，可出臺類似法國的《新羅比安法》，以解決中低收入群體無力承擔(dān)第一套自住房的情況，通過出臺稅收優(yōu)惠政策幫助中低收入者購房。

（作者單位為遼寧大學(xué)）

參考文獻

[1] 鞏秀泉.中國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入不平等測度與稅收調(diào)控研究[D].山東大學(xué)，2016.

[2] 周曉蓉，楊博城.鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入不平等研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（8）：56-64.

[3] 王雄軍.我國居民財產(chǎn)性收入狀況及其趨勢判斷[J].改革，2017（4）：14-26.

[4] 郭斌.財產(chǎn)性收入及其不平等研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2015：98-104.

[5] 遲巍，蔡許許.城市居民財產(chǎn)性收入與貧富差距的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012（2）.endprint