徐鵬程

摘 要：通過對中國2007-2013年省級面板數(shù)據(jù)實證分析財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制。研究結(jié)果表明：教育、農(nóng)林水務(wù)和社會保障類財政支出能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而財政醫(yī)療支出則擴大了中西部收入差距。因此，通過財政手段縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵在于：一方面不斷加大對教育、農(nóng)林水務(wù)、社會保障類支出規(guī)模，另一方面應(yīng)將醫(yī)療支出方向更多傾向農(nóng)村。

關(guān)鍵詞：支出結(jié)構(gòu)；收入差距；省級面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672 3198.2016.22.055

1 引言與文獻綜述

自我國實行市場經(jīng)濟體制改革以來，經(jīng)濟活力不斷被激發(fā)，經(jīng)濟總量規(guī)?？焖僭鲩L；但另一方面，經(jīng)濟發(fā)展成果的分配不均的趨勢也越來越顯著。測度城鄉(xiāng)收入分配差距的城鄉(xiāng)收入比例同比也從2.57提高到2007年的3.33，2013年下降到3.03?！盎嵯禂?shù)”已經(jīng)連續(xù)多年處于國際公認的警戒線0.4以上。2014年，我國的基尼系數(shù)已達0.469，與世界其他國家相比，已屬于較高水平?？紤]到部分群體存在的隱性收入和財產(chǎn)收入，中國的基尼系數(shù)應(yīng)該還會更高。貧富差距過大已成為我國一大社會問題，必須予以重視，否則不僅影響我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，還會影響社會穩(wěn)定。因此，研究政府該如何通過財政手段調(diào)整社會分配具有重要意義。

在市場經(jīng)濟條件下，由于個人稟賦或者自然條件等因素，收入分配的不平等是難以避免的。財政是政府調(diào)節(jié)收入再分配的重要手段。舊福利經(jīng)濟學(xué)派認為：社會福利不僅與收入總額有關(guān)，還取決于其分配是否平等。即要最大化社會福利，在追求收入增長的同時還應(yīng)注重公平分配。凱恩斯在其代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中指出，由于邊際消費傾向遞減，當(dāng)社會收入分配過于懸殊，會抑制社會的總需求，原因在于少部分富人掌握大部分社會財富，而他們的消費傾向較低。因此，為刺激社會總需求，保障經(jīng)濟持續(xù)增長，政府必須采取有效手段來調(diào)控社會財富分配。

國內(nèi)許多學(xué)者也對中國的財政支出和收入分配做了相關(guān)的研究，他們大多已經(jīng)通過實證論證了政府的財政支出結(jié)構(gòu)能有效調(diào)節(jié)居民收入分配?？荑F軍，金雙華（2002）將財政支出分為福利支出和非福利支出，其中影響社會公平的為福利支出，并通過實證發(fā)現(xiàn)，財政福利支出和基尼系數(shù)有著顯著的負相關(guān)。說明財政福利支出是顯著改善了社會公平。然后，進一步分析公共教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出對收入分配的作用，結(jié)果表明，這兩類財政支出都能降低收入分配差距。孫文祥、張志超（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，地方財政支出效應(yīng)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長，而中央財政支出效應(yīng)則表現(xiàn)為改善社會公平，從結(jié)構(gòu)看，文教、科學(xué)、衛(wèi)生類財政支出能同時達到經(jīng)濟增長和社會公平兩個目標(biāo)。

2 模型設(shè)定和變量選取

本文利用省級平衡面板數(shù)據(jù)進行實證研究。由于我國在2007年對財政收支科目進行了調(diào)整，2007年后的部分財政支出項目內(nèi)容和統(tǒng)計口徑有所變動，與2007年前的數(shù)據(jù)不具有可比性，因此我們選取的數(shù)據(jù)為2007年至2013年全國31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，為消除異方差，本文對所有數(shù)據(jù)取對數(shù)。

本文在已有的研究基礎(chǔ)上構(gòu)建以下面板數(shù)據(jù)模型：

lnuri，t=b1+b2lnedui，t+b3lnseci，t+b4lnmedi，t+b5lnargi，t+ui+vt+ei，t

在上述回歸方程中，i和t分別表示第i個省份和第t（t=2009，2008……2013）年，被解釋變量ur表示城鄉(xiāng)收入差距，用城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入之比得出。對于解釋變量，本文選用了教育支出、社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和支農(nóng)支出作為體現(xiàn)我國財政支出結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。在下文的分析過程中，分別以edu，sec，med和arg來表示各項財政支出，我們研究的重點是通過面板模型分析各項財政支出對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，得出的系數(shù)為正則說明該項財政支出會擴大差距，系數(shù)為負則表示該項支出能抑制收入差距擴大，應(yīng)繼續(xù)加大這項財政支出的規(guī)模。

3 估計結(jié)果和實證分析

對于面板模型估計方法是采用固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，需要通過Hausman檢驗確定應(yīng)該選取固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。根據(jù)上述設(shè)定的模型，運用stata對相關(guān)數(shù)據(jù)進行回歸，考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差別較大，地區(qū)政府的政策選擇存在差異，我們分別對全國、東部、中部、西部四個樣本進行估計，得到結(jié)果如表1所示。

從四個模型的擬合優(yōu)度R2值來看，整體擬合效果不錯。且均通過了F檢驗。我們根據(jù)Hausman檢驗來判斷應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，對全國數(shù)據(jù)的估計采用固定效應(yīng)模型，其余樣本均采用隨機效應(yīng)模型估計。對實證結(jié)果的具體分析如下。

3.1 教育支出

從表1可以看出，2007-2013年期間，無論在全國地區(qū)還是東、中、西部地區(qū)，教育支出都顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，其系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗。這主要得益于近年來，我國的財政支出持續(xù)加大對教育的投入，且重點向農(nóng)村地區(qū)傾斜，如向農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)補助，向農(nóng)村義務(wù)教育薄弱學(xué)校提供改造資金，免掉農(nóng)村地區(qū)學(xué)生和部分城市貧困家庭學(xué)生中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)費。這些政策改善了農(nóng)村教育質(zhì)量，提高農(nóng)村居民教育程度，使其有更高的就業(yè)能力，獲得更好收入。另一方面，國家出臺相關(guān)政策招收大量大學(xué)生村官和大學(xué)生教師，鼓勵大學(xué)生會農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，使大量優(yōu)秀人才向農(nóng)村流動，對農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高起到了積極的推動作用。對比東、中、西部的結(jié)果，可以看出東部教育支出對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響遠高于中西部地區(qū)教育支出對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響，這也說明中西部地區(qū)城鄉(xiāng)教育的差距較東部大。

3.2 社會保障和就業(yè)支出

從全國地區(qū)來看，社會保障和就業(yè)支出能縮小城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)果通過10%的顯著性檢驗，但分地區(qū)看社會保障和就業(yè)支出都不能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。這反映了長期以來我國社會保障和就業(yè)支出嚴(yán)重偏向城市的局面仍沒有顯著改變。我國農(nóng)村的社會保障制度的建設(shè)嚴(yán)重滯后于城市，農(nóng)村養(yǎng)老保險制度和醫(yī)療保險制度的建設(shè)在2007年前后才開始，且其保障水平偏低，與城市保障水平差距較大。因此，我國社會保障支出存在過于偏向城市的現(xiàn)象，使得其不能發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)差距的作用。

3.3 醫(yī)療支出

就全國總體而言，醫(yī)療支出擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，顯示了我國城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)差別較大。分地區(qū)看，東部地區(qū)的醫(yī)療支出顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，而東、西部地區(qū)的醫(yī)療支出則擴大了城鄉(xiāng)居民收入差距，這主要是因為東部地區(qū)發(fā)展較為均衡，城鄉(xiāng)醫(yī)療水平差距較小，而中西部地區(qū)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療資源貧乏，醫(yī)療服務(wù)水平較低，使得中西部地區(qū)農(nóng)村居民無法接受較好的醫(yī)療保障，導(dǎo)致其與城市地區(qū)在人力資本積累上的差距越來越大，進而擴大收入差距。

3.4 支農(nóng)支出

從全國數(shù)據(jù)的實證結(jié)果來看，支農(nóng)支出對于改善收入分配起到積極作用。分地區(qū)看，對中西部的支農(nóng)支出對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果更為明顯，這得益于黨中央近些年來始終將“三農(nóng)”問題放在政府工作的首要地位，不斷加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、水利工程的投入，并對農(nóng)民生產(chǎn)工作進行補貼，減免農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售等環(huán)節(jié)的稅收，對于提高農(nóng)民收入起到重要作用。而東部地區(qū)的支農(nóng)支出反而擴大了城鄉(xiāng)差距，這主要因為東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，相當(dāng)部分的農(nóng)村居民已退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進入工業(yè)領(lǐng)域，成為產(chǎn)業(yè)工人，因此支農(nóng)支出無法作用到這部分人。同時，由于東部農(nóng)村設(shè)施建設(shè)已較為完善，部分支農(nóng)資金使用被用作其他用途，因此，東部地區(qū)的支農(nóng)支出并未起到縮小城鄉(xiāng)差距的作用。

4 政策建議

財政政策是調(diào)節(jié)社會收入分配的重要手段，針對上文的實證結(jié)果分析，本文提出以下建議以繼續(xù)改善城鄉(xiāng)差距。

第一，繼續(xù)加大對農(nóng)村教育的支持力度。

實現(xiàn)收入公平分配應(yīng)從起點、過程、結(jié)果三個階段的公平來考慮。而我國農(nóng)村教育發(fā)展長期落后于城市。因此，在教育上對農(nóng)村傾斜，使農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生享有相同水平的教育能夠讓他們在起點上享有公平，對于縮小城鄉(xiāng)差距具有十分重要的作用。農(nóng)村的教育發(fā)展水平較低，對農(nóng)村教育投入的邊際收益更大，同時能提高農(nóng)村居民未來的就業(yè)能力，對于提高農(nóng)民收入具有積極意義。

第二，建立完善的農(nóng)村社會保障體系。

由于之前農(nóng)村社會保障體系的缺失，大部分農(nóng)民在養(yǎng)老、醫(yī)療和就業(yè)等方面只能依靠自己。例如在醫(yī)療方面，農(nóng)村居民收入本就低于城市居民，而由于城市居民能享受完善的醫(yī)療保險，其在醫(yī)療上的費用反而會低于農(nóng)村居民，這顯而易見會增大城鄉(xiāng)收入差距。因此，必須加大農(nóng)村社會保障類財政支出，盡快建立完善的農(nóng)村保障體系。

第三，擴大醫(yī)療支出規(guī)模，并使醫(yī)療支出較農(nóng)村傾斜，改善農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展嚴(yán)重滯后的現(xiàn)狀，提高農(nóng)村醫(yī)生隊伍的業(yè)務(wù)水平財政醫(yī)療支出不僅是一種福利性消費，更是一種人力資本投資，政府應(yīng)加大醫(yī)療支出，提高醫(yī)療服務(wù)水平，使國民健康水平更上一個新臺階。

第四，在增加支農(nóng)支出的基礎(chǔ)上，提高支農(nóng)支出資金使用效率。

改革之初家庭承包責(zé)任制的建立消除了制度上的弊端，極大激發(fā)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活力，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量持續(xù)增長。而受限于自然因素，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量已遇到瓶頸。因此，提高我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的關(guān)鍵因素在于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。當(dāng)前，我國大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍比較原始，缺乏科學(xué)指導(dǎo)。因此，政府支農(nóng)資金應(yīng)著重加大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的開發(fā)和推廣上，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)含量，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，有利于提高農(nóng)民收入。

參考文獻

[1]寇鐵軍，金雙華.財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)和社會公平關(guān)系的研究[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2002，（6）：17 23.

[2]李實.趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟研究，1999，（4）：3 17.

[3]孫文祥，張志超.財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長和社會公平的影響[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，（6）：3 9.

[4]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007，（3）：4 12.

[5]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，（6）：50 58.

[6]鄧偉，向東進.轉(zhuǎn)型時期的國有經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入差距——基于省級數(shù)據(jù)的實證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011，（9）.