陳彥廷

（閩南師范大學(xué) 閩南文化研究院，福建 漳州 363000）

鄭芝龍、鄭成功父子的民間形象分析

陳彥廷

（閩南師范大學(xué) 閩南文化研究院，福建 漳州 363000）

閩南民間至今流傳著許多關(guān)于鄭氏父子的民間傳說(shuō)，鄭氏父子在民間傳說(shuō)中的形象，大體是根據(jù)真實(shí)的行跡進(jìn)行改編，其改編模式也都是套入民眾耳熟能詳?shù)那楣?jié)模式，賦予主角為民眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的臉譜。這種改編也體現(xiàn)了正統(tǒng)觀(guān)念與民間觀(guān)念存在著很大的差異，透過(guò)民間觀(guān)念，我們可以獲得觀(guān)察歷史人物與歷史事件的不同視角，獲得新的思考。

民間傳說(shuō)；民間觀(guān)念；鄭成功；鄭芝龍

閩南民間至今流傳著許多關(guān)于鄭芝龍、鄭成功父子的民間傳說(shuō)，由于鄭氏父子是彪炳史冊(cè)的歷史人物，嚴(yán)正的歷史研究學(xué)者多已論及，本文擬從閩南民間傳說(shuō)解讀分析鄭氏父子的民間形象。

一、民間傳說(shuō)中的鄭芝龍形象特點(diǎn)

鄭芝龍?jiān)缒炅?xí)于海事，活躍于東南沿海，一度成為掌控壟斷東洋、南洋貿(mào)易的具有軍事性質(zhì)的商業(yè)集團(tuán)。其后歸順明朝，又轉(zhuǎn)而降清。因其子鄭成功堅(jiān)持抗清，最終受其牽連而被清廷處決，輝煌一世的人生以凄涼黯淡收?qǐng)?。鄭芝龍先是海盜，后為貳臣，因此其形象在歷史上近于負(fù)面?！肚迨犯濉粪嵆晒髟疲骸案钢?，明季入海，從顏思齊為盜。思齊死，代領(lǐng)其眾。”不留情面地將其與民間稱(chēng)為開(kāi)臺(tái)王的顏思齊一并定性為“盜”，清人編纂的史書(shū)《清史列傳》更直接將之列入逆臣傳，其定性與《清史稿》相當(dāng)：“鄭芝龍，福建南安人。明末，入?？茴佀箭R黨為盜，后受撫，累官總兵?！痹搨饔浺噙B類(lèi)而及地記載了明清鼎革之際鄭氏家族在沿海地區(qū)的政治、軍事活動(dòng)，立于正統(tǒng)王朝的史觀(guān)而將鄭氏領(lǐng)導(dǎo)的在沿海的抗?fàn)幓顒?dòng)視為寇亂。隨著清廷最終平復(fù)南方動(dòng)蕩，統(tǒng)治日漸鞏固，政局日漸穩(wěn)定，清人更將鄭成功與歷代各為其主、奮戰(zhàn)到底的忠臣義士等同視之，黃宗羲《鄭成功傳》載：“逮康熙三十九年，仁皇帝圣旨：‘朱成功系明室遺臣，非朕之亂臣賊子；敕遣官護(hù)送成功及子經(jīng)兩柩歸葬南安，如田橫故事。置守塚，建祠祀之?！敝痢肮饩w初，德宗允船政大臣沈葆楨疏請(qǐng)為鄭成功立祠臺(tái)灣。”近代以來(lái)更為國(guó)人視作民族英雄。反觀(guān)其父親鄭芝龍，與其子鄭成功日后所得的評(píng)價(jià)對(duì)比實(shí)不可同日而語(yǔ)。但在民間故事中的鄭芝龍形象卻并不負(fù)面，反而可謂英雄本色?！度葜v古新編》收錄有《縱橫海上、平臺(tái)先驅(qū)——鄭芝龍》，繪聲繪色地講述了鄭芝龍波瀾壯闊的一生，建構(gòu)了不同于史傳鄭芝龍的民間形象。

其一，文武兼修。鄭芝龍自幼不好讀書(shū)，好動(dòng)不好靜，“愛(ài)散愛(ài)佚佗，弄拳比步”，跟隨其堂舅黃邦玉學(xué)功夫。這與其父鄭紹祖的初衷頗有不合，于是要求鄭芝龍兄弟白晝讀書(shū)，夜晚習(xí)武，鄭芝龍兄弟也因此文武兼修。鄭芝龍的體魄之強(qiáng)，水性之熟，可于“潛江摸針”一節(jié)故事中見(jiàn)得?！班嵵埜覐奈羼R江泅去海咧，撩人船索，爬起去大海船咧，徛在船頭，跳落去海咧，還會(huì)在空中翻身、拋碾斗，就像現(xiàn)時(shí)的跳水運(yùn)動(dòng)員。”有一次在安海碼頭遇見(jiàn)一洋人船長(zhǎng)帶著其新婚夫人在甲板上看風(fēng)景，夫人的鉆石別針不慎掉入水里。由于是定情之物，船長(zhǎng)夫婦都十分緊張?jiān)谝?。鄭芝龍?jiàn)狀，竟然要價(jià)五百兩幫他們撈起那鉆石別針，也果真將這水底撈針的任務(wù)順利完成。故事中提到鄭芝龍兄弟不好讀書(shū)，主要是不喜歡讀四書(shū)五經(jīng)，而對(duì)當(dāng)時(shí)新流行的《三國(guó)》《水滸》卻爛熟于心，更以阮氏兄弟自居，以此說(shuō)明鄭芝龍的路見(jiàn)不平在情理之中。其次，對(duì)于富有的洋人船長(zhǎng)，鄭芝龍的拔刀相助是有償?shù)模@在故事的講述者看來(lái)是一種生意頭腦，不以為過(guò)。于是，少年鄭芝龍的形象在故事中也就初步定格為英雄好漢的形象。

其“文”的素質(zhì)主要表現(xiàn)為學(xué)習(xí)與語(yǔ)言的天賦。由于觀(guān)念的沖突，鄭芝龍與父親鄭紹祖失和，憤而出走，乘船去澳門(mén)投奔其舅黃程，由黃程安排進(jìn)入李旦的隆華行，一路上不僅學(xué)會(huì)了不少航行知識(shí)，更學(xué)會(huì)了“呂宋的達(dá)加諾話(huà)”“佛郎機(jī)的葡萄牙話(huà)”。正是憑借其過(guò)人的天賦與出色的能力，使得鄭芝龍?jiān)谀涎蟮暮胶Ｉ闹袓渎额^角，并得到一些前輩的賞識(shí)與提攜。

其二，智勇雙全。由于其少年時(shí)期的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練而獲得文武兼修的素質(zhì)，在具體執(zhí)行實(shí)務(wù)、創(chuàng)建事業(yè)的活動(dòng)中更表現(xiàn)為智勇雙全。由于明朝廷的禁海政策，當(dāng)時(shí)活躍于海洋的大多數(shù)商業(yè)集團(tuán)都屬于走私團(tuán)伙，被官方視為海盜。又值當(dāng)時(shí)為西方殖民者開(kāi)拓東方市場(chǎng)的時(shí)代，葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人先后來(lái)到東方，與南洋商路上的華人時(shí)有沖突。加之走私團(tuán)伙往往演變?yōu)楹１I，以海上劫掠為業(yè)。因此，一個(gè)航海商隊(duì)時(shí)常要面對(duì)三股勢(shì)力的侵?jǐn)_：官府、西方殖民者與海盜。這也使得航海商隊(duì)必然具備武裝性質(zhì)，乃至亦商亦盜，不得不與其余幾股勢(shì)力斗智斗勇，以求生存。

鄭芝龍正是在此背景之下進(jìn)行著他的航海生涯，在其首次負(fù)責(zé)航行業(yè)務(wù)時(shí)，便遭到了海盜李魁奇的打劫，出師不利。但鄭芝龍趁李魁奇僥幸得手、傲慢輕敵之時(shí)，略施小計(jì)，便將李魁奇團(tuán)伙的二頭目生擒。又如其后立足臺(tái)灣進(jìn)攻廈門(mén)，鄭軍船行半路即返回，如此數(shù)日，使廈門(mén)守軍戒備松懈，廈門(mén)因此一鼓而下。在其后數(shù)敗官兵、痛擊荷蘭侵略者的大小戰(zhàn)役中，也多是以智取勝。

智取之外，更不乏武勇。如在與李魁奇決戰(zhàn)的一場(chǎng)武斗中，雙方從船上斗到水里，最終以鄭芝龍取勝、全殲李魁奇集團(tuán)收?qǐng)?。而集中體現(xiàn)鄭芝龍智勇雙全品質(zhì)的，是其僅帶領(lǐng)鄭芝燕一人便敢深入荷蘭海軍旗艦與荷蘭人談判一事。此事極具故事演繹的色彩，實(shí)為“單刀赴會(huì)”一節(jié)的重演，較之其子鄭成功虎渡橋退敵，不止是兩軍對(duì)陣，更兼深入虎穴，其膽識(shí)勇氣可見(jiàn)。談判不成，繼而身陷險(xiǎn)境，又能沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)，投其所好、以利誘之，最后與荷蘭人訂立了貿(mào)易協(xié)議。盡管這份協(xié)議雙方都不滿(mǎn)足，以致不久之后又爆發(fā)正面沖突。在此單就其只身深入險(xiǎn)境，又沉著機(jī)智應(yīng)對(duì)，得以全身而退，可見(jiàn)其智勇雙全的特點(diǎn)。

其三，俠商義盜。鄭芝龍團(tuán)伙在海上的活動(dòng)，是具備武裝的亦商亦盜的性質(zhì)。但鄭芝龍又不同于其他海盜，其團(tuán)伙立足臺(tái)灣，具備強(qiáng)大實(shí)力之后，一心想受朝廷招安，洗刷海盜之名，從而取得合法經(jīng)商的權(quán)益。因此其行事必然帶有俠義之風(fēng)，以示其非盜匪性質(zhì)。泉漳大旱，鄭芝龍料定必有奸商會(huì)囤貨居奇，哄抬糧價(jià)，于是以海盜的行徑截獲其他商人運(yùn)往大陸的糧船，名為“借糧”，但客觀(guān)上確實(shí)防止了奸商趁機(jī)漁利的情況，以此接濟(jì)災(zāi)民，幫助泉漳災(zāi)民度過(guò)難關(guān)。再如其后攻破金門(mén)，卻對(duì)金門(mén)守將林柘禮遇有加，又“下令各將領(lǐng)帶兵救火、搶救傷員、安葬死者。百姓受損失的，發(fā)救濟(jì)金，恢復(fù)城內(nèi)外秩序。”又于攻下廈門(mén)之后，嚴(yán)禁燒殺搶劫。其后數(shù)敗官兵，亦皆網(wǎng)開(kāi)一面，不趕盡殺絕，無(wú)非以戰(zhàn)求和，觀(guān)其行事確乎有梁山好漢之風(fēng)。

尤其難能可貴者，在于鄭芝龍其實(shí)不乏民族氣節(jié)。在荷蘭人的海軍旗艦上，面對(duì)荷蘭侵略者，大義凜然地?cái)嗳换亟^對(duì)方的一切條件，除非對(duì)方退出臺(tái)灣，停止侵略，再以平等的地位進(jìn)行通商，也因此而談判破裂，鄭芝龍暫時(shí)地受到荷蘭人的軟禁。加之其后痛擊荷蘭艦隊(duì)，打敗了當(dāng)時(shí)橫行世界的海上霸主，實(shí)為一場(chǎng)反侵略的正義戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管其日后降清，晚節(jié)不保，也因此換來(lái)人生凄凄慘慘的結(jié)局，但對(duì)于鄭芝龍?jiān)谶@一系列事件中體現(xiàn)出的民族大義，是可以肯定的。

二、民間傳說(shuō)中的鄭成功形象特點(diǎn)

通過(guò)分析有關(guān)鄭成功的一些民間傳說(shuō)，可以得出鄭成功民間形象具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

其一，宅心仁厚。在“鄭成功激戰(zhàn)海澄城”這一則傳說(shuō)中。史傳記載在康熙九年鄭成功圍漳州，固山金礪自浙江來(lái)援，成功兵敗入守海澄城。民間故事即在此史實(shí)背景下進(jìn)行演繹，鄭成功所部遭遇清將固山金礪的圍困，“日子一久，城內(nèi)糧秣即將告罄。鄭成功和大家一樣，每天只喝一點(diǎn)稀粥。”“侍衛(wèi)們特地煮點(diǎn)好吃的東西給他吃，都被他分給大家共享。”以見(jiàn)其愛(ài)兵如子之心，肯與將士們同甘共苦。又如“龍海橋國(guó)姓爺吟詩(shī)”一則，面對(duì)落難而來(lái)投奔的老漁民，“聽(tīng)了老漁民的哭訴和他背上小孩子的悲啼，鄭成功和周?chē)膶⑹繜o(wú)不潸然淚下。”這種同情心也未嘗不是宅心仁厚的一種體現(xiàn)。再如東征成功之后，對(duì)于戰(zhàn)敗的荷蘭人并不趕盡殺絕，還準(zhǔn)許他們載私人積蓄歸國(guó)，離開(kāi)臺(tái)灣。其仁厚之心自兵民而及于次要之?dāng)?，荷蘭殖民者亦蒙其寬宥，以此而避免了不必要之殺孽。惟其如此，鄭成功方能得人心、孚眾望，以極懸殊的力量差距，而能與滿(mǎn)清周旋，終于收復(fù)臺(tái)灣，成就一番事業(yè)。更重要者，在于鄭成功為民族大義始終奮戰(zhàn)，此種精神對(duì)近代國(guó)人的鼓舞尤其巨大。因此，鄭成功之仁厚實(shí)為大仁大義，非為籠絡(luò)人心之手段。

其二，禮賢下士。仁厚之心不但能愛(ài)人，也能得人，這表現(xiàn)為鄭成功禮賢下士之舉動(dòng)。如“啞謎招賢”一則傳說(shuō)，甘輝、林泗二人特來(lái)投軍，猜破了鄭成功所出啞謎，“這兩壯士正要通報(bào)姓名，人群中忽然有人喊道：‘國(guó)姓爺來(lái)了！’只見(jiàn)國(guó)姓爺滿(mǎn)臉笑容，匆匆跑來(lái)，腳下只穿著布襪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)就抱著拳致意……”。這一情節(jié)顯然改編自許攸進(jìn)曹營(yíng)，曹操跣足出迎之典故。考察故事講述者的用意，卻在于表現(xiàn)國(guó)姓爺求賢若渴的心境及禮賢下士的胸懷。此外，在“海生伯領(lǐng)航”一節(jié)故事中，鄭成功在練兵場(chǎng)接見(jiàn)一位老漁翁海生伯，不因其年紀(jì)大而輕視其作用，而是揚(yáng)其所長(zhǎng)，讓其擔(dān)任航海的領(lǐng)航人。臺(tái)灣何斌冒死前來(lái)呈獻(xiàn)臺(tái)灣海圖，鄭成功不僅言聽(tīng)計(jì)從，更尊其為軍師。由于鄭成功如此禮賢下士、知人善任，因此能得眾人死力，前有甘輝、林泗投軍效命，帳下新添虎將，其后之海生伯、何斌等人，雖是殘燭之年，亦得各盡其能。如海生伯后來(lái)在船隊(duì)有難之時(shí)及時(shí)出現(xiàn)，幫助船隊(duì)成功返航。至于何斌所獻(xiàn)海圖，更堅(jiān)定了鄭成功取臺(tái)灣的決心，且何斌是臺(tái)灣通事，熟悉當(dāng)?shù)刂?，?guó)姓爺東征得其助力蓋不在小。

其三，機(jī)智沉著。在鄭成功與清軍抗?fàn)幍膫髡f(shuō)中，無(wú)不可見(jiàn)其機(jī)智沉著的性格，以及高明的軍事智慧與過(guò)人意志。這集中體現(xiàn)于“鄭成功激戰(zhàn)海澄城”此則傳說(shuō)中與固山金礪的惡戰(zhàn)中。在此僅以?xún)商幖?xì)節(jié)為例，其一：固山金礪集中炮火轟擊海澄城，雙方激戰(zhàn)正酣，“鄭成功身披盔甲，腰佩寶刀，氣宇軒昂地站在臺(tái)上繼續(xù)觀(guān)察敵情、指揮戰(zhàn)斗。部將甘輝一見(jiàn)形勢(shì)危險(xiǎn)，急忙把他拉了下來(lái)。說(shuō)時(shí)遲，那時(shí)快，剛一離開(kāi)，將臺(tái)就被清軍的炮火擊中，‘轟’的一聲炸個(gè)粉碎?！痹谂诨鸺婏w的最前線(xiàn)，鄭成功竟還“氣宇軒昂”地站在臺(tái)上觀(guān)察敵情、指揮戰(zhàn)斗，其沉著之氣概令人贊嘆；其二：在海澄城被困數(shù)月幾乎陷入斷糧的情況下，清軍刻意放一群鴨子在壕溝里，以刺探城中虛實(shí)。鄭成功不僅不宰殺這群鴨子，反而全部集中喂養(yǎng)，放回清營(yíng)。這一來(lái)，清軍以為城中糧草尚且豐裕，無(wú)奈再次強(qiáng)攻城池，終于大敗而回。鄭成功當(dāng)時(shí)所處困境并非不艱難，而能依舊頭腦清醒、不為眼前小利所誘，從而一眼識(shí)破清軍之計(jì)，可見(jiàn)其沉著品質(zhì)與足智多謀。民間傳說(shuō)中的鄭成功每次破敵，多以智取，從而使孤軍一旅得以數(shù)敗強(qiáng)敵，贏得生機(jī)。

其四，剛毅神勇。民間故事中的鄭成功，其仁厚有如劉玄德，而其剛毅神勇又如關(guān)云長(zhǎng)。所謂神勇，語(yǔ)出《史記》張守節(jié)之《正義》引田光答語(yǔ)曰：“竊觀(guān)太子客無(wú)可用者：夏扶血勇之人，怒而面赤；宋意脈勇之人，怒而面青；武陽(yáng)骨勇之人，怒而面白。光所知荊軻，神勇之人，怒而色不變?！币虼岁P(guān)云長(zhǎng)單刀赴會(huì)，泰然處之。民間傳說(shuō)對(duì)于國(guó)姓爺形象的加工似乎也與此類(lèi)似。在“鄭成功虎渡橋退敵”一則故事中，清軍的總督陳錦盡起手下兩萬(wàn)五千軍兵來(lái)奪橋，甘輝向鄭成功求援。鄭成功親自到前線(xiàn)，“甘輝見(jiàn)他只帶了潘伯亮及十多個(gè)隨行護(hù)衛(wèi)”，待陳錦帶著王進(jìn)來(lái)到萬(wàn)松關(guān)下走近橋頭看時(shí)，“橋頭上，果然只有三五騎，鄭成功勒馬按劍站在當(dāng)中，左有甘輝、右有潘伯亮，后兩名將士高挑兩盞燈籠，旌旗上大書(shū)一個(gè)‘鄭’字?！贝艘磺楣?jié)，非僅有單刀赴會(huì)之神勇，更有張翼德長(zhǎng)板橋頭之氣概。因此引起了清軍的驚疑、猜測(cè)，隨后“兩支長(zhǎng)號(hào)‘嘟——嘟——’地吹響。不知是空谷回聲，還是驚動(dòng)了兩岸山頭上的虎群，只聽(tīng)萬(wàn)松關(guān)前至瑞竹巖上及至西山峰頂，連綿群山虎嘯狼嚎”，清軍中頓時(shí)產(chǎn)生了混亂，轉(zhuǎn)頭逃離，亂軍中互相踩踏，這時(shí)瑞竹巖上矢石俱下，清軍大潰。有此一戰(zhàn)，后人多稱(chēng)鄭成功以“虎威”退敵，拋開(kāi)故事本身的傳奇色彩不說(shuō)，正是一種超乎常人想象的置諸險(xiǎn)境，足以給人心理上的震懾，由此引發(fā)清軍內(nèi)部的恐慌氛圍，才會(huì)在長(zhǎng)號(hào)鳴響之后不戰(zhàn)自亂。細(xì)品這則故事，實(shí)與“長(zhǎng)板橋”“空城計(jì)”有異曲同工之妙。

通過(guò)以上分析，可以看出民間賦予鄭成功相當(dāng)正面、足以媲美古之賢相、良將的形象，尊崇敬仰之意至今猶然。這大體與近代知識(shí)分子所塑造的民族英雄形象互為表里，更使得史傳里的人物煥然生動(dòng)，提供了許多可供玩味的細(xì)節(jié)。

三、鄭氏父子民間形象中的民間觀(guān)念

十七世紀(jì)以來(lái)，世界早已進(jìn)入大航海時(shí)代，至明朝末年正是西方殖民勢(shì)力深入中國(guó)東南沿海之際，明朝廷內(nèi)憂(yōu)外患，無(wú)暇東顧。當(dāng)此之時(shí)，鄭氏父子崛起于東南，亦商亦軍，成為橫行南洋的巨型商業(yè)帝國(guó)，直至受朝廷招安，為國(guó)家保衛(wèi)海疆。明亡后，鄭芝龍一度擁護(hù)南明小朝廷，但終究因一念之差而降清。其子鄭成功則堅(jiān)決抗清，至于大陸形勢(shì)不可為之時(shí)，乃轉(zhuǎn)而入臺(tái)，驅(qū)逐荷蘭殖民者，建立割據(jù)政權(quán)。

立足于清廷的立場(chǎng)，鄭成功的抵抗行動(dòng)畢竟是負(fù)隅頑抗。而戰(zhàn)亂對(duì)地方社會(huì)造成的破壞更無(wú)可估量。在新朝確立統(tǒng)治、地方社會(huì)秩序恢復(fù)安定之后，再講述過(guò)去傷痛的歷史時(shí)，戰(zhàn)亂的罪責(zé)亦往往由失敗者承擔(dān)，因此在地方志的敘述中，鄭成功似乎多有暴行。僅以漳州地方為例，康熙《龍溪縣志》載：“（鄭成功）寇海澄，破九都，陷云霄，攻漳浦，入浮宮，掠峨山。旋又陷詔安、平和，遂襲漳浦，而澄又叛我。成功遂圍長(zhǎng)泰，龍溪震動(dòng)，雞犬夜驚。群雄鼎峙，如湯沸火，六年之間亂靡有定。順治九年，敗我陳錦軍于江東，遂圍郡城。逢知來(lái)援，食人炊骨。幸而古縣告捷，重圍乃解。即墨之守雖固，睢陽(yáng)之城已空。于是朝廷下議撫之令，而削發(fā)登岸終無(wú)定局。越明年而郡城遂陷。乃命世子王提師入閩，而鄭墮城池，焚?gòu)]舍，數(shù)百年保聚之區(qū)一旦幾比長(zhǎng)城之窟，悲夫！”觀(guān)其言辭，其創(chuàng)之深、痛之巨無(wú)以言表。夾行小注云：“善人李耀宗使僧收其遺骸，得七十三萬(wàn)人，為塚瘞之南關(guān)外，碑曰‘同歸所’。”后加之清廷的遷界政策，百姓流亡：“沿海之民遷徙內(nèi)地，死亡未久繼以流移兵荒，洊至十不存三。覆亡婦女雜卒伍之列，耕牛紛戰(zhàn)馬之場(chǎng)，沿海荊榛，群姓死亡。自龍湖啟土以來(lái)，未有若此之甚也！”其記敘或有夸大之處，總之對(duì)戰(zhàn)亂的厭棄、對(duì)和平安定的渴望是人之常情，則可從這段帶著沉痛情緒的記載中見(jiàn)得，而對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)雙方尤其失敗者則不免視為“暴”而多有控訴。

由于近代民族主義思潮的興起，鄭成功被知識(shí)分子塑造為一個(gè)“民族英雄”的典型，陳忠純對(duì)此有深入細(xì)致的分析，認(rèn)為“鄭成功作為‘反清英雄’首先被革命者大力頌揚(yáng)，民國(guó)成立后，又作為‘民族英雄’被官方及知識(shí)界廣為宣傳?！笨箲?zhàn)勝利后“又被作為光復(fù)臺(tái)灣的精神象征而受到國(guó)人的進(jìn)一步推崇?！币虼?，鄭成功民族英雄之形象，經(jīng)歷這一系列建構(gòu)的過(guò)程，至今早已深入人心。我們從民間故事中所得的鄭成功形象，近乎是一種英雄人物的傳說(shuō)模型，其中所借鑒的人物品性及情節(jié)，亦多來(lái)源于民眾耳熟能詳?shù)男≌f(shuō)演義。對(duì)于民眾而言，他們不僅熟悉這一類(lèi)品性和情節(jié)，也因其熟悉而更樂(lè)于接受，最終以此形式對(duì)其敬仰的人物進(jìn)行演繹。

當(dāng)正統(tǒng)史觀(guān)被解構(gòu)，多元化的史觀(guān)使得站在不同角度對(duì)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)成為可能。隨著人們對(duì)正統(tǒng)史觀(guān)所認(rèn)為的海盜身份有了新的認(rèn)識(shí)，以及當(dāng)代中國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)耕文明向現(xiàn)代海洋文明轉(zhuǎn)化的歷程，明末以來(lái)活躍于東南沿海的海盜集團(tuán)被賦予了早期中國(guó)捍衛(wèi)海權(quán)的實(shí)踐意義。在上述條件下，今人對(duì)鄭氏父子的看法亦當(dāng)有所修正——鄭成功不僅是民族英雄，鄭芝龍也不能被單純地定性為海盜頭目，他們身上都承擔(dān)著中國(guó)文明海洋性的積極意義。尤其鄭芝龍?jiān)诹狭_灣海戰(zhàn)中挫敗荷蘭艦隊(duì)，這是在鄭成功驅(qū)逐荷蘭殖民者之前，更早的一次與西方海上殖民勢(shì)力較量中取勝的事跡。

如上文所分析，在民間故事中的鄭芝龍形象不僅不為負(fù)面，且光輝萬(wàn)丈，迥異于官方以鄭芝龍為海盜逆臣的觀(guān)念，直與鄭成功媲美。其背后實(shí)際也反映了正統(tǒng)觀(guān)念與民間觀(guān)念的不同，民間觀(guān)念向來(lái)認(rèn)為虎父無(wú)犬子，出于對(duì)鄭成功的無(wú)限景仰，民間觀(guān)念中自然不會(huì)過(guò)于輕視其父鄭芝龍。況且在閩南民間觀(guān)念中，出海經(jīng)商，原就是為了討生活，雖犯禁走私，亦是出于無(wú)奈，也在所不惜，因此在民間觀(guān)念里并不以此行徑為大過(guò)。

在史觀(guān)轉(zhuǎn)換與民間觀(guān)念的雙重作用下，民間傳說(shuō)對(duì)鄭芝龍的形象進(jìn)行了重構(gòu)，其重構(gòu)方法其實(shí)與講述鄭成功傳說(shuō)相差無(wú)多，亦即以主角一生的基本行跡套入其喜聞樂(lè)見(jiàn)之模式中。《泉州講古新編》中收錄的《縱橫海上、平臺(tái)先驅(qū)——鄭芝龍》正是以說(shuō)書(shū)的形式，賦予鄭芝龍梁山好漢式的臉譜。如鄭芝龍之劫富濟(jì)貧，曾在泉漳大旱之時(shí)賑濟(jì)災(zāi)民，廣施恩德，令百姓無(wú)限感念。又如以戰(zhàn)斗促使朝廷招安，不以攻城略地為要?jiǎng)?wù)，更善待敗軍之將及城中居民?！杜_(tái)灣鄭氏始末》載：“毓英駛進(jìn)，伏出，弓弩齊發(fā)，遂擒毓英。芝龍以禮遣還，屬道向者就撫意。”因此，禮遇官軍或許確有其事，除此其余事跡不詳有無(wú)，或許正如說(shuō)書(shū)人認(rèn)為的那樣，歷史人物也可能受小說(shuō)故事的影響而有意無(wú)意地于其自身采用如此行為方式，但很大程度上恐怕也屬于民間觀(guān)念在水滸故事的影響下添進(jìn)來(lái)的藝術(shù)想象。

四、結(jié) 語(yǔ)

鄭氏父子在民間傳說(shuō)中的形象，大體是根據(jù)真實(shí)的行跡進(jìn)行改編，其改變模式也都是套入民眾耳熟能詳?shù)那楣?jié)模式，賦予主角為民眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的臉譜。也正是由于其耳熟能詳與喜聞樂(lè)見(jiàn)，其改編后的故事與形象才能更為親切，更能為民間所接受。同時(shí)，這種改編也體現(xiàn)了正統(tǒng)觀(guān)念與民間觀(guān)念存在著很大的差異，民間觀(guān)念的載體主要有民間傳說(shuō)，通過(guò)一定的模式表達(dá)民間觀(guān)念、表達(dá)民間對(duì)歷史人物的褒貶臧否。透過(guò)民間觀(guān)念，我們可以獲得觀(guān)察歷史人物與歷史事件的不同視角，獲得新的思考。

注釋?zhuān)?/p>

[1][8]（民國(guó)）趙爾巽等撰：《清史稿》卷二百二十四《列傳十一·鄭成功》，北京：中華書(shū)局，1977年，第9158頁(yè)。

[2]（清）不著撰人：《清史列傳》卷八十《逆臣傳·鄭芝龍》，王鍾翰點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1987年，第6691頁(yè)。

[3]（清）黃宗羲：《鄭成功傳》，《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第25種，臺(tái)中：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1995年，第47頁(yè)。

[4]（民國(guó)）趙爾巽等撰：《清史稿》卷二百二十四《列傳十一·鄭成功》，第9168頁(yè)。

[5]吳建生主編：《泉州講古新編》，福州：福建人民出版社，2008年，第449頁(yè)。

[6]吳建生主編：《泉州講古新編》，第454頁(yè)。

[7]吳建生主編：《泉州講古新編》，第472頁(yè)。

[9]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，《漳州民間故事叢書(shū)》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2014年，第33頁(yè)。

[10]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第40頁(yè)。

[11]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第61頁(yè)。

[12]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第47頁(yè)。

[13]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第48頁(yè)。

[14]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第54頁(yè)。

[15]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第33頁(yè)。

[16]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第34～37頁(yè)。

[17]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞集解，（唐）張守節(jié)正義：《史記》·卷八十六·《刺客列傳》，北京：中華書(shū)局，1959年，第2530頁(yè)。

[18]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第44頁(yè)。

[19]盧奕醒、鄭炳炎編：《漳州歷史名人傳說(shuō)：閩地多雄杰（下）》，第45頁(yè)。

[20][21][22]（清）江國(guó)棟修，陳元麟、莊亨陽(yáng)、蔡汝森纂：康熙《龍溪縣志》卷四《兵防·兵亂附》，《漳州地方文獻(xiàn)叢刊·府縣志輯之一》，漳州：漳州市圖書(shū)館影印本衙藏板，2005年，第58頁(yè)。

[23]陳忠純：《近代國(guó)人對(duì)鄭成功形象的塑造與精神的傳承——以報(bào)刊文獻(xiàn)中的鄭成功傳記為中心》，《臺(tái)灣研究集刊》2013年第5期。

[24]可參看倪樂(lè)雄：《鄭成功時(shí)代的海權(quán)實(shí)踐對(duì)當(dāng)代中國(guó)的意義》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第2期。

[25]（清）沈云：《臺(tái)灣鄭氏始末》，《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》第15種，臺(tái)中：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1995年，第4頁(yè)。

〔責(zé)任編輯 李 弢〕

Analysis of Images of Zheng Zhilong and Zheng Chenggong in Folklore

Chen Yanting

In Minnan area has spread many folk legends about Zheng Zhilong and his son Zheng Chenggong.Their images in folklore are generally adapted to the real,and the protagonist is set into the familiar story of the plot mode,presented with the familiar face.There shows a great difference between the orthodox idea and the folk idea.We can get a different perspective on the historical figures and historical events,and acquire the new viewpoint through the concept of folk.

folk legends,folk idea,Zheng Chenggong,Zheng Zhilong

陳彥廷（1993～），男，廣東揭陽(yáng)人，閩南師范大學(xué)閩南文化研究院2015級(jí)碩士研究生。