劉榮榮

摘要：薩義德的東方學(xué)歷來(lái)有三種含義，即學(xué)科含義、思維方式含義、話語(yǔ)含義。這樣的含義的存在是合理的，但是同時(shí)他也是有階段性的一個(gè)變化過(guò)程。西方對(duì)東方的幻想造就了很多的想象的思維方式，在發(fā)現(xiàn)的不斷深化的過(guò)程中，西方的思維方式進(jìn)行了不斷地改變：想象視野的出現(xiàn)、對(duì)東方的圖式化解讀以及最終造成的文本性態(tài)度。前兩種含義的相互交織，成就了東方學(xué)的話語(yǔ)體系。本論文的內(nèi)容在于舉例說(shuō)明這三種含義復(fù)雜的變動(dòng)過(guò)程，這也是《東方學(xué)》的核心。

關(guān)鍵詞：薩義德；東方學(xué)；變動(dòng)過(guò)程

從古希臘時(shí)期開(kāi)始，發(fā)生最初的希波戰(zhàn)爭(zhēng)中就曾提及到波斯，雅典戲劇埃斯庫(kù)羅斯的《波斯人》中，取材于歷史事件希波戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管年輕的薛西斯孔武有力，軍隊(duì)強(qiáng)盛卻依舊敗給了希臘，其中的緣由即西方對(duì)東方的恐懼通過(guò)神諭的方式表現(xiàn)東方的非正義、野蠻。希波戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)創(chuàng)性在于兩種二元對(duì)立的局面：專(zhuān)制對(duì)抗自由、東方抵抗西方。人們通過(guò)劃分東西方認(rèn)知自己周?chē)氖澜?，由此也奠定了想象的地域的局限性。?duì)近東的劃分，始于伊斯蘭的土地與圣經(jīng)所描述的土地相近，而且與歐洲的地理位置靠近，所以被稱(chēng)為近東。地理大發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，西方開(kāi)始踏上了開(kāi)拓的征程。葡萄牙在印度群島、英國(guó)在印度等。這一時(shí)期的擴(kuò)張伴有多元化的形式，冒險(xiǎn)探索的歷程讓西方人發(fā)現(xiàn)了不同的世界。旅游、歷史、寓言等多種模式成為探索東方的方式，成為最主要的文本。

一、東方學(xué)學(xué)科研究

東方學(xué)作為學(xué)科概念指的是研究東方事物的學(xué)者，以1312年維也納基督教公會(huì)的成立為標(biāo)志。早期研究主要側(cè)重東方的百科全書(shū)式的介紹，主要代表雷蒙史華伯的《東方的復(fù)興》。這一時(shí)期規(guī)模宏大的研究也包括東方學(xué)者的盛況，因此被維克多雨果稱(chēng)為 “人人都是東方學(xué)家”。后期研究在前期研究的資料富余的基礎(chǔ)上，側(cè)重對(duì)東方進(jìn)行編年史著作的書(shū)寫(xiě)，主要代表是儒勒莫爾《東方研究27年史》，對(duì)27年內(nèi)發(fā)生的重大事件做了詳細(xì)的描述，而尼斯塔夫杜加的《12至19世紀(jì)歐洲東方學(xué)史》則是對(duì)主要人物的記錄整理。除此之外，東方學(xué)家研究東方的最主要的方式就是進(jìn)行語(yǔ)言的研究即印歐語(yǔ)系和閃含語(yǔ)系，語(yǔ)言作為一種變動(dòng)很小的體系，被東方學(xué)者想當(dāng)然的也將東方視為一個(gè)一成不變的研究對(duì)象。

到了當(dāng)今東方學(xué)研究之際，東方學(xué)家的立場(chǎng)依舊不曾改變，東方學(xué)被當(dāng)成一種類(lèi)似典型經(jīng)驗(yàn)的垃圾箱。這些態(tài)度中包含有種族與地域的問(wèn)題，他者與本我的角度、文本與現(xiàn)實(shí)的差異等等。從東方學(xué)的學(xué)科研究來(lái)看，促進(jìn)了西方對(duì)東方的認(rèn)知的擴(kuò)展，同時(shí)又具有其狹隘之處。前期研究打破了人們對(duì)于東方的幻想，以嘲諷、寓言的形態(tài)固化東方的形象。后期研究依舊將東方處于一個(gè)被觀看的地位，伴隨著帝國(guó)主義勢(shì)力范圍的擴(kuò)大，這種研究范圍也與政治權(quán)利掛鉤，由此東方學(xué)的學(xué)科危機(jī)在所難免。

二、思維方式的形成

奧斯溫默里曾說(shuō)：“人類(lèi)生活在他的想象之中。” 人們生存并且認(rèn)識(shí)自我的過(guò)程中必定要與其他人相接觸，如果將自己稱(chēng)為“我”，那么旁人便是“她、他或它”。就像列維斯特勞斯所說(shuō)“大腦需要秩序......這些方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。”他的這段話體現(xiàn)了人們做出區(qū)分的必須條件，但我們可以理解這一區(qū)分也是思維化的產(chǎn)物、帶有想象的痕跡。推此及廣，那么我們不難理解西方對(duì)東方的想象不可避免的帶有科學(xué)解釋?zhuān)瑫r(shí)也有其合理化的成分。

人們對(duì)于空間的描述自來(lái)有之，以往的環(huán)境僅指活動(dòng)的地域，到現(xiàn)實(shí)主義階段吸取唯物論的觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境影響人物，著重強(qiáng)調(diào)塑造典型環(huán)境下的典型人物，18世紀(jì)狄德羅的“美在關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為人是環(huán)境的產(chǎn)物。直到20世紀(jì)，空間取代了環(huán)境，概念也變得趨于多元化，由此產(chǎn)生了心理空間、權(quán)力空間、審美空間等多重空間研究。這里的想象的地域，可以用加斯東巴什拉的空間詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行解釋。時(shí)間上的維度有長(zhǎng)有短，空間上的跨度有近有遠(yuǎn)，這些反映在人的內(nèi)心，就獲得了一種情感上的支援。我們將自己住的房子叫做家，把自己的國(guó)家叫做故土。事件發(fā)生很久，我們說(shuō)很久很久以前，帶有懷念的意味。

西方對(duì)東方的很多態(tài)度，表明了東方是西方加以控制的一個(gè)玩偶，只是歐洲的一個(gè)戲劇舞臺(tái)。不僅如此，伴隨著帝國(guó)主義的擴(kuò)張，西方對(duì)東方的想象帶有民族利益、現(xiàn)實(shí)需求等種種要素。最終，舞臺(tái)的說(shuō)教性效果增強(qiáng)。東方學(xué)家在這樣的舞臺(tái)上操縱者演員的表演，樹(shù)立自己的道德和認(rèn)識(shí)論體系。當(dāng)東西勢(shì)力旗鼓相當(dāng)之際或者遜色于東方時(shí)，西方學(xué)者大約采取揶揄或神諭的方式表現(xiàn)其優(yōu)越性。然而一旦東方落伍于時(shí)代，西方學(xué)者則站在一種沾沾自喜的地位任意的修訂?wèn)|方，這一戲劇舞臺(tái)的說(shuō)教性使得東方被東方化了，成為了東方學(xué)者專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域，而且讓一些“門(mén)外漢”的西方讀者將其作為真正的東方接受下來(lái)。

西方對(duì)于東方的觀點(diǎn)既有對(duì)熟悉的東西的輕蔑又有對(duì)新異事物的既興奮又害怕的態(tài)度，這個(gè)可以從伊斯蘭教與基督教二者的淵源中窺測(cè)一二。奧斯曼帝國(guó)的遠(yuǎn)征成為歐洲人深深地恐懼，穆罕默德所代表的伊斯蘭教被基督教理解為異端邪說(shuō)。對(duì)伊斯蘭教的敵意，一方面是地緣相近的緣由，另一方面則是本體化的根源下東方學(xué)的反經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立特點(diǎn)，在其封閉性的系統(tǒng)中所展現(xiàn)出的自我強(qiáng)化，沃爾內(nèi)伯爵對(duì)伊斯蘭心存敵意，而拿破侖則將近東視為侵略法國(guó)的一個(gè)平臺(tái)。西方的野心與扮演局外人的東方形成鮮明對(duì)比。人們?cè)诓恢挥X(jué)的開(kāi)始接受這一圖式化模式，因?yàn)槿藗儗幙汕笾谖谋緢D式化的權(quán)威而不愿與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行直接接觸，這是人類(lèi)的共性。

三、話語(yǔ)體系建構(gòu)

東方的以往強(qiáng)大在逐漸成為歷史后，西方軍事上強(qiáng)大的歷史背景作為支撐進(jìn)行文本寫(xiě)作，成為話語(yǔ)產(chǎn)生的物質(zhì)在場(chǎng)或力量。西方對(duì)東方的一系列的思維方式的轉(zhuǎn)變逐漸形成了一種文本性態(tài)度，這種文本性的作品的創(chuàng)作是由西方所想象的。再加上，西方的寫(xiě)作與東方的靜默之間的關(guān)系對(duì)比，最終使西方獲得了話語(yǔ)主導(dǎo)。交通和通訊的不發(fā)達(dá)導(dǎo)致人物對(duì)于外部事物的接觸最多的就是文本，且不說(shuō)文本中的翻譯是否準(zhǔn)確，更為重要的是否有無(wú)錯(cuò)誤。東方學(xué)者從事這樣的研究由他們固化的思維方式去解讀東方，不可避免的給人們留下很多狹隘的思想。這些文本再經(jīng)過(guò)讀者的閱讀，又會(huì)影響讀者去寫(xiě)作或思考本就錯(cuò)誤的東西，這不能不成為塔羅牌效應(yīng)。由此，東方學(xué)成為一種西方控制、重建和君臨東方的一種方式。

薩義德深受?？潞蟋F(xiàn)代話語(yǔ)觀和葛蘭西的文化霸權(quán)思想。薩義德將?？碌睦碚搼?yīng)用于文學(xué)理論和批評(píng)，認(rèn)為東方學(xué)不是東方學(xué)，東方不是東方的原因在于東方學(xué)的研究是西方話語(yǔ)權(quán)力指導(dǎo)下的產(chǎn)物。話語(yǔ)的表征和敘述的形式自行賦予東方一種落后的、非理性的文化，由此獲得其統(tǒng)治東方的權(quán)利。就如東方學(xué)所進(jìn)行的文本寫(xiě)作，只是一種自我想象的產(chǎn)物。東方作為一種被動(dòng)性的存在，被觀看、被界定，而歐洲人則是看客，他們以一種居高臨下的姿態(tài)審視東方，由此導(dǎo)致關(guān)于東方的言說(shuō)或?qū)懽魅康玫搅恕叭碌呐渲?。?/p>

葛蘭西的文化霸權(quán)強(qiáng)調(diào)一種文化不是通過(guò)消除異己的方式，而是通過(guò)融合的方式達(dá)到消滅另一種文化的目的。西方為了維護(hù)其在東方的文化霸權(quán)地位，不再使用蠻力，而是通過(guò)文化的滲透再次獲得其殖民利益。文字作為一種符號(hào)聯(lián)通讀者與作者、文學(xué)作品與文學(xué)批評(píng)之間，文字的符號(hào)功能想當(dāng)然的成為一種話語(yǔ)，東方可以通過(guò)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系的建構(gòu)，在保持文學(xué)的純潔性的特征時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)其多元化的影響，比如政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等等。

四、結(jié)語(yǔ)

東方學(xué)者通過(guò)學(xué)科研究與其固化的思維方式之間的相互交織、相互影響的關(guān)系，使得西方對(duì)東方的想象促成了形象話語(yǔ)、文本話語(yǔ)以及觀念話語(yǔ)等多重話語(yǔ)體系的建構(gòu)。臣屬民族的形象隨著民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也逐漸被東方所打破，東方也開(kāi)始建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系，重塑新的“東方學(xué)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩義德著王宇根譯，東方學(xué)[M].北京三聯(lián)書(shū)店，2007，11.

[2]劉惠玲，話語(yǔ)維度下的賽義德東方主義的研究[J].華中師范大學(xué)，2011，03.

[3]李燁鑫，薩義德東方學(xué)的話語(yǔ)觀建構(gòu)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，8.

（作者單位：山西師范大學(xué)）