朱德米 林 昕

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

建設(shè)彈性的社會(huì)治理體系*

朱德米 林 昕

（同濟(jì)大學(xué)，上海 200092）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化，城市社會(huì)多重矛盾并現(xiàn)，由此引發(fā)的群體性事件將影響城市社會(huì)穩(wěn)定。本文通過分析中國(guó)典型群體性事件，探究了城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的特征與衍生機(jī)制、制度脆弱性的特征與評(píng)估方式。制度脆弱性是影響社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，脆弱制度不利于應(yīng)對(duì)重復(fù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至降低社會(huì)運(yùn)動(dòng)燃點(diǎn)。因此，要以建設(shè)彈性的社會(huì)治理體系為突破口，通過建設(shè)包容性決策過程和回應(yīng)性強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通，提高城市的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；制度脆弱性；彈性；社會(huì)治理；社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷推進(jìn)，中國(guó)已步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，不僅面對(duì)著自然災(zāi)害等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)威脅，還要應(yīng)對(duì)人類活動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜和社會(huì)矛盾多元的城市中，社會(huì)不穩(wěn)定因素層出，群體性事件屢見不鮮。例如2016年江蘇抗議“減招”事件、北京家長(zhǎng)抗議毒跑道事件、西安出租集體抵制網(wǎng)約車事件、湖北仙桃抵制垃圾焚燒廠事件、連云港抵制核循環(huán)項(xiàng)目選址事件等。上述群體性事件中，群眾身處利益風(fēng)暴中心，受社會(huì)環(huán)境渲染，催化出過激行為，對(duì)社會(huì)造成了巨大影響，如何治理社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)成了當(dāng)前迫切需解決的難題。

本文通過分析社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的含義、類型及其在城市中的衍生機(jī)制，研究城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的內(nèi)在原因，探索提高城市抗風(fēng)險(xiǎn)能力的有效途徑，從而構(gòu)建彈性社會(huì)治理體系。

一、城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)類型與衍化

風(fēng)險(xiǎn)與城市居民生活息息相關(guān)，正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)和辨別社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，將有助于提高風(fēng)險(xiǎn)治理深度和準(zhǔn)度，完善風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。本文將從風(fēng)險(xiǎn)定義、城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)類型及其衍化機(jī)制三方面進(jìn)行研究。

1.風(fēng)險(xiǎn)的多重含義

風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)形態(tài)和方式多種多樣，多方學(xué)者都曾展開對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的反思與探討。早在1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克(Beck U)提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，指出風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，風(fēng)險(xiǎn)與人的各項(xiàng)決定緊密相連[1]。此后，在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)諸多領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)研究層出不窮。

在技術(shù)學(xué)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)(R)定義為事件發(fā)生可能性(P)及其危害程度(C)的函數(shù)[2]。其關(guān)系可用公式表述為：

諸多學(xué)者都得出了相似的定義。聯(lián)合國(guó)在化學(xué)品毒性研究中將風(fēng)險(xiǎn)定義為概率和傷害力的乘積[3]。 卡普蘭(Kaplan S)和加里克(Garrick BJ)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)等于三元組(si，pi，xi)，其中si是第i種情景，pi是這種情況的概率，xi是第i種情景的結(jié)果，i=1，2……N[4]。上述風(fēng)險(xiǎn)定義均可以通過統(tǒng)計(jì)方法得出概率，是可測(cè)量的。

但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是不確定性，即沒有客觀、指定的概率值。奈特在1921年提出風(fēng)險(xiǎn)－不確定性的兩分法，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)不同于不確定性之處在于它對(duì)一組可能的狀態(tài)的收入分布是已知的[5]。弗里德曼則駁斥風(fēng)險(xiǎn)－不確定性的兩分法，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是主觀的，以現(xiàn)有知識(shí)為基礎(chǔ)的個(gè)人評(píng)價(jià)的表述[6]。此外，內(nèi)閣辦公室(Cabinet Office)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是指結(jié)果、行動(dòng)和事件的不確定性[7]。特耶·埃文(Terje Aven)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)于活動(dòng)后果的嚴(yán)重性和不確定性，并基于人類有限的認(rèn)知[8]。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)是收益或代價(jià)的不確定性，可以由成本與收益的分布進(jìn)行比較計(jì)算。馮·諾依曼和摩根斯坦提出預(yù)期效用函數(shù)，分析風(fēng)險(xiǎn)條件下，趨向于采取最優(yōu)策略的“理性人”如何做出選擇[9]。風(fēng)險(xiǎn)偏好理論中，風(fēng)險(xiǎn)偏好者為了獲取超過資本價(jià)值的收益，選擇更大不確定性的投資方式，但也承擔(dān)損失預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)厭惡者則規(guī)避不確定性，風(fēng)險(xiǎn)中性者不會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)不確定性。

在心理學(xué)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)感知是公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模、后果嚴(yán)重程度、可能性等的認(rèn)知，體現(xiàn)在公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和應(yīng)急行為。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)(Royal Society)把風(fēng)險(xiǎn)感知定義為人們對(duì)危險(xiǎn)和收益的信念、態(tài)度、判斷和情緒，以及更廣泛意義上的文化和社會(huì)傾向[10]。風(fēng)險(xiǎn)感知的研究經(jīng)歷了風(fēng)險(xiǎn)特征、群體特征和社會(huì)特征三個(gè)階段。其主要內(nèi)容是：每種危險(xiǎn)都有其風(fēng)險(xiǎn)感知模式，即“性格畫像”，不同受眾的價(jià)值、情感、經(jīng)驗(yàn)等因素又是復(fù)雜多變的，而現(xiàn)代的技術(shù)發(fā)展、制度、社會(huì)也將強(qiáng)化或弱化風(fēng)險(xiǎn)感知，因此風(fēng)險(xiǎn)感知是一個(gè)不斷再加工的過程[11]。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，相較于風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，該領(lǐng)域?qū)W者重視社會(huì)因素發(fā)揮的作用?？ㄋ孤?Kasperson)等人提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大，即心理、社會(huì)、文化、政治狀態(tài)相互作用放大風(fēng)險(xiǎn)[12]。個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和信息的獲取多半來(lái)源于外界交流，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)在信息系統(tǒng)中傳播時(shí)被或有或無(wú)地增加或刪除信息，因此接收者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)會(huì)受到社會(huì)外界的影響。同時(shí)個(gè)人也是社會(huì)建構(gòu)的一環(huán)，回應(yīng)行為又反之造成新的社會(huì)后果，最終使風(fēng)險(xiǎn)后果被放大或緩解。正如隆巴爾迪(Lombardi)觀點(diǎn)所述，“風(fēng)險(xiǎn)是事實(shí)、特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和特定社會(huì)文化或者價(jià)值系統(tǒng)之間的累積性互動(dòng)”[13]?？傊?，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)即是個(gè)人主觀特征和社會(huì)特征交互影響風(fēng)險(xiǎn)的過程。

本文所討論的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)活動(dòng)造成一定危害的可能性，它也是社會(huì)主觀反映，風(fēng)險(xiǎn)的后果往往會(huì)受到群體特征和外界環(huán)境影響。倘若人們依賴傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)處理路徑，陷入“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的怪圈，他們的行為將使風(fēng)險(xiǎn)問題更難以規(guī)避，尤其是在城市中，風(fēng)險(xiǎn)的可能性和破壞程度將大大增加。

2.城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)類型

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，越密集的地區(qū)滋生風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大。城市滿足人們對(duì)更好生活條件的追求和對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，大量人口涌入城市，在產(chǎn)生集聚經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也潛伏大量社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。了解城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的特征與類型，對(duì)及早預(yù)防和化解風(fēng)險(xiǎn)具有重大意義。

(1)城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特征

隨著城市轉(zhuǎn)型深化，城市內(nèi)部多重矛盾并現(xiàn)，不同于農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)具有以下四點(diǎn)特征：

第一，高密度人口聚集和快速流動(dòng)。國(guó)務(wù)院在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》中提出，2020年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率要達(dá)到60%[14]。以北上廣深為代表的城市，憑借優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)資源和基礎(chǔ)設(shè)施，吸引大量80、90后勞動(dòng)者投身于第三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生了聚集效應(yīng)。高密度人口聚集和快速流動(dòng)，為城市提供源源不斷的動(dòng)力，也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在：城市人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不同職業(yè)、性別、家鄉(xiāng)的人群產(chǎn)生矛盾沖突。以農(nóng)民工為例，外來(lái)人口與本地人口在文化習(xí)俗、政策導(dǎo)向、收入分配等方面存在明顯分割，沖突由此產(chǎn)生。此外，人群密集意味著公共服務(wù)需求量大，在就業(yè)、交通、住房、就醫(yī)等方面的利益訴求更多樣化，政府管制成本增加，而且城市的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)更容易產(chǎn)生。

第二，自然災(zāi)害、技術(shù)、生態(tài)、健康、經(jīng)濟(jì)、安全等風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)相互轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性。近年來(lái)，城市面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，例如，自然災(zāi)害、疾病傳播、溫室效應(yīng)等環(huán)境問題引發(fā)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)調(diào)解機(jī)制失靈引發(fā)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等。每種風(fēng)險(xiǎn)都存在不確定性，都可能使相關(guān)利益者受損，當(dāng)人們的不滿情緒急需表達(dá)時(shí)，可能挑戰(zhàn)社會(huì)秩序，采取社會(huì)群體性行為尋求關(guān)注，最終轉(zhuǎn)化成社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

第三，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)可能性演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的概率增大。一方面，風(fēng)險(xiǎn)源潛伏在政治、文化、環(huán)境等領(lǐng)域，數(shù)量更多，更容易觸發(fā)。另一方面，城市快速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)既可以用于控制風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)過程中起到推波助瀾的作用。在缺乏前車之鑒的情況下，管理者無(wú)法充分準(zhǔn)備預(yù)防新風(fēng)險(xiǎn)的措施。再者，城市人口知識(shí)外溢和信息共享渠道多，人們維護(hù)自身利益的意識(shí)和呼聲更加強(qiáng)烈，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率增大。

第四，破壞程度超出理性判斷。城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給社會(huì)造成很大震蕩。考慮到人群和城市之間的輿論傳播、政策擴(kuò)散、人員流動(dòng)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的傷害范圍和程度往往超出人們的理性判斷。以春運(yùn)為例，它被喻為“人類社會(huì)最壯觀的人口流動(dòng)”，據(jù)中國(guó)鐵路總公司預(yù)計(jì)，2017年春運(yùn)期間，全國(guó)鐵路預(yù)計(jì)發(fā)送旅客3.56億人次，同比增加3156萬(wàn)人次，增長(zhǎng)9.7%，期間全國(guó)鐵路旅客發(fā)送量連續(xù)4天超過1000萬(wàn)人次[15]。如此大客流量蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)，2017年春運(yùn)期間，鐵路公安累計(jì)發(fā)現(xiàn)治安隱患9082個(gè)，整改7998個(gè)。可見，大量人口聚集在狹小的空間中流動(dòng)，其中承載的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)之大，超出人們的想象，微小的摩擦都有可能被放大成社會(huì)沖突事件。

(2)城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)類型

本文采用《國(guó)家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估暫行辦法》規(guī)定的分類方法，把社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)劃分為高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)等級(jí)。

低風(fēng)險(xiǎn)意味著多數(shù)群眾理解支持，但少數(shù)群眾對(duì)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施有意見。風(fēng)險(xiǎn)事件參與人數(shù)在20人以下。一般采取個(gè)體非正常上訪、靜坐、拉橫幅、喊口號(hào)、散發(fā)宣傳品、散發(fā)有害信息等措施。具有一般負(fù)面影響。

中風(fēng)險(xiǎn)意味著部分群眾對(duì)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施有意見，反應(yīng)強(qiáng)烈，可能引發(fā)矛盾沖突。風(fēng)險(xiǎn)事件參與人數(shù)在20至200人之間。參與者多采用集體上訪、請(qǐng)?jiān)浮l(fā)生極端個(gè)人事件、阻斷交通、負(fù)面輿論等。有較大負(fù)面影響。

高風(fēng)險(xiǎn)意味著大部分群眾對(duì)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施有意見，反應(yīng)特別強(qiáng)烈，可能引發(fā)大規(guī)模群體性事件。參與人數(shù)超過200人。發(fā)生沖擊、圍攻黨政機(jī)關(guān)、要害和敏感地區(qū)，聚眾鬧事、非法集會(huì)、示威、游行，罷工、罷課、罷市等事件。有重大負(fù)面影響。

此外，上述社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特指人民內(nèi)部矛盾，并不包括敵我矛盾，即革命行為或恐怖活動(dòng)。如今社會(huì)中敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾交織，要正確區(qū)別二者，并采取不同的應(yīng)對(duì)方式。對(duì)待以推翻政權(quán)為目的的集體行動(dòng)和極端主義的破壞行為，要嚴(yán)密防控，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候予以打擊。人民內(nèi)部矛盾則以化解、教育、參與決策為主。

3.城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)衍生機(jī)制

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因，主要是公共決策成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)在不同階層、空間利益相關(guān)者中配置不均衡。當(dāng)個(gè)體所得收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期狀態(tài)不一致時(shí)，社會(huì)利益均衡系統(tǒng)的波動(dòng)和漲落超出一般范圍，矛盾可能激化為群體性事件或極端個(gè)人事件。衍生機(jī)制主要分為以下兩種：

(1)空間利益相關(guān)者的利益均衡系統(tǒng)出現(xiàn)波動(dòng)

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的衍生多與空間利益者相關(guān)。近年來(lái)，城市大型工程項(xiàng)目建設(shè)引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件不斷，主要涉及PX項(xiàng)目、垃圾焚燒廠、污水處理、高壓電線、核能等項(xiàng)目，例如2007年廈門PX項(xiàng)目事件[16]、2008年上海磁懸浮事件、2009年廣州番禺反垃圾焚燒廠事件[17]、2012年啟東事件[18]、2014年余杭事件[19]、2016年仙桃反垃圾焚燒廠事件[20]等鄰避事件。上述事件中，居民通過項(xiàng)目獲取的補(bǔ)償?shù)植贿^項(xiàng)目對(duì)安全健康、心理和資產(chǎn)價(jià)值帶來(lái)的損失，于是發(fā)起鄰避運(yùn)動(dòng)，反對(duì)項(xiàng)目建設(shè)在自家周圍。

這些重大事件背后的原因，是重大工程項(xiàng)目的評(píng)估不善，決策過程中缺乏溝通，忽視居民維護(hù)個(gè)人或集體利益的呼聲。為此，中央特別指出在重大工程和項(xiàng)目建設(shè)中做好社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性，對(duì)可能和空間利益相關(guān)者產(chǎn)生沖突的項(xiàng)目，必須進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)防和減少群體沖突性事件。

(2)階層利益相關(guān)者的利益均衡系統(tǒng)出現(xiàn)波動(dòng)

另一種社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)衍生機(jī)制與階層利益相關(guān)者利益均衡系統(tǒng)相關(guān)。一些重大政策領(lǐng)域，如收入分配、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生、健康、教育等，往往切中城市各個(gè)階層社會(huì)成員的利益要害。盡管每個(gè)角色對(duì)社會(huì)發(fā)展都付出了貢獻(xiàn)，在需求過載的社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)期，不一定能得到等量的回報(bào)，且各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力都不同。如果對(duì)教育、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生等涉及自身利益的政策不滿，對(duì)財(cái)富分配不公平的現(xiàn)象失望，弱者可能采用理性談話的方式，甚至極端方式表達(dá)利益訴求。

在我國(guó)高校招生指標(biāo)問題中，外地考生與本地考生、城市考生與農(nóng)村考生、不同生源地的考生之間，就存在關(guān)于有限教育資源的利益沖突。以江蘇高考“減招”事件為例。2016年江蘇作為生源計(jì)劃調(diào)出地向中西部地區(qū)調(diào)出三萬(wàn)八千個(gè)招生名額，該政策一出，江蘇當(dāng)?shù)乇姸喔咧猩议L(zhǎng)在教育廳門口發(fā)起大規(guī)?？棺h活動(dòng)。上述招生制度激化了不同階層、地區(qū)間的矛盾，最終演化成社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件。為保證各地考生獲得接受公平教育的權(quán)利，促進(jìn)我國(guó)人才發(fā)展建設(shè)，高校招生政策應(yīng)當(dāng)提高包容性和風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)能力。

二、制度脆弱性及其表現(xiàn)

風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀反映的結(jié)合體，它也是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，社會(huì)制度的脆弱與否將影響利益均衡系統(tǒng)波動(dòng)，影響風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和消失。因此，制度脆弱性是城市穩(wěn)定發(fā)展的重要影響因素。

1.脆弱性的基本含義

脆弱性的概念發(fā)生了從單結(jié)構(gòu)到多結(jié)構(gòu)、單維度到多維度的演變。結(jié)構(gòu)上，主要包含暴露狀況、敏感性、應(yīng)對(duì)能力、適應(yīng)能力等要素。維度上，最初集中在自然學(xué)領(lǐng)域，如今發(fā)展到管理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和工程等領(lǐng)域。

在自然領(lǐng)域，脆弱性是指系統(tǒng)在擾動(dòng)因素作用下會(huì)遭受的損害程度和抵御災(zāi)害的能力。1981年，地質(zhì)學(xué)專家狄默曼(P.Timmerman)最早提出脆弱性這一概念[21]。波頓(I.Burton)等人構(gòu)建的R-H模型中，將脆弱性定義為受到自然災(zāi)害影響的可能性與程度[22]。芬伯格(Fineberg)認(rèn)為，城市脆弱性是社會(huì)系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)受自然災(zāi)害的影響程度或恢復(fù)能力[23]。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，脆弱性是系統(tǒng)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)條件變化的敏感性和應(yīng)對(duì)能力。1999年，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署首次正式提出“經(jīng)濟(jì)脆弱性”的概念，并將其定義為經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受不利事件所帶來(lái)?yè)p害的能力[24]。馮振環(huán)等人認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性，意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定性差，對(duì)外部經(jīng)濟(jì)條件改變反應(yīng)敏感，在外部干擾和變化的影響下遭受各種損失的程度比較大[25]。

在社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)脆弱性問題的研究以人和社會(huì)為中心，而不是單純的自然災(zāi)害。2006年，聯(lián)合國(guó)大學(xué)的環(huán)境與人類安全研究所(UNU-EHS)提出，脆弱性與社會(huì)群體的敏感性、災(zāi)害暴露程度以及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景相關(guān)的應(yīng)對(duì)災(zāi)害事件的各種能力相關(guān)[26]。馬克·佩林(Pelling.M)認(rèn)為，社會(huì)脆弱性是在災(zāi)害發(fā)生前即存在的狀態(tài)，是從人類系統(tǒng)內(nèi)部固有特質(zhì)中衍生出來(lái)的[27]。

綜合以上不同學(xué)者對(duì)脆弱性概念的理解，可知脆弱性受系統(tǒng)動(dòng)態(tài)特征和外界條件變化雙重影響。如果系統(tǒng)能夠靈活有效應(yīng)對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，將呈現(xiàn)低脆弱性。高脆弱性則直接表現(xiàn)出系統(tǒng)在風(fēng)險(xiǎn)暴露情形下無(wú)法避開或消化潛在的嚴(yán)重后果，甚至無(wú)法完成公共部門基本職能。

2.制度脆弱性

研究制度的意義在于，制度能對(duì)以社會(huì)運(yùn)動(dòng)為首的人類行為起到激勵(lì)或懲罰作用，提供人們行為選擇的預(yù)期，成功的制度對(duì)人的激勵(lì)作用甚至高于科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)條件等外部因素。正如威廉·伊斯特利在《在增長(zhǎng)的迷霧中求索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家在欠發(fā)達(dá)國(guó)家的探險(xiǎn)與失敗》一書中指出，所有經(jīng)濟(jì)主體，不管是普羅大眾、企業(yè)、政府官員還是援助機(jī)構(gòu)，都會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，好的制度發(fā)揮的激勵(lì)作用甚至能改變一個(gè)國(guó)家，促使其走向繁榮[28]。

而脆弱的制度則不盡然。制度的脆弱性是指其無(wú)法隨著社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的衍化而同步進(jìn)化，甚至無(wú)法有效應(yīng)對(duì)各類具有重復(fù)性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。脆弱的制度主要體現(xiàn)在受風(fēng)險(xiǎn)干擾時(shí)應(yīng)對(duì)能力更差，更加敏感不穩(wěn)定，學(xué)習(xí)能力低下。后果是，不僅無(wú)法化解和減緩社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，甚至降低社會(huì)運(yùn)動(dòng)燃點(diǎn)，導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的概率增大，事件后果的嚴(yán)重性和影響范圍擴(kuò)大。

以上海磁懸浮事件為例，2007年，上海磁浮交通發(fā)展有限公司先后提出了“滬杭磁浮上海機(jī)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)線”項(xiàng)目和優(yōu)化草案均遭到居民反對(duì)。2008年1月6日開始，沿線小區(qū)上百名居民每晚在鬧市區(qū)進(jìn)行散步游行，高喊“反對(duì)磁懸浮，保衛(wèi)家園”的口號(hào)。2008年1月12日，沿線小區(qū)上千居民在人民廣場(chǎng)集會(huì)散步反對(duì)磁懸浮項(xiàng)目，1月15日，仍有居民在南京路步行街表達(dá)反對(duì)意見。經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)月的后續(xù)研討工作，磁懸浮項(xiàng)目宣告暫停。政府雖然采取了公示、聽證會(huì)、宣傳車進(jìn)社區(qū)、召開專家座談會(huì)等措施，但仍然于事無(wú)補(bǔ)[29]。該案例中，事前，政府缺乏源頭治理意識(shí)，忽視民眾參與決策的意愿，低估社會(huì)輿論壓力的作用。在事中事后，公共部門無(wú)法有效應(yīng)對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的群眾矛盾，無(wú)法在新的形勢(shì)下激勵(lì)或約束群眾行為，這正是制度脆弱性的體現(xiàn)。

3.制度脆弱性的評(píng)估

為了便于理解和比較脆弱性這一抽象概念，可構(gòu)建脆弱性指標(biāo)體系并加以計(jì)算，以判斷制度脆弱性強(qiáng)弱。國(guó)際上，認(rèn)可度較高的評(píng)估方式有兩種，分別是世界銀行開展的國(guó)家政策和制度評(píng)估項(xiàng)目(country policy and institutional assessment)和和平基金會(huì)的脆弱性指數(shù)(fragile states index)。

(1)國(guó)家政策和制度評(píng)估項(xiàng)目

世界銀行每年開展國(guó)家政策和制度評(píng)估項(xiàng)目(CPIA)，對(duì)貧窮國(guó)家的表現(xiàn)和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行評(píng)分，測(cè)量評(píng)估非洲國(guó)家的脆弱性強(qiáng)弱，為世界銀行國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)分配無(wú)償援助、低息或無(wú)息貸款提供參考依據(jù)。評(píng)估一共選取了四大模塊，包括經(jīng)濟(jì)管理、結(jié)構(gòu)政策、社會(huì)包容政策、公共部門管理，每項(xiàng)總分6分，分?jǐn)?shù)越低，表現(xiàn)越好。如下圖所示，2005至2015年，世界集群平均值介于3至3.6之間，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)管理與結(jié)構(gòu)政策的評(píng)估分?jǐn)?shù)下降幅度較大，社會(huì)包容性與公共政策評(píng)估結(jié)果更穩(wěn)定。

圖2 2005-2015年世界國(guó)家政策和制度評(píng)估

(2)和平基金會(huì)脆弱性指數(shù)

脆弱性指數(shù)產(chǎn)生于和平基金會(huì)的沖突評(píng)估系統(tǒng)工具(CAST)分析平臺(tái)，采用了綜合社會(huì)科學(xué)方法，分析多方數(shù)據(jù)和數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的文件，并通過應(yīng)用高度專業(yè)化的搜索參數(shù)，評(píng)估每一個(gè)國(guó)家的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等12項(xiàng)指標(biāo)。12項(xiàng)脆弱性指標(biāo)中每項(xiàng)介于1～10分之間，總分120分，分?jǐn)?shù)高代表這一國(guó)家脆弱性越高。每年基于國(guó)家的穩(wěn)定性和壓力對(duì)178個(gè)國(guó)家進(jìn)行脆弱性排名，排名名次越低，脆弱性越低。最后按分?jǐn)?shù)高低將脆弱性分為四個(gè)等級(jí)：警告、提醒、穩(wěn)定和可持續(xù)性等級(jí)。通過比較全球數(shù)據(jù)，得出中國(guó)制度脆弱性處于提醒層級(jí)，且在亞洲地區(qū)屬于脆弱性偏低，表現(xiàn)較好的國(guó)家。

表1 2007-2016年中國(guó)脆弱性指數(shù)比較

如表1所示，2007年至2016年的中國(guó)脆弱性指數(shù)下降了6.2分，且有持續(xù)下降的趨勢(shì)，世界排名下降24名。但我國(guó)群體沖突指數(shù)不降反升，該項(xiàng)主要分析國(guó)家各個(gè)群體之間的暴力和緊張程度，指數(shù)越高說明制度越脆弱，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)越大。我國(guó)在2014年達(dá)到8.6的分?jǐn)?shù)，此后持續(xù)下降，這體現(xiàn)出近兩年黨和政府持續(xù)推進(jìn)的制度改革是卓有成效的。

圖3 2005-2016年中國(guó)群體沖突指數(shù)

三、彈性社會(huì)治理體系

彈性是系統(tǒng)暴露在外部干擾時(shí)不同于脆弱性的另一種表現(xiàn)形態(tài)。其特點(diǎn)在于能夠克服原有制度缺乏靈活性和學(xué)習(xí)能力的缺陷，吸收外部沖擊的干擾能量，有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。建設(shè)彈性的社會(huì)治理體系，即采用包容性決策過程，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道，提高治理水平，將群眾的抗?fàn)幜α哭D(zhuǎn)化為積極參與公共活動(dòng)的正能量。

1.彈性

首先，要厘清何為彈性和彈性的社會(huì)治理體系。彈性的概念主要涉及物理、生態(tài)和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域。

在物理學(xué)領(lǐng)域，霍林(Holling)最早提出工程彈性的概念，工程彈性是指在受到短暫的沖擊或干擾后，能夠回歸到先前的均衡狀態(tài)[30]。以彈簧為例，受到彎折、拉伸和壓縮等外力作用后發(fā)生形變，一旦失去外力便能恢復(fù)到初始狀態(tài)，但如果使材料變形超過界點(diǎn)時(shí)，彈性將轉(zhuǎn)變?yōu)樗苄?，并且不可逆?/p>

在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，生態(tài)彈性是指具備適應(yīng)變革，自我調(diào)適，保持動(dòng)態(tài)均衡的能力。以動(dòng)物捕食、森林生態(tài)系統(tǒng)等為例，在受到諸如物種遷移、火災(zāi)等外部沖擊后，會(huì)逐漸形成新的平衡狀態(tài)。生態(tài)彈性不同于工程彈性之處，正是前者是再生過程產(chǎn)生的“多重平衡”，否定了單個(gè)穩(wěn)定平衡的存在，原因在于它吸收了干擾量，能夠維持基本功能。[31]

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)彈性相比生態(tài)彈性，更重視人類的主觀能動(dòng)性對(duì)系統(tǒng)恢復(fù)能力的作用。盧塔爾(Luthar)等學(xué)者將彈性定義為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，個(gè)人在面對(duì)重大逆境時(shí)表現(xiàn)出的適應(yīng)性功能。馬斯頓(Masten)認(rèn)為彈性的概念包括：(1)盡管遇到逆境，但仍有積極成果；(2)在惡劣環(huán)境中持續(xù)積極或有效地運(yùn)作；(3)重大創(chuàng)傷后恢復(fù)[32]。

彈性的社會(huì)治理體系意味著制度和政府管理要具備高度動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力。正如美國(guó)著名政治學(xué)家、行政學(xué)家蓋伊·彼得斯博士在《政府未來(lái)的治理模式》一書中提出，“彈性化是指政府及其機(jī)構(gòu)有能力根據(jù)環(huán)境的變化制定相應(yīng)的政策，而不是用固定的方式回應(yīng)新的挑戰(zhàn)”[33]。建設(shè)彈性的社會(huì)治理體系，方法在于繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)包容性決策過程和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通方式回應(yīng)性，因?yàn)檫@兩種途徑都有助于吸收外部干擾量，提高制度對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)能力。

2.包容性決策過程

建設(shè)包容性決策過程包括以下四部分內(nèi)容：

(1)城市公共決策過程轉(zhuǎn)變

要將“獨(dú)角戲”式公共決策過程轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗q論賽”式公共決策過程。傳統(tǒng)的城市公共決策過程是“獨(dú)角戲”式，特點(diǎn)是決策主體較單一、信息閉塞且單向流動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)偏好影響決策方案、民眾參與決策流于形式。這種決策對(duì)環(huán)境變化反應(yīng)滯后，決策文本推出后常收到反對(duì)的聲音，甚至夭折。相比之下，“辯論賽”式公共決策過程的信息具有多向流動(dòng)、公開透明、多元利益協(xié)商和實(shí)質(zhì)性參與的特點(diǎn)，盡管過程復(fù)雜、時(shí)間更長(zhǎng)，但是決策適應(yīng)性更強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)低，能夠提高公眾參與的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

采取“辯論賽”式公共決策制定過程，各個(gè)行為主體的參與形式也要進(jìn)步。對(duì)公眾而言，要把中低層次參與形式（信息告知、征求意見、咨詢、談判與博弈）轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟蔚膮⑴c形式（協(xié)商與合作、同意）；對(duì)社會(huì)科學(xué)專家和智庫(kù)而言，其作為科學(xué)技術(shù)的代表應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性，積極參與公共決策討論，成為公共決策的智力輸出；對(duì)政府而言，要提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估質(zhì)量，即在全生命周期內(nèi)做好公共決策對(duì)群體事件影響分析，做出高質(zhì)量的評(píng)估報(bào)告，控制好社會(huì)利益均衡系統(tǒng)，引導(dǎo)人們形成正確的風(fēng)險(xiǎn)感知，嚴(yán)格堅(jiān)持合法性審查，“法無(wú)授權(quán)不可為”，將權(quán)力與責(zé)任落實(shí)到?jīng)Q策者與實(shí)施者身上。[34]

(2)數(shù)據(jù)科學(xué)推動(dòng)下的包容性

公共決策過程的包容性還意味著對(duì)數(shù)據(jù)科學(xué)的包容和運(yùn)用。數(shù)據(jù)是客觀反映現(xiàn)實(shí)的重要資源，以開放包容的心態(tài)迎接大數(shù)據(jù)時(shí)代提供的豐富資源，有助于實(shí)現(xiàn)需求與供給的有機(jī)銜接。

對(duì)決策者而言，認(rèn)知上要有對(duì)數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)的包容態(tài)度，如果依然在陳詞濫調(diào)中打轉(zhuǎn)，依然在數(shù)據(jù)革命中趑趄不前，依然在批評(píng)質(zhì)疑中自說自話，必然會(huì)遭遇“滑鐵盧”。操作方法上，要認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)科學(xué)技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)能夠快速精準(zhǔn)地分析和預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，要建立起數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)，利用數(shù)據(jù)可測(cè)量性、動(dòng)態(tài)性和客觀性，建立起以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估體系，有助于優(yōu)化執(zhí)行評(píng)估質(zhì)量。最重要的是，強(qiáng)化多源數(shù)據(jù)交匯的程序建設(shè)，在將數(shù)據(jù)引用到?jīng)Q策建設(shè)時(shí)，需要有能夠容納多源數(shù)據(jù)交流的程序，即官民之間實(shí)現(xiàn)以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的討論、協(xié)商和合作[35]。

(3)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指在重大事項(xiàng)決策時(shí)，需要預(yù)先對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的影響進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)并制定相應(yīng)措施和應(yīng)急方案，以實(shí)現(xiàn)源頭治理、動(dòng)態(tài)化解的目的，減少、降低或緩解社會(huì)矛盾和沖突。要把握住預(yù)評(píng)估、源頭治理和維穩(wěn)模式的轉(zhuǎn)變，從而將事前、事中、事后的抗議力量導(dǎo)入到公共決策參與過程，把“維權(quán)”“維穩(wěn)”和“決策過程的法治化、民主化和科學(xué)化”三個(gè)系統(tǒng)結(jié)合在一起[36]。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估最早實(shí)施于四川省遂寧市，此后在中央的推動(dòng)下，重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在全國(guó)各地推廣。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)中提出“健全社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的運(yùn)轉(zhuǎn)需要結(jié)合多個(gè)系統(tǒng)力量。一方面，國(guó)家發(fā)展和改革委系統(tǒng)負(fù)責(zé)審批大型工程和項(xiàng)目。審批時(shí)要以科學(xué)、系統(tǒng)的形式對(duì)重大工程建設(shè)項(xiàng)目的社會(huì)影響力進(jìn)行預(yù)測(cè)與評(píng)估，制定應(yīng)急方案，從源頭上避免或減少社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的傷害。另一方面，辦公廳系統(tǒng)或政府法制系統(tǒng)負(fù)責(zé)審批重大政策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，審查城市總體規(guī)劃、重大政策調(diào)整等是否存在縫隙，避免或減少不同時(shí)間、空間、階層的利益相關(guān)者由于認(rèn)為政策不公采取的抗?fàn)幮袨?。重大政策社?huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能使政策合理化，提高人們對(duì)公共政策的認(rèn)可程度。

(4)推進(jìn)公眾實(shí)質(zhì)性參與

公眾參與是提高社會(huì)治理彈性的重要手段，是推進(jìn)決策民主化的根本力量。公眾參與最顯著的功能是防止社會(huì)沖突，讓公民的壓力可以通過參與方式得到釋放，尤其是將社會(huì)邊緣群體納入到?jīng)Q策過程，化解沖突，從而發(fā)揮從源頭治理社會(huì)穩(wěn)定的作用。

然而，目前我國(guó)公民參與存在若干問題。首先，公民參與的積極性和廣泛性不高?？贫髡J(rèn)為，“一般來(lái)說，極端貧困使參與者愚昧無(wú)知，即使是廣泛的參與，也不過是表面文章，民主必然失敗。只有豐衣足食的人才有時(shí)間和精力去做一個(gè)熱心公益的公民”[37]。一些公民在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，疲于生計(jì)，缺乏參與政治活動(dòng)的動(dòng)力。更何況精英群體通過把持話語(yǔ)權(quán)，將公眾排斥在決策之外，公眾參與的作用被一再減少。此外，一些缺乏信息和政治經(jīng)驗(yàn)的公眾，參與時(shí)隨大流，敷衍了事，影響參與的真實(shí)性。當(dāng)公民真正的利益偏好和決策結(jié)果產(chǎn)生分歧時(shí)，可能引發(fā)對(duì)決策結(jié)果的抗?fàn)帲斐筛髶p失。通過查閱《社會(huì)藍(lán)皮書（2016）》可知，當(dāng)前我國(guó)民眾的政治參與形式主要是選舉活動(dòng)，其他形式的參與比例小，如只有2.9%的受訪者曾經(jīng)向媒體反映社會(huì)問題。

為解決上述問題，要鼓勵(lì)公民實(shí)質(zhì)性參與。公民參與決策的方式，按照影響程度從低到高有：信息告知、在場(chǎng)、聲音、協(xié)商與談判、同意[38]。在評(píng)估過程中推進(jìn)公眾表達(dá)自身看法的權(quán)利，和政府協(xié)商談判，謀求雙贏，甚至讓公眾對(duì)項(xiàng)目結(jié)果有否決的權(quán)利，不能為公眾接受的決策不能出臺(tái)。例如廈門PX項(xiàng)目事件，廈門市民和眾多專家在項(xiàng)目推出后采用集體散步的行為施以強(qiáng)大的輿論壓力，最終廈門PX項(xiàng)目不得不遷址。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要義是在源頭上重視民意，將公眾維權(quán)行為引導(dǎo)到?jīng)Q策過程中，而不是事后補(bǔ)救或否決，要把“救火”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺阑稹薄?/p>

3.回應(yīng)性強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通

提高社會(huì)治理彈性的另一種方式是建設(shè)回應(yīng)性風(fēng)險(xiǎn)溝通。幾乎當(dāng)下所有的重大群體性事件都是從小規(guī)模的信訪、上訪或網(wǎng)絡(luò)輿情開始的。在風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)制階段，政府與特定人群之間的溝通幾乎都是失敗的。特定人群的預(yù)期與政府行為的現(xiàn)實(shí)存在著巨大的差距，差距過大引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)。在全球反建制派、反精英主義的浪潮推動(dòng)下，信息傳播方式的改變迫切需要社會(huì)治理體系具有強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)溝通能力，實(shí)現(xiàn)彈性治理。

風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道日益多樣化，除了借用傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介和會(huì)議，網(wǎng)絡(luò)成為民眾反映基層矛盾、提出訴求的有力工具。民情民意既可能出現(xiàn)在微博、BBS、新聞跟帖等公開的“廣場(chǎng)式輿論”中，也暗藏在微信群等小眾的“茶館式輿論”中。以江蘇省高考“減招”事件為例，民眾運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)社交媒體（QQ群、微信群等）組織抗議活動(dòng)。但是也存在個(gè)別人利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)輿論、制造假新聞、擾亂公共秩序的現(xiàn)象，扭曲人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。如何構(gòu)建積極、有序的風(fēng)險(xiǎn)溝通渠道，需要民眾與政府協(xié)同參與。

風(fēng)險(xiǎn)溝通需要政府和利益相關(guān)者共同參與，建立回應(yīng)性強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通。政府承擔(dān)著信息發(fā)布者、協(xié)調(diào)者和溝通者的角色，不能采用以往決定、宣布、辯護(hù)(decide，announce，defend)的DAD模式，只進(jìn)行單向信息傳播[39]。無(wú)論是縱向溝通還是橫向溝通，政府都要建立有效的信息資源共享平臺(tái)，公開發(fā)布有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的較全面信息，避免出現(xiàn)雙方信息不對(duì)稱導(dǎo)致溝通無(wú)效的問題，也要在多種利益相關(guān)者辯論時(shí)協(xié)調(diào)沖突，促成合作。民眾則積極表達(dá)看法，為維護(hù)自己和他人利益，參與公共決策，及時(shí)監(jiān)督并反饋問題。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高速轉(zhuǎn)型期，諸多前所未有的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)涌現(xiàn)在我們面前。尤其在現(xiàn)代化城市，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)更具有高度復(fù)雜性和更大的破壞力?；趯?duì)文獻(xiàn)資料和案例的梳理，本文分析了城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特征及其衍生機(jī)制、制度脆弱性及其評(píng)估方式、彈性概念及彈性社會(huì)治理體系實(shí)踐途徑。結(jié)果表明，城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)與制度脆弱性息息相關(guān)。當(dāng)制度無(wú)法隨著社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的衍化而同步進(jìn)化，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)各類具有重復(fù)性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，將降低社會(huì)運(yùn)動(dòng)燃點(diǎn)，甚至放大后果。

完善制度建構(gòu)的最有效途徑是建設(shè)彈性的社會(huì)治理體系，使其具備動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力，隨風(fēng)險(xiǎn)同步衍化。本文提出兩點(diǎn)建議：建設(shè)包容性決策過程和回應(yīng)性強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)溝通。從以上兩方面推動(dòng)彈性社會(huì)治理體系付諸實(shí)踐，在決策源頭，將社會(huì)抗?fàn)幜α哭D(zhuǎn)化為理性參與，全員共同推進(jìn)利益均衡化發(fā)展，解決風(fēng)險(xiǎn)困境。

[1]Beck U.The Risk Society:toward a new modernity[J].Social Forces,1992,73(1):148.

[2]Aven T.What is safety science?[J].Safety Science,2014,67(67):20.

[3]Douglas M.Risk Acceptability According to the Social Sciences[J].Foreign Affairs,1986,28(5):312.

[4]Kaplan S,Garrick B J.On The Quantitative Definition of Risk[J].Risk Analysis,1981,1(1):13.

[5]奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:163.

[6]胡佛,郭建青.新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1991:306.

[7]Cabinet Office.Risk:Improving government’s capability to handle risk and uncertainty[R].London:Cabinet Office.2002:561.

[8]Aven T.On some recent definitions and analysis frameworks for risk,vulnerability,and resilience[J].Risk Analysis,2011,31(4):519.

[9]Neumann J V,Morgenstem O.Theory of Games and Economic Behavior[M].New Jersey:Princeton University Press,1944:43.

[10]Pidgeon N F,Hood CC,Jones DKC.Risk Perception risk-Analysis.Perception and Management[R].London:The Royal Society,1992:89.

[11][13]伍麟,張璇.風(fēng)險(xiǎn)感知研究中的心理測(cè)量范式[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(02):95-102.

[12]KaspersonRE,Renn O，Slovic P,et al.,The Social Amplification of Risk:A Conceptual Framework[J].Risk Analysis.1988,8(2):177.

[14]新華社.國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 （2014－2020年）[EB/OL].(2014-03-16).http://news.xinhuanet.com/politics/2014-03/16/c_119791251.htm.

[15]中國(guó)鐵路總公司.全國(guó)鐵路春運(yùn)旅客發(fā)送量突破2億人次[EB/OL].(2017-01-13).http://www.china-railway.com.cn/xwdt/jrtt/201702/t20170207_63210.html.

[16]朱競(jìng)?cè)?蔣升陽(yáng).廈門PX項(xiàng)目 續(xù)建、停建還是遷建[N].人民日?qǐng)?bào),2007-12-19(5).

[17]陸婭楠.垃圾焚燒廠緣何難落地（政策聚焦·關(guān)注垃圾處理①）[N].人民日?qǐng)?bào),2014-6-5(2).

[18]郝洪.“環(huán)境敏感期”的新考題（人民時(shí)評(píng)）[N].人民日?qǐng)?bào),2012-7-30(9).

[19]王慧敏.現(xiàn)場(chǎng)秩序基本恢復(fù)[N].人民日?qǐng)?bào),2014-5-12(9).

[20]寇江澤.“鄰避”如何變“鄰利”（綠色家園）[N].人民日?qǐng)?bào),2017-1-14(10).

[21]Adger W N.Vulnerability[J].Global Environmental Change,2006,16(3):268.

[22]Burton I,White G F.The Environment as Hazard[M].2nd Edition.New York:The Guilford Press,1993:231.

[23]Fineberg H V,Wilson M E.Social vulnerability and death by infection[J].New England Journal of Medicine,1996,334(13):859.

[24][27]PellingM.The vulnerability of cities;natural disasters and social.resilience[M].London:Earthscan,2003.

[25]馮振環(huán),趙國(guó)杰.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性及其評(píng)價(jià)體系研究——兼論脆弱性與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(10):55.

[26]方修琦,殷培紅.彈性、脆弱性和適應(yīng)——IHDP三個(gè)核心概念綜述[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2007,26(5):16.

[28]威廉·伊斯特利,姜世明.在增長(zhǎng)的迷霧中求索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家在欠發(fā)達(dá)國(guó)家的探險(xiǎn)與失敗[M].北京:中信出版社,2005.

[29]鄭衛(wèi).鄰避設(shè)施規(guī)劃之困境——上海磁懸浮事件的個(gè)案分析[J].城市規(guī)劃,2011(2):75.

[30]Holling C S.Engineering Resilience versus Ecological Resilience[J].Engineering Within Ecological Constraints,1996:33.

[31]劉丹.彈性城市的規(guī)劃理念與方法研究[D].浙江大學(xué),2015:64.

[32]Masten A S,Hubbard J J,Gest S D,et al.Competence in the context of adversity:Pathways to resilience and maladaptation from childhood to late adolescence[J].Development and Psychopathology,1999,11(1):144.

[33]彼得斯,吳愛明.政府未來(lái)的治理模式——政府治理與改革系列[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:94.

[34]朱德米.獨(dú)角戲到辯論賽:公共決策程序建設(shè)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2016-08-01(005).

[35]朱德米.增強(qiáng)公共決策過程的包容性[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2015(33):20.

[36]朱德米.建構(gòu)維權(quán)與維穩(wěn)統(tǒng)一的制度通道[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(1):154.

[37]科恩.論民主[M],聶崇信譯.北京:商務(wù)印書館,1988:111.

[38]朱德米.社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的社會(huì)理論圖景[J].南京社會(huì)科學(xué),2014,(4):58-66.

[39]尹建軍.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其治理研究[D].中共中央黨校,2008:61.

Abstract:With the deepening of China's economic transformation,multiple contradictions arise in urban society and the resulting group events will against urban social stability.By analyzing typical group events in China,we explore the characteristics and the derivative mechanism of urban social stability risk and the characteristics and the evaluating methods of institutional vulnerability.Institutional vulnerability has an important impact on social stability risk，as vulnerable institution fail to cope with recurring risks,even reduce the fire point of social movement.Therefore,we propose to establish a resilient social governance system as a breakthrough,which aims to enhance the city's anti-risk ability through constructing inclusive decision-making process and responsive risk communication.The value of this research lies not only in exploring the root causes of social stability risk,but also in providing reference for constructing social governance system.

Keywords:Urban Social Stability Risk;Institutional Vulnerability;Resilienc;Social Governance;Social Stability Risk Assessment

（責(zé)任編輯 矯海霞）

Constructing Resilient Social Governance System

Zhu Demi/Lin Xin

D035.5

A

1009-3176（2017）05-048-（11）

*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “我國(guó)市級(jí)發(fā)展規(guī)劃編制中的公眾參與機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13&ZD176）的階段性成果。

2017-5-25

朱德米 男（1972-）同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師

林 昕 女（1993-）同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生