張綺翼

（上海紐約大學(xué)，中國 上海200122）

對(duì)外漢語階段性成績測(cè)試試卷題型分值比例研究

張綺翼

（上海紐約大學(xué)，中國 上海200122）

成績測(cè)試是語言測(cè)試中的一種。這種測(cè)試方式較為直接反映課程教學(xué)內(nèi)容和目標(biāo)，考察學(xué)生學(xué)習(xí)中掌握目標(biāo)內(nèi)容的程度、幫助教師反思教學(xué)效果和教學(xué)方法，也便于學(xué)生重新審視學(xué)習(xí)方法。單元測(cè)試屬于階段性成績測(cè)試，目的是考察學(xué)生在完成單元內(nèi)容的學(xué)習(xí)后對(duì)目標(biāo)內(nèi)容的掌握程度。由于單元測(cè)試的目標(biāo)對(duì)應(yīng)性，單元測(cè)試中每項(xiàng)題型都要求圍繞課程教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容進(jìn)行編寫。因此，題型設(shè)計(jì)對(duì)于單元測(cè)試的有效性至關(guān)重要。

本文以上海紐約大學(xué)2014年和2015對(duì)外漢語中級(jí)上和中級(jí)下共50份單元試卷為調(diào)查樣本，以根據(jù)美國教育學(xué)家布魯姆的教育目標(biāo)法劃分的漢語能力層次為類目（識(shí)別、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評(píng)價(jià)），對(duì)筆試試卷中的題型根據(jù)完成題型所需的漢語能力進(jìn)行標(biāo)類，并對(duì)每項(xiàng)題型對(duì)應(yīng)的分值比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，本文以上海紐約大學(xué)的通用成績等級(jí)要求為基準(zhǔn)，對(duì)單元試卷中筆試部分各類題型的分值比例提出建議分配方案。在此基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步對(duì)依據(jù)布魯姆的教育目標(biāo)得出的單元試卷筆試部分各類題型及其分值比例與上海紐約大學(xué)成績等級(jí)建議的分值進(jìn)行比對(duì)，查看兩者存在的差異，對(duì)單元試卷筆試部分的編題提出建議，幫助未來對(duì)外漢語綜合課單元試卷的編寫，提高測(cè)試的有效性。

成績測(cè)試；題型；分值；對(duì)外漢語

一、研究緣起

語言測(cè)試作為語言學(xué)習(xí)成果評(píng)估的形式被廣泛用于語言教學(xué)中。語言測(cè)試，通常分為成績測(cè)試和水平測(cè)試兩種。成績測(cè)試使用較為廣泛，平時(shí)小測(cè)驗(yàn)、單元測(cè)驗(yàn)、期中期末考試、單項(xiàng)技能或綜合技能測(cè)驗(yàn)等等多采用這種方式（劉士勤，1990）。

成績測(cè)試主要通過成績反映“教”與“學(xué)”的成果和問題。一個(gè)好的課堂階段性測(cè)試會(huì)幫助準(zhǔn)確判定班級(jí)或個(gè)別學(xué)生的困難點(diǎn)，同時(shí)也有效地對(duì)教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果做出反饋，指導(dǎo)教師調(diào)整教學(xué)方法、教學(xué)安排等；一個(gè)好的課堂階段性測(cè)試會(huì)鼓勵(lì)學(xué)生在目的語使用中表現(xiàn)得更好，并獲得更多自信，刺激學(xué)生學(xué)習(xí)和鞏固已知知識(shí)，幫助學(xué)生檢查、總結(jié)掌握的內(nèi)容、查看需要進(jìn)步的方面（J．B．Heaton，2000：3－4）?？梢?，成績測(cè)試在“教”與“學(xué)”的過程中起到了重要的檢查、督促、反饋的作用。因此，成績測(cè)試的題型設(shè)計(jì)也需正確反映教學(xué)的內(nèi)容和目標(biāo)。

目前上海紐約大學(xué)綜合中文課單元式測(cè)試采用一課一考形式，對(duì)學(xué)過的內(nèi)容知識(shí)進(jìn)行梳理檢查。中級(jí)階段單元測(cè)試保留口語、筆試（包括聽力），筆試在其中占有較大比重。中級(jí)貫通初級(jí)和高級(jí)課程。絕大部分基礎(chǔ)語法的學(xué)習(xí)已經(jīng)在初級(jí)階段完成，中級(jí)階段正處在累計(jì)詞匯量、鞏固加強(qiáng)初級(jí)內(nèi)容、為高級(jí)做好銜接的階段。有效的測(cè)試可以有助于學(xué)生和教師對(duì)中級(jí)階段的把握、控制和調(diào)整，有利于教學(xué)和學(xué)習(xí)齊頭并進(jìn)。加之，中級(jí)階段學(xué)習(xí)人數(shù)較多，通常開設(shè)較多平行班，教師需統(tǒng)一編寫和使用試題，因此，統(tǒng)一的出題指導(dǎo)和出題思路是必須的。此為此次調(diào)查分析的緣起。

二、分析方法

分析一份試卷，需要考察試卷的題型，分析每項(xiàng)題型要考察的內(nèi)容和做題技能是否符合教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)以及是否反映出學(xué)生對(duì)內(nèi)容和目標(biāo)的掌握情況。教學(xué)內(nèi)容通常是語言要素；而教學(xué)目標(biāo)立項(xiàng)較高，一般是指對(duì)語言要素的掌握和應(yīng)用。楊翼在《對(duì)外漢語教育的成績測(cè)試》（2010：73，76）一書中根據(jù)美國教育心理學(xué)家布魯姆的教育目標(biāo)對(duì)對(duì)外漢語綜合課的測(cè)試題型進(jìn)行了標(biāo)類。布魯姆于1956年在芝加哥大學(xué)提出了分類法，在認(rèn)知范疇，他對(duì)教學(xué)目標(biāo)的分類是：知識(shí)，理解，應(yīng)用，分析，評(píng)價(jià)和綜合。而楊翼將布魯姆認(rèn)知教學(xué)目標(biāo)轉(zhuǎn)化成對(duì)外漢語成績測(cè)試中解題需用的知識(shí)和技能的綜合，也就是對(duì)外漢語學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)者需要掌握的對(duì)語言進(jìn)行應(yīng)用和內(nèi)化的能力，并且還對(duì)各個(gè)類目進(jìn)行了對(duì)應(yīng)的解釋。如表1。

表1 根據(jù)Bloom的教育目標(biāo)制定的對(duì)外漢語綜合課測(cè)試題型類目表

本文收集了2014和2015年上海紐約大學(xué)中級(jí)上23份和中級(jí)下27份，共50份試卷，以此為分析和檢查的樣本。筆者首先對(duì)每份試卷中的題型進(jìn)行分類和簡(jiǎn)單描述，然后根據(jù)表1對(duì)題型進(jìn)行類目匹配，最后計(jì)算出每個(gè)題型的分值在總分值中的比例。具體做法請(qǐng)見下面表2－表5。表2與表4羅列出單元試卷所使用的題型和要求的教學(xué)目標(biāo)能力；表3和表5則為各部分教學(xué)目標(biāo)能力對(duì)應(yīng)的題型的比例。通過以上做法，能較為清楚看到各項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容所要求的語言技能的比例，也能反映出教師對(duì)學(xué)生在語言內(nèi)容和技能上設(shè)立的目標(biāo)和使用的測(cè)試手段。

表2 中級(jí)上測(cè)試題型類目表

表3 中級(jí)上測(cè)試題型類目比例表

表4 中級(jí)下測(cè)試題型類目表

內(nèi)容 中級(jí)下－2014春 中級(jí)下－2014秋 中級(jí)下－2015春 識(shí)別理解應(yīng)用分析綜合／評(píng)價(jià)字組詞寫英文意思 √注音寫英文意思√注音并組詞√字組詞√單選（3選1）√單選（4選1） 單選（4選1） √漢語詞匯完形填空（多選多，段落） √寫反義詞√選詞填空√替換劃線（書面語）√寫書面語√用書面語改寫句子√近義詞辨析選擇（2選1或 3選1） √漢語語法 完成句子、對(duì)話 完成句子、對(duì)話 完成句子、對(duì)話 √改錯(cuò)（句子） 改錯(cuò)（句子） √判斷 判斷 判斷 √猜詞（單選） √漢語閱讀猜詞（寫答案） √段意（多選多） √段意（關(guān)鍵詞） √回答問題 回答問題 回答問題 √翻譯 英譯中 英譯中 √書面簡(jiǎn)答 情景問答 情景問答 情景問答 √課文內(nèi)容 判斷√課文問答√書面表達(dá) 信息－文章√

表5 中級(jí)下測(cè)試題型類目比例表

統(tǒng)計(jì)出數(shù)據(jù)以后，如果要分析考核的知識(shí)內(nèi)容和教學(xué)技能是否符合教學(xué)目標(biāo)，，則需要制定一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)，作為考察的依據(jù)。上海紐約大學(xué)采用美國通用成績?cè)u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以字母成績和對(duì)應(yīng)的的百分制成績作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以此計(jì)算學(xué)生的測(cè)試成績。這種成績的分布和對(duì)應(yīng)可以看出大學(xué)的學(xué)習(xí)目標(biāo)在成績上的反映。具體的對(duì)應(yīng)關(guān)系和字母成績描述如下：

表6 上海紐約大學(xué)通用成績?cè)u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

A：Excellent performance showing a thorough knowledge and understanding of the topics of the course；all work includes clear，logical explanations，insight，and original thought and reasoning．

B：Good performancewith general knowledge and understanding of the topics；allwork includes general analysis and coherent explanations showing some independent reasoning，reading and research．

C：Satisfactory performance with some broad explanation and reasoning；the work will typically demonstrate an understanding of the course on a basic level．

D：Passable performance showing a generaland superficial understanding of the course’s topics；work lacks satisfactory insight，analysis or reasoned explanations．

F：Unsatisfactory performance in all assessed criteria．

美國大學(xué)對(duì)課程的合格標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，大部分設(shè)為“60分”或“D”，區(qū)分合格與不合格。但有些大學(xué)的做法不同，比如上海紐約大學(xué)，它將中文課程的通過線設(shè)為“C”或“77分”，區(qū)分合格和不合格；以“A”或“94分以上”作為成功完成并達(dá)到教學(xué)要求的最高線的標(biāo)準(zhǔn)。筆者基于這種分值分配，提出對(duì)試題題型各個(gè)類目表分值的建議分配。

根據(jù)楊翼（2010：73、76）的類目描述，識(shí)別類、理解類和應(yīng)用類是對(duì)語言內(nèi)容或課堂教學(xué)內(nèi)容的基本掌握，所涉及的技能包括記憶、回憶、理解意思、使用語法結(jié)構(gòu)解決基本語言問題等，這三種類別指向的語言技能較為基礎(chǔ)，是達(dá)到分析、綜合和評(píng)價(jià)這三類高級(jí)教學(xué)目標(biāo)和技能的必經(jīng)之路，因此，可以將前三項(xiàng)基本的教學(xué)技能指向的題型的成功完成視為對(duì)學(xué)生的基本要求，也就是通過此門課程的基本要求。根據(jù)上海紐約大學(xué)的中文課合格線“77分”，本文大致將識(shí)別、理解、應(yīng)用這三類的百分比定在“75%”（便于計(jì)算），在此之上的分析、綜合和評(píng)價(jià)則定在“25%”。這個(gè)分配方案可以用來考察每個(gè)級(jí)別的試卷的分值分配，也可以以此判斷試卷的難易程度和是否準(zhǔn)確反映了教學(xué)目標(biāo)和要求。

三、結(jié)果分析

由表2與表3可以看出，中級(jí)上的試卷題型涵蓋了詞匯、語法、漢字等漢語要素和聽力、閱讀、寫作等技能要素。分析、綜合、評(píng)估類的比例保持了一定的連貫性，為16%、22%和20%，略少于以上分析、綜合、評(píng)價(jià)類“25%”分值的建議。在2014春和2015春的試卷中，識(shí)別、理解類占到30－40%，應(yīng)用類要求語言要素靈活使用，其占到40－45%，三類相加的比例略高。查看2014秋的試卷，由于理解類的題型超過了一半，可以基本判斷出該學(xué)期的試卷的難度不會(huì)太高。這三個(gè)學(xué)期較大的變化是對(duì)字詞、部首的學(xué)習(xí)反饋上。2015春取消了漢字書寫或組詞的練習(xí)，替換為較為靈活的認(rèn)讀選擇。對(duì)外漢語考試的特殊性也在于要對(duì)漢字進(jìn)行認(rèn)讀和書寫，因此字詞方面的書寫練習(xí)建議保有適當(dāng)?shù)姆种?，特別是中級(jí)階段還處在積極累積漢字量的過程，需要加強(qiáng)字詞的積累和練習(xí)。

根據(jù)以上的分析，中級(jí)上的試卷題型在識(shí)別、理解、應(yīng)用這三類和分析、綜合、評(píng)價(jià)這三類的比例分配上是相對(duì)穩(wěn)定的，特別是在后面兩個(gè)學(xué)期，呈現(xiàn)出愈加固定的基礎(chǔ)與提高題型的比例分配。

從表4與表5中可以發(fā)現(xiàn)，中級(jí)下試卷同樣也涵蓋漢語要素：語音、詞匯、語法、漢字，和技能要素：聽力、閱讀、寫作。但是與中級(jí)上試卷相比，中級(jí)下的試卷每個(gè)學(xué)期都在進(jìn)行較大的調(diào)整，思路上呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，并沒有找到正確的出卷方向，還處于尋找、嘗試、改變的階段。從題型上看，2014年春的試卷出現(xiàn)過多字、詞、音的識(shí)別題型，但到了2015年春只保留少量此類練習(xí)，可以看出教師已經(jīng)意識(shí)到過多的字、詞、音的題型不足以訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用、分析或其他更高的能力；在閱讀理解的設(shè)計(jì)上，從開始簡(jiǎn)單判斷、回答問題，到后面的猜詞、書寫段落大意、回答問題相結(jié)合的分析綜合類題型，教師在閱讀理解的題型上做了更深入的調(diào)整；猜詞、書寫段落大意這個(gè)新的題型，在一個(gè)學(xué)期中也進(jìn)行了調(diào)整，從開始的“寫”到后來的“選”，可以看出教師有意識(shí)地將高級(jí)目標(biāo)設(shè)置在閱讀理解上，但可能實(shí)際應(yīng)用后發(fā)現(xiàn)該題型不符合教學(xué)目標(biāo)或教學(xué)內(nèi)容，所以對(duì)題型做了降低難度的處理。在以上的三張分值分布表中，2014春的試卷明顯偏易，識(shí)別、理解和應(yīng)用類題型占了大部分，比例達(dá)到90%左右，這與之前建議的75%的基本題型存在較大差距。中級(jí)下的教師對(duì)最新使用的試卷進(jìn)行了大幅調(diào)整，分析、綜合和評(píng)價(jià)類題型的比例大幅上升，超過了55%，這也使得該學(xué)期的試卷相較過去顯得尤為困難，對(duì)此學(xué)生在教學(xué)反饋中也有所反映。這種難度的提高與猜詞、段落分析、回答問題的閱讀、綜合回答等題型的設(shè)置是分不開的。

以上分析說明中級(jí)下在試卷的設(shè)計(jì)上還缺乏宏觀和深入的指導(dǎo)；教師們對(duì)該級(jí)別的教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、計(jì)劃還沒有形成較為成熟的認(rèn)識(shí)和穩(wěn)定、持久的教法，仍然處于摸索階段。

四、研究結(jié)果及建議

考察階段性成績測(cè)試試卷，重點(diǎn)應(yīng)放在題型與對(duì)應(yīng)的教學(xué)能力目標(biāo)的比例關(guān)系上。楊翼根據(jù)Bloom的教育目標(biāo)制定的對(duì)外漢語綜合課測(cè)試題型類目表較好地幫助教師歸納總結(jié)試卷的題型與教學(xué)能力目標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文在考察分值分布的合理性上，利用上海紐約大學(xué)通用成績?cè)u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)作為分值參考標(biāo)準(zhǔn)；研究結(jié)果較能指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，也能較為合理反映出試卷的效度。因此，不同的教學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目可以根據(jù)其使用的成績?cè)u(píng)分標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判分值分布的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此比對(duì)和規(guī)定試題與其教學(xué)能力目標(biāo)的分值對(duì)應(yīng)關(guān)系，在實(shí)踐中檢驗(yàn)分值對(duì)應(yīng)的合理分布區(qū)間，以此來指導(dǎo)階段性成績?cè)嚲淼脑O(shè)計(jì)。

除此以外，筆者在研究過程中發(fā)現(xiàn)部分教師在出卷方面，對(duì)試題設(shè)計(jì)缺乏全面理解和認(rèn)識(shí)，在試題類型、難易度、與教學(xué)能力目標(biāo)對(duì)應(yīng)性、分值分布等方面均經(jīng)驗(yàn)不足，建議在以下方面多加考慮：

第一，試卷是否反映了教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容。教師設(shè)計(jì)試卷，首要考慮的因素是教學(xué)的內(nèi)容和目的是什么，并緊緊圍繞這兩項(xiàng)進(jìn)行試卷的設(shè)計(jì)。

第二，學(xué)生是否熟悉試卷題型。學(xué)生對(duì)試題的陌生，可能會(huì)影響試題對(duì)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的效果的反映，進(jìn)而會(huì)模糊了教師對(duì)學(xué)生真實(shí)語言能力的判斷。

第三，教師要明確題型。題型的靈活選擇、合理分布和組合，直接關(guān)系到是否能夠真實(shí)有效反映出學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，要直接針對(duì)教學(xué)的內(nèi)容和目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)和選擇。

第四，教師要明確分值。根據(jù)上面提及的分值分配建議，識(shí)別、理解和應(yīng)用類可占75%，而較高級(jí)別目標(biāo)的分析、綜合和評(píng)價(jià)可以占25%。按此分配對(duì)應(yīng)的是“合格”與“不合格”，因75%的分值課被視為基本分，而25%的為提高分或區(qū)別分?；痉质菍W(xué)生通過復(fù)習(xí)可以準(zhǔn)備的，而提高分和區(qū)別分是指學(xué)生活學(xué)活用知識(shí)獲得的分?jǐn)?shù)。

五、結(jié) 語

成績測(cè)試是有效檢查課堂教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的手段，但是如果缺乏有效度的成績測(cè)試試卷是無法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，反而會(huì)給教師和學(xué)生帶來錯(cuò)誤的判斷。過難的測(cè)試挫敗學(xué)生的積極性和自信心，過易的測(cè)試會(huì)導(dǎo)致教師和學(xué)生對(duì)學(xué)生水平的誤判，無法達(dá)到有效幫助提高學(xué)生水平和糾正錯(cuò)誤的效果。兩種測(cè)試最嚴(yán)重的后果都是讓教師和學(xué)生無法得到準(zhǔn)確的教學(xué)和學(xué)習(xí)的反饋，且對(duì)未來的教學(xué)和學(xué)習(xí)產(chǎn)生不必要阻礙。因此，成績測(cè)試試卷的設(shè)計(jì)對(duì)于教學(xué)和學(xué)習(xí)是非常重要。正確的成績測(cè)試的試題題型與教學(xué)目標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是出好一份有效的試卷的必不可少的前提。

蔡云凌：《對(duì)建立“對(duì)外漢語各課課型題型庫”的思考——從對(duì)外漢語精讀課的試卷分析談起》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（對(duì)外漢語與教學(xué)研究版），2010年第8卷第6期。

劉士勤：《“報(bào)刊語言基礎(chǔ)”課的試卷設(shè)計(jì)》，《世界漢語教學(xué)》，1990年第3期。

楊 翼：《對(duì)外漢語教學(xué)的成績測(cè)試》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。

J．B．Heaton：《英語測(cè)試》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000年。

The Study on Value Proportions of Class Progress Testing Papers

ZHANG Qiyi
（NYU Shanghai，Shanghai200122 China）

Class progress test is one type among language tests and it directly reflects teaching contents and objectives，exams students’mastery on targeted contents and helps to rethink the teaching effects and teachingmethods．Unit test is categorized as a kind of class progress test and its purpose is to exam how students aremastering targeted contents in each unit．Each item in the unit test is supposed to center around teaching objectives and teaching contents；therefore，the test paper item design is crucial to the effectiveness of test．This article explores 50 unit test papers used for intermediate levels in 2014 and 2015 in Chinese Program of New York University Shanghai．It categorizes the test paper items based on six layers of Chinese competence，which include remembering，understanding，applying，analyzing，evaluating，creating，referring to American educator Bloom’s taxonomy of educational objectives，and then calculates the value proportions of the relevant test paper items．At themeantime，this article employs the general grading standard of NYU Shanghai as the base on which the suggestions on value proportion distribution are proposed．Furthermore，this article compares the value proportions of test paper itemswith the suggested value proportion distribution proposal to exam the differences among these two and then puts forward suggestions on test paper item design（focusing on written part）with the hope to improve the test paper design and the effectiveness of testing in teaching Chinese as a foreign language．

class progress testing；test paper item；value proportion；teaching Chinese as a foreign language

H195

A

2221-9056（2017）09-1217-07

10．14095／j．cnki．oce．2017．09．006

2016-11-16

張綺翼，上海紐約大學(xué)，中文項(xiàng)目主任，研究方向?yàn)橥鈬Z言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。Email：qz2＠nyu．edu感謝《海外華文教育》匿名審稿專家的寶貴意見，文中不妥之處概由本人負(fù)責(zé)。