【摘 要】 藝術形式是藝術美學研究的重要議題。李澤厚從主體性實踐哲學的角度分析了形式的內(nèi)涵、成因及意義，對“有意味的形式”、“同構說”等美學理論中存在的問題給予了歷史唯物主義的解答，提出“美是自由的形式”的著名命題，認為藝術、美是對人類本質(zhì)力量的肯定。

【關鍵詞】 李澤厚 藝術 形式 審美

藝術形式是藝術美學研究中的一個重要議題。藝術現(xiàn)象五彩繽紛、光怪陸離，但使人產(chǎn)生美感的基本要素卻是抽象而又簡潔的種種形式；藝術滿足著人們耳目的感官渴望，卻將人的心靈引入自由的無目的之天堂。對于藝術的形式問題，當代著名美學家李澤厚先生從實踐美學的維度進行了深度解讀與闡釋，令人深思。

一、命題的提出

在李澤厚的早期論文《美學三議題》中，他批判了朱光潛先生混淆兩種“實踐”——生產(chǎn)實踐和藝術實踐從而得出美是主（意識）客（自然）觀的統(tǒng)一的錯誤觀點，指出“美是客觀的”，并指出美的客觀性和社會性要從社會實踐對現(xiàn)實的能動作用中來論證，要“從主體實踐對客觀現(xiàn)實的能動關系中，實即從‘真與‘善的相互作用和統(tǒng)一中，來看‘美的誕生?！彪S后李澤厚進一步劃分出美的內(nèi)容與形式：“一方面，‘真主體化了，現(xiàn)實與人的實踐、善、合目的性相關，對人有利有益有用，具有了社會功利的性質(zhì)，這是美的內(nèi)容；另一方面，‘善對象化了，實踐與現(xiàn)實、真、合規(guī)律性相關，具有感性、具體的性質(zhì)，‘具有外部的存在，這是美的形式。”很顯然，美的內(nèi)容與李澤厚所言的美的兩個基本特性——客觀社會性和具體形象性——中的客觀社會性對應，美的形式與具體形象性對應。將藝術和美劃分內(nèi)容與形式，類似的劃分在黑格爾那里已經(jīng)做過。黑格爾在《美學》中將藝術和美分為“內(nèi)容”及“表現(xiàn)”兩種因素：“如果我們回憶一下我們關于美和藝術的概念所已經(jīng)建立的原理，我們就會看出這個概念里有兩重因素：首先是一種內(nèi)容，目的，意蘊；其次是表現(xiàn)，即這種內(nèi)容的現(xiàn)象與實在——第三，這兩方面是互相融貫的，外在的特殊的因素只現(xiàn)為內(nèi)在因素的表現(xiàn)?！彪S著對美的內(nèi)容與形式的區(qū)分及對真、善、美與實踐的關系的分析，李澤厚提出了“美是自由的形式”這個著名的美學命題：“如果說，現(xiàn)實對實踐的肯定是美的內(nèi)容，那么，自由的形式就是美的形式。就內(nèi)容言，美是現(xiàn)實以自由形式對實踐的肯定；就形式言，美是現(xiàn)實肯定實踐的自由形式?！?/p>

這是李澤厚美學中一個非常重要的命題：“實踐”當然是它的題中應有之意；主體性的概念也與此息息相關。在《康德哲學與建立主體性的哲學論綱》里他再次談到這個觀點：“美作為自由的形式，是合規(guī)律和合目的性的統(tǒng)一，是外在的自然的人化或人化的自然。審美作為與這自由形式相對應的心理結構，是感性與理性的交融統(tǒng)一，是人類內(nèi)在的自然的人化或人化的自然。它是人的主體性的最終成果，是人性最鮮明突出的表現(xiàn)” 在《美學四講》一書中，他更明確地講：“自由（人的本質(zhì)）與自由的形式（美的本質(zhì)）并不是自然存在的，更不是某種主觀象征，它是人類和個體通過長期實踐所自己建立起來的客觀力量和活動……自由形式作為美的本質(zhì)、根源，正是這種人類實踐的歷史成果。”并且強調(diào)說：“美不能是自由的象征，而只能是自由的形式（自由的力量、自由的實在）。這就是我所強調(diào)并堅持的主體性實踐哲學的美學觀不同于其他哲學的美學觀之所在?！?/p>

二、命題的內(nèi)容辨析

對于形式，李澤厚認為它在人類歷史中起著巨大作用。在《美學四講》中他說：“對形式的把握，形式美的出現(xiàn)，標志著目的性與規(guī)律性相統(tǒng)一，是人類生存、發(fā)展中（不僅是藝術史中）的最大事件?！彼踔琳J為理性就是形式：“理性就是人所建立的形式。心理結構也是一種被建立的理性形式”。在馬克思主義哲學看來，內(nèi)容和形式是唯物辯證法的一對基本范疇，事物都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一?？v觀李澤厚對形式的研究和論述，可以看出：李澤厚是從馬克思主義實踐的觀點來探討這個問題的，認為形式是客觀物質(zhì)實踐的產(chǎn)物。在《批判哲學的批判》修訂版中，李澤厚指出康德的先驗論比經(jīng)驗論要高明，因為“康德是從作為整個人類的成果（認識形式）出發(fā)，經(jīng)驗論則是從作為個體心理的感知、經(jīng)驗（認識內(nèi)容）出發(fā)。”到了1989年的《哲學答問》，李澤厚再次談到這個問題，他說康德雖然比經(jīng)驗論要高明，但是不知道形式從哪里來，“我所主張的人類學本體論就為了解決這問題。從人類的實踐歷史出發(fā)，它高于以個體感知為出發(fā)點的現(xiàn)代經(jīng)驗論?！弊阋娦问絾栴}在李澤厚學術思想中所占的位置多么重要。人類的認識形式包括時間、空間等，康德從他唯心主義哲學觀出發(fā)認為這些形式是主體的先驗感性形式，而李澤厚從馬克思主義的唯物主義實踐觀出發(fā)，認為是“經(jīng)驗變先驗”，這些形式的真正來源在于人類的客觀物質(zhì)實踐活動。

形式是人類客觀物質(zhì)實踐的產(chǎn)物，對此，李澤厚的論證與解釋很多，比較集中的解釋體現(xiàn)在他對“有意味的形式”和格式塔心理學美學的“同構說”的分析中。“有意味的形式”是近代形式主義美學的代表人物貝爾提出的著名的美學命題，貝爾鄙視再現(xiàn)性繪畫，認為在視覺藝術中線條和色彩因素的組合使人產(chǎn)生審美情感，從而構成有意味的形式，這種有意味的形式是藝術的根本性質(zhì)。但是貝爾解釋不了這個“有意味的形式”的來源，稱它是一種終極的實在，從而走向了神秘主義。李澤厚早在1979年發(fā)表的《康德的美學思想》一文中就提到這個美學命題，兩年后出版的《美的歷程》則大量運用它來解釋藝術和美。李澤厚依然從藝術和美的內(nèi)容與形式兩分出發(fā)來分析這個命題，認為美之所以是有“意味的形式”，是因為它蘊涵了豐富的社會生活的內(nèi)容。貝爾非常重視“審美感情”和“有意味的形式”的關系，但由于他不能解釋這種形式的真正來源，所以陷入一種循環(huán)論證中，認為二者互相生發(fā)。對此，李澤厚指出，在客體方面“有意味的形式”來自人類的客觀物質(zhì)實踐，因為里面“積淀”了生活的內(nèi)容和意義才不同于一般的形式和線條；主體方面則因為人們對它的感受中也積淀了特定的觀念和想象，才成為特定的“審美感情”。這樣就從辯證唯物主義的角度對這個問題進行了科學的解答?！坝幸馕兜男问健痹诶顫珊竦拿缹W思想中運用很廣，李澤厚多次對它進行過解釋。在《美學四講》中，李澤厚在談到形式美和抽象的來源時說：“各種形式結構，各種比例、均衡、節(jié)奏、秩序，亦即形成規(guī)律和所謂形式美，首先是通過人的勞動操作和技術活動（使用—制造工具的活動）去把握、發(fā)展、展開和理解的。它并非精神、觀念的產(chǎn)物。它仍是人類歷史實踐所形成所建立的感性中的結構，感性中的理性。正因如此，它們才可能是‘有意味的形式”。endprint

對于“美是自由的形式”中的“形式”，李澤厚專門有所解釋，他從主客兩個角度來對“形式”做出說明：從主體來講，人類在長期的社會實踐過程中具有了強大的形式力量，即“物質(zhì)性的規(guī)范、造就、制成對象的力量”，對這種力量的熟練掌握，讓人們的目的在實踐中得以實現(xiàn)，從而使人體驗到自由的愉悅，即美感；從客體來說，自然已經(jīng)被人化，自然的形式和人類的社會實踐形式與人類的心理構造形成了同形同構，從而為人類美感的形成提供了客觀條件。在《實用理性與樂感文化》中，李澤厚再次談到這個問題。他講在實踐中人類形成、掌握了大量形式規(guī)則，形成形式感，這些形式感包括“節(jié)奏（或稱韻律，rhythm）、對稱、均衡、比例、順序、簡單、和諧等等”，這些形式感“從外在能力說，這是人類由使用—制造工具所獲得而擁有的技藝，即‘度的工具—社會本體力量的誕生和擴展；從內(nèi)在心理說，這是構成人性能力的心理—情感本體力量的誕生和擴大。這便是人的‘自由的開始。”李澤厚從他的主體性實踐哲學的結構出發(fā)來談這個命題，并將它和自己后期最為重視的一個范疇——“度”聯(lián)系起來?！岸取笔抢顫珊裢ㄟ^對中國傳統(tǒng)文化中的中庸、“陰陽互補”及西方的辯證法等思想感悟而來，具有極大的概括性。人類在實踐中積累了普遍形式感就是掌握了“度”的結果，對于“度”的自由運用則產(chǎn)生了美。李澤厚講：人類的造型力量“不僅優(yōu)越于人類任何特殊的經(jīng)驗本身，也優(yōu)越于任何具體的‘度。而這，就是由‘度到‘美。1962年我在《美學三題議》中說，美是‘自由的形式，就是這個意思?！闭缜懊嫠治?，李澤厚關于自由的看法這時發(fā)生了不小的改變：不管在《美學四講》（1989）中還是在《歷史本體論》（2002）中，李澤厚所談的自由都是合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一而產(chǎn)生的結果，但是到了這里，再談到自由與形式感的關系時，只是強調(diào)自由“在起源上與人所擁有的形式力量和形式感受相關”，不再說：“美作為自由的形式，首先是指這種合目的性（善）與合規(guī)律性（真）相統(tǒng)一的實踐活動和過程本身”，而是強調(diào)自由體現(xiàn)在“突破了種種具體而狹隘的規(guī)律性（客觀活動）和狹隘的功利性（主觀欲求）”才達到美。這是李澤厚對“自由”理解上的一個突破，但是可惜李先生沒有深入談論下去。

三、命題的意義

美是自由的形式，這個命題在李澤厚的美學思想中很重要，他雖然沒有集中去研究和論證，但在自己的學術研究中經(jīng)常提及。很多研究者談論過這個命題，但也大多沒有進行深入的探討。如陳望衡指出：李澤厚講的“自由”是指實踐的自由，朱光潛先生講的“自由”指精神自由；李澤厚所說的“形式”和亞里士多德“四因”說里的“形式因”相似，但不是指理念，而是指現(xiàn)實的活動，是動態(tài)的。高爾泰所講的“形式”則指事物靜態(tài)的形式，有可能成為自由的象征，二人的“區(qū)別是根本性的”。薛富興則認為李澤厚的自由論和實踐論都缺乏價值論的支撐，因而“其主體性哲學只是一種關于人類生活活動的功能論”。王生平在他的專著《李澤厚美學思想研究》中用了較大的篇幅對這個命題進行分析，指出李澤厚是在美的本質(zhì)這個層次上來談論“美是自由的形式”的，“美是自由的象征”則在審美對象這個層次上運用有效。

應該講，李澤厚的這個命題是很有意義的。他將美和美感分開，認為美具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，在吸收經(jīng)典馬克思主義作家關于人和實踐的卓越的見解的基礎上，緊緊抓住使用—制造工具這個馬克思主義唯物史觀的“根本內(nèi)核”來論證、展開這個命題，充分強調(diào)了形式感在審美中的重要作用。盡管他對美本質(zhì)的探索不完善，但依然是對中國現(xiàn)代美學建設的寶貴貢獻。他將唯物史觀的“實踐”概念引入美學研究，在實踐論的層次上取得主客統(tǒng)一；他對“自由”的呼喚，對“人”的關注，無不對當時的學術及社會發(fā)展起到良好的推動作用，可謂功不可沒。當然，在這個命題上，他關注的是對本質(zhì)的研究，如果能兼顧到審美對象層面上的意義，即事物的外在形式可以激起人們的自由想象，從而體驗到審美的自由感受，他的理論會更接近美學的問題域，從而作為美學命題會更加完善。

人們一般認為，“自然的人化”是李澤厚美學思想的核心命題，但是正如薛富興先生所分析的那樣，“自然的人化”作為人類學哲學的基本主題是無可置疑的，但卻不是美學的基本內(nèi)容。相比之下，“美是自由的形式”更貼近美學自身，它與人的本質(zhì)（自由）的聯(lián)系也更為密切，因此這個命題應該成為人們研究李澤厚美學思想時格外關注的命題，也是當代藝術美學研究中應該格外關注的命題。

（浙江省文化廳項目“李澤厚‘情本體與當代藝術實踐”（zw2016002）研究成果之一）

【參考文獻】

[1] 李澤厚.美學論集[M].上海：上海文藝出版社，1979.

[2] 李澤厚.美學四講[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[3] 李澤厚.批判哲學的批判[M].北京：人民出版社， 1984.

[4] 李澤厚.實用理性與樂感文化[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2005.

[5] 朱光潛.朱光潛全集（第5卷）[M].安徽：安徽教育出版社， 1989.

[6] 黑格爾.美學（第1卷）[M].北京：商務印書館，1997.

[7] 高爾泰.美是自由的象征[M].北京：人民文學出版社，1986.

[8] 魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術與視知覺[M]. 北京：中國社會科學出版社，1984.

作者簡介：劉廣新（1972-06-01），男，漢族，山東聊城人，浙江理工大學中國美學與藝術理論研究中心，副教授，研究方向：美學基礎理論。endprint