周正柱

摘要：改革開放30多年以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程不斷加快，但質(zhì)量不高，快速城鎮(zhèn)化中因產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市空間擴張脫節(jié)，產(chǎn)生許多問題。為此，黨的十八屆三中全會明確提出推動“產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展”。本文對產(chǎn)城融合概念與特征、動力機制、評價、發(fā)展模式、存在問題及對策等文獻進行了系統(tǒng)梳理，呈現(xiàn)產(chǎn)城融合最新研究態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)城融合內(nèi)涵界定還沒完全一致，評價的指標體系及方法有待優(yōu)化、發(fā)展模式內(nèi)在機理有待深化等問題，并展望研究方向，以期為我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展探索新的路徑和提供理論支持。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；產(chǎn)城融合；文獻梳理

中圖分類號：F299.27 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.05.007

Abstract： Since 30 years of reform and opening up， the development of urbanization process in China is accelerating， but the quality is not good. Rapid urbanization brought about serious consequences that the industrial development and urban spatial expansion is disjointed. For this reason， the party's eighteen plenary session clearly put forward to promote "industrial and urban integration development". Therefore， this article analyzes the concept and characteristics， dynamic mechanism， evaluation， the development mode， problems and countermeasures of industry and city integration based on the related literature at home and abroad， and presents the latest research trend. And find connotation definition about industrial and urban integration is not completely consistent， evaluation index system and method will be optimized， the internal mechanism about the development mode will be deepened and so on.And prospects the research direction in order to explore new paths of urbanization development in our country and provides theoretical support.

Keywords： New urbanization； Industrial and urban integration ； Literature review

0 引言

“產(chǎn)城融合”的提出，一方面與我國開發(fā)區(qū)的發(fā)展及其承擔的歷史使命密切相關(guān)。伴隨著八十年代以來改革開放的推進，我國掀起了建設(shè)開發(fā)區(qū)的熱潮，各地先后建立包括國家級、省級、市級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等不同層面的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新區(qū)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)。然而，經(jīng)過近40年的發(fā)展，也暴露出越來越多的問題，如忽視產(chǎn)城融合發(fā)展，致使產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市在空間與功能上分離。另一方面與我國快速城鎮(zhèn)化進程中存在的問題密切相關(guān)。我國城鎮(zhèn)化率已由2000年的36.2%提高至2016年的57.35%，但存在因產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市空間擴張脫節(jié)，產(chǎn)生大量所謂“空城”、“睡城”現(xiàn)象。而解決這些問題的重要途徑就是在新型城鎮(zhèn)化引領(lǐng)下實施產(chǎn)城融合戰(zhàn)略。為此，黨的十八屆三中全會明確提出要“推進以人為核心的城鎮(zhèn)化”，推動“產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展”；國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)會議也強調(diào)“堅持產(chǎn)城融合，繁榮城鎮(zhèn)經(jīng)濟?！?在這樣背景下，系統(tǒng)梳理產(chǎn)城融合相關(guān)研究成果，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

國外學者關(guān)于城市或城鎮(zhèn)發(fā)展過程中出現(xiàn)問題的研究，如霍華德提出“花園城市”的設(shè)想，認為城市規(guī)模不一定要大，但要能為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供載體，支撐必要產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時城市也應(yīng)該具備田園般的居住生活環(huán)境。再如經(jīng)濟學家古爾斯比總結(jié)美國城鎮(zhèn)化經(jīng)驗認為：“產(chǎn)業(yè)新城”發(fā)展要盡量避免城市產(chǎn)業(yè)單一問題，多種不同類型產(chǎn)業(yè)可以為城市未來發(fā)展提供保障；當城鎮(zhèn)化進入成熟階段時，環(huán)境狀況應(yīng)該要有明顯改善，實現(xiàn)高水平的城鎮(zhèn)化。但國外學者在研究內(nèi)容和結(jié)論等方面都不同于國內(nèi)學者，更加重視用市場的力量解決城市或城鎮(zhèn)發(fā)展中出現(xiàn)的問題（Zheng et.al，2013； Kumaran，2014），如早期的Brueckner（2000）論述了政府行政力量改造城市的后果，并用理論推導的方法說明市場的有效性。由此可見，國外學者沒有直接提出“產(chǎn)城融合”發(fā)展理論，而將其思想間接融入城鎮(zhèn)建設(shè)理論與實踐中。因此，本文主要梳理國內(nèi)學者關(guān)于產(chǎn)城融合發(fā)展相關(guān)問題研究。

為了解產(chǎn)城融合研究進展情況，課題組于2017年5月13日在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫上通過主題“產(chǎn)城融合”進行檢索，共有3004條結(jié)果。將時間限制在2012年11月8日至今，共有2812條結(jié)果，占比93.6%，進一步將時間限制在2013年11月9日至今，共有2451條結(jié)果，占比81.6%?？梢?，十八大及十八屆三中全會后，產(chǎn)城融合問題研究，受到越來越多學者專家的關(guān)注，日益成為學術(shù)界研究的熱點問題之一。從現(xiàn)有的文獻看，主要圍繞產(chǎn)城融合的內(nèi)涵、特征、動力機制、發(fā)展模式及評價等問題展開。endprint

1 關(guān)于產(chǎn)城融合的內(nèi)涵與特征研究

早期的如林華（2011）通過對上海郊區(qū)存在“產(chǎn)城不融合”現(xiàn)象分析，認為產(chǎn)城融合的實質(zhì)就是居住與就業(yè)的融合。李文彬等（2012）從人本導向、功能融合和結(jié)構(gòu)匹配方面闡述了產(chǎn)城融合的內(nèi)涵，認為“產(chǎn)城融合”是地區(qū)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。劉暢等（2012）借鑒蘇州、上海、成都等地產(chǎn)城融合發(fā)展經(jīng)驗，提出功能復合、配套完善與布局融合是產(chǎn)城融合的核心內(nèi)涵。劉榮增等（2013）從城市新區(qū)產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)選擇與定位，城市產(chǎn)業(yè)新區(qū)與老城區(qū)的有機結(jié)合方面解釋了產(chǎn)城融合的內(nèi)涵。近期的如孫紅軍等（2014）從系統(tǒng)角度分析了“產(chǎn)城融合”的內(nèi)涵，認為其構(gòu)成要素不僅包括人、城鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等實體要素，而且也包括政策、制度、觀念等非實體要素，通過要素互動和融合推動產(chǎn)城融化發(fā)展?！稄V西產(chǎn)城融合對策研究》課題組（2014）認為產(chǎn)城融合要以人為本，是以城鎮(zhèn)為基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)為保障，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)、人口實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展模式。周作江等（2016）認為產(chǎn)城融合就是以城市發(fā)展為產(chǎn)業(yè)集聚和升級創(chuàng)造要素和市場環(huán)境，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為城市更新和配套完善提供經(jīng)濟支撐，從而實現(xiàn)產(chǎn)城人協(xié)同共進、相互依托、良性互動發(fā)展。

綜上所述，學者們對產(chǎn)城融合的概念界定，目前還沒有完全統(tǒng)一，根據(jù)研究的側(cè)重點不同，強調(diào)的內(nèi)涵也所差異，主要表現(xiàn)在：一是強調(diào)產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要性（辜勝阻，2013；張茉楠，2014）；二是強調(diào)產(chǎn)業(yè)與城市融合發(fā)展（張道剛，2011；羅守貴，2014；謝呈陽等，2016）；三是強調(diào)城市功能和宜居、宜業(yè)的重要性（趙磊，2014；鞠鵬艷，2013；郭嬙，2015）；四是強調(diào)空間布局與規(guī)劃的重要性（李學杰，2012；王霞等，2013）。總體上看，一方面，主要重視產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)及人口等硬要素融合發(fā)展，而忽視觀念、環(huán)境、政策、制度、文化等軟要素融合發(fā)展；另一方面，盡管目前已有學者開始關(guān)注各要素互動關(guān)系及作用機理（楊雪鋒等，2016；潘錦云等，2016；彭興蓮等，2017），但還沒有梳理清楚各要素互動關(guān)系、演進機理及其對產(chǎn)城融合質(zhì)量影響程度。

2 關(guān)于產(chǎn)城融合動力機制分析

學者們主要以工業(yè)園區(qū)為研究對象展開分析，如鄧偉根等（2004）分析認為園鎮(zhèn)融合動力機制分別是農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)化、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推力、產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群的拉力、政府職能轉(zhuǎn)變和制度安排的引力，以及園區(qū)經(jīng)濟自我擴展的張力。王雄昌（2010）認為開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型與空間整合的動力機制包括外部拉力、內(nèi)部推力及耦合的相互作用力。袁新國（2010）以南京江寧經(jīng)開區(qū)啟動區(qū)為例，探討了政府、企業(yè)、市場與政策等要素對啟動區(qū)再開發(fā)的動力機制。劉瑾等（2012）具體解析了以市場機制為主導的高新區(qū)的政策機制、法律機制等動力機制，并對濟南高新區(qū)東區(qū)的規(guī)劃策略進行分析。總而言之，學者們主要探討開發(fā)區(qū)空間生長、轉(zhuǎn)型、空間整合等方面動力機制，作為產(chǎn)城融合動力機制重要組成部分，但還不夠明確、系統(tǒng)和全面。因此，從區(qū)域整體的角度分析產(chǎn)城融合動力機制等將是重要研究方向，也有助于深化和拓展產(chǎn)城融合和新型城鎮(zhèn)化理論。

3 關(guān)于產(chǎn)城融合評價問題研究

關(guān)于產(chǎn)城融合評價問題，從研究的數(shù)據(jù)來源來看，主要分為：一是統(tǒng)計分析法。部分學者主要通過人口、經(jīng)濟、社會和生態(tài)等方面構(gòu)建統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標體系，來評價區(qū)域產(chǎn)城融合程度，如高綱彪（2011）基于經(jīng)濟、政策、空間、環(huán)境四維度26個統(tǒng)計指標的基礎(chǔ)上，通過賦權(quán)，對河南省商水縣產(chǎn)業(yè)與城市空間布局進行實證分析。蘇林等（2013）從經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新活動、園區(qū)配套、城市化水平等四維度共構(gòu)建73個統(tǒng)計指標，對張江高新區(qū)進行實證分析。周作江等（2016）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市建設(shè)與服務(wù)水平、人的發(fā)展程度三方面共構(gòu)建35個統(tǒng)計指標，對環(huán)長株潭城市群8個城市進行實證分析。這種評價方法相對客觀公正，但相關(guān)指標的統(tǒng)計、標準化處理及合成等存在一定難度，也因有部分數(shù)據(jù)統(tǒng)計不到而無法展開。二是社會調(diào)查法。另一部分學者主要根據(jù)人的主觀感受來進行評價，如解鴻年（2008）通過交通便利度、商業(yè)設(shè)施使用頻率、公共設(shè)施滿意度等方面，采用問卷調(diào)查的方式，展開對新竹科學工業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展現(xiàn)狀進行實證分析。唐曉宏（2014）從交通與房價、基礎(chǔ)配套、居住環(huán)境和休閑設(shè)施四個維度共構(gòu)建11個主觀感受指標，采用問卷調(diào)查采集數(shù)據(jù)，對上海金橋經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)進行實證分析。這種評價方法優(yōu)點是數(shù)據(jù)相對容易取得，不足是數(shù)據(jù)易受被調(diào)查者主觀感受或情緒的影響，以及樣本數(shù)量的限制。三是綜合評價法。也有學者同時采用統(tǒng)計評價法和社會調(diào)查法，如李海龍等（2011）構(gòu)建一個涵蓋資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟持續(xù)等五個方面共36個定量指標和9個定性指標組成的評價指標體系。唐曉宏（2014）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口融合、空間融合和城市功能四個方面共構(gòu)建38個指標，其中5個為主觀感受指標，對外高橋保稅區(qū)、金橋經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等五個代表性開發(fā)區(qū)進行評價。鄭寶華等（2016）從經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平、科技發(fā)展水平等五個維度共構(gòu)建13個指標，其中3個為主觀感受指標，對蘇南國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行實證分析。這種評價方法結(jié)合區(qū)域的客觀現(xiàn)狀和居民的主觀感受，避免了單純統(tǒng)計法或社會調(diào)查法不足，相對來說意義更大。

從研究的角度來看，目前學術(shù)界主要從兩方面展開研究。一是從工業(yè)化與城鎮(zhèn)化間的協(xié)調(diào)互動關(guān)系角度間接估測產(chǎn)城融合度（Mohamad，2012；錢納里，1988；張正河，2000；林高榜，2007；裴漢杰，2011；王霞等，2013；付岱山等，2015），但難免具有一定的局限性，如工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展主要從水平方向上要素的聯(lián)系出發(fā)，結(jié)果反映的是二者變動曲線的同步性或差異性；而產(chǎn)城融合是交錯復雜的網(wǎng)狀聯(lián)系，不僅要求從橫向關(guān)系進行研究，還要解析縱向要素關(guān)系。二是結(jié)合產(chǎn)城融合概念與特征，直接構(gòu)建評價指標體系（黃魯成等，2007；李海龍等，2011；李光輝，2014；甘小文等，2016），但產(chǎn)城融合的內(nèi)涵與特征，目前學者們還沒有統(tǒng)一，存在一定的分歧，因而，所構(gòu)成的指標體系存在較大差異。endprint

從研究的方法來看，一是基于層次分析法、模糊層次綜合評價法等主觀賦權(quán)導向的加權(quán)合成評價（蘇林等，2013；唐曉宏，2014；甘小文等，2016；何育靜等，2017），偏重于主觀經(jīng)驗，缺乏客觀性；二是基于因子分析、主成分分析、熵值法等客觀賦權(quán)加權(quán)合成評價（張開華等，2014；黃新建等，2016；顧子恒等，2017），偏重于依靠客觀數(shù)據(jù)，缺乏主觀性。因此，相對合理的產(chǎn)城融合度評價方法，應(yīng)綜合考慮主、客觀賦權(quán)方法，采用主客觀組合賦權(quán)的綜合評價產(chǎn)城融合質(zhì)量將值得進一步探討。

4 關(guān)于產(chǎn)城融合發(fā)展模式研究

學者們從不同的研究對象進行了總結(jié)。一是以開發(fā)區(qū)或高新區(qū)為研究對象，如袁新國等（2011）以長三角開發(fā)區(qū)為研究對象，根據(jù)開發(fā)區(qū)的空間區(qū)位、自身規(guī)模及轉(zhuǎn)型方向，將開發(fā)區(qū)再開發(fā)模式分為綜合新城型、產(chǎn)業(yè)社區(qū)型、純產(chǎn)業(yè)區(qū)型和消亡空間型。劉暢等（2012）從空間規(guī)劃角度提出產(chǎn)城融合實現(xiàn)模式為城市基礎(chǔ)功能的復合、城市空間融合等三個方面，并以蘇州工業(yè)園區(qū)和張江高科技園區(qū)發(fā)展歷程為例。陳真鈺（2013）以北流市工業(yè)園區(qū)為例，從空間、交通、設(shè)施和生態(tài)方面研究總結(jié)“產(chǎn)城融合”發(fā)展模式的特點。周海波（2013）從制造業(yè)與服務(wù)業(yè)集聚區(qū)互動的角度，以鹽城環(huán)保產(chǎn)業(yè)園為例， 提出主城區(qū)包含提升模式、邊緣生長融合模式、點—軸式拓展模式和衛(wèi)星城組團發(fā)展模式。殷德生等（2014）通過分析大學校區(qū)、科技園區(qū)與城市社區(qū)相互作用過程和方式，提出了校區(qū)驅(qū)動型、園區(qū)驅(qū)動型和城區(qū)驅(qū)動型等“三區(qū)聯(lián)動”方式，并認為“三區(qū)聯(lián)動”是產(chǎn)城融合發(fā)展、城市轉(zhuǎn)型與區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的新模式。楊芳等（2014）通過分析天府新區(qū)、西咸新區(qū)等產(chǎn)城融合空間布局特點，認為主要包括空間結(jié)構(gòu)上為組團狀布局、用地類型上實現(xiàn)職住平衡、產(chǎn)城一體單元模式等要素。黃亮等（2016）以虹橋開發(fā)區(qū)為例，在分析核心特征和產(chǎn)城融合發(fā)展存在問題的基礎(chǔ)上，針對虹橋商務(wù)區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展模式提出了相應(yīng)建議。二是以區(qū)域整體為研究對象，如劉偉等（2013）以臨港新城為列，提出功能定位、人口導入、產(chǎn)業(yè)定位和空間結(jié)構(gòu)等發(fā)展模式以促進臨港新城的產(chǎn)城融合。魏祖民（2013）通過對寧波鎮(zhèn)海區(qū)實地調(diào)研，總結(jié)出舊城改造提升型、城市綜合體拓展帶動型、產(chǎn)業(yè)園區(qū)拓展轉(zhuǎn)化型、都市功能區(qū)帶動提升型和新城引領(lǐng)型五種產(chǎn)城融合發(fā)展模式。宗傳宏（2013）通過對上海和長三角產(chǎn)城融合實踐提煉， 提出發(fā)展園區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)、發(fā)展配套產(chǎn)業(yè)、發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施等六種模式促進產(chǎn)城融合，并分析每種模式主要特征及適用地區(qū)。趙磊（2014）從實現(xiàn)城市要素聚集，提升城市規(guī)模和功能角度，提出規(guī)劃主導、產(chǎn)業(yè)主導和城市功能主導三種產(chǎn)城融合發(fā)展模式。郭嬙等（2015）結(jié)合天津市東麗區(qū)現(xiàn)狀分析，提出了功能復合、配套完善、空間融合等產(chǎn)城融合發(fā)展模式。陳磊等（2016）以福建省晉江市產(chǎn)城融合發(fā)展為例，提出了以社區(qū)為組織單元的空間發(fā)展模式。楊鵬（2017）基于國內(nèi)產(chǎn)城融合發(fā)展模式和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對廣西城鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提出了點軸、同城、雙核、新區(qū)、新城、龍頭和港產(chǎn)城共七種發(fā)展模式。

綜上所述，根據(jù)城市功能和空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和類型、園區(qū)規(guī)模與空間位置等不同，產(chǎn)城融合發(fā)展模式存在差異。從研究方法來看，主要結(jié)合具體區(qū)域或園區(qū)，采用案例分析，但深度和廣度不夠，缺乏對產(chǎn)城融合發(fā)展模式內(nèi)在機理和機制問題分析。

5 關(guān)于產(chǎn)城融合發(fā)展問題與對策研究

盧弘旻（2013）認為上海郊區(qū)新城產(chǎn)城分離問題也較突出，并提出需要從整個新城層面進行設(shè)施統(tǒng)籌，通過合理的土地政策解決土地僵化矛盾等措施，促進新城產(chǎn)城融合發(fā)展。王春萌等（2014）通過分析康巴什新區(qū)產(chǎn)城融合進程中存在的問題，提出了因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)、采取優(yōu)惠措施吸引人才、不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施等措施。周征帆等（2014）以南昌縣為例，提出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地資源供給、交通網(wǎng)絡(luò)、市場機制等產(chǎn)城融合共生演化的基本要素，并構(gòu)建了要素的關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，進一步依此針對南昌縣重點區(qū)域提出了關(guān)鍵路徑。楚天驕（2015）認為目前我國產(chǎn)城融合發(fā)展在城市功能、空間布局和結(jié)構(gòu)、政策創(chuàng)新等方面存在問題，并提出了“城市中形成促使人口—產(chǎn)業(yè)—城市有機融合的綜合政策環(huán)境”的總體思路。宋月瑩等（2015）分析了陜西城鎮(zhèn)化發(fā)展中的半城鎮(zhèn)化和異地城鎮(zhèn)化問題及原因，并提出相應(yīng)發(fā)展路徑。楊雪鋒等（2016）認為產(chǎn)城融合是由產(chǎn)、城、人、地、業(yè)、居六要素構(gòu)成，其中人是核心，地是載體，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是關(guān)鍵，重點是要合理處理好六要素之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，并構(gòu)建了基于共享發(fā)展的產(chǎn)城融合與空間均衡形成機理概念模型。潘錦云等（2016）分別對新城區(qū)、老城區(qū)和小城鎮(zhèn)分析了產(chǎn)城融合形成機理，并依此提出了新城區(qū)應(yīng)注重空間、功能和效率相匹配的產(chǎn)城融合發(fā)展路徑，老城區(qū)側(cè)重于產(chǎn)業(yè)升級與城市功能升級，而小城鎮(zhèn)應(yīng)走特色產(chǎn)業(yè)集聚之路，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的產(chǎn)城融合發(fā)展目標。謝呈陽等（2016）依據(jù)“理論—模型—實證”的研究思路，分別探討了“城”促進“產(chǎn)”、“產(chǎn)”促進“城”的作用機理與路徑，并以2005～2014年江蘇13個地級市面板數(shù)據(jù)進行實證分析。彭興蓮等（2017）分析了產(chǎn)城互動的作用機理，并以蘇州工業(yè)園區(qū)為例，從科學規(guī)劃、設(shè)施配套、交通組織等方面提出實現(xiàn)產(chǎn)城融合建議。何育靜等（2017）對江蘇13個市產(chǎn)城融合現(xiàn)狀進行評價，結(jié)果表明存在產(chǎn)城分離現(xiàn)象，土地與環(huán)境設(shè)施、社會發(fā)展明顯滯后，并提出推進規(guī)劃一體化、基礎(chǔ)設(shè)施一體化、城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化等建議。牟盛辰（2017）以“產(chǎn)城融合”為視角，分析了臺州游艇小鎮(zhèn)，認為存在頂層設(shè)計欠缺，資源要素制約等問題，并從規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)、項目及機制等方面提出對策。

由此可見，目前存在產(chǎn)城分離現(xiàn)象，主要問題在于城市功能不完善、空間布局和結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)支撐城市發(fā)展力度不夠、職住不平衡、設(shè)計規(guī)劃不合理等；主要對策在于因地制宜發(fā)展產(chǎn)業(yè)、不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)、科學規(guī)劃等。

參考文獻：

[1] Brueckner J.Urban Sprawl：Diagnosis and Remedies[J]. International Regional Science Review，2000，23（2）： 160-171endprint

[2] ]Kumaran.R.Second Urbanization in Gujarat[J]. Current Science ， 2014，107（4）：580-588.

[3] Zheng S.&Matthew E..Understanding China's Urban Pollution Dynamics[J].Journal of Economic Literature，2013，51（3）：731-77.

[4] 陳真鈺.產(chǎn)城融合模式及規(guī)劃對策研究——以北流市工業(yè)園區(qū)為例[J].城市規(guī)劃，2013（12）：96-100.

[5] 陳磊，陶濤，韋曉華.以社區(qū)為組織單元的產(chǎn)城融合空間模式探索——以福建省晉江市新塘片區(qū)為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2016（1）：66-71.

[6] 楚天驕.新常態(tài)下產(chǎn)城融合的總體思路與實現(xiàn)路徑研究[J].中國浦東干部學院學報，2015（5）：81-87.

[7] 方雪，李淑杰，余娜，金琳，郭敏.長春市國家級開發(fā)區(qū)產(chǎn)城融合度的評價[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2017（1）：84-88.

[8] 甘小文，毛小明.基于AHP和灰色關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)承接地工業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合度測度研究——以江西14個國家級工業(yè)園區(qū)為例[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2016（5）：88-95.

[9] 《廣西產(chǎn)城融合對策研究》課題組.廣西產(chǎn)城融合對策研究[J].廣西經(jīng)濟，2014（3）：43-47.

[10]國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組.中國：推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化[J].管理世界，2014（4）：5-41.

[11]辜勝阻，李勝友.中國自下而上城鎮(zhèn)化的制度分析[J].中國社會科學，1998（2）：60-70.

[12]何育靜，夏永祥.江蘇省產(chǎn)城融合評價及對策研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2017（2）：72-76.

[13]黃新建，花晨，馬晉文.江西產(chǎn)城融合發(fā)展測評與研究[J].江西社會科學，2016（2）：61-67.

[14]黃亮，王振，陳鐘宇.產(chǎn)業(yè)區(qū)的產(chǎn)城融合發(fā)展模式與推進戰(zhàn)略研究——以上海虹橋商務(wù)區(qū)為例[J].上海經(jīng)濟研究，2016（8）：103-111+129.

[15]黃魯成等.管理新視角：高新區(qū)健康評價研究的生態(tài)學分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2007（3）：5-9.

[16]霍利斯·錢納里， 莫爾塞斯·塞爾昆.發(fā)展的模式：1950-1970 [ M] .北京：中國財經(jīng)出版社， 1988.

[17]紀韶，朱志勝.中國人口流動與城鎮(zhèn)化格局變動趨勢研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2013（12）：75-83.

[18]李海龍，于立.中國生態(tài)城市評價指標體系構(gòu)建研究[J].城市發(fā)展研究.2011，18（7）：81-86.

[19]林高榜.衡量城市化與工業(yè)化比較水平的新指標研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（1）：46-55.

[20]林華.關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究——以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃，2011（5）：30-36.

[21]劉榮增，王淑華.城市新區(qū)的產(chǎn)城融合[J].城市科學， 2013（6）：18-22.

[22]羅守貴.中國產(chǎn)城融合的現(xiàn)實背景與問題分析[J].上海交通大學學報（哲學社會），2014，22（4）：17-21

[23]毛小明，李波，方麗.江西工業(yè)園區(qū)產(chǎn)城融合度評價研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2016（1）：101-104.

[24]牟盛辰. 產(chǎn)城融合視閾下特色小鎮(zhèn)的培育對策研究——以臺州游艇小鎮(zhèn)為例[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2017（1）：98-100.

[25]潘錦云，吳九陽.產(chǎn)城融合發(fā)展模式的形成機理與實現(xiàn)路徑——基于提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的視角[J].江漢論壇， 2016（11）：23-29.

[26]宋月瑩，馬騫宇.產(chǎn)城融合視角下西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑研究[J].未來與發(fā)展，2015（7）：103-107+113.

[27]蘇林，郭兵，李雪.高新園區(qū)產(chǎn)城融合的模糊層次綜合評價研究——以上海張江高新園區(qū)為例[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（7）：12-16.

[28]唐曉宏.基于灰色關(guān)聯(lián)的開發(fā)區(qū)產(chǎn)城融合度評價研究[J].上海經(jīng)濟研究，2014（6）：85-92.

[29]萬廣華.城鎮(zhèn)化與不均等分析方法和中國案例[J].經(jīng)濟研究，2013（5）：73-86.

[30]王兵，唐文獅等.城鎮(zhèn)化提高中國綠色發(fā)展效率了嗎？[J].經(jīng)濟評論，2014（4）：38-49+107.

[31]王春萌，谷人旭.康巴什新區(qū)實現(xiàn)“產(chǎn)城融合”的路徑研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014（S3）：287-290.

[32]王菲.基于組合賦權(quán)和四格象限法的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)產(chǎn)城融合發(fā)展評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2014，30（3）：36-41.

[33]王霞，王巖紅，蘇林，郭兵，王少偉.國家高新區(qū)產(chǎn)城融合度指標體系的構(gòu)建及評價——基于因子分析及熵值法[J].科學學與科學技術(shù)管理，2014（7）：79-88.

[34]西蒙·庫茲涅茨著，戴?！ひ渍\譯.現(xiàn)代經(jīng)濟增長[M].北京經(jīng)濟學院出版社.1989.

[35]解鴻年.科技園區(qū)與區(qū)域發(fā)展——以臺灣新竹為例[D].上海： 同濟大學博士論文，2008.

[36]謝呈陽，胡漢輝，周海波.新型城鎮(zhèn)化背景下“產(chǎn)城融合”的內(nèi)在機理與作用路徑[J].財經(jīng)研究，2016（1）：72-82.

[37]楊鵬.產(chǎn)城融合發(fā)展：現(xiàn)狀、模式與路徑[J].廣西城鎮(zhèn)建設(shè)，2017（1）：48-55.

[38]楊雪鋒，孫震.共享發(fā)展理念下的產(chǎn)城融合作用機理研究[J].學習與實踐，2016（3）：28-35.

[39]袁新國.江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)啟動區(qū)再開發(fā)初探[J].現(xiàn)代城市研究，2010（12）：29-34.

[40]張建清，沈姊文.長江中游城市群產(chǎn)城融合度評價[J].上海經(jīng)濟研究，2017（3）：109-114.

[41]張開華等.湖北省新型城鎮(zhèn)化進程中產(chǎn)城融合協(xié)調(diào)度評價[J].中南財經(jīng)中法大學學報，2014（03）：43-48.

[42]趙磊.上海郊區(qū)產(chǎn)城融合的模式與路徑研究[J].上海城市發(fā)展，2014（1）：34-37.

[43]鄭寶華，朱佳翔.國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產(chǎn)城融合度評價[J].統(tǒng)計與決策，2016（18）：65-68.

[44]中國經(jīng)濟增長前沿課題組.城市化、財政擴張與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2011（11）：4-20.

[45]宗傳宏.上海產(chǎn)城融合發(fā)展的思路及對策[J].滬港藍皮書：滬港發(fā)展報告（2013）--滬港城市治理：比較、借鑒與合作[M].社會科學文獻出版社，2013（9）：355-368.

[46]周作江，周國華，王一波，肖佳.環(huán)長株潭城市群產(chǎn)城融合測度研究[J].湖南師范大學自然科學學報，2016（3）：8-13.

（編輯：邵波）endprint