毛歆+楊悅+張河戰(zhàn)

[摘要] 本文以“能力”和“評(píng)價(jià)或評(píng)估”為關(guān)鍵詞，檢索醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的文獻(xiàn)，按照指標(biāo)體系的構(gòu)建步驟對(duì)能力評(píng)價(jià)工具進(jìn)行研究，包括指標(biāo)的篩選確定、指標(biāo)權(quán)重的確定以及數(shù)據(jù)分析及統(tǒng)計(jì)三個(gè)方面。目前以德爾菲法和層次分析法組合最為廣泛使用。應(yīng)根據(jù)待評(píng)價(jià)對(duì)象選擇最合適、最高效的評(píng)價(jià)工具。

[關(guān)鍵詞] 能力；評(píng)價(jià)；指標(biāo)；權(quán)重；研究

[中圖分類號(hào)] R195 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2017）09（a）-0046-05

[Abstract] "Capacity" and "evaluation" being the key words， literatures in medicine and health field have been searched and the evaluation tools of capacity have been studied according to the steps of the establishment of indicator system， including selection and establishment of the indicators， determination of the weights and data analysis and statistics. The combination of Delphi method and analytic hierarchy process is currently most widely used. The most appropriate and most efficient evaluation tool should be selected based on the object.

[Key words] Capacity； Evaluation； Indicator； Weights； Research

能力評(píng)價(jià)是綜合考量個(gè)體、組織或系統(tǒng)為達(dá)成某項(xiàng)目標(biāo)或任務(wù)所具備的素質(zhì)。在自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)能力的評(píng)價(jià)通常不是簡單的評(píng)判與打分，而是通過構(gòu)建一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來完成。指標(biāo)體系構(gòu)建是根據(jù)專業(yè)知識(shí)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)選取科學(xué)適用的指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行描述，是做好評(píng)價(jià)工作的基礎(chǔ)。指標(biāo)體系的構(gòu)建不僅包括評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立和篩選，也包括指標(biāo)權(quán)重的確定以及相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)技術(shù)。

本文以“能力”和“評(píng)價(jià)或評(píng)估”為關(guān)鍵詞，檢索中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫，篩選醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的文獻(xiàn)，按照指標(biāo)體系的構(gòu)建步驟對(duì)該領(lǐng)域能力評(píng)價(jià)工具的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立和篩選

在指標(biāo)體系的確立和篩選階段，德爾菲法是目前應(yīng)用最廣泛的方法，主要是由調(diào)查研究人員制訂調(diào)查問卷，以郵件的方式向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，專家將意見填寫在問卷中返回，由于專家并不知道其他專家的情況，所以不會(huì)互相討論，而只與調(diào)查人員有聯(lián)系。經(jīng)過幾輪咨詢后，指標(biāo)體系得以修訂最終達(dá)成意見一致。

德爾菲法中使用的調(diào)查問卷主要包括以下內(nèi)容：前言，專家的一般情況，指標(biāo)的特性評(píng)分，專家的熟悉程度和判斷依據(jù)自評(píng)表。

在構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中，學(xué)者們廣泛使用德爾菲法進(jìn)行指標(biāo)的篩選和確立。

王珩等[1]遴選了35名從事醫(yī)院管理工作的相關(guān)專家，采用Likert五級(jí)評(píng)分法，按指標(biāo)的重要程度分別賦值9、7、5、3、1，確立了醫(yī)院技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

宋俐等[2]根據(jù)農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作內(nèi)容，參考有關(guān)文獻(xiàn)建立備選評(píng)價(jià)指標(biāo)庫，以函詢的方式開展兩輪德爾菲專家咨詢，確立了農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

漆莉等[3]采用兩輪德爾菲專家咨詢法，確定了疾病控制系統(tǒng)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所包含的指標(biāo)。

賁智強(qiáng)等[4]應(yīng)用兩輪德爾菲法評(píng)價(jià)縣級(jí)公共衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)能力，將指標(biāo)的重要性與可行性轉(zhuǎn)化為數(shù)值“100、75、50、25、0”，并通過計(jì)算得分均值將指標(biāo)排序。

談曄等[5]在評(píng)價(jià)中山市基層預(yù)防保健所突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力時(shí)，運(yùn)用系統(tǒng)分析法建立初篩指標(biāo)集后，用德爾菲法確定指標(biāo)集，請(qǐng)專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)從重要性、代表性和可行性三個(gè)方面做出1～5的評(píng)分，回收后計(jì)算專家的均分、權(quán)威系數(shù)和專家意見的協(xié)調(diào)程度。

閆夢青等[6]在構(gòu)建市級(jí)疾病控制機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，選用德爾菲法，由專家對(duì)指標(biāo)系統(tǒng)里各個(gè)指標(biāo)的可操作性與重要性進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)指標(biāo)體系的構(gòu)成提出其他建議與意見。

由于德爾菲法能充分吸收行業(yè)專家的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此在能力評(píng)價(jià)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。但實(shí)施德爾菲法的前提是必須已經(jīng)具備一個(gè)指標(biāo)體系的草案，在之后的專家咨詢中，專家通常只對(duì)其中的細(xì)節(jié)提出建議。因此德爾菲法的實(shí)施過程中，指標(biāo)體系草案的擬定和專家的選擇是關(guān)鍵。

德爾菲法中也需要引入一些質(zhì)控評(píng)價(jià)指標(biāo)，如專家積極系數(shù)：常用問卷回收率表示，反映專家對(duì)項(xiàng)目研究的關(guān)心、重視程度和參與意愿。一般不能低于0.5的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為>0.7為好[7-8]；專家權(quán)威程度：為判斷系數(shù)和熟悉系數(shù)的算術(shù)平均值，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)>0.7的咨詢結(jié)果可靠[9]；專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)：數(shù)值介于0～1之間，越接近1，說明專家意見越協(xié)調(diào)，當(dāng)χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，結(jié)果可信。

指標(biāo)的確立過程包含著對(duì)指標(biāo)的篩選，通常依據(jù)德爾菲法中專家對(duì)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行篩選，如申錦玉等[10]在研究疾控機(jī)構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力時(shí)，選取專家評(píng)分均值在3分以上的指標(biāo)。此外，界值法也是常用的篩選指標(biāo)的方法。

宋俐等[2]以每項(xiàng)指標(biāo)的滿分率、加權(quán)均數(shù)、變異系數(shù)、等級(jí)和、峰度系數(shù)、偏度系數(shù)等為依據(jù)篩選指標(biāo)；對(duì)不同的指標(biāo)設(shè)置不同的界值，如以滿分率的均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的差值為判斷界值，數(shù)值>界值的指標(biāo)入選，以變異系數(shù)的均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的和為界值，數(shù)值<界值的指標(biāo)入選；峰度系數(shù)<5入選，偏度系數(shù)在-3～+3之間的入選。endprint

賈瑩等[11]將每項(xiàng)指標(biāo)的重要性和可行性得分分別計(jì)算變異系數(shù)、加權(quán)平均數(shù)和等級(jí)和。變異系數(shù)界值=均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，得分低于界值的入選；加權(quán)平均數(shù)和等級(jí)和界值=均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，得分高于界值的入選。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

在確立了指標(biāo)后就需要對(duì)權(quán)重進(jìn)行確定。權(quán)重，也稱權(quán)重系數(shù)，是指某一指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度量值，權(quán)重系數(shù)設(shè)置得是否合理將直接影響評(píng)價(jià)的結(jié)果。

權(quán)重系數(shù)可分為主觀權(quán)重系數(shù)和客觀權(quán)重系數(shù)兩大類：主觀權(quán)重系數(shù)是指人們對(duì)各個(gè)指標(biāo)按其重要程度，依照經(jīng)驗(yàn)主觀確定的權(quán)重系數(shù)，缺點(diǎn)是缺乏嚴(yán)格的科學(xué)分析，容易受到人為、主觀因素影響；客觀權(quán)重系數(shù)是指基于實(shí)際資料如數(shù)據(jù)分布特征或離散變異信息體現(xiàn)指標(biāo)重要性，通過計(jì)算和分析算得權(quán)重，缺點(diǎn)是完全依賴于數(shù)理運(yùn)算確定權(quán)值的大小，可能會(huì)與客觀實(shí)際脫節(jié)[12]。因此，每種確定權(quán)重的方法都有相對(duì)合理的一面，又有局限的一面，重要的是，無論采用哪種方法確定權(quán)重，都應(yīng)當(dāng)依賴較為合理的專業(yè)解釋。

2.1 層次分析法

層次分析法是Saaty于20世紀(jì)70年代提出的一種在處理復(fù)雜的決策問題時(shí)進(jìn)行方案比較排序的系統(tǒng)分析方法，是一種定性和定量相結(jié)合、主觀與客觀相結(jié)合的分析方法[13]。其基本原理是把一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、決策準(zhǔn)則多且不易量化的問題按照因素間的相互關(guān)系和隸屬關(guān)系，分解成一個(gè)有序的遞階結(jié)構(gòu)模型，在指標(biāo)體系遞階分層和專業(yè)偏好認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，專家由高向低逐層對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較打分，將結(jié)果轉(zhuǎn)化為判斷矩陣，從而計(jì)算指標(biāo)權(quán)重[14]。該方法具有數(shù)學(xué)分析模型的嚴(yán)謹(jǐn)性，將專家的主觀判斷結(jié)果形式化、定量化地表達(dá)和處理，逐步剔除主觀性，通過一定模式使決策思維過程規(guī)范化，從而盡可能地轉(zhuǎn)化成客觀描述。

層次分析法的實(shí)施步驟主要分為建立遞階層次模型，構(gòu)造判斷矩陣，一致性檢驗(yàn)，層次總排序等。建立遞階層次模型時(shí)一般要求以Saaty的1～9比例標(biāo)度作為比較的標(biāo)準(zhǔn)。引入一致性檢驗(yàn)的概念主要是用于評(píng)判決策者構(gòu)造出來的判斷矩陣是否可以接受，對(duì)未通過一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣需剔除，對(duì)通過一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣進(jìn)行計(jì)算。常用的計(jì)算方法有和法、冪法和根法。

武之更等[15]在構(gòu)建公立醫(yī)院創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型時(shí)，采用層次分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，定量分析和綜合判斷公立醫(yī)院的創(chuàng)新能力。

張學(xué)軍等[16]在進(jìn)出口食品檢驗(yàn)檢疫核心能力指標(biāo)的評(píng)價(jià)研究中，從責(zé)任落實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)防范、基礎(chǔ)保障、工作機(jī)制4個(gè)方面形成了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并用層次分析法確定了指標(biāo)權(quán)重，建立了評(píng)價(jià)體系。

楊莉[17]建立了醫(yī)院軟實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法建立評(píng)價(jià)模型。網(wǎng)絡(luò)分析法是在層次分析法基礎(chǔ)上發(fā)展形成的一種適應(yīng)非獨(dú)立遞階層次結(jié)構(gòu)的決策方法，它適用于存在內(nèi)部關(guān)聯(lián)和反饋的復(fù)雜系統(tǒng)決策。

2.2 百分權(quán)重法

百分權(quán)重法是在專家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)排序的基礎(chǔ)上通過統(tǒng)計(jì)計(jì)算，獲得各權(quán)重系數(shù)的數(shù)值。具體方法為①確定權(quán)距值：權(quán)距值即各項(xiàng)指標(biāo)按其重要性排序，評(píng)分時(shí)采用其位序間的間距值，通常采用等權(quán)距1.0，最高評(píng)分值與指標(biāo)數(shù)相等；②計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)得分值：按指標(biāo)的重要性排序時(shí)，每項(xiàng)指標(biāo)被排在各位次上的概率都是存在的，因此將每項(xiàng)指標(biāo)在各位次上所獲得的頻數(shù)，與其相應(yīng)的分值相乘并取其和，即為該項(xiàng)指標(biāo)得分值；③計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)總得分值；④計(jì)算指標(biāo)權(quán)重值：即將某一項(xiàng)指標(biāo)的得分值被各項(xiàng)指標(biāo)總得分值除，其商即為該項(xiàng)指標(biāo)之權(quán)重。百分權(quán)重法計(jì)算簡便，且對(duì)數(shù)據(jù)沒有特殊要求。

孟雪暉等[18]采用百分權(quán)重法確定廣西縣級(jí)醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重。

丁昌慧等[19]在測量衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)中的權(quán)重系數(shù)時(shí)，分別采用了層次分析法和百分權(quán)重法計(jì)算，并認(rèn)為對(duì)于一般的綜合評(píng)價(jià)工作，多用百分權(quán)重法計(jì)算權(quán)重系數(shù)。

類似的方法還有比例分配法。如宋軼等[20]在對(duì)疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)估中，采用比例分配法計(jì)算三級(jí)指標(biāo)權(quán)重，將三級(jí)指標(biāo)重要性均值與其所屬的二級(jí)指標(biāo)下包含的所有三級(jí)指標(biāo)重要性均值之和相比，比值即為該項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

2.3 主成分分析法

主成分分析法是從多個(gè)數(shù)值變量之間的相互關(guān)系入手，利用降維的思想，將多個(gè)變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)互不相關(guān)的綜合變量的統(tǒng)計(jì)方法[21]。原始指標(biāo)體系經(jīng)過降維后被濃縮為主成分指標(biāo)，樣本集的指標(biāo)數(shù)據(jù)被轉(zhuǎn)化為主成分得分，將方差貢獻(xiàn)率作為客觀權(quán)重，加權(quán)合成后計(jì)算綜合得分及樣本排序。常用的選擇原則是累計(jì)貢獻(xiàn)率≥85%，因此不至于因?yàn)楣?jié)省了工作量卻把關(guān)鍵指標(biāo)漏掉而影響評(píng)估結(jié)果。該法能對(duì)多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，且不需要人為主觀地確定權(quán)重系數(shù)[22]。

王衛(wèi)軍[23]在評(píng)價(jià)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力時(shí)，采用主成分分析方法，以縣（區(qū)）級(jí)為單位，計(jì)算出得分值，再綜合評(píng)價(jià)分析各地區(qū)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的衛(wèi)生應(yīng)急能力。

吳學(xué)智等[24]對(duì)某醫(yī)院13個(gè)手術(shù)科室醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，選取了具有代表性的18項(xiàng)指標(biāo)，提取出5個(gè)主成分，運(yùn)用主成分分析法得出了各科室的綜合得分及排名，結(jié)果與實(shí)際情況相符。

主成分分析法也有一定的使用局限性：①在該法中應(yīng)保證所提取的前幾個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到一個(gè)較高的水平，且對(duì)這些被提取的主成分必須都能夠給出符合實(shí)際背景和意義的解釋；②主成分的含義不像原始變量的含義那么清楚、確切，因此，提取的主成分個(gè)數(shù)應(yīng)明顯小于原始變量個(gè)數(shù)。

2.4 因子分析法

因子分析法是一種數(shù)據(jù)簡化的技術(shù)，它通過研究眾多變量之間的內(nèi)部依賴關(guān)系，探求觀測數(shù)據(jù)中的基本結(jié)構(gòu)，并用少數(shù)幾個(gè)假想變量來表示其基本的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。一個(gè)合理的評(píng)價(jià)模型中，各個(gè)指標(biāo)最好能獨(dú)立地反映被評(píng)價(jià)對(duì)象某一維度的特征，但當(dāng)維度之間有一定相關(guān)性時(shí)，則適宜選擇因子分析法，確定與各維度關(guān)系密切、但相互獨(dú)立的潛在公因子及其權(quán)重系數(shù)，以此建立綜合評(píng)價(jià)模型，可避免維度之間的相關(guān)性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，但不能分析定性指標(biāo)。在做因子分析之前，要先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否適合，多采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值法和巴特利特（Bartlett）球度檢驗(yàn)。endprint

張瑩等[25]在對(duì)我國28個(gè)省市區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)時(shí)，采用因子分析法對(duì)28個(gè)省市區(qū)的醫(yī)藥制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出綜合評(píng)分及排名。

張素珍等[26]采用因子分析的方法構(gòu)建了包頭市綜合醫(yī)院傳染病防控能力綜合評(píng)價(jià)模型。

張慧等[27]以13個(gè)應(yīng)對(duì)能力維度的得分作為原始變量，采用因子分析法建立醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力綜合評(píng)價(jià)模型。

2.5 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)的方法對(duì)一些帶有模糊概念或模糊變量的復(fù)雜問題加以定量刻畫或綜合評(píng)價(jià)的理念或方法，其實(shí)施基礎(chǔ)為模糊數(shù)學(xué)理論，即運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，通過構(gòu)建模糊集合，處理或計(jì)量模糊概念或模糊變量的方法，其基本思想是通過隸屬程度來代替是否隸屬于某一概念[28]。可以分析定量和定性指標(biāo)，但需由專家或相關(guān)專業(yè)人員依據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行打分從而確定權(quán)重，所以評(píng)價(jià)結(jié)果受主觀因素的影響較大。

張宏哲等[29]選擇模糊綜合評(píng)價(jià)法作為工具，以危機(jī)管理理論為基礎(chǔ)，評(píng)測和分析了廣州、哈爾濱、蘇州3座城市醫(yī)療建筑環(huán)境對(duì)突發(fā)性傳染病的防控能力。

2.6 熵值法（熵權(quán)法）

熵值法是一種客觀賦值法，不受主觀判斷影響，因此決策者的主觀意向和指標(biāo)重要性易被忽視。熵值法各指標(biāo)的權(quán)重依賴于樣本的離散程度大小，指標(biāo)數(shù)據(jù)差異小賦予較小權(quán)重，差異顯著賦予較大權(quán)重。對(duì)于多級(jí)指標(biāo)體系，某一指標(biāo)的下級(jí)指標(biāo)越多，算得的權(quán)重就越多，因此可能會(huì)出現(xiàn)跟客觀現(xiàn)實(shí)不符的情況，不適合單獨(dú)用于多級(jí)復(fù)雜指標(biāo)體系的權(quán)重賦值。

代吉亞等[30]在疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)估中，比較了層次分析法和熵值法兩種方法所得的結(jié)果，兩者相關(guān)性很高，綜合評(píng)分排名非常接近。但由于熵值法忽視了決策者的主觀意向，因此對(duì)于應(yīng)急能力評(píng)估體系而言，宜采用主觀賦權(quán)的層次分析法，或者采用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的統(tǒng)計(jì)方法。

2.7 秩和比法

秩和比法是根據(jù)編秩變換思想將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為秩次信息，是一種非參數(shù)和參數(shù)統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，集合多種不同維度的指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，通過秩次代換將多個(gè)指標(biāo)加工成一個(gè)能夠反映綜合信息的統(tǒng)計(jì)量——秩和比，避免單個(gè)指標(biāo)的片面性。其最突出的優(yōu)點(diǎn)為可分檔管理，但由于計(jì)算時(shí)并不直接利用原始數(shù)據(jù)導(dǎo)致原始信息利用不充分，且對(duì)于離群數(shù)值不敏感。

季夢婷等[31]應(yīng)用加權(quán)秩和比法綜合評(píng)價(jià)浦東新區(qū)社區(qū)護(hù)理相關(guān)政策的落實(shí)效果。

竇蕾等[32]篩選出4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，利用定性排序與定量轉(zhuǎn)化法計(jì)算經(jīng)驗(yàn)權(quán)重系數(shù)，并通過加權(quán)秩和比法校正，從而建立了中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

馮欣等[33]應(yīng)用德爾菲法和系統(tǒng)聚類法相結(jié)合篩選了13個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用加權(quán)秩和比法對(duì)江西省10個(gè)縣級(jí)健康教育機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力現(xiàn)況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

除上述方法外，學(xué)者們也采用其他一些方法。如將灰色關(guān)聯(lián)分析法與秩和比法聯(lián)合使用，郭芬芬等[34]在對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，運(yùn)用秩和比法測算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法得出排序結(jié)果；尹占春等[35]在評(píng)價(jià)天津市濱海新區(qū)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)綜合運(yùn)營能力時(shí)，運(yùn)用秩和比法和德爾菲法測算各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法得出排序結(jié)果。此外，也有用TOPSIS法得到所有樣本優(yōu)劣排序情況[36]，用平衡積分卡評(píng)估績效，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評(píng)估效率等。此外，秦佳等[37]在國際旅行衛(wèi)生保健中心核心能力及技術(shù)支撐能力建設(shè)評(píng)價(jià)體系的建立研究中，對(duì)指標(biāo)賦權(quán)的具體操作上力求簡單、直觀，避免人為因素干擾，設(shè)因素i在相關(guān)文獻(xiàn)中的出現(xiàn)頻數(shù)為Ti，令其權(quán)重Wi。依據(jù)指標(biāo)在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻數(shù)計(jì)算其權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重為該指標(biāo)出現(xiàn)的頻數(shù)除以總頻數(shù)。

在通過上述方法獲得指標(biāo)權(quán)重后，通常采用綜合評(píng)分法將權(quán)重和每個(gè)指標(biāo)的實(shí)際測量數(shù)據(jù)乘積后加權(quán)合成，也稱加權(quán)線性和法，通過加法和乘法計(jì)算，將指標(biāo)數(shù)據(jù)信息逐項(xiàng)累積，簡單快速。但對(duì)于復(fù)雜層級(jí)指標(biāo)體系，合成算法缺乏解釋性。

3 數(shù)據(jù)庫的建立及統(tǒng)計(jì)分析

使用較多的是采用Excel/Foxpro建立數(shù)據(jù)庫，SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，也有用其他軟件如Matlab等。建立指標(biāo)體系后還需對(duì)其進(jìn)行信度和效度進(jìn)行檢測，此處不再贅述。

綜上所述，目前德爾菲法與層次分析法相結(jié)合的方式在國內(nèi)應(yīng)用比較多，值得借鑒。如呂吉云[38]在構(gòu)建軍隊(duì)傳染病防控能力生成模式評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，魏巍等[39]在構(gòu)建四川省醫(yī)院科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，均采用德爾菲法與層次分析法相結(jié)合以確定指標(biāo)及權(quán)重的方式。

也有學(xué)者不通過構(gòu)建指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)對(duì)象。如張雪等[40]在設(shè)計(jì)藥品安全監(jiān)管能力評(píng)價(jià)問卷時(shí)，采用360度評(píng)價(jià)模式，通過收集與受評(píng)者有密切工作關(guān)系的、來自不同層面人員的評(píng)估信息，全方位地評(píng)估受評(píng)者的工作行為與表現(xiàn)，但需要針對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)不同的調(diào)查問卷。該模式能夠從不同的角度全面反映受評(píng)者，因此評(píng)價(jià)結(jié)果更為公正、真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確和可信，不失為一種科學(xué)的績效評(píng)價(jià)模式。

周偉等[41]采用密切值（Ci）法對(duì)江西省11地市村衛(wèi)生室的服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，密切值越小，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)。密切值法基于多個(gè)目標(biāo)設(shè)定的抽象空間，將每個(gè)樣本數(shù)組視為該空間上的點(diǎn)，確定“最優(yōu)點(diǎn)”和“最劣點(diǎn)”后，計(jì)算其他樣本點(diǎn)與它們之間的距離，從而確定樣本點(diǎn)的密切值，獲得比較優(yōu)劣程度的單個(gè)指數(shù)。

綜合評(píng)價(jià)是一個(gè)不斷完善的過程，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也是一個(gè)開放的體系。從指標(biāo)篩選確定工具、指標(biāo)權(quán)重的確定工具到數(shù)據(jù)分析及統(tǒng)計(jì)工具，每一種工具都不是完美的，都有其各自的優(yōu)勢及局限性，因此，應(yīng)根據(jù)待評(píng)價(jià)對(duì)象選擇最合適、最高效的評(píng)價(jià)工具。同時(shí)，隨著待評(píng)價(jià)對(duì)象的變化及發(fā)展，已經(jīng)確立的指標(biāo)體系也會(huì)出現(xiàn)一些新的、更好的指標(biāo)，因此不斷更新完善指標(biāo)體系有利于更有針對(duì)性的評(píng)價(jià)能力。

[參考文獻(xiàn)]endprint

[1] 王珩，張勤，周典.醫(yī)院技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國科技論壇，2010，10：25-28.

[2] 宋俐，羊海濤.應(yīng)用德爾菲法建立農(nóng)村基本公共衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，22（2）：10-13.

[3] 漆莉，賈慶良，孫軍，等.疾病控制系統(tǒng)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（22）：2443-2445.

[4] 賁智強(qiáng)，張美菊.應(yīng)用德爾菲（Delphi）法評(píng)價(jià)縣級(jí)公共衛(wèi)生應(yīng)急反應(yīng)能力[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，18（6）：480-482.

[5] 談曄，夏敏，羅小銘，等.中山市基層預(yù)防保健所突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力的綜合評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，31（6）：605-608.

[6] 閆夢青，常煜博，賈曉燦，等.市級(jí)疾病控制機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中華疾病控制雜志，2015，19（9）：926-929.

[7] Sanjeev K，Gilbert H. An elementary introduction to statistical learning theory [M]. Hoboken：Wiley，2011.

[8] 李偉良.社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[9] 關(guān)勛強(qiáng)，李瑞興，劉運(yùn)成.醫(yī)學(xué)研究生教育評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐[M].北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000.

[10] 申錦玉，牛建軍，陳敏，等.疾控機(jī)構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（1）：64-66.

[11] 賈瑩，李菁，尹愛寧，等.構(gòu)建社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].吉林中醫(yī)藥，2014，11：1093-1095.

[12] 韋余東，張人杰，張新衛(wèi)，等.層次分析法在疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定中的應(yīng)用[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2015，16（10）：770-773.

[13] 鄉(xiāng)志忠，郭刪，趙鵬圖，等.層次分析法在醫(yī)療高危模式與結(jié)果分析風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的運(yùn)用[J].中國醫(yī)院管理，2009，8（29）：13-14.

[14] 吳華氽，黃曉光，陳美玲，等.南京市三級(jí)綜合醫(yī)院創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2014，27（9）：18-21.

[15] 武之更，韓玉珍.公立醫(yī)院創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].中國醫(yī)院管理，2012，32（12）：92-94.

[16] 張學(xué)軍，張連軍，劉天鴻，等.進(jìn)出口食品檢驗(yàn)檢疫核心能力指標(biāo)的評(píng)價(jià)研究[J].食品工業(yè)，2015，36（2）：208-212.

[17] 楊莉.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的醫(yī)院軟實(shí)力評(píng)價(jià)研究[J].管理探索，2015，10：10-11.

[18] 孟雪暉，崔仕臣，陳其偉，等.廣西縣級(jí)醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國醫(yī)院，2015， 19（11）：27-28.

[19] 丁昌慧，祁新輝，蔡輝.衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)中權(quán)重系數(shù)的測量[J].交通醫(yī)學(xué)，2001，15（5）：484-486.

[20] 宋軼，代吉亞，吳發(fā)好，等.基于德爾菲法和層次分析法的疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)估[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，40（1）：1-6.

[21] 韋英婷，吳志錦.用主成分分析法綜合評(píng)價(jià)某院醫(yī)療質(zhì)量[J].中國病案，2012，13（1）：48-49.

[22] 宗文萍，梁實(shí).主成分分析法在同綴醫(yī)院綜合比較中的運(yùn)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（5）：711-716.

[23] 王衛(wèi)軍.主成分分析法在疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，22（4）：505-507.

[24] 吳學(xué)智，鄭娟，柳俊，等.用主成分分析法綜合評(píng)價(jià)手術(shù)科室醫(yī)療工作質(zhì)量[J].中國病案，2015，16（4）：46-48.

[25] 張瑩，陳玉文.我國28個(gè)省市區(qū)醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].中國藥房，2013，24（17）：1539-1542.

[26] 張素珍，王英，賈恩厚，等.包頭市綜合醫(yī)院傳染病防控能力評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（7）：1231-1234.

[27] 張慧，黃建始，段杰.醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力綜合評(píng)價(jià)體系[J].中國公共衛(wèi)生，2007，23（12）：1505-1508.

[28] 馬強(qiáng).模糊綜合評(píng)價(jià)法用于公立醫(yī)院績效考核的理論架構(gòu)[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，31（3）：145-152.

[29] 張宏哲，張姍姍.城市醫(yī)療建筑環(huán)境對(duì)突發(fā)性傳染病的防控能力評(píng)測研究[J].黑龍江大學(xué)工程學(xué)報(bào)，2015，6（2）：52-57.

[30] 代吉亞，宋鐵，郭汝寧，等.層次分析法和熵值法在疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)急能力評(píng)估中的應(yīng)用比較[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2014，31（6）：1051-1053.

[31] 季夢婷，周嫣，馮芳茗，等.應(yīng)用加權(quán)秩和比法綜合評(píng)價(jià)浦東新區(qū)社區(qū)護(hù)理相關(guān)政策的落實(shí)效果[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015，30（3）：50-52.

[32] 竇蕾，唐淑云，尹愛田.基于秩和比法對(duì)山東省縣級(jí)中醫(yī)院中醫(yī)藥服務(wù)能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（3）：377-378.

[33] 馮欣，袁兆康，王希.加權(quán)秩和比法綜合評(píng)價(jià)健康教育機(jī)構(gòu)服務(wù)能力現(xiàn)狀[J].中國健康教育，2013，29（2）：147-150.

[34] 郭芬芬，劉冬梅.基于灰色RSR法的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2014，31（6）：1012-1014.

[35] 尹占春，劉冬梅.基于灰色RSR法的城市社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)綜合運(yùn)營能力研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2014， 34（11）：1334-1336.

[36] 張利平，李望晨.基于多指標(biāo)評(píng)價(jià)適配算法的危機(jī)事件應(yīng)急能力測評(píng)研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2015，32（2）：283-285.

[37] 秦佳，章琪，楊柳，等.國際旅行衛(wèi)生保健中心核心能力及技術(shù)支撐能力建設(shè)評(píng)價(jià)體系的建立與研究[J].檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊，2015，4：44-51.

[38] 呂吉云.軍隊(duì)傳染病防控能力生成模式評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].管理評(píng)論，2015，27（5）：114-120.

[39] 魏巍，甘華平，力曉蓉，等.四川省醫(yī)院科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2014，23（7）：21-25.

[40] 張雪，林志健，董玲.基于360度模式的藥品安全監(jiān)管能力評(píng)價(jià)問卷設(shè)計(jì)[J].中國藥事，2014，28（7）：700-705.

[41] 周偉，牛文柯，袁兆康.基于密切值法的村衛(wèi)生室服務(wù)能力評(píng)價(jià)[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2014，17（4）：389-391.

（收稿日期：2017-05-05 本文編輯：李亞聰）endprint